基于“全評價”理論的高校圖書館閱讀推廣評價指標體系構建及實證研究

摘要：高校圖書館閱讀推廣服務的評價指標體系構建是一個不斷變革、不斷完善的過程，需結合圖書館建設的背景與現(xiàn)狀以及總體建設目標與時俱進，對高校圖書館閱讀推廣活動開展動態(tài)性評價。文章應用全評價理論，結合層次分析法，構建了高校圖書館閱讀推廣評價指標體系。該評價指標體系由形式評價指標、內容評價指標與效用評價指標3個一級評價指標以及23個二級指標構成，通過對7所高校圖書館閱讀推廣的問卷調查數(shù)據(jù)進行實證研究，結果顯示該評價指標體系具有較好的適用性，可進行推廣使用。

關鍵詞：閱讀推廣;全評價;評價指標;高校圖書館

中圖分類號：G258 文獻標識碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2024.0070

隨著科技的迅猛發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)和移動設備的普及，數(shù)字化閱讀逐漸成為一種時尚的閱讀方式，讀者通過各種平臺獲取豐富的數(shù)字化資源。這些數(shù)字化內容不僅豐富了讀者的閱讀選擇，也滿足了他們個性化的閱讀需求。高校圖書館是大學文化建設的主陣地，在大學生讀者的閱讀中發(fā)揮著引領和示范作用，對于激發(fā)學生的閱讀興趣、培養(yǎng)良好的閱讀習慣起著舉足輕重的作用。目前，高校圖書館主要參照《普通高等學校圖書館評估指標（征求意見稿）》（2015）中的指標對圖書館服務質量進行評估。該評估體系共計50多個具體指標^［1］，雖然對圖書館開展活動的次數(shù)、人數(shù)等方面有所規(guī)定，但對于活動效果的評價卻顯得相對籠統(tǒng)和粗糙，缺乏詳細、具體的評價指標。近些年來，經(jīng)過圖書館界同仁的不懈努力，我國圖書館閱讀推廣工作在評價指標、評價內容上都取得了一系列成果，但在評價指標的選取及針對性上仍存在一些問題，尤其是隨著閱讀媒介的變革，閱讀推廣評價指標體系需要與時俱進，針對全新的數(shù)字化閱讀環(huán)境，設計一套符合當下高校讀者的閱讀推廣評價指標體系，這一體系將緊密圍繞數(shù)字化閱讀的特點，旨在提升讀者的數(shù)字閱讀素養(yǎng)，提升高校圖書館的閱讀推廣效果。本研究致力于構建一個兼具科學性與全面性的評價體系，對我國高校圖書館閱讀推廣活動的成效進行精準評估，以期推動高校圖書館閱讀推廣活動向更加科學、專業(yè)和高效的方向發(fā)展。

1 相關研究回顧

早期在對圖書館服務質量進行評價的研究中，初景利^［2］提出SERVQUAL提供的思想與方法有助于全面了解用戶對圖書館服務質量的客觀評價，這個方法是著眼于用戶的視角來進行的評價。任馨等^［3］在此基礎上對國外的“LIBQUAL+”進行介紹，認為LIBQUAL是一種更客觀、科學的圖書館服務質量評價模式，在SERVQUAL的基礎上提出從五個方面來評價圖書館服務質量。孟凡芹^［4］參照SERVQUAL、LIBQUAL+TM 以及“優(yōu)良服務感知的六個標準”研究，從閱讀推廣內容、效果、用戶體驗、推廣成本四個維度構建評價指標體系，這一理念也被后續(xù)的研究者引入到更細化的圖書館閱讀推廣評價工作中去。目前，國內高校圖書館對閱讀推廣活動的評價研究主要從以下幾個角度開展。首先，從圖書館、讀者及其他視角出發(fā)對閱讀推廣進行評價。如，尹秀波^［5］從讀者的角度，提出4個指標和17個分項指標；王波^［6］認為需要轉換研究視角，從兩方面來設計閱讀推廣活動的指標體系，一是基于圖書館的閱讀推廣活動評價指標，二是基于讀者的閱讀推廣活動評價指標。岳修志^［7］從大學生讀者和閱讀推廣人兩個視角提出了評價閱讀推廣活動的14個指標；姚顯霞^［8］認為閱讀推廣的評價需要從“讀者-圖書館-圖書”三個要素來進行，并基于讀者的角度，從讀者參與的廣度、參與的深度、讀者的滿意度三個方面對高校閱讀推廣活動的評價進行研究；司新霞^［9］提出應從上級單位、圖書館及讀者三個方面來對高校閱讀推廣工作的效果進行評價。其次，從三層級角度進行的評價研究，包括對單個閱讀推廣活動進行評價^［10］、以某一高校閱讀推廣活動為整體進行的評價、區(qū)域性高校閱讀推廣綜合評價^［11］。再次，引用其他學科的理論對閱讀推廣活動評價進行研究。如，汪濤、王貴海、許天才^［12-13］從活動過程論的角度出發(fā)進行評價研究，付勃達等^［14］采用的“全評價理論”，周云峰、田麗麗^［15］采用的實時量化評價方法，岳修志^［16］運用的管理績效評價，王麗培等^［17］采用的KANO模型，孫鵬等^［18］從建立評價制度、細化評價方法、注重評價反饋、發(fā)揮評價作用等方面制定大學圖書館閱讀推廣評價具體的實施策略。最后，對閱讀推廣評價的方法研究。國內高校閱讀推廣評價研究主要以實證研究為主，多聚焦在對評價指標的研究上。付勃達等^［14］認為，在指標體系建構過程的前、中、后各階段方法不一；李麗娜、范并思^［19］選取了思辨研究法、理論移植法、案例研究法、調查研究法、實驗法、文獻分析法、比較分析法等一般研究方法；王紅霞^［20］指出目前的閱讀推廣研究多以定性為主、定量為輔，沒有持續(xù)性評估項目和國家層面的系統(tǒng)評估實踐，一般是基于單項閱讀推廣短期和小范圍的評估研究。

綜上所述，目前對于圖書館閱讀推廣活動的評價多體現(xiàn)在對具體活動評價指標的研究與設計上，而對于區(qū)域性閱讀推廣綜合評價研究較少；研究方法較單一，缺少跨學科研究方法的參與，需要在多學科協(xié)同合作的基礎上進行研究方法的突破；從論文發(fā)表數(shù)量來看，在中國知網(wǎng)以“篇名：（閱讀推廣）*篇名：（評價 + 評估）”進行檢索，截止到2024年5月1日，檢索到147篇，相關研究發(fā)文較少，一方面與重視程度不夠有關，另一方面也與學科背景單一，相關研究未形成權威專業(yè)的知識結構有關；用一套廣泛的標準或指標體系來評價圖書館閱讀推廣服務，未聚焦于評價客體的差異化屬性；沒有考慮新技術條件下閱讀推廣活動的動態(tài)革新。

傳統(tǒng)評價方法往往局限于圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)的定量評價，或過于依賴用戶滿意度的定性評價，這樣的評價方式往往難以全面、深入地反映閱讀推廣活動的實際效果，“全評價理論”具有全面性、系統(tǒng)性、動態(tài)性、靈活性、參與性、互動性以及對長遠效果的關注等特點，相比其他理論更加適合于構建高校圖書館閱讀推廣評價指標體系。本文以“全評價”分析框架為理論支撐，深入探討和構建更加科學、全面的高校圖書館閱讀推廣評價體系，還從形式、內容和效用三個維度進行深入的剖析，從而構建一個更加全面、立體的高校圖書館閱讀推廣評價指標體系。

2 理論依據(jù)與評價要素

2.1 理論依據(jù)

“全評價”理論由葉繼元^［21］及其團隊在2010年首次提出，這一體系在隨后的學術實踐中得到了廣泛的應用與驗證，特別是在學術期刊、微信、網(wǎng)站、智慧圖書館以及閱讀推廣等領域的評價研究中。其核心思想在于構建一種“六位一體”與“三大維度”有機結合的評價體系。“三大維度”中，評價形式是指評價活動所采用的具體方式和手段，它決定了評價過程的可操作性和評價結果的可靠性；評價內容是指評價活動所關注的具體方面和領域，它決定了評價體系的廣度和深度；評價效用是指評價活動所產(chǎn)生的實際效果和價值，它決定了評價工作的意義和作用。“六位一體”這一理論框架全面涵蓋了評價目的、評價主體、評價客體、評價方法、評價標準與指標、評價制度這六大核心要素，不僅為評價活動提供了全面的指導，還確保了評價過程的系統(tǒng)性和完整性。閱讀推廣評價作為一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及多元化的評價主體和多樣化的評價客體。引入“全評價”理論，不僅能夠明確評價活動的各個層面，從評價主體到評價制度，再到評價標準及指標，都有據(jù)可依，有助于評價活動的科學、規(guī)范開展。

2.2 “六位一體”主要內涵

“六位一體”理論框架全面覆蓋高校圖書館評價的六大核心要素，即以明確目的為導向，集合多元評價主體，針對全面評價客體，采用科學方法，設定嚴謹標準與細化指標，同時構建完善的評價制度。

（1）評價目的。任何一項評價活動的開展，都是圍繞評價目的來進行的，評價目的是龍頭，指引著整個評價方向，決定著其他五大要素的選擇。王波^［6］認為，閱讀推廣活動評價的核心關注點最終應回歸到讀者身上，具體體現(xiàn)在讀者的閱讀收益和滿意度上。分析前人的研究發(fā)現(xiàn)，對閱讀推廣評價目的的研究大多集中在以下幾個方面：是否滿足大學生讀者的需求，是否提升了圖書館基礎數(shù)據(jù)，是否提升了活動水平。

（2）評價主體。評價主體是指閱讀推廣評價活動中對活動的績效、成果、表現(xiàn)等進行評價的人或機構。從現(xiàn)有研究可見，高校圖書館評價主體主要包括教職工及學生讀者、圖書館及其他組織。其他組織或個人，包括上級單位、專家，具有專業(yè)的知識和經(jīng)驗，可以從第三者視角給予推廣活動專業(yè)、客觀和公正的評價，是輔助的評價主體。

（3）評價客體。評價客體是評價活動中的被評者。高校圖書館閱讀推廣活動的評價客體是閱讀推廣活動本身及活動中涉及到的各類資源、服務與效果等，可以是一所高校的一項閱讀推廣活動，也可以是該高校全年的閱讀推廣活動，還可以是一個地區(qū)或某類高校的閱讀推廣活動。

（4）評價方法。評價方法是一套系統(tǒng)性地運用定量或定性手段來衡量和判斷事物優(yōu)劣的手段，它代表了評價主體在針對評價客體進行價值判斷時所選擇的具體操作途徑和技巧。通過對已有研究的分析發(fā)現(xiàn)，在閱讀推廣活動的評價實踐中，已形成了多種方法體系。

（5）評價標準及指標。評價標準即為評價主體在評價過程中所依據(jù)的價值尺度和期望達到的要求，它體現(xiàn)了評價活動的核心價值和導向，確保評價工作能夠有序、公正地進行。評價指標則是對評價標準的進一步細化和具體化，通過一系列可衡量、可操作的指標，將評價標準轉化為具體的評價內容。在圖書館閱讀推廣活動的評價中，多位學者如王波^［22］、謝蓉^［23］、王余光^［24］都強調了館藏流通率和利用率作為評價活動效果的重要指標，這兩個指標直觀地反映了閱讀推廣活動對館藏資源的利用情況，是評價活動成功與否的重要依據(jù)。同時，讀者的滿意度也被廣泛認為是評價閱讀推廣活動效果的最主要標準。

（6）評價制度。評價制度是一種旨在評估個人或組織績效的體系，由一系列公認的、帶有強制性的要求和規(guī)范組成，是整個評價工作得以正常開展的前提和基礎。范并思曾說：“當閱讀推廣成為圖書館主流服務時就需要建立相應的制度體系，以形成穩(wěn)定的結構，保障閱讀推廣的可持續(xù)發(fā)展與進步。”^［25］評價活動分為活動前期、中期、后期評價，每個階段的流程是否執(zhí)行到位是由評價制度進行約束的，它作為規(guī)范和指導評價工作的核心，應充分體現(xiàn)專業(yè)性、客觀性和公平性。張藍娣、侯明艷^［26］認為“評價制度是評價體系的支撐點”。從宏觀來看評價制度是指與評價活動相關的法律、法規(guī)、條例、文件等規(guī)章制度。從微觀來看，評價制度指閱讀推廣活動周期內的準則、規(guī)章制度，包括評價實施前的組織、資源、資金等保障。

2.3 “三大維度”主要內涵

形式評價、內容評價、效用評價在評價深度上是遞進關系。形式評價是基礎，以數(shù)據(jù)反映表層事實；內容評價為中間層，需要專家介入；效用評價為最高層，需要實踐和時間來檢驗評價效果，通過事實和案例來進行評價^［18］。形式評價可以是定性或定量的評價，它主要側重于從評價對象的外觀和外在表現(xiàn)來進行評估，這種評價方式不僅涵蓋了同行的定性評價，也包括了以數(shù)據(jù)形式展現(xiàn)的定量評價。內容評價則側重于同行專家學者對評價對象內在實質內容的深入剖析，它依賴于專家的直接觀察、閱讀文本材料以及深入的討論交流。由于內容評價需要專家們憑借專業(yè)知識和經(jīng)驗進行主觀判斷，因此它更多地表現(xiàn)為一種定性的評價方法。效用評價則是對評價對象在實際應用中所產(chǎn)生的貢獻、社會和經(jīng)濟效益、應用效果以及人們思想變化等方面的綜合評估。這種評價往往需要一段時間的觀察和數(shù)據(jù)的積累，因此它是一個持續(xù)進行的過程。在表達形式上，效用評價既可以用數(shù)字來量化描述，也可以用文字來詳細闡述。綜上所述，形式評價、內容評價和效用評價構成了對評價對象全面而深入的評價體系，從不同的角度和層面揭示評價對象的特征和表現(xiàn)，為我們提供了更加全面、準確和客觀的評價結果。

3 基于“全評價理論”的閱讀推廣評價指標體系構建

在明確“全評價”體系下的“三維一體”分析框架的評價指標及其深層含義之后，進一步采用層次分析法為這些評價指標分配權重，進而構建出一個更為精確、有效的評價體系。

在構建閱讀推廣評價指標體系時須依據(jù)一定的原則來科學地設定。首先是堅持目的性原則。這意味著在選取評價指標時，應始終以評價目的作為出發(fā)點，根據(jù)具體的評價對象和既定的評價目的來精心挑選能夠直接反映和衡量評價目的達成情況的關鍵性指標；其次是科學性原則。這是構建評價指標體系的基石；再次是系統(tǒng)性與層次性原則。處理好部分與整體、具體行動和系統(tǒng)目標之間的關系，根據(jù)指標間的內在關聯(lián)性將評價指標劃分為多個層次；最后是可行性原則。注意數(shù)據(jù)收集的可靠性、易得性、可實現(xiàn)性。

3.1 指標體系的確立

通過德爾菲法向全國高校中從事該領域研究的學者和長期從事閱讀推廣工作的一線館員進行咨詢，采用李克特五等級量表模式，請專家對每項指標的重要性進行打分，同時，專家也可以對指標進行增加或刪減。第一輪共發(fā)放問卷13份，回收13份，有效問卷10份。調查的專家均為研究生學歷，副研究館員8人，研究館員2人，工作年限都在10年以上，年齡均在40+，均為在職。基于第一輪專家打分結果及反饋意見，對初始指標體系進行了一系列修改，修改后的指標體系包含3個一級指標，23個二級指標，將以上指標進行第二輪專家問詢，各指標篩選結果Mj（Mean Judgment平均判斷）均大于7，Vj（Variance Coefficient變異系數(shù)）均小于0.25，因此高校圖書館閱讀推廣評價指標體系最終確定如下（見表1）。

3.2 確立標度，構建指標重要性判斷矩陣

確立標度是層次分析法中的一個關鍵步驟，用于成對比較各指標元素的相對重要性。這一步驟的目的是將專家的主觀判斷量化，從而可以計算出各因素的權重。標度的確立依據(jù)T.L.Saaty提出的1-9標度系統(tǒng)^［26］。專家1對一級指標的重要性比較結果如表2所示。

請每位專家針對各組指標進行兩兩間的重要性比較后，據(jù)此構造出相應的判斷矩陣。為確保評價結果的準確性和可靠性，后續(xù)還會對每個判斷矩陣進行一致性檢驗。

3.3 一致性檢驗及指標權重計算

構建完判斷矩陣后，為確保其內部邏輯性和合理性，需進行一致性檢驗，目的在于檢查專家在指標兩兩間重要性比較時是否存在邏輯矛盾。若檢驗結果顯示無矛盾，則專家判斷結果有效，反之則判斷結果無效。在實際操作中，常采用一致性比率法（CR）作為一致性檢驗的有效工具，以確保評價體系的科學性和準確性。CR計算公式如下：

CR=CIRI

當判斷矩陣的CR的值小于或等于CR臨界值時，說明該專家學者對指標判斷打分過程中沒有出現(xiàn)邏輯矛盾，其判斷結果是有效的，保留該判斷矩陣計算出的賦權結果。CR臨界值要根據(jù)指標個數(shù)和顯著水平查臨界值表^［27］。

指標權重計算公式如下：

w₁=1ma_i1∑^m_k=1a_k1+a_i2∑^m_k=1a_k2+a_im∑^m_k=1a_km

上述公式中的w_i為第i個指標x_ii的權重，m為指標個數(shù)，a_ij為判斷矩陣A中對應的數(shù)。

以一級指標權重計算為例，如表2是某專家對評價指標體系一級指標中的重要性判斷矩陣。首先，此判斷矩陣是3個指標的判斷矩陣，因此m=3。其次，計算出判斷矩陣各列的和，依次為3.2、11.0、1.7。最后，將i=1（i即指第i個指標）、m=3、各列之和代入上述的和法計算權重公式中，可計算出指標B1的權重，結果如下：

w₁=1313.2+511.0+0.51.7=0.354

同時，查一致性比率臨界值表（n=3，取a=0.05）得一致性比率臨界值CR臨=0.056，該專家判斷矩陣一致性比率CR=0.052，CR＜CR臨，該判斷矩陣一致性檢驗通過。同上步驟依次得出B2、B3的權重分別為0.090、0.556。根據(jù)該步驟，計算出通過一致性檢驗的5位專家所定權重的平均值，即為3個一級指標的權重（如表3、表4）所示。

同樣，在分別計算每位專家對各二級指標群的賦權結果之后，經(jīng)過一致性檢驗，將保留那些符合邏輯性和合理性的判斷矩陣，并計算它們的賦權值，再將各專家對二級指標的有效賦權結果取均值得到高校閱讀推廣評價指標體系的最終權重，如表5所示。

由表5可知，在一級指標中，效用評價指標權重最高，為0.531。效用評價在閱讀推廣評價指標體系中的作用主要體現(xiàn)在對閱讀推廣活動實際作用和價值的驗證或最終評價上，它能夠為我們提供一個直觀、全面且客觀的視角，從而深入了解閱讀推廣活動的實際成效，為優(yōu)化閱讀推廣活動提供有力的依據(jù)。

4 我國高校閱讀推廣評價實證研究

4.1 調查問卷設計與數(shù)據(jù)收集

4.1.1 調查問卷設計

第1部分調查被試者的基本信息，如性別、學歷、身份、專業(yè)類別等。第2部分按照“全評價” 框架下的閱讀推廣評價體系，采用李克特五級量表采集讀者意見，旨在了解讀者針對所屬高校提供閱讀推廣服務的質量評價分數(shù)。其中，5分表示“非常滿意”，4分表示“滿意”，3分表示“一般”，2分表示“不滿意”，1分表示“非常不滿意”。

4.1.2 數(shù)據(jù)收集

本次調查通過線上與線下結合的方式向湖北省2所985（武漢大學、華中科技大學）及5所211大學（華中師范大學、武漢理工大學、中國地質大學、華中農業(yè)大學、中南財經(jīng)政法大學）參與過圖書館閱讀推廣服務的師生讀者發(fā)放問卷，時間為2024年4月15日到2024年4月25日。共發(fā)放問卷420份，收回386份問卷，剔除無效問卷45份，最終得到有效問卷341份，問卷有效回收率達到88%。

4.1.3 信效度分析

本研究使用巴特利特球形檢驗法（Bartlett Test of Spher-ieity）和KMO （ Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗法對構建的評價指標進行探索性因子分析。Bartlett球形檢驗是用于檢驗變量的相關陣是否能成為單位陣，即各變量是否獨立，KMO檢驗是用于比較變量之間簡單相關系數(shù)和偏相關系數(shù)的大小來判斷變量間的相關性。根據(jù)相關統(tǒng)計學原理，KMO檢驗系數(shù)gt;0.5，P值lt;0.05 時，問卷才有結構效度。本研究中Cronbach’α結果為0.968，分量表的Cronbach’α均大于0.9，總量表的KMO值為0.863，Bartlett’球形度檢驗的顯著性水平為0.000，說明本文建立的滿意度測評量表滿足做探索因子分析的條件。

4.2 評價結果與分析

本文取7所院校的有效問卷，依次獲取每位被調查人對問卷中23個二級維度題目的平均分，此為該所高校用戶關于高校圖書館閱讀推廣服務工作得分情況，即用戶評分，圖書館閱讀推廣服務質量的評分為加權平均分，即該項指標的合成權重與用戶評分之積。詳見表6。

由表6可知，7所院校圖書館閱讀推廣總體得分3.994（滿分5分），表明在閱讀推廣活動中取得了良好的服務效果。二級指標中，“人員保障”獲得了最高的讀者得分4.5，經(jīng)調查，7所高校圖書館的閱讀推廣工作都有專門的部門負責統(tǒng)籌與協(xié)調，工作體系遍及全館部室，同時還有學校相關職能部門及學生社團的加入。目前，武漢大學（6人）、中南財經(jīng)政法大學（10人）、華中農業(yè)大學（3人）有專職人員，另外4所大學均指定館內某一部門負責牽頭，如華中科技大學由綜合辦牽頭，華中師范大學由文宣文創(chuàng)部牽頭，中國地質大學由辦公室牽頭，武漢理工大學由業(yè)務管理與學術交流辦牽頭，活動期間全館參與，保證了閱讀推廣活動的順利開展。這與學者對中原工學院圖書館^［28］、吉首大學圖書館^［29］閱讀推廣活動的研究結果一致。在高校閱讀推廣工作中，人力是組織高效運行的原動力，是其他要素資源發(fā)揮作用的關鍵。一流的圖書館更需要一流的館員團隊來支撐，館員始終是圖書館發(fā)展進程中起決定性作用的核心要素^［30］。

“宣傳渠道保障”得分4.4，位列第二。活動宣傳是一個至關重要的環(huán)節(jié)，其核心目的是通過有效地傳播活動的詳細信息吸引目標讀者群體，并激發(fā)他們的興趣，促使他們積極參與到相關的閱讀活動中。這個過程不僅是對活動內容的展示，更是對讀者參與熱情的激發(fā)和引領。作為連接圖書館與讀者的重要一環(huán)，宣傳工作是圖書館不可避免的任務，閱讀推廣工作的相關信息不能被讀者知曉，其他一切工作都是空談^［31］。在全媒體時代背景下，圖書館正積極擁抱新技術，通過微信公眾號、微博、抖音短視頻等多元化平臺構建新型傳播矩陣以提升讀者對圖書館活動的知曉度。同時，圖書館線上線下協(xié)同宣傳，如煙臺大學圖書館通過學校網(wǎng)頁、校園廣播、宣傳單頁以及院系通知等渠道，廣泛調動校園內的力量，確保宣傳工作全面而深入地覆蓋到每一個角落^［32］。據(jù)悉，7所圖書館除了在館官網(wǎng)、官微、視頻號、微信群、QQ群及館宣傳欄、電子屏進行宣傳外，還通過校內相關職能部門的官微進行宣傳。另外，針對不同的活動對象，會聯(lián)合該院系或學生社團的公眾號進行推送。多元化媒介賦能，拓展了閱讀推廣的范圍，使之獲得了廣泛的傳播。

在所有的評價指標中，得分最低的是新技術的運用，為3.5分，表明在閱讀推廣工作中新技術的運用還不夠普及。何林^［33］強調，為了提升閱讀推廣的服務質量，圖書館需要對其現(xiàn)有的設施設備和技術環(huán)境進行全面的加固、整合與重組，活動組織者要具備技術思維，能夠從宏觀層面提供評價的技術性思路與方法，合理調配信息化基礎設施中的軟硬件資源，優(yōu)化評價分析的工具、方法、平臺等。孫鵬^［18］與其觀點一致，認為閱讀推廣評價的核心在于數(shù)據(jù)的支撐，而健全的信息化基礎設施則是數(shù)據(jù)得以生成、順暢流通和高效應用的基石，它為評價工作的順利開展提供了先決條件。吳凡^［34］認為，閱讀推廣工作中的新技術包括二維碼技術、多媒體技術及H5場景應用，目前二維碼技術應用比較廣泛，而各大圖書館在多媒體技術及H5場景應用方面還有很大的提升空間。

本次實證研究構建的閱讀推廣評價指標體系，在多個關鍵領域展現(xiàn)出了較高的合理性，具體表現(xiàn)如下：高度合理領域（用戶評分gt;4分）。這些方面包括人員保障、宣傳渠道保障、參與性、制度保障、校內協(xié)助保障、特色性、創(chuàng)新性、多樣性、針對性、活動服務水平、活動影響力以及館藏資源利用。這些領域的用戶評分均超過了4分，表明它們在推動閱讀推廣活動方面發(fā)揮了重要作用，且得到了用戶的廣泛認可。相對合理領域（3.7lt;用戶評分lt;4）：經(jīng)費保障、師生閱讀需求、師生閱讀認知、師生閱讀素養(yǎng)、師生閱讀心理、空間保障以及學術資源保障等方面。這些領域在現(xiàn)有條件下已經(jīng)取得了一定的成效，但仍有一定的提升空間。需進一步改善領域：技術性指標得分最低，表明在技術支持和應用方面存在不足，可能影響閱讀推廣活動的效率和效果。這提示在未來的工作中，需要加強對技術方面的投入和研發(fā)，引入更先進、更便捷的技術手段以提升閱讀推廣活動的整體質量和用戶體驗。綜上所述，本次實證研究構建的閱讀推廣評價指標體系在多個方面表現(xiàn)出色，但仍需在經(jīng)費、師生閱讀相關方面以及技術方面進一步加強和改進，以全面提升閱讀推廣活動的綜合效果。

5 結語

構建高校閱讀推廣評價指標體系對于提高閱讀推廣活動的質量和效果具有重要意義，高校應高度重視閱讀推廣評價工作，確保其科學、規(guī)范、有效地進行。本文利用“全評價”理論，對高校圖書館閱讀推廣的指標從形式、內容、效用三個方面及閱讀推廣主體評價、目的評價、客體評價、方法評價、標準及指標評價、制度評價等六個角度進行了定量及定性的研究。研究表明，通過構建科學合理的指標體系，可以使評價工作更加客觀和準確，提高評價結果的可靠性和有效性；可以作為閱讀推廣活動的反饋機制，幫助圖書館和其他相關機構了解推廣活動的實際效果；通過對比不同時間段或不同項目的評價指標數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)問題、總結經(jīng)驗，進而調整和優(yōu)化推廣策略，促進閱讀推廣活動的持續(xù)發(fā)展；通過績效評估，發(fā)起者和組織者能夠發(fā)現(xiàn)閱讀推廣活動的優(yōu)勢和不足，從而依據(jù)評估結果不斷提升自己的服務能力。研究的局限在于調查的范圍有限，相應的指標還有待進一步完善，尤其是用戶體驗等相關指標，數(shù)據(jù)獲取需要進一步補充。

參考文獻

［1］葉繼元，郭衛(wèi)兵，鄭德俊，等.高校圖書館質量評價指標體系框架探討［J］.中國圖書館學報，2021，47（2）：53-66.

［2］初景利.應用SERVQUAL評價圖書館服務質量［J］.大學圖書館學報，1998，16（5）：43-44．

［3］任馨，章云蘭，金中仁.圖書館服務質量評價新模式—從SERVQUAL到LIBQUAL+［J］.情報雜志，2002（7）：47-48．

［4］孟凡芹.新媒體視角下高校圖書館閱讀推廣模式的評價研究［D］.綿陽：西南科技大學，2018.

［5］尹秀波.讀者視角下高校圖書館閱讀推廣活動評價指標體系構建研究［J］.大學圖書情報學刊，2016，34（1）：98-101.

［6］王波.中外圖書館閱讀推廣活動研究［M］.北京：海洋出版社，2017.

［7］岳修志.基于問卷調查的高校閱讀推廣活動評價［J］.大學圖書館學報，2015（5）：101-106.

［8］姚顯霞.基于讀者問卷調查的高校閱讀推廣活動評價與分析——以中原工學院為例［J］.圖書館論壇，2013，33（1）：144-147.

［9］司新霞.高校圖書館閱讀推廣活動的評價問題［J］.大學圖書情報學刊，2013，31（2）：58-60.

［10］王波.圖書館閱讀推廣亟待研究的若干問題［J］.圖書與情報，2011（5）：32-35，45．

［11］姚顯霞.閱讀推廣活動評價評述及其總體框架構建［J］.大學圖書館學報，2016（2）：89-92.

［12］汪濤，王貴海.圖書館閱讀推廣評價體系及云模型的構建與應用［J］.大學圖書情報學刊，2017，35（1）：13-20.

［13］許天才，楊新涯，徐娟，等.高校圖書館閱讀推廣評價機制的研究［J］.圖書情報工作，2016，60（17）：47-52.

［14］付勃達，孫海雙.“全評價”視角下圖書館閱讀推廣評價研究［J］.圖書館建設，2020（3）：159-163.

［15］周云峰，田麗麗.可實現(xiàn)量化評價的閱讀推廣平臺研究［J］.新世紀圖書館，2020（10）：12-16.

［16］岳修志.閱讀推廣活動評價指標體系構建［J］.圖書情報工作，2019，63（5）：42-50.

［17］王麗培，陳雅.閱讀推廣方案設計效用評價分析［J］.新世紀圖書館，2022（10）：92-96.

［18］孫鵬，王宇，李天碩.我國大學圖書館閱讀推廣評價研究［J］.圖書館工作與研究，2023（1）：14-20.

［19］李麗娜，范并思.閱讀推廣的研究方法述評［J］.大學圖書館學報，2019（1）：48-54.

［20］王紅霞.閱讀推廣評估研究述評［J］.圖書館理論與實踐，2019（5）：45-50.

［21］葉繼元.“全評價”體系分析框架及其應用與意義［J］.云夢學刊，2013，34（4）：12-14.

［22］王波.閱讀推廣、圖書館閱讀推廣的定義：兼論如何認識和學習圖書館時尚閱讀推廣案例［J］.圖書館論壇，2015，35（10）：1-7.

［23］謝蓉.數(shù)字時代圖書館閱讀推廣模式研究［J］.圖書館論壇，2012，32（3）：23-27.

［24］王余光.圖書館閱讀推廣研究［M］北京：朝華出版社，2015.

［25］范并思.閱讀推廣：從創(chuàng)新驅動到制度保障［J］.圖書館建設，2020（5）：49-52.

［26］張?zhí)N娣，侯明艷.基于“全評價”分析框架的圖書館閱讀推廣活動評價研究［J］.圖書館學研究，2022（2）：85-93.

［27］何國民.體育綜合評價理論與方法［M］.北京：北京體育大學出版社，2018.

［28］岳修志.閱讀推廣活動管理績效評價要素和內容分析［J］.國家圖書館學刊，2019（2）：32-39.

［29］劉喜球，王堯.高校圖書館閱讀推廣活動的績效評估實證研究——基于吉首大學圖書館調查分析［J］.現(xiàn)代情報，2016，36（7）：96-100.

［30］尤晶晶.大學圖書館面向年輕館員的人才培養(yǎng)策略探析——以上海交通大學圖書館為例［J］.大學圖書館學報，2021，39（3）：34-39.

［31］馬文飛，丁媛.高校圖書館閱讀推廣可及性評價研究［J］.圖書館工作與研究，2020（10）：61-67.

［32］南愛峰.一種閱讀推廣的新形式——“一校一書”讀書活動［J］.圖書館理論與實踐，2015（4）：110-112.

［33］何林.新基建背景下的圖書館發(fā)展動能與服務升級［J］.圖書與情報，2020（5）：111-114.

［34］吳凡.新技術環(huán)境下高校圖書館閱讀推廣工作研究［J］.科技視界，2019（22）：201-202.

作者簡介：李愛玲，女，碩士，武漢體育學院圖書館副研究館員。研究方向：閱讀推廣、新媒體、信息素養(yǎng)。

余正文，男，碩士，武漢體育學院圖書館館員。研究方向：信息檢索、信息素養(yǎng)。

韓治國，男，碩士，北京體育大學圖書館館員。研究方向：信息服務。

（收稿日期：2024-07-22 責任編輯：侯鵬娟）

Construction and Empirical Study of Evaluation Index System for Reading

Promotion in University Libraries Based on the Theory of Comprehensive Evaluation

Li Ailing Yu Zhengwen Han Zhiguo

Abstract：The design of evaluation indicators for reading promotion services in university libraries is an evolving process that must adapt to the context of library development and align with overarching goals， enabling dynamic assessment. Using the ‘comprehensive evaluation theory’ combined with literature review， expert interviews， surveys， and the analytic hierarchy process （AHP）， this study proposes a comprehensive evaluation framework for reading promotion in university libraries. The evaluation index system consists of three primary evaluation indicators： formal evaluation， content evaluation， and utility evaluation， as well as 23 secondary indicators. Empirical analysis of survey data from 7 university libraries indicates that the evaluation index system is highly applicable and suitable for broader adoption.

Keywords：Reading Promotion;Comprehensive Evaluation;Evaluation Indicators;University Libraries