中文學習者多模態互動能力及教學策略研究

［關鍵詞］ 多模態互動能力；致歉言語行為；中文學習者；教學策略

［摘要］ 以往中文學習者語言交際能力培養中，重點是語言交際能力的培養，其他模態交際能力的培養力度較弱。結合多模態互動分析法，研究以泰國留學生致歉言語行為作為個案，突破以往基于單一語言模態語料的局限，描述了不同水平泰國留學生致歉中多模態表達手段使用上的異同點及其多模態互動能力的差異。結果顯示，中文學習者多模態互動能力有助于完成交際意圖，提升互動效果；引入“互動變異觀”來指導課堂教學有助于提升中文學習者多模態語言交際能力。

［中圖分類號］H195.3［文獻標識碼］A［文章編號］1674-8174（2024）04-0086-10

1. 研究背景

近年來，二語習得領域出現了從交際能力研究轉向互動能力研究的趨勢，韻律、手勢、面部表情等非語言模態逐漸成為學者關注的新內容（裴曉宇等，2020；黃瑋瑩、任偉，2023），對多模態互動研究框架、多模態互動功能等內容的討論日益增多（陳新仁、錢永紅，2011；張德祿、王正，2016；黃立鶴、張德祿，2019）。在二語習得領域，學者們開始從多模態視角開展二語語用研究，現有主題多聚焦在英語課堂教學使用視覺、聽覺等多模態的方式對學生學習二語效果的影響（Li，2012； Gai，2013；Gu，2013；Norris，2004），“可以看出相關研究剛剛起步，主要集中在言語行為這一分析單位，尚未體現身份共建、禮貌交際等互動性特征”（黃立鶴、楊晶晶，2023：88）。國際中文教育領域，多年來著力于語言交際能力的培養，非語言模態互動能力關注度稍弱。致歉言語行為是日常生活中常見且值得研究的言語行為。熱點主題包括致歉策略研究（Holmes， 1990； 李軍， 2007； Mezia，2016）、致歉行為的影響因素研究（Elham，2016；Ibrahim，2018）、致歉言語行為跨文化研究（段成鋼，2008；Khaled Jebahi，2010；侯香勤，2012）。不過，多數聚焦于分析語言模態致歉特征，其他模態對致歉行為的影響仍有較大的研究空間。互動中，除了語言模態，非語言模態也在影響交際的效果，基于此，留學生多模態互動能力狀況值得關注。

2. 研究問題與分析框架

2.1 研究問題與語料來源

以致歉言語行為為入手點，本研究關注以下問題：首先分析不同水平泰國留學生使用多模態資源進行致歉的互動能力狀況；其次，分析語言模態與非語言模態在互動中的地位與作用，最后以此為基礎討論是否需要培養中文學習者多模態互動能力以及具體的培養策略。

為解決上述問題，研究采用實驗法來完成。研究顯示，致歉時需要考慮的社會文化因素頗多，包括冒犯類型、冒犯程度、社會權勢關系、社會距離、性別、年齡、致歉的預期利益、致歉的社會文化語境、致歉方式、伴隨的副語言等。考慮到可行性，本研究設計一個相對簡單的致歉語境，但將冒犯類型、冒犯程度、社會距離、致歉的社會文化語境、社會權勢關系、性別等6個影響因素包含在內。語境設定為：一個好朋友要參加某社團面試，想請您提供面試建議。可您忘記給這位朋友建議，于是想跟朋友道歉。這個語境下的致歉屬于精神層面的、且冒犯程度小，雙方社會距離很近、平等的社會權勢關系，致歉人有男有女，使用中文來致歉。互動過程類似于角色扮演，受試在與漢語母語者互動中完成致歉。致歉人是泰國的8名留學生，4男4女。中文水平存在差異，4位高水平（口語成績屬于新HSK高級）的中文專業本科生，年齡21～23歲；4位低水平的留學生，為同一班級的漢語進修生（口語成績屬于新HSK初級），年齡18～20歲。實驗開始前，研究者告知受試致歉的原因、與致歉方的關系等背景信息，且留出時間讓受試準備，并告知整個互動過程將會錄制下來。錄制結束后，開展訪談。對留學生的訪談問題包括“表達歉意的時候是否緊張、是否因為錄制影響道歉”“說話的時候，是否會利用手勢、語氣等來一起完成道歉，如果使用了，原因是什么”等；對漢語母語者的訪談問題包括“對方致歉時使用的語言是否合適”“致歉時，您覺得對方要不要注意說話的語氣、手勢等，您覺得她（他）使用得是否合適”等。選擇中文水平不同的留學生為研究對象，首先想考察不同水平的中文學習者多模態互動能力是否存在差異，其后結合訪談語料與實驗數據討論是否有必要培養中文學習者多模態交際能力以及具體的培養策略。

2.2 研究框架與分析方法

本研究采用多模態話語分析框架。人類交際包括語言交際和非語言交際。前者指通過語言系統產生交際效果，而后者則為一切不使用語言進行的交際活動（胡文仲，2011）。畢繼萬（1999）將非語言交際分為非語言行為（副語言、體態語）和非語言手段（客體語、環境語）兩類。張德祿（2009、2015）的多模態話語分析框架中，多模態分為語言系統和非語言系統兩部分。語言系統包括伴語言（音調、音響等）和純語言（聲音），非語言系統細化為與肢體動作相關的三個類別，分別為與頭部有關的動作、由手臂和腿組成的動作、軀干的動作。畢繼萬將“聲音”歸為非語言交際，而張德祿將其歸為語言系統。我們認為，說話人在進行口頭表達時雖然會伴隨著音調、音響等韻律的出現，但為了將純口頭表達同聲音剝離開來分析，所以傾向于將“聲音”歸入非語言系統中。結合畢繼萬和張德祿的分類，本研究的多模態互動分析框架如表1。

表1中的口語模態（spoken language），指的是純口頭表達，分析方法為話語轉寫。Blum-Kulka（1989）的研究認為，言語行為由中心行為語、輔助言語行為和修飾語三部分組成；李軍（2007）在此基礎上根據致歉功能將致歉言語行為話語部分分為致歉必要手段和輔助手段。本研究根據李軍分類分析中文學習者的口頭表達。第一，致歉必要手段。它可以單獨使用以表達歉意，主要包括致歉詞語和提供補償。致歉詞語能夠直接且明確地抒發歉意情感，包括“道歉、對不起、抱歉、不好意思、慚愧”等詞語；提供補償是指針對致歉方對受歉方所造成的損失事實進行物質或者精神上的補償，以彌補對方受損心理。第二，致歉輔助手段。它不能獨立完成致歉行為，但可以幫助完整表達歉意，主要包括承認負有責任、解釋原因兩部分。承認負有責任，指承認自身所造成的冒犯，將責任歸為自身，可以承認錯誤、表明自身歉意的情感，也可以進行自我貶損和責罰。解釋原因，既可以說明產生冒犯的因素從而消釋對方的不滿情緒，也可以找到開脫責任的理由，從而在一定程度上補救自身的面子。韻律模態（prosody）分為語調上升（IR）、語調下降（IF）和重音（STRESS）三種。身勢模態（posture）一為身體形式，不僅包括開閉四肢位置，也包括彎曲或挺直軀干，抬起或降低頭部；二為身體方向，包括前后左右的移動。實驗中僅考慮身勢的方向性，分為左傾（BL）、右傾（BR）、前傾（BF）、后傾（BB）、肩膀移動（SM）。頭勢模態（head movement）研究說話者的頭部位置，分為定向性或指示性頭部運動、頭部跳動、姿勢和眼神轉移，本研究標注點頭（NOD）、抬頭（HU）、低頭（HD）、左傾（HL）、右傾（HR）。手勢模態（gesture）是通過控制手指、手腕等部分發生變化而形成的表情達意的一種語言體系。借鑒Norris（2004）的研究，手勢分為三種：象征性手勢（IHM），表達抽象事物；情意性手勢（EHM），表達思想情感；指示性手勢（DHM），表達說話者的某種指向（見表2）。

采用ELAN6.0軟件對視頻進行層級標注。多文件處理統計表用來分析非語言模態的命中次數與平均時長，雷達分析圖（參見圖1、圖2）主要輔助分析非語言模態的密度。模態密度由強度和復雜度來體現。模態強度指一種模態在交際中的重要性或權重，通過顯示受試在交際中選擇的每種模式的時間來測量，具體表現為從圖中心開始到外環結束的單獨軸所繪制的每個資源的值所體現的每種模態的持續時長；模態復雜度是說話者構建行為時所使用的模態數量，體現為雷達圖中每個模態在移動過程中使用的時間（秒）的交點所形成的面積。

3. 泰國留學生多模態致歉互動情況分析

3.1 泰國留學生的語言模態比較

3.1.1 不同水平泰國留學生語言模態使用情況

語言模態下，不同水平泰國留學生的致歉內容轉寫如下：

（1）初級水平泰國女生1：對不起，因為我有一個很重要的（事情）①，我不可以建議給你，明天可以嗎？然后建議完了，我們一起喝一杯牛奶吧，我請給你啊！

（2）初級泰國女生2：我對不起你，因為你，朋友，我對不起你，因為我說了這個事情（承諾了這個事情），如果我（們）有機會可以坐在一起，還是我們試一試好嗎？

（3）初級泰國男生1：啊，我對不起（你），我忘了告訴你面試（指導），是因為那個天我都在玩游戲啊。

（4）初級泰國男生2：我和你是朋友，我是學校的團長，你想面試另外一個團，我建議你（我給你建議），面試前介紹（經驗）給你，但是我不能達成建議你，最后我想對你（說），對不起。

（5）高級水平泰國女生1：對不起，我真的、真的對不起，那天我沒有給你任何建議，因為那天我有重要的事情，你可以原諒我嗎？

（6）高級水平泰國女生2：對不起你啊，昨天是我爸爸的生日，所以我沒有給你建議，我忘了他的生日，下次你有，你什么時候去采訪（面試）呢？我一定會給你建議。

（7）高級水平泰國男生1：我很對不起你，我要給你建議，但，但是因為我有一個作業（要做），需要很長的時間，作業后可以給你建議，但沒有給（你建議），非常對不起你。

（8）高級水平泰國男生2：我感覺很抱歉，是因為我說我要幫你準備了一個面試社團是嗎，可是沒有把你成功了（沒有給你建議）。我是一個社團的管理員，所以覺得自己有好的建議可以給你，（就）是我覺得他們可以問問你是對什么感興趣，有什么特點，對于他們有沒有關（系），還有你以前的愛好是什么，還有他們可以問你，你為什么對他們社團感興趣，可是（應該）給你一個建議，可是沒有把你成功了，很想說對不起。

口語模態下，初級水平留學生必要手段使用上，主要使用單一的“對不起”作為致歉詞，高水平的學生能靈活運用多種復合型致歉詞，如“對不起”和“抱歉”。訪談時，初級水平的學生表示自己知道除了“對不起”，還可以用“抱歉”“不好意思”等詞語，但不是很清楚這三個致歉詞的適用語境，為避免犯錯故只用“對不起”。輔助手段方面，不管是初級水平還是高水平留學生，均采用了“解釋原因”和“承認負有責任”兩類策略。不過，初級水平留學生多使用單一策略，高水平學習者會采用復合策略。例（7）中使用了“承認負有責任”（我要給你建議……作業后可以給你建議，但沒有給（你建議））和“解釋原因”（但是因為我有一個作業，需要很長的時間）的復合策略完成致歉（見表3）。

3.1.2不同性別泰國留學生口語模態比較

在致歉必要手段方面，女性留學生使用的復雜度較高，不僅使用“對不起”這一基本致歉詞，還會在“對不起”前添加程度副詞“真的、真的”加深致歉的誠懇度；在使用“提供補充”策略時，會提供物質補充、精神補償，并傾向于詳細解釋原因和承擔責任，而且解釋的內容非常具體。男性留學生多依賴單一的“對不起”作為致歉詞，整體的復雜度低于女性，主要提供精神補充；雖采用“提供補充”策略，但解釋較簡單。在解釋原因時，與男性相比，女性給出的多是空泛、含糊的原因。比如，例（1）（3）的女性給出的理由均是“有一個很重要的（事情）”，但并未給出具體的細節；例（3）男生很直接地告知忘記的原因是“那個天我都在玩游戲”。漢語母語者訪談中表示，女性留學生給出的理由，更符合中國人的表達習慣，聽話人接受度高，也顯得有禮貌。

3.2 泰國留學生其他模態的多文件處理分析

3.2.1 不同水平泰國留學生的韻律模態

韻律模態指說話人語調變化以及輕重音使用，參考劉芹（2010）的標注體系。劉芹將非語言交際能力分為“伴語言”和“體勢語”兩部分，前者包括“升調、降調、平調、升降調、降升調”。由于平調時間長、升降調可歸為降調內、降升調可歸為升調內，加之“強調”時會出現音響增強以及語調變化等情況，本著簡潔高效的原則，我們僅對“語調上升、語調下降、重音”三個層Ⅱ進行標注。IR（intonation rise）為語調上揚，表示懷疑、不確定或者僅表達說話人濃烈的情緒；IF（intonation fall）為語調下降，表示肯定、贊同、證實等意義；STRESS為重音，即為強調。每個受試既有單層標注，也有多層標注。

表4顯示，初級水平的泰國留學生存在“語調上揚、語調下降、重音、重音+語調上揚、重音+語調下降、語調上揚+語調下降、語調上揚+語調下降+重音”共7種標注類型，且“重音”命中頻率最高，韻律模態使用豐富。在解釋部分，他們會使用多種韻律。例（3）中的男生在提及“忘了”一詞時加重了語氣，在說“對不起”時會使用“重音”和“語調上揚”來強調。不過，有受試出現句型與聲調混淆的現象，例（2）中的女生說出問句“我們試一試好嗎”語調上揚不明顯。

表5顯示，高水平泰國留學生有“語調上揚、語調下降、重音、重音+語調上揚、重音+語調下降”共5種標注類型。泰國留學生均使用了“語調上揚、語調下降、重音、重音+語調上揚、重音+語調下降”，且“重音”命中頻率均最高。總體上，高水平泰國留學生“韻律”模態豐富度低于初級水平者，少了“語調上揚+語調下降、語調上揚+語調下降+重音”兩種多層Ⅱ標注類型。高水平的留學生也會在解釋部分以及強調未完成之事時使用多種韻律。不過，高水平的留學生在說“對不起、抱歉”等詞語時，語調變化沒有初級水平的學生豐富，但在請求原諒時語調的上揚和下降比較明顯。高水平的留學生知曉不同句式的語調變化。比如，在使用問句時語調上揚明顯，通過語調的變化表達與對方商量解決問題的心理狀態。

3.2.2 不同性別泰國留學生的韻律模態

總體來看，女性泰國留學生在韻律模態的使用上更為豐富多樣，且使用次數較多，顯示出女性在言語交際中更為注重韻律的運用（見表6）；相比之下，男性的語調更趨于平穩。在句式選擇上，女生在解釋原因和提供補償時更傾向于使用問句，這可能與女性追求禮貌與合作的言語風格有關；而男生則更多使用陳述句，表現出更為直接和掌控話語權的特點。

3.2.3 不同水平泰國留學生的身勢模態

身勢模態主要利用身體形式和身體方向傳達信息。實驗過程中，交際雙方全程坐著，故身勢模態僅分析上半身方向，分為左傾（BL）、右傾（BR）、前傾（BF）、后傾（BB），在分析時發現所有受試均有肩膀移動的趨勢，所以添加肩膀移動（SM）這一層Ⅱ。

表7顯示，初級水平學生的層Ⅱ使用較為分散，多集中在SM（shoulder movement）肩膀移動和BF（body forward）前傾兩個層Ⅱ上，其中SM總時長高達15秒。對他們的訪談顯示，大部分受試肩膀移動是一種“不自知”的狀態，肩膀的方向性移動和收縮可能是為了掩飾他們因語言表達不順暢或停頓時的尷尬之情。高水平的學生雖然層Ⅱ使用較為集中，但出現多層Ⅱ結合使用的情況。如前傾與肩膀移動、右傾與肩膀移動的結合使用等。此外，使用較多的層Ⅱ多為SM（shoulder movement）肩膀移動和BF（body forward）前傾。訪談顯示，高水平學生有意利用“身勢”模態來強化致歉效果。例如，由于覺得是因為自身的過失導致對對方產生了冒犯行為，所以會有意通過收縮肩膀和身體前傾（類似于鞠躬）等來表現自己內疚、求得原諒的心理狀態。可見，在高水平留學生看來，身勢模態是致歉過程中能夠提升互動效果的重要模態。

3.2.4 不同性別泰國留學生的身勢模態

表8顯示，女性傾向于在互動中結合多種身勢模態表達內心的局促和愧疚，有更為豐富和多樣的身勢模態，不僅使用總量多且動作分散。例如她們在道歉或解釋冒犯原因時，為表現致歉的誠意，常微微聳肩，同時身體前傾幅度明顯；相比之下，男性在身勢模態的使用上較簡潔、集中，傾向于保持穩重的姿態，較少采用過多的肢體動作。即，女性通過豐富的身勢模態使互動富有情感，而男性則更注重身勢模態的直接性與清晰性。

3.2.5 不同水平泰國留學生的頭勢模態

實驗中沒有搖頭的情況，故僅對“點頭（NOD）、 抬頭（HU）、 低頭（HD）、 左傾（HL）、 右傾 （HR）” 等層Ⅱ進行標注（見表9）。

初級水平的泰國學生頭部模態比較豐富，命中次數為29次；層Ⅱ使用總量多且較為分散，其中使用量最多的為低頭（HD）（head down）。由于中文水平有限，表達不順時他們會低頭思考，會使用“點頭”強調某些詞語或結束話語。高水平的泰國學生頭部模態也很豐富，低頭（head down）使用也較多。不過，高水平留學生表示“低頭”不是因為表達不順，而是想展示低姿態，表達懺悔、愧疚。

3.2.6 不同性別泰國留學生的頭勢模態

女性在使用頭勢模態時，總量多且分散，常表現為低頭、左傾和點頭；男性頭勢模態總量少，各個層級的平均時長較短，頭勢模態簡潔、明確（見表10）。

3.2.7 不同水平泰國留學生的手勢模態

致歉過程中，留學生使用的有象征性手勢（IHM）、情意性手勢（EHM）、指示性手勢（DHM）等三種手勢（見表11）。

象征性手勢語是用生動的手勢表示約定俗成的抽象概念。初級水平的留學生在說到“喝牛奶”時做了一個抬手的動作；在說到“打游戲”時做了一個輕微敲鍵盤的動作。情意性手勢用來表達情感態度，使其形象化、具體化，是說話人內在情感和態度的自然流露，鮮明生動、形象具體。泰國留學生把手放在胸口，表達“愿意為朋友提供建議”的意思；使用“雙手合十”手勢，表達“恭敬、真誠”的態度。指示性手勢用于指明要說的人、事、物、方向等。兩名初級水平的男性在說“對不起你”時，均用手指向致歉方，增加誠意。

高水平的泰國學生使用最多的手勢為情意性手勢。高水平的女生2在進行責任陳述時雙手交握，表達“焦慮且愧疚”的情感；高水平女生1在說“你可以原諒我嗎”時，雙手交叉，表現“渴求原諒”的心理。不過，初級水平的留學生“手勢”使用的總量多但較為單一，而高水平留學生“手勢”總量少但復雜，多數是多種層Ⅱ一起使用。

3.2.8 不同性別泰國留學生的手勢模態

女生留學生手勢模態的使用頻率和豐富度均高于男生，女生手勢模態命中率為33次，而男生僅為20次。在表達情緒時，女生手勢時長最長，且會使用泰國文化色彩“合十禮”的手勢，顯示自己的誠懇態度（見表12）。

3.3 泰國留學生其他模態密度分析

3.3.1 不同水平泰國留學生模態密度分析

圖1顯示，泰國留學生在致歉過程中非語言模態種類相同，具體差異表現為，中文水平低學生的非語言模態構成區域面積較大，在使用身勢、頭勢和手勢模態時的強度均高于高級學生；這些表明初級學生在致歉時傾向于利用較多的非語言模態來彌補中文水平的不足，從而達到順暢互動的目的。高水平學生由于語言表達能力強、語言的精準度高，因此對非語言模態的使用較為簡潔，目的也很清晰，主要是輔助言語表達來表明自己的情感態度。

3.3.2 不同性別泰國留學生模態密度分析

圖2顯示，女性留學生在使用身勢和手勢模態時的強度高于男性，頭勢模態的強度低于男性，韻律模態使用強度兩者基本持平。女性在致歉時四種模態的使用強度較為平均，伴隨著豐富的肢體動作和語調變化；男性在致歉時則比較平靜，四種模態的使用強度總體低于女生。總體上，女性在致歉時傾向于使用更多的肢體動作來建立親密聯系和緩解情緒，而男性則更注重保持平靜和理性。

4. 討論

4.1 中文學習者多模態互動能力的差異

差異之一是，高水平中文學習者能夠使用更為復雜的致歉手段和更為得體的致歉詞語；在非語言模態的豐富度上，雖低于初級水平者，但副語言模態的使用更簡潔、清晰、準確，而且具有交際意義。訪談顯示，初級水平的留學生對非語言模態的使用主要用來掩飾語言表達的不足，而高級學生則更注重語言模態與非語言模態結合使用的表達效果，對非語言模態的使用也更為審慎，注重語言模態與非語言模態的有效配合。初級水平的留學生表示，現在主要注意的是表達的準確性，語氣等其他模態課堂教學中講解較少，自己也不太留意。高水平的留學生表示，由于在中國的時間很久，會留意到中國人說這些話的語氣、動作等內容。之所以觀察到這些是出于互動需要。有位高水平留學生提及，有次因為一個小事情跟中國朋友道歉。由于關系較好，后來這位中國朋友指出他一些問題。比如，道歉時，可以看著對方重復多說幾次“對不起、抱歉”，語調最好要慢一些，平緩一些，這樣顯得誠懇；頭部、手勢動作不必過多等等。

差異之二是，留學生在言語模態與非言語模態使用上有明顯的性別差異。女性多使用“解釋原因”來解釋產生冒犯的原因，而男性則更多強調對于冒犯事實存在的責任。女性非語言模態使用的豐富度高于男性，且伴隨著豐富的肢體動作和語調變化；男性在致歉時語氣平和、冷靜，肢體動作較少。語言使用的性別差異在任何社會均不可避免（Blum Kulka amp; Olshtain，1984），社會對不同性別社會行為的規約與限定直接影響到兩性對語言的使用與表達（段成鋼，2008）。在某些致歉語境中，一聲“對不起”或許就可以解決男性所認為的輕微冒犯，但女性會選擇較為復雜的致歉策略、禮貌程度較高的非語言模態去不斷地重復、強調以獲取諒解（Holmes，1995），本研究結果印證了上述學者的結論。

4.2 關于使用非語言模態的態度

當被問及“非語言模態在互動中是否有必要使用、是否重要”時，不管什么水平的留學生均表示，互動中只有言語表達沒有其他模態配合是非常奇怪的事情。不管是說泰語還是中文，都需要結合其他模態才能很好地與他人溝通。高水平留學生表示，雖然不需要使用與母語者非常接近的模態方式，但學習中文，了解道歉時中國人喜歡什么樣的言語表達、手部動作、身勢動作等還是有必要的。漢語母語者訪談顯示，互動中沒有特別留意留學生言語表達是否準確，即使有錯誤，但他們的身勢、動作等能幫助彌補這些不足。漢語母語者表示，中國人之間致歉的話，身勢、動作等非常重要，如果對聽話人冒犯程度很高的話，非語言模態更發揮著重要作用。這樣的背景下，外國留學生語氣、身勢等雖不需要表現得完全像中國人，但畢竟是在學習中文，留意一下中國人的非語言模態是有必要的。

4.3 中文學習者多模態互動能力教學策略

研究顯示，留學生多模態互動能力的培養值得關注，在為實現某種交際意圖（如致歉）的互動中，非語言模態發揮著重要的作用，非語言模態能力的培養有助于提升互動的效果與質量。郭熙（2022）指出，國際中文教育的最終目標是讓更多人了解中國和中國文化，在加強中文學習者語言表達準確度和得體度時，也應“培養學生語言、非語言、跨文化相結合的交際能力”。

中文教學中可引入“互動變異觀”。互動變異觀指出，互動中交際雙方會受到性別、社會距離、社會權勢關系、語域以及社會文化環境等因素的影響（見圖3）。當上述因素改變，話語表達、非語言表達均會出現差異。本研究設定的語境中，交際雙方是較親密的朋友關系，而且是在冒犯程度較小的情況下致歉。如果雙方的社會距離、社會權勢關系等發生變化，致歉策略、身勢、語調等均會出現變化。互動變異觀指導下的課堂教學，會讓教師留意到不同語境下語言、非語言模態的變化。

其次，可利用多模態語料庫開展教學。多模態語料庫是指音頻、視頻和文字語料等多種信息集成的語料庫（黃立鶴，2015）。教師可利用多模態語料庫為中文學習者了解真實中國文化提供平臺。最后，可考慮全景VR式游戲引導學生進行語言實踐。設計游戲場景，為學生創造一個沉浸式的、接近真實的交際語境。例如，設置一款穿越過去向親人、朋友表達歉意的虛擬游戲。學生扮作玩家可選擇不同場景、不同的道歉卡牌進行致歉；教師或同學作為接受方，對致歉者的道歉行為進行評價。在游戲互動中，逐步提升多模態互動能力。

5. 總結

本研究發現不同水平的中文學習者，為了完成互動任務、獲得較好的互動效果，他們通常將言語模態與其他模態結合起來完成交際過程。總體來看，高水平的中文學習者在致歉過程中，語言表達的準確度、非模態使用的得體度均高于初級水平的中文學習者。中文學習者多模態互動能力的差異，反映出的是他們對中國社會文化規約了解狀況的差異。從“互動變異觀”的新視角開展課堂教學活動，有利于培養中文學習者的多模態互動能力；還能夠讓中文學習者直觀感知中國特有的文化特征，從而可將語言、非語言以及跨文化能力相結合起來進行培養。

［參考文獻］

畢繼萬 1999 跨文化非語言交際［M］. 北京：外語教學與研究出版社.

陳新仁，錢永紅 2011 多模態分析法在語用學研究中的應用［J］. 中國外語（5）.

段成鋼 2008 漢語禮貌語言使用的性別與年齡差異研究［J］. 語言教學與研究（3）.

郭 熙 2022 讓更多的人了解中華語言文明［J］.語言戰略研究（5）.

侯香勤 2012 漢語致歉策略性別差異研究［J］. 華文教學與研究（3）.

胡文仲 2011 跨文化交際學概論［M］. 北京：外語教學與研究出版社.

黃立鶴 2015 語料庫4.0：多模態語料庫建設及其應用［J］. 解放軍外國語學院學報38（3）.

黃立鶴，楊晶晶 2023 多模態語用學研究的視野與方法［J］. 當代修辭學（6）.

黃立鶴，張德祿 2019 多核并行架構： 多模態研究的范式、路徑及領域問題之辨［J］. 外語教學（1）.

黃瑋瑩，任 偉 2023 《二語語用與互動教學與測試實踐指南》評介［J］. 現代外語（1）.

李 軍 2007 道歉行為的話語模式與語用特點分析［J］. 語言教學與研究（1）.

劉 芹，潘鳴威 2010 多模態環境下中國大學生英語口語非言語交際能力研究初探［J］.外語電化教學（2）.

裴曉宇，楊連瑞，閆海娟 2020 多模態視角下二語語用道歉行為研究［J］. 外語教學（4）.

任 偉，李思縈 2018 二語語用習得國際研究熱點及趨勢［J］. 外語教學（4）.

張德祿 2009 多模態話語分析綜合理論框架探索［J］. 中國外語（1）.

——— 2015 多模態話語分析理論與外語教學［M］. 北京：高等教育出版社.

張德祿，王 正 2016 多模態互動分析框架探索［J］. 中國外語（2）.

Blum-Kulka， S. amp; E. Olshtain 1984 Requests and apologies： A cross-cultural study of speech act realization patterns. ［J］. Applied Linguistics 5（3）.

Blum-kulla， S.， J. House amp; G.Kasper 1989 Cross-cultural Pragmatics： Requests and Apologies［M］. Ablex Publishing Corporation.

Elham， A. 2016 A cross-cultural comparative study of apology strategies employed by iranian EFL learners and English native speakers ［J］. Studies in Second language Acquisition 7（5）.

Gai， F. 2013 Application of multimodal discourse analysis in intercultural communication teaching ［J］. Cross-Cultural Communication 9（2）.

Gu，Y．2013 A conceptual model of Chinese illocution，emotion and prosody［J］. Human Language resources and Linguistic Typology.

Holmes， J. 1990 Apologies in New Zealand English. ［J］. Language in Society （9）.

Ibrahim， F. 2018 A study of apology strategies in English： A case study on Jordanian and Asian undergraduate students at Zarqa University ［J］. Arab World English Journal 9（1）.

Khaled， J. 2010 Tunisian University students choice of apology strategies in a discourse completion task ［J］. Journal of Pragmatics 43（2）.

Li， H. 2012 Application of the multimodal discourse analysis theory to the teaching of college english listening and speaking ［J］. IERI Procedia （2）.

Mezia， S. 2016 Apology Strategy in English by Native Speaker ［J］. Lingua Cultura 10（1）.

Norris， S. 2013 Analyzing Multimodal Interaction：A Methodological Framework［M］. New York： Routledge.