天津市醫學重點學科績效評價指標體系構建研究

【摘 要】 目的 構建天津市醫學重點學科績效評價指標體系。方法 應用德爾菲法和層次分析法確定指標體系及權重。結果 最終構建了包含6個一級指標、15個二級指標、40個三級指標的指標體系。兩輪函詢專家積極系數均為100%，第二輪函詢專家權威系數為0.894，兩輪函詢Kendall’s W系數分別為0.175和0.306（P＜0.05）。學科管理、人才梯隊、學科輻射能力和影響力、學科專業技術、醫療衛生服務能力、科技優勢及教學能力等6個一級指標權重依次為0.140、0.174、0.126、0.227、0.172、0.161。結論 構建的指標體系具有一定科學性和實用性，能夠評價醫療機構的醫學重點學科建設水平。

【關鍵詞】 醫學重點學科；評價體系；天津市；德爾菲法；層次分析法

中圖分類號：R197""""" 文獻標識碼：A

Construction of Performance Evaluation Index System of Key Medical Disciplines in Tianjin

Abstract Objective To construct the performance evaluation index system of key medical disciplines in Tianjin. Methods Delphi method and analytic hierarchy process were used to determine the index system and weight. Results An index system consisting of 6 first-level indexes， 15 second-level indexes and 40 third-level indexes was established. The positive coefficient of the two rounds of correspondence consultation was 100%， the expert authority coefficient of the second round was 0.894， and the Kendall's W coefficient of the two rounds was 0.175 and 0.306， respectively （Plt;0.05）. The weights of six first-level indicators， namely discipline management， talent echelon， discipline radiation ability and influence， discipline professional technology， medical and health service ability， scientific and technological advantage and teaching ability， were 0.140， 0.174， 0.126， 0.227， 0.172 and 0.161， respectively. Conclusion "The index system is scientific and applicable， and can evaluate the construction level of medical key disciplines in medical institutions.

Key words Key Medical Disciplines;Evaluation System;Tianjin City;Delphi Method;Analytic Hierarchy Process

醫學重點學科建設有助于推動我國醫療衛生健康事業協調發展［1］。構建醫學重點學科績效評價指標體系，對加強醫學重點學科建設具有重要意義。近年來，多個省市相繼出臺了具有各自特色的醫學重點學科評價指標體系［1］，例如：上海市“重中之重”臨床醫學中心和臨床重點學科建設評估指標體系［2］、山東省醫藥衛生重點專業評估指標體系［3］、四川省醫學重點學科評估指標體系［4］等。這些指標體系的構建為促進當地醫學重點學科健康持續發展提供了重要支撐。

2021年，天津市衛生健康委發布《天津市衛生健康事業發展“十四五”規劃》［5］，明確提出完善衛生健康科技創新體系建設的工作要求。學科建設成為落實該項工作要求的關鍵環節。本研究通過建立天津市醫學重點學科績效評價指標體系，旨在為天津市衛生健康事業高質量發展提供決策參考。

1 研究方法

1.1 擬定指標體系框架

本研究基于《天津市衛生健康事業發展“十四五”規劃》相關要求，通過文獻薈萃，篩選出以“醫學重點學科”為主題的文獻，梳理相關省市醫學重點學科評價指標體系，利用文獻對比法，分析共性指標與個性指標，并結合天津市醫療機構現狀，初步構建包含10個一級指標、30個二級指標、82個三級指標的指標體系框架。

1.2 德爾菲法

1.2.1 "函詢專家選取 """"納入標準：（1）具有高級職稱；（2）從事相關工作時間＞10 a；（3）熟悉本研究內容，對本研究的積極性高且自愿參加。專家均來自天津市衛生健康委科技專家庫，共遴選出8位專家。

1.2.2 編制函詢問卷"" ""問卷包括了致專家信、專家函詢表、專家基本信息3個部分。使用Likert 5級評分法，邀請專家對各級指標進行重要性賦分，并對認為不重要的指標進行刪減，不合理的內容進行修改。

1.2.3 實施專家函詢 """"課題組與函詢專家約定時間期限，將編制好的函詢問卷發送至專家郵箱，專家填寫結束后統一收回。本次函詢共進行了兩輪函詢，對重要性賦值平均值＜4.0、變異系數＞0.25的指標進行刪減。經過兩輪函詢后，通過收集專家意見，修改和完善醫學重點學科績效評價指標體系［6］。

1.3 統計分析方法

采用SPSS 23.0軟件對數據進行統計分析。專家積極系數用問卷回收率來考量，回收率越高，表明專家積極性越好［7］。專家權威系數（Cr）由專家判斷依據（Ca）和熟悉程度（Cs）決定，Cr=（Ca+Cs）/2，一般認為，權威系數0.7可接受，0.8以上可信［8］。專家意見協調程度用變異系數（CV）和肯德爾和諧系數（Kendall’s" W）來表示［9］。變異系數（CV）是專家對每個評價指標的協調程度，數值越小，說明專家協調程度越高。Kendall’s" W系數范圍在0～1之間，越接近1，協調程度越好。

采用層次分析法確定指標權重。主要包括4個步驟：（1）將專家的調查問卷表導入yaahp 12.8軟件中，構建判斷矩陣，對條目指標之間的重要性進行比較［10］。（2）分析yaahp軟件提示存在邏輯問題的判斷矩陣，與專家進行溝通后修改。（3）確定權重，將各專家的判斷矩陣的數值輸入yaahp 軟件，選擇“計算結果集結”的方式，生成計算權重。（4）一致性檢驗，利用yaahp軟件分析問卷的一致性比率CR值［11］，通常認為，CR值越小，表示判斷矩陣一致性越好，CR值＜0.1，表示通過一致性檢驗［12］，說明判斷矩陣符合邏輯關系，權重系數結果可靠。

2 結果

2.1 "函詢專家基本情況（表1）

2.2 專家積極系數和權威系數

本研究每輪函詢發放的問卷有效回收率均為100%。第二輪函詢專家判斷依據（Ca）為0.925，熟悉程度（Cs）為0.863，權威系數（Cr）為0.894，說明專家意見具有較高權威性。

2.3 專家意見協調程度

結果顯示，第二輪函詢指標的變異系數范圍是0～0.24，符合納入標準要求。第一輪函詢Kendall’s" W系數為0.175（χ2=83.925，P＜0.05），第二輪函詢Kendall’s" W系數為0.306（χ2=296.155，P＜0.01），具有統計學意義。

2.4 指標篩選情況

根據第一輪專家函詢結果，按照篩選標準，結合專家提出的意見，刪除指標包括：4個一級指標，分別為“學科條件”“社會責任”“學科方向”“業務技術”，13個二級指標，42個三級指標。修改的指標包括：一級指標新增“學科專業技術”，將“科技優勢”和“教學培養能力”合并為“科技優勢及教學能力”；二級指標新增“社會責任”，將“經費管理”和“經費投入”合并為“重點學科經費管理及經費投入”，將“科技項目”和“科技成果”合并為“科技項目及成果”，將“碩士研究生培養”和“博士研究生培養”合并為“研究生培養”；三級指標新增“與下級醫院（二級醫院、社區醫院）和援甘、藏、疆、非洲項目的對口幫扶”“承擔各級科研項目、取得的成果及獎項”“科技成果轉化”“博士生導師、碩士生導師數量”“在讀研究生人數”等5個，將“經費管理制度”“經費預算”和“經費執行率”合并為“制定重點學科建設經費管理制度，經費預算合理”，將“學歷結構、研究生人員比例”和“職稱結構、高級職稱人員比例”合并為“學歷結構、研究生人員比例，職稱結構、高級職稱人員比例”，將“學術稱號、任職、頭銜”和“團隊稱號”合并為“學科人員在各級學會的兼職，團隊取得稱號”，將“相關疾病預防宣傳，開設講堂發放宣傳材料等”和“開展醫學科普課題、活動”合并為“開展疾病防控宣傳、科普活動”。

第二輪專家函詢中，所有指標均不符合“重要性賦值平均值＜4.0、變異系數＞0.25”剔除標準，專家未提出修改意見，最終形成包含6個一級指標、15個二級指標和40個三級指標的醫學重點學科績效評價指標體系，見表2。

2.5 指標權重

生成權重后，經檢驗，所有判斷矩陣CR＜0.1，通過一致性檢驗。指標權重見表2。

3 可行性驗證

按照1 000分總分值對照指標體系權重進行換算，并參考相關文獻，結合專家意見，制訂指標評分細則。為了驗證其可行性，課題組抽取天津市10個醫學重點學科，根據該指標體系對學科進行了評分，結果見表3。評分結果與天津市衛生健康委組織開展的2021年度醫學重點學科建設項目考核結果一致。

4 討論

4.1 指標體系的科學性

首先，本研究是在天津市有關政策文件要求和文獻薈萃基礎上擬定的指標體系框架，充分參考了已有相關研究且符合天津市醫學發展的實際情況。其次，邀請具有豐富理論和實踐經驗的專家進行函詢，并采用層次分析法確定醫學重點學科績效評價指標體系權重。專家積極性高，權威系數高，各指標變異系數符合篩選標準，專家意見協調程度較好。再次，課題組在層次分析法處理上，重視判斷矩陣邏輯的合理性。在yaahp軟件中的群決策各專家數據集結方式上，選擇“計算結果集結”，便于找出邏輯不合理矩陣，通過再次征求專家意見進行更正，這確保了指標體系的科學性。

4.2 指標體系內容分析

與其他省市醫學重點學科評估體系［2-4］相比，本研究評估指標更加全面、更加精細化，且權重側重不同。“學科專業技術”權重（0.227）在一級指標中最高，該指標是體現醫院重點學科專業水平的重要指標，對醫院明確重點學科發展方向，充分發揮學科優勢具有重要意義。“醫療衛生服務能力”中的“醫療質量”權重（0.133）在二級指標中較高，表明醫療質量是反映醫療服務能力的重要要素，更是重點學科在醫療方面的關注重點；“醫療質量”下設三級指標“疑難危重病例診斷符合率及所占比例”，突出了重點學科解決疑難雜癥的屬性。本研究指標體系更加關注醫學人才培養，一級指標“人才梯隊”權重（0.174）較高，且下設“學術稱號、任職、頭銜”指標權重（0.105）在三級指標中排在首位，表明建立合理的人才梯隊結構，有利于促進重點學科建設。同時，本研究指標體系創新性設計“社會責任”作為二級指標，以體現公立醫院的公益性。“社會責任”下設兩個三級指標，即“與下級醫院（二級醫院、社區醫院）和援甘、藏、疆、非洲項目的對口幫扶”和“開展疾病防控宣傳、科普活動”，前者有利于促進優質醫療資源的交流與共享，后者能夠促進全民健康素養提升，使重點學科在提高人民生活質量、健康水平及治未病中發揮更大作用。

4.3 指標體系的實用性

隨著醫療市場改革的不斷深入，各省市之間醫療資源和醫學學科建設的競爭日趨激烈［1］。學科建設是醫院建設工作的核心內容，而醫學重點學科可直接反映醫院的綜合水平［13］。醫學重點學科建設質量不僅關系著學科發展前景，還影響著在地區衛生健康行業中的核心競爭力水平。本研究構建的醫學重點學科績效評價指標體系，為天津市衛生健康委評價醫學重點學科提供了工具，市衛生健康委專家可根據該指標體系對已立項的醫學重點學科進行客觀評價，如將排序前10%的學科定為“優秀”，排序后10%的學科定為“基本合格”，其余定為“合格”，針對不同分檔的醫學重點學科給予不同指導。另外，本研究體系的建立，不僅形成了天津市醫學重點學科績效評價標準，還有利于醫院加強重點學科標準化管理，加快醫學人才引進和培養，打造特色醫療體系。

5 本研究局限

由于本研究開展處于新冠肺炎感染疫情期間，且專家庫人數有限，僅遴選出8名專家開展函詢工作，因此指標結果具有一定局限性，且項目處于指標建立階段，尚未進行實際應用。下一步，將拓展專家庫，增加函詢專家人數，對指標體系進一步完善，并開展應用研究，設計對“基本合格”學科的督導和專項幫扶方案，以促進天津市醫學重點學科發展。

參考文獻

［1］ 王利萍，邢大風，高穎華，等.淺析醫學重點學科評價指標體系的構建研究：以部分省市醫學重點學科評價指標體系為例［J］.中國管理信息化，2023，26（3）：185-188.

［2］ 胡超群，張 "勘，段光鋒，等.上海市“重中之重”臨床醫學中心和臨床重點學科建設評估指標體系構建［J］.中國衛生資源，2018，21（3）：195-198，223.

［3］ 劉 "巖，杜化榮，馬素靜，等. 山東省醫藥衛生重點專業評估體系及其量化標準研制［C］. //中華醫學會第十四次全國醫學科學研究管理學學術會議暨2014第五屆全國醫學科研管理論壇論文集. 2014：44-47.

［4］ 馬福軍，劉天江，楊永學. 四川省醫學重點學科評估實踐及啟示［C］. //中華醫學會第十六次全國醫學科學研究管理學學術會議暨中華醫學會醫學科學研究管理學分會成立30周年大會論文集. 2017：99-101.

［5］ 天津市衛生健康委.關于印發《天津市衛生健康事業發展“十四五”規劃》的通知：津衛規后〔2021〕182號［EB/OL］.（2021-04-01）［2023-10-02］.https：//wsjk.tj.gov.cn/ZWGK3158/ZCFG6243_1/wjwwj/202305/t20230505_6230787.html.

［6］ 黃潤青，李 "璠.基于層次分析法的短缺藥品清單遴選指標體系的構建研究［J］.中國衛生政策研究，2020，13（6）：8-13.

［7］ 周 "青，陳曉云，單苗苗，等.公立醫院內部控制環境風險評價指標體系構建研究［J］.中國醫院，2023，27（2）：6-9.

［8］ 方 "格，周 "旋，陳家旭，等.基于德爾菲法和層次分析法構建肝郁氣滯證診斷量表［J］.中醫雜志，2022，63（16）：1525-1531.

［9］ 劉莉燕，李廷貴，彭瑞琴，等.三級醫院科室綜合評價指標體系的構建［J］.中國衛生質量管理，2018，25（4）：53-56.

［10］ 蔣文春，溫賢秀，顧鳳嬌.應用德爾菲法和層次分析法構建病區安全用藥管理質量評價標準體系［J］.中國衛生事業管理，2019，36（3）：194-197.

［11］ 左 "穎，張 "泉.基于德爾菲法和層次分析法構建城市社區醫生績效考核指標體系［J］.中國衛生質量管理，2022，29（3）：47-51.

［12］ 陳 "明，鄧連府，張旭光，等.基于德爾菲法和層次分析法的醫院行政部門績效考核指標體系研究［J］.醫院管理論壇，2022，39（4）：65-70.

［13］ 吳倩文，盧建華，吳建國.加強醫學重點學科建設的意義和方法［J］.中國衛生事業管理，2007，24（12）：811-813.