核心素養視域下高中語文邏輯教學的實施策略

摘要：傳統的語文教學過于偏重形象思維和直覺思維，學生缺少相關邏輯知識和理性光輝。鑒于此，課程標準對邏輯思維培養提出了新要求，統編高中語文教材選擇性必修上冊還專門開設“邏輯的力量”學習單元。于高中學生而言，掌握必要的邏輯知識和規律是他們開啟“邏輯之旅”的必要條件。本文立足教學實踐，聚焦“思維的發展與提升”這一核心素養，從邏輯學習、文本閱讀、口語實踐和寫作訓練四個方面，闡述高中語文邏輯教學實施策略。

關鍵詞：高中語文；邏輯學習；文本閱讀；口語實踐；寫作訓練

《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》中“課程目標”第五條“發展邏輯思維”要求：“能夠辨識、分析、比較、歸納和概括基本的語言現象和文學現象，能運用基本的語言規律和邏輯規則，判別語言運用的正誤，準確、生動、有邏輯地表達自己的認識。”放眼當下，“發展邏輯思維”主要有以下兩個問題：一是對邏輯思維重視不夠，教學上重形象輕抽象，重情感輕邏輯，重感性輕理性；二是在有關邏輯的教學上方法不力，教學目標系統性不強，教學內容碎片化嚴重。高中三年如何在核心素養視域下有效實施邏輯教學？筆者以為，我們需要讓學生初步了解概念、判斷、推理和論證等邏輯基本道理，并通過指向邏輯素養的閱讀、口語和寫作教學，建構高中語文邏輯教學的實施策略。

一、基于基礎理論研習，建構邏輯知識體系

統編高中語文教材將“邏輯的力量”教學內容安排在高二第一學期，在實際教學時，建議根據學生實際情況將教學內容化整為零，合理穿插到整個高中語文學習的全過程。例如，將概念、判斷、辨謬和邏輯基本規律等內容安排在高一學年，將推理和論證的相關內容貫穿于高二和高三學習全過程。筆者將“邏輯的力量”這單元相關知識整合成三個板塊的內容，簡稱為邏輯知識構建“三步曲”。

（一）第一步：初會邏輯

1.何為概念

概念是反映思維對象本質屬性的思維形式。[1]概念的屬性總和稱為“內涵”，概念的對象總和稱為“外延”，內涵與外延成反比。表達概念時，其內涵與外延應該準確、清晰并保持前后一致，否則，容易出現轉移話題或偷換概念等錯誤。概念之間主要有全同關系、真包含于關系、真包含關系、交叉關系以及全異關系（矛盾關系和反對關系）等。

2.何為判斷

判斷通過語句來表達，一般情況下，陳述句、反問句可以表達判斷，而祈使句、疑問句、感嘆句等不能表達判斷。[2]如“這件衣服漂亮嗎？”就不屬于判斷。判斷有假言判斷（充分條件和必要條件）、聯言判斷和選言判斷（相容和不相容）等。

3.邏輯基本規律

統編高中語文教材選擇性必修上冊第四單元“發現潛藏的邏輯謬誤”任務1有9個邏輯錯誤的例子，主要介紹了同一律、不矛盾律（也稱矛盾律）、排中律和充足理由律四大邏輯規律。邏輯知識與語文高考試題中的現代文閱讀題、語言文字運用題、古代詩文閱讀題和寫作題，有著直接或間接的關系。

（二）第二步：走向推理

1.演繹推理

首先要認識三段論。三段論是一種簡單推理，由三個性質判斷（直言判斷）組成，其包含大、小兩個前提和一個結論。一個有效的三段論推理，前提必須是真實的，形式必須是正確的。

其次要了解充分條件假言推理和必要條件假言推理。充分條件假言推理有肯定前件式和否定后件式兩個有效式，必要條件假言推理有否定前件式和肯定后件式兩個有效式。

2.歸納推理

（1）完全歸納推理。根據某類事物每一對象都具有某種屬性，從而推出該類事物都具有該種屬性的推理，本質上是一種必然性的推理。[3]

（2）簡單枚舉歸納推理。在經驗認識的基礎上，通過考察一類事物中部分對象具有某種屬性，且沒有遇到反例，從而推出該類事物對象都具有某種屬性的推理。

（3）科學歸納推理。依據某類事物的部分對象與某種屬性之間的因果關系而提出該類事物具有某種屬性的歸納推理。簡單枚舉歸納推理和科學歸納推理是一種或然性推理。

3.類比推理

類比推理是根據兩個事物或兩類對象在某些屬性上相同或相似，從而推出它們在另一些屬性上也相同或相似的一種推理方法。[4]歸納推理是從個別到一般的推理，類比推理是從個別到另一個別的推理，也是一種或然性推理。

（三）第三步：擁抱論證

論證和推理有什么關系？論證要素和推理要素具有一一對應的關系。論點對應推理的結論；論證形式，就是論證使用的推理形式；論據對應推理的前提。推理和論證的主要區別是：推理用于發現，論證用于說服。[5]

一個好的論證，至少要符合兩個條件：一是前提的條件，即前提的真實性；二是推理的條件，前提對結論的支持充分，即推理的有效性。

二、基于經典文本閱讀，培養理性思辨能力

一篇課文有多種解讀，只要符合課標和教材的框架，能夠輻輳語文核心素養，怎樣的設計都有其價值。如果教學設計以邏輯思維提升為旨歸，依托文章特點，從邏輯角度切入文本，是不是會有新的收獲呢？如，從概念、判斷、推理等大處著眼，或從假言推理、聯言推理、選言推理等小處著手。

統編高中語文教材有許多經典文本，如《勸學》《拿來主義》等論述類文章，《答司馬諫議書》《在馬克思墓前的講話》等實用類文章，《林教頭風雪山神廟》《雷雨》等文學類文本，通過對這些作品邏輯思維的深入分析，我們更能理解邏輯的巨大力量和無窮魅力。下面列舉兩個從邏輯角度切入文本的教學案例。

（一）案例1：邏輯觀照下的《拿來主義》

《拿來主義》是高中語文教材中的經典文本，我們嘗試從全新的邏輯視角，從概念、判斷、推理三個概念入手，由淺入深地解讀《拿來主義》背后的邏輯性，從而感受魯迅思想的嚴謹性和深刻性。

教學時，首先要求學生篩選出《拿來主義》中“閉關主義”“送去主義”“拿來主義”的幾個核心概念，辨別“拋給”“拋來”“送來”等概念的內涵，明確“送來”為什么不稱“送來主義”。然后厘清魯迅先生是如何給“拿來主義”下判斷的，通過對“大宅子”的討論分析，讓學生明白比喻論證有生動形象的修辭效果卻無有效說理的特點。最后，分析《拿來主義》所運用的推理方法：魯迅先生由清朝政府的一些閉關自守的政策推出了“閉關主義”的說法，由民國徐悲鴻、劉海粟等在歐洲的美術展覽推出“送去主義”，這些屬于歸納推理；魯迅先生先否定“閉關主義”“送去主義”再確立“拿來主義”，先陳述“孱頭、昏蛋、廢物”的錯誤做法，再闡述正確的做法，這使用了排除法。

（二）案例2：《雷雨》中的語用邏輯

在邏輯中有一類邏輯叫做語用邏輯，它是研究言語交際的邏輯理論。課文《雷雨》中周樸園、魯侍萍的對話可謂經典，分析其背后的邏輯知識，對深入體會戲劇人物的性格特點有更大的意義。

課前根據學案學習選言推理、假言推理等內容，自覺運用這些推理形式解讀文本，在分析例子的基礎上體會邏輯之美，品味劇中人物臺詞的“言外之意”，概括主要人物的性格特點。如：

周樸園（看她不走）你不知道這間房子底下人不準隨便進來嗎？

魯侍萍（看著他）不知道，老爺。

周樸園你是新來的下人？

魯侍萍不是的，我找我的女兒來的。

涉及的邏輯知識點有二：（1）必要條件假言推理，可轉化為：只有不是下人，才可以進屋；（2）不相容性選言推理，周樸園所做判斷的大前提是：進入房間的女人要么是老的下人，要么是新來的下人。

語文教材中的許多篇目，不管它屬于論述類還是實用類，不管它是散文、詩歌還是戲劇、小說，都存在從邏輯角度進行文本解讀的可能，而且是一種獨辟蹊徑獨領風騷的可能，很值得我們去嘗試。

三、基于口語實踐活動，提高語用思維能力

陶行知在《談生活教育》一文中提出“生活即教育”的觀點，認為生活中處處是教育，處處可教育。基于此，我們以語文邏輯思維發展為綱，以學生自主的學習和交流為載體，沿著課堂情境訓練與課外活動實踐兩條途徑，在豐富多彩的口語實踐活動中提升學生的邏輯思維能力。

在課堂情境訓練方面，根據高中學生的認知發展水平和統編高中語文教材的單元研習任務安排，高一階段課堂訓練活動以人物簡評的形式展開，如必修上冊第二單元要求學生學會分析通訊的報道角度，理解事實與觀點的關系，學寫人物通訊和人物簡評；高二階段以新聞發布會的形式展開，在學習選擇性必修上冊、中冊和下冊的小說類、戲劇類文本后，根據課文的人物、情節設置相應的問題，組織學生開展模擬新聞發布會。例如在小說文本《祝福》中可通過主題“祥林嫂死亡事件調查結果”開設發布會；在戲劇文本《玩偶之家》中可通過主題“娜拉出走之迷調查結果”開設發布會。

在課外活動實踐方面，通過舞臺搭建、比賽開展、社會實踐等方式多層面進行訓練，提升學生的口語表達能力和邏輯思維能力。如在高一階段，可以舉辦時事熱點評論現場，提高學生搜集時事熱點、開展時事點評的能力。高二階段，在學習“邏輯的力量”這一單元時，可布置相關活動，如組織學生在課下觀看《奇葩說》節目，要求學生根據選手的發言尋找相關的邏輯漏洞，并根據已有的邏輯錯誤類型進行分類總結；還可以要求學生觀察日常對話中是否存在邏輯漏洞，整理成冊并安排課時用于匯報學習。高三階段，復習邏輯部分內容時，需要在掌握邏輯基礎的前提下適當拓展深化，可以舉辦邏輯推理大賽活動，進一步訓練學生的口語表達能力，進而提升邏輯思維能力。

根據教材中的單元活動要求，筆者通過討論、報告、訪談、演講、辯論等小專題，將邏輯思維帶入生活，為學生提供有趣的話題，教他們如何運用演繹推理、歸納推理、類比推理、反證法及歸謬法等技巧。

四、基于扎實寫作訓練，錘煉優秀思維品質

在這個表達更加自由便捷的時代，如何去除野蠻繁蕪的聲音，回歸理性表達，值得我們深思。針對考場論述文寫作中的典型問題，我們尋找邏輯思維與考場作文的關鍵對接點，匯總成以下表格。

同時，我們將寫作分為論述類、實用類和文學類三類，探究邏輯與寫作的關系。在論述類板塊，嘗試從“概念”“判斷”角度思考審題立意，以“歸納推理”提高舉例論證的可靠性，以“圖爾明模型”“歸謬論證法”構建駁論文的寫作路徑；在實用類寫作板塊，嘗試用實踐推理指導學生進行申論的寫作；在文學類寫作板塊，以“邏輯”和“反邏輯”作為詩歌創作的兩條路徑進行教學設計。茲舉一個案例：閱讀申論《有為才能有位》，用沃爾頓“實踐推理”[6]梳理作者的推理結構。如下：

有為才能有位（節選）[7]

小品《占位子》以孩子“現在在班里的位置，就決定著將來在社會上的位置”開場，講述了各路家長使出渾身解數搶占教室“C位”的故事。這些家長的愛子之心固然可敬，但是他們不明白，位置跟優秀沒有必然的聯系，更不能決定孩子將來在社會上的地位。

誠然，座位對學生的學習有一定的影響，但它并不是影響學生成績和成長的核心因素。學生的學習習慣和學習態度，如思考、交流、合作、自律、自信、自覺等才是重點。坐在所謂“C位”的學生最終成績并不優秀，而坐在非“C位”的學生卻成為學霸，原因就在于他們的學習習慣和學習態度存在差異。

家長的責任應當是幫助孩子培養良好的學習習慣、端正學習態度，引導孩子學會自我成長，而不是使出渾身解數幫孩子搶占教室“C位”。孩子遲早要獨立，他們的未來有怎樣的“位置”，更多取決于他們有沒有志氣、毅力和恒心。須知，有為才能有位，有位未必有為。

其實，影響孩子學習和成長的不單是孩子的學習習慣和學習態度，父母自身所處的“位置”對孩子的影響也十分重要。作為父母，自身發展得如何、具有怎樣的素質，都會對孩子產生相當重要的影響。比起去搶教室座位，為人父母更應該著力提高自身素質，增強自身實力，為孩子的成長做鋪墊。

古人云：“不患無位，患所以立。”通過累積真才干、真本事，不斷增強自身的競爭力和不可替代性，那么不論身處何種位置，都能發光發熱、立于不敗之地。

梳理該文的推理結構，可見：

（1）目的前提：論證有為才能有位。

（2）替代選擇前提：方案有父母使出渾身解數幫孩子占據有利位置；父母幫助孩子養成良好的學習習慣、端正學習態度；父母以身作則等。

（3）可行性前提：需要論述父母幫助孩子養成正確的“有為”觀可行。（亦可論證其它方案更優）

（4）最佳選擇前提：需要論述父母幫助孩子養成正確的“有為”觀的方案優于其他方案。

（5）副作用前提：需要論證父母幫助孩子養成正確的“有為”觀的不足小于其他方案，還要論證位置跟優秀沒有必然的聯系，更不能決定孩子將來在社會上的地位。

（6）結論：所以，家長應該幫助孩子培養良好的學習習慣、端正學習態度，并以身作則，做孩子的榜樣。樹立孩子要增強自身的競爭力和不可替代性的觀念。

五、結語

綜上，筆者從邏輯基礎研習、經典文本閱讀、口語實踐活動和扎實寫作訓練四個方面，闡述了基于邏輯思維發展的高中語文邏輯教學實施策略。其中，邏輯基礎知識既是“邏輯之旅”的起點，也是語文學習的工具；文本閱讀、口語實踐和寫作訓練既是語文學習的內容，也是“邏輯之旅”的目的地。

參考文獻：

[1]楊武金.邏輯思維能力與素養[M].北京：中國人民大學出版社，2013：10.

[2]陳安.邏輯思考力[M].北京：中國國際廣播出版社，2018：55.

[3]蔣巍巍.我的第一本邏輯學入門書，提升思考力[M].北京：中國商業出版社，2018：152.

[4]李建生.說理如何更有效：理性思維與議論文寫作研究[M]上海：上海科學技術文獻出版社，2017：86.

[5]溫儒敏總主編.普通高中教科書教師教學用書·語文·選擇性必修·上冊[M].北京：人民教育出版社，2020.

[6]董毓.批判性思維十講：從探究實證到開放創造[M].上海：上海教育出版社，2019：158-159.

[7]語文和生活.申之以問題論之以對策——學寫申論[EB/OL].（2023-03-31）[2024-01-01].https：//mp. weixin.qq.com/s/frdZicinPeZ-QePpspujkQ

（作者：李江軍，臺州市仙居縣教育教學研究中心教研員）

[責編：胡承佼；校對：芮瑞]