“時間銀行”互助養老模式定價機制研究

□文/馬云正 賈丹彤 李 翟 趙葉雯 王惠坊

（1.西安外國語大學經濟金融學院；2.西安交通大學管理學院 陜西·西安）

［提要］“時間銀行”互助養老模式在我國人口老齡化加劇下已引起學術界的關注。本文從勞動價值重構和養老服務分級視角，對量化統計定價“時間銀行”服務進行研究。通過調研養老機構、養老行業專家及相關志愿者獲取一手數據，提出單一地區“時間銀行”定價可由基礎分、服務分和評價分組成，在此基礎上進行統一大市場的通兌轉換。運用探索性因子分析和專家打分方法建立服務分級模型確定服務內容權重，收集各地區經濟發展狀況和養老產業規模化程度數據，以多元線性回歸和K-means 聚類分析推出各地區轉換乘數因子，驗證理論定價機制可行性。本文構建“時間銀行”量化定價機制，結合“時間銀行”互助養老模式推行現狀提出相關建議，為“時間銀行”互助養老模式的跨區域推廣提供啟發與參考。

時間銀行，也被稱為“Time Bank”，是一種由政府管理、社會調節和居民自治組成的社會互助型養老服務系統，主要包括上門服務、生活照料、精神慰藉等10 個類別，一共48 個條目，每一個條目都有對應的“價格”，其價值為“時間幣”。

20 世紀90 年代以來，中國的老齡化速度一直呈增長趨勢，成為當前我國經濟社會發展面臨的重要問題。根據第七次全國人口普查數據，我國60 歲以上人口超過2.6 億人，占全國總人口的18.7%，預計2025 年我國60 歲及以上人口將突破3 億人。老齡化程度的不斷加深使我國的養老事業面臨嚴峻的挑戰。黨的二十大報告中指出，要實施積極應對人口老齡化的國家戰略，大力發展養老事業和養老產業，對孤寡老人的服務進行優化，讓所有老年人都能享受到基本的養老服務。2019 年3 月，國務院辦公廳印發《關于推進養老服務發展的意見》，要求各地探索時間銀行等做法，培養志愿者隊伍。

但時間銀行引入我國時間較短，相較國外而言，我國時間銀行建設并不成熟。《關于進一步完善“時間銀行”互助養老模式建設的提案》中建議制定全國統一的“時間銀行”互助養老志愿服務規范和標準條款，保障互助養老模式的可持續發展。同時，時間銀行的試點運行中還有計量標準不統一、可持續發展和跨區通兌受限等問題。因此，本文通過制定統一定價標準精準高效地量化服務價值，建立有效的定價機制來實現全國上下標準共用以實現跨地區通存通兌的目標。

一、“時間銀行”定價機制理論研究

（一）理論依據

1、社會交換理論。社會交換理論是社會學領域的重要理論。最早提出社會交換理論的是霍曼斯，他在《社會分工論》中把社會交換定義為“人與人之間的相互影響，也就是通過物質或精神的相互作用而獲得利益”。布勞在《社會交換理論》中將其進一步深化拓展，把“社會交換”定義為“一個人在完成某些特定任務時所采取的行動”。這一理論極大地豐富了社會學理論，是對社會交換理論的一大貢獻。時間銀行養老志愿服務作為一種志愿性交換，是指志愿者在具備勞動能力的時候，為社會和他人服務，到自己年老需要服務時換取別人給予自己免費的服務。所以，從時間銀行的運行機制來看是屬于社會交換理論范疇的。

2、資源共享理論。從本質上說，“時間銀行”是“分享經濟”在應用和實踐中的一種創新。共享經濟提倡的是互利互惠，共享一切可以創造經濟價值的資源，這不僅包含了有形的資源（物品等實物），還包含了無形的資源（知識或技能），這些資源可以享用，但不一定要擁有，從而建立起一個零邊際成本的社會。時間銀行的主要工作內容是在用戶之間進行一種無形的資源共享，它的運行原理是在一個不相配的時間節點上，實現養老資源的共享，從而給服務需求者帶來更多的選擇，提升資源的利用率。

（二）思路構建。經過前期綜合考量，對于時間銀行的服務存儲及支取，本文建立了一套基礎的體系框架，初步確定了“評價得分-積分-服務時長/物品”的轉換方式，基于“時間積分=基礎分+服務分+評價分”作為量化定價機制的理論基礎，通過各個部分的積分加總獲得總積分，再通過1 積分=1 時間幣的轉換，將時間積分轉換為時間幣。我們通過賦予不同權重來確定基礎分、服務分以及評價分占總積分的比重，再結合不同地區的經濟發展狀況和養老產業發展情況，乘以該地區當年乘數因子，得到最終積分。（圖1）

圖1 時間銀行定價機制框架圖

積分=（基礎分+服務分+評價分）×該地區當年乘數因子=［5×0.25+5×服務所對應的權重×0.6+5×0.15×（第三方打分三部分打分總和×0.4+被服務者三部分打分總和×0.6）］×該地區當年乘數因子

1、基礎分。由于時間銀行互助養老模式屬于志愿類公益活動，因此為了鼓勵社會積極參與志愿，我們增加了基礎分部分，并設定權重為25%，為了便于計算，我們將一次可獲得的總分定為5 分。就是說，凡是參與了時間銀行服務的志愿者，都會得到1.25 分的基礎分作為回報。

2、服務分。服務分是構成定價機制的主要部分，所占比例為60%，考慮到服務內容的豐富性、服務質量不同、服務強度不同和志愿者的參與意愿，在服務分之下根據服務內容劃分不同等級。本文參考了各種養老服務分級的文獻，最終劃分了12 種服務類別。同時，我們將服務內容的難易程度劃分為五個等級對其進行量化，由簡單到復雜分別為1、2、3、4、5，第5 等級為最難。通過設計調查問卷，走訪各養老機構收集服務難易程度數據，再對收集的數據進行處理建立服務分級模型，賦予不同等級的服務不同的因子權重。（表1）

表1 服務內容分級一覽表

3、評價分。評價分所設置比例為15%，對于評價分，在交易流程中，下單方（即老人或幫助老人獲得幫助的親屬、護工等）通過線上及線下的官方平臺與時間銀行進行聯系并達成協議，在此之后志愿者將第一時間與第三方監督員共同上門為服務受體提供所需幫助。服務結束后，第三方監督員與被服務者將共同對志愿服務進行打分，而兩者所占比例為被服務者∶第三方=6∶4。評價分的評估指標包括服務是否準時、服務態度是否良好、服務效果是否令人滿意等三個方面的評價。三個指標均采用五等分法，滿意度最高到最低分別得到5 分、4 分、3 分、2 分和1 分。將被服務者和第三方的評分分別乘其相對應的比例后得出最終的滿意度。滿意度為五級、四級、三級、二級、一級則分別可獲得0.75 分、0.6 分、0.45 分、0.3 分、0.15 分。最終將三部分所獲得的分數進行相加得出總的分數，然后按照1 積分=1 時間幣比例進行轉化。

4、地區轉換。由于定價機制要打破地區壁壘在各地區之間進行通兌，所以要考慮到不同地區的經濟發展狀況以及養老產業發展情況。因此，在時間積分總和的基礎上，收集不同地區的經濟數據：GDP、CPI、人均可支配收入等，養老方面數據：養老機構新增數量、養老床位數量以及養老保險數據等，選取不同的指標建立地區轉換模型。通過實證分析對所建立模型進行檢驗，最終完成統一市場。

二、“時間銀行”定價機制實證檢驗

（一）描述性統計

1、數據來源。為分析人群對時間銀行互助服務機制的了解情況和定價建議，團隊通過問卷星進行問卷設計，面向全國進行線上調研。以秦嶺-淮河一線為南北分界線，璦琿-騰沖一線為東西分界線，將調研范圍細化為東北、西北、東南及西南四個地區。

2、調查目的。為了客觀反映我國居民對時間銀行互助養老模式的了解程度，探索時間銀行在我國切實可行的本土化方法，從而為構建“大一統”市場下時間銀行的量化定價機制提供參考數據，使其成為進一步完善時間銀行長線發展制度的重要支柱。

3、樣本選取。經過系統篩查，剔除個別極端、異常值，團隊共發放問卷500 份，回收問卷454 份，通過篩去答卷時長不足一分半的問卷，最終獲取有效問卷426 份，問卷有效回收率達85.2%，說明問卷結果翔實可信，并從中選取具有普遍性規律的數據作為建模基礎。

4、描述性分析。圖2、圖3 分別為志愿者判斷志愿服務的難易程度以及對志愿服務參與意愿的統計。圖中將服務大致分為兩類：一是體力服務，如家政、協助、陪同就醫、膳食服務等；二是腦力服務，包括心理咨詢、情感慰藉、法律援助、健康知識普及等。就難易程度而言，62.22%的志愿者認為心理咨詢是最難的，而28.51%的志愿者則認為協助服務一類的跑腿服務是最難的，總體而言，超過半數的志愿者認為需要具備專業能力和知識素養的活動更難以勝任；而在參與意愿方面，59.73%的志愿者最愿意參與協助服務，而愿意參與家政服務的志愿者僅有41.86%。整體而言，相較于需要經受培訓才能參與的活動，志愿者更愿意參與消耗體力、進入門檻低的活動，但在體力活動中，人們更愿意參加簡單的而非繁瑣的活動。（圖2、圖3）

圖2 志愿服務難易程度統計圖

圖3 參與意愿統計圖

圖4 則將志愿者認為的難易程度和參與意愿進行了直觀的對比，可以觀察到每一活動的難易程度和參與意愿總體來說呈負相關，即志愿者認為復雜的志愿活動，愿意參與該活動的意愿也相對較低。（圖4）

圖4 橫向對比圖

5、預調查信度和效度分析。為了使得問卷所收集的數據更有分析價值，本文利用SPSS 軟件進行了信度和效度分析。

（1）信度檢驗。由表2 可知，搜集到的數據的標準化Cronbach's α系數0.944 大于0.6，說明數據信度非常好，可信程度較高。（表2）

表2 信度分析結果一覽表

（2）效度分析。檢測數據的結構效度，研究因子與測量項對應關系是否符合預期。得到數據的KMO 值為0.927，說明問卷變量相關性較強，數據非常適合做因子分析，且P 值＜0.05，通過Bartlett 檢驗。（表3）

表3 效度分析結果一覽表

（二）單個地區“時間銀行”服務分級模型。關于單個地區時間積分的服務分類別如何賦分，考慮服務內容、服務質量、服務強度和志愿者的參與意愿，在前文標準化處理調研問卷數據、描述性統計分析的基礎上，以EPA 法和專家打分法進行建模。

1、探索性因子分析（EFA）。對數據進行探索性因子分析，從難度打分角度，發現情感慰藉與心理咨詢兩項標準化載荷系數小于0.6，不適合做因子分析載荷系數，因此剔除掉這兩項指標。除此之外，整體數據大部分大于0.6，說明各項問題之間測量關系良好。總體來看，因子內的測量指標提取度優秀。

對受調查對象對不同類別養老服務的難度打分的數據做探索性因子分析，發現在設定有4 個因子時四個因子的累計方差解釋率較好。此時求解主成分公式為：

各因子權重如表4 所示。（表4）

表4 養老服務難度評價因子權重結果一覽表（單位：%）

各因子包含的服務類別如表5 所示。（表5）

表5 養老服務難度評價因子分類一覽表

對受調查對象對不同類別養老服務的參與意愿打分數據做探索性因子分析，發現在設定有3 個因子時的累計方差解釋率較好。此時求解主成分公式為：

得各因子權重如表6 所示。（表6）

表6 養老服務參與意愿評價因子權重結果一覽表（單位：%）

各因子包含的服務類別如表7 所示。（表7）

表7 養老服務參與意愿評價因子成分一覽表

2、專家打分法。本文在多因子探索性分析初步得到幾大服務類別以及人們對不同服務難易程度和參與意愿的整體評價基礎上，通過線上咨詢養老行業專家、線下走訪多家養老院的主要負責人，并與老人面對面溝通之后結合專家建議對服務類別進行調整，得到陪同服務、講座培訓、文體娛樂、家政服務、精神慰藉五大分類，同時邀請專家及負責人對這五大類服務進行打分，得到多份打分表后采用專家打分法初步為各項服務類別賦予權重，進一步通過計算進行修正，確定出各類服務的權重值。

共邀請到9 位養老機構負責人與相關領域專家使用李克特5 級評分法對各項服務的重要性進行打分。由于專家和養老機構負責人打分結果大體一致，因此不區分評價價值，認為數據均有效。根據打分結果計算平均值，分別求出各服務類別的權重Pi，如所表8 所示。（表8）

表8 服務分級權重一覽表

結合探索性多因子分析和專家打分結果，發現得出的權重結果相似，得出最終結論，即雖然整體看來各項志愿服務在人們眼中的重要程度相差不大，但在為志愿者服務賦予分值以兌換時間幣時仍要注意到，家政類服務相比講座培訓類服務而言，或許具有更大的需求空間和鼓勵價值，應當考慮為其賦予更大的分值。對于服務分，將五大主類別服務家政服務、情感慰藉、陪同服務、文體娛樂以及講座培訓的權重分別賦以1、0.98、0.96、0.87、0.8。

（三）時間幣地區間通兌模型

1、乘數因子構建思路。本文綜合考慮到不同地區情況不同，決定根據各地區養老產業規模和經濟發展程度的不同，為時間幣的跨地區換算構建一個乘數因子。參照2022 年2 月國務院印發的《“十四五”國家老齡事業發展和養老服務體系規劃》，本文選取養老機構護理型床位占比、各地區養老服務床位總量、該地區養老保險參與人數作為測定不同地區養老產業規模大小的基礎參數，同時選取人均GDP、人均可支配收入、該地區消費者物價指數來作為測定不同地區經濟發展程度的基礎參數。

對不同量綱的數據，首先做歸一化標準處理，之后運用相關性分析來確定不同變量之間的相關程度、偏相關程度。再用線性多元回歸分析來確定因變量與三個自變量之間的線性表示從而排除多重共線性的干擾，尋找最合適的回歸關系。

2、模型建立

參數解釋：W、M 表示所構造的n 維線性空間；wi、mi分別表示各個地區的經濟發達程度和養老產業規模（其中i 取值為1 到n，代表不同地區）；w1表示該地區人均GDP；w2表示人均可支配收入；w3表示該地區消費者物價指數；ai、bi、ci分別表示這三項指標在衡量該地區經濟發達程度時所占的權重；m1表示該地區養老服務床位總量；m2表示養老機構護理型床位占比；m3表示該地區養老保險參與人數；xi、yi、zi分別表示這三項指標在衡量該地區養老產業規模時所占的權重；z 表示估算出的針對各地區時間幣換算的乘數因子。

上述公式通過構造向量空間的方法，將各地區有關經濟發展程度和養老產業規模的各項指標聯系起來，通過對ai、bi、ci、xi、yi、zi賦予不同的權重，來說明它們與wi、mi之間的相關程度。相關程度越高，對各個地區的經濟發達程度和養老產業規模影響也就越大。

3、多元回歸分析。利用SPSS 軟件對數據進行相關性分析和偏相關分析，避免變量之間的相互影響，再進行多元回歸分析。分別選取地區人均GDP、養老服務床位總量作為因變量，其他指標作為自變量求解回歸方程，之后再進一步進行多重共線性診斷，用嶺回歸消除共線性影響，確定最優的線性表示。

4、K-means 聚類分析。根據多元線性回歸模型的結果，我們繼續選擇了養老機構護理型床位占比、該地區養老保險參與人數、各地區養老服務床位總量、人均GDP、人均可支配收入、該地區消費者物價指數作為聚類因子，結合訪談結果和實際情況，增加了老年人撫養比，以7 個變量做聚類因子。本文采用國家統計局官網2021 年全國各地區數據，將上文選取的7 個變量對應的數據進行編碼，調用R 中的kmeanss 函數，進行聚類分析，結果如表9 所示。（表9）

根據計算得到的不同地區當年乘數因子，可通過公式：

積分=（基礎分+服務分+評價分）×該地區當年乘數因子

根據志愿者當次服務質量和服務地區計算本次服務積分，實現不同地區間的時間幣轉換，解決時間幣各地區間的通兌問題。

三、結論及建議

（一）結論。隨著老齡化，高齡化越來越嚴重，解決社會養老問題迫在眉睫，而這也越來越凸顯了時間銀行的重要性。通過研究各省的“時間銀行”機構，發現其存在定價機制不夠完善、各地區的通兌通存難以實現以及服務質量難以保證等問題。本文建立由基礎分+服務分+評價分組成的一套較為完整的定價機制，并在服務分部分創造性地使用了探索因子分析、專家打分等方法來界定服務難度以及各服務人們所需求的情況，同時在評價分部分引入了第三方打分機制，使得判斷志愿者通過一次服務所能獲得多少時間幣更加準確、合理。除此以外，為解決各地區時間幣通兌難的問題，我們根據各地區的經濟發展水平以及老齡化狀況、養老產業等數據來對最終得到的積分×乘數因子進行調整，最終建立了時間幣通兌模型，為實現時間幣在全國范圍內通兌通存以及時間銀行養老服務能夠在全國范圍內普及推廣提供借鑒意義。

（二）建議

1、完善相關法律法規，建立專門管理時間銀行的機構和組織。時間銀行若想持續發展下去，就離不開法律法規以及專門的機構和組織對其進行管理與約束。因此，應在各社區設立專門的組織管理機構以及相應的職能部門來對時間幣進行記錄、兌換，同時依據我們提到的評價分組成部分，應相應地設立第三方機構來對志愿者服務質量進行考核，完善時間幣定價機制。除此以外，應在各地區設立專門的管理人員，負責監督時間銀行的運行以及溝通和聯系不同社區的組織管理機構。而大眾之所以對時間銀行缺乏認同感和信任感，是因為沒有統一的政策法規去助推養老志愿服務的發展，因此政府也應完善相應的法律法規，對違法行為進行嚴懲，從而增強人們對于時間銀行的信任度。

2、構建區域信息管理平臺。互聯網平臺是各地區進行通兌的前提，有了信息管理平臺，可以實現多個社區的互聯互通，并與其他地區建立合作關系。通過信息平臺也能實現數據交換和共享，從而使信息更加透明化，有利于實現全國范圍的通存通兌，推動不同地區互助養老服務的發展。同時，為了保證時間銀行相關數據的長期有效存儲，必須有相應的技術支持，如區塊鏈等。通過在時間銀行系統中引入區塊鏈，可以保證數據的永久記錄且公開透明，從而解決信息不對稱問題，實現相互信任，從而吸引更多的志愿者。

3、建立時間幣全國通兌通用系統。時間銀行養老模式能夠在全國范圍內進行流通與發展的關鍵要素之一是建立全國統一的時間幣通存通兌系統。本文建立的時間幣通兌模型就是基于統一大市場目標而產生的。其考慮了不同養老服務的難度問題、各種服務的需求以及不同地區之間的經濟、養老產業發展情況，從而綜合得出了各種服務的權重，實現價值重構，并且乘數因子的出現使得各地區時間幣的轉化成為可能，為時間幣打破地區壁壘，實現其全國流通性、存儲性以及跨地區轉讓提供基礎。只有時間幣實現了全國通兌通用以及流通轉讓，時間幣才能得到人們的廣泛信任與認可，而這也將會推動時間銀行養老服務不斷發展下去。