內(nèi)部控制、國(guó)家審計(jì)與國(guó)企避稅

賀星星 胡金松

［摘要］選取2007—2017年上市中央企業(yè)集團(tuán)為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的影響作用以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制具有抑制國(guó)企避稅的治理功能，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督會(huì)顯著增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的抑制作用，說(shuō)明內(nèi)部控制和國(guó)家審計(jì)是深入理解國(guó)有企業(yè)稅負(fù)水平及其變化的重要因素。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)避稅的治理效應(yīng)在地區(qū)稅收征管強(qiáng)度小、社會(huì)審計(jì)質(zhì)量低和避稅激進(jìn)的國(guó)企中更為顯著；通過(guò)分解內(nèi)部控制五要素后研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)避稅的抑制效應(yīng)集中體現(xiàn)在控制活動(dòng)和信息與溝通兩大要素上。機(jī)制分析結(jié)果表明，內(nèi)部控制可以通過(guò)緩解企業(yè)融資約束來(lái)達(dá)到抑制企業(yè)避稅的治理目的。

［關(guān)鍵詞］國(guó)有企業(yè)；企業(yè)避稅；內(nèi)部控制；國(guó)家審計(jì)；公司治理；融資約束；社會(huì)審計(jì)

［中圖分類號(hào)］F239.44

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］10044833（2024）01001310

一、引言

2017年G20峰會(huì)上，國(guó)家主席習(xí)近平明確提出“將打擊避稅作為改善全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域治理的重要手段”。2020年國(guó)家稅務(wù)總局推進(jìn)重點(diǎn)稅源隨機(jī)抽查工作，被隨機(jī)抽查企業(yè)查補(bǔ)稅款高達(dá)600多億元，由此可見避稅問(wèn)題在中國(guó)較為嚴(yán)重［1］。國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，必須積極合理納稅，保證國(guó)家重點(diǎn)稅源的穩(wěn)定。國(guó)企下屬企業(yè)眾多，各方面關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，卻缺乏有效的監(jiān)督管理機(jī)制，從而使得國(guó)企的避稅行為更加嚴(yán)重［2］。黨的二十大報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)要“深化國(guó)資國(guó)企改革”，治理國(guó)企避稅問(wèn)題是改善國(guó)企治理環(huán)境和推動(dòng)新一輪國(guó)企改革的具體要求。所以如何治理國(guó)有企業(yè)避稅已經(jīng)成為一個(gè)需要我們直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，值得學(xué)界探究。

國(guó)企避稅問(wèn)題一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，但尚未達(dá)成一致意見。第一，避稅動(dòng)機(jī)的爭(zhēng)議性。一方面，由“父愛主義”“政府的支持之手”和“政治庇護(hù)”等理論可知，國(guó)企容易得到來(lái)自政府的關(guān)懷和偏愛［3］，避稅動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。另一方面，創(chuàng)造稅收是國(guó)企重要的政治任務(wù)，但利潤(rùn)通過(guò)稅收形式大量上繳又會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，所以國(guó)企有動(dòng)機(jī)通過(guò)避稅增加現(xiàn)金流，緩解財(cái)務(wù)壓力。第二，稅負(fù)負(fù)擔(dān)的爭(zhēng)議性。有學(xué)者指出，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更高的稅負(fù)率，且國(guó)有股權(quán)比例越高，實(shí)際負(fù)擔(dān)越重［45］；但也有研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)低于非國(guó)有企業(yè)［6］。國(guó)企在避稅問(wèn)題上存在的爭(zhēng)議不利于深化國(guó)資國(guó)企改革，影響國(guó)企避稅動(dòng)機(jī)和避稅程度發(fā)生變化的因素需要進(jìn)行更深層次的研究，因此本文將研究對(duì)象聚焦于國(guó)有企業(yè)。

國(guó)有企業(yè)避稅特別是重點(diǎn)稅源企業(yè)避稅，一方面會(huì)使得國(guó)家稅收收入不穩(wěn)定，有損國(guó)家利益，同時(shí)激進(jìn)的避稅行為也會(huì)引發(fā)錯(cuò)誤的示范效應(yīng)，進(jìn)一步加劇稅收稅源的流失，影響稅收政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用；另一方面，國(guó)企大規(guī)模避稅可能會(huì)為管理層攫取私人利益和尋租活動(dòng)提供掩護(hù)，高管會(huì)利用避稅交易的復(fù)雜性和隱蔽性為其掠奪股東財(cái)富披上“合法外衣”，也為其“抽租”行為提供便利，進(jìn)而掩蓋自利行為［79］。此外，卷入避稅丑聞的企業(yè)在市場(chǎng)上會(huì)招致負(fù)面評(píng)價(jià)［10］，容易造成聲譽(yù)損失［11］，不利于自身的可持續(xù)發(fā)展。可見，國(guó)有企業(yè)避稅會(huì)在資本市場(chǎng)上引發(fā)一系列消極影響，因此有必要研究影響國(guó)企避稅的因素和治理避稅的作用機(jī)制。

內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的核心因素，在國(guó)企內(nèi)部構(gòu)建的平衡制約機(jī)制能夠合理管控企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在提高會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的同時(shí)可以增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感［1213］，對(duì)國(guó)企發(fā)揮著較大的治理作用，那么其能否對(duì)避稅行為也產(chǎn)生治理作用？此外，基于公共受托責(zé)任理論，國(guó)家審計(jì)具有監(jiān)督國(guó)有企業(yè)運(yùn)用國(guó)有資本從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的職責(zé)，可以改善公司內(nèi)部控制運(yùn)行環(huán)境，提高內(nèi)部控制質(zhì)量［1415］，那么國(guó)家審計(jì)是否會(huì)因此而影響內(nèi)部控制與國(guó)企避稅之間的關(guān)系？

為回答上述問(wèn)題，本文選取2007—2017年上市央企集團(tuán)作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的影響作用以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從國(guó)企避稅治理的角度出發(fā)研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制是影響國(guó)企避稅的重要因素。同時(shí)，通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制五要素的分解證明了內(nèi)部控制對(duì)提升國(guó)企避稅治理效率的積極效果，為內(nèi)部控制制度在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的設(shè)計(jì)和執(zhí)行提供了部分理論支持與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，從國(guó)企內(nèi)外部監(jiān)督合力視角出發(fā)研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督在內(nèi)部控制抑制國(guó)企避稅的治理過(guò)程中發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富了國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部控制之間的關(guān)系研究。第三，進(jìn)一步研究指出，內(nèi)部控制可以通過(guò)改善國(guó)企融資約束狀況來(lái)治理企業(yè)避稅，豐富了內(nèi)部控制在微觀治理層面特定經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。

二、文獻(xiàn)綜述

避稅作為企業(yè)治理領(lǐng)域一個(gè)經(jīng)典又重要的話題，一直備受學(xué)界關(guān)注，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅行為進(jìn)行了一定研究。在外部政策環(huán)境方面，經(jīng)濟(jì)周期和資本市場(chǎng)開放程度等宏觀因素是影響企業(yè)避稅的重要原因［1617］；社保費(fèi)征管體制改革和所得稅分享改革等宏觀政策的出臺(tái)也會(huì)對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生治理作用［1，18］；社保費(fèi)用增加和稅收?qǐng)?zhí)法不嚴(yán)會(huì)加劇企業(yè)的避稅程度，但信息監(jiān)管技術(shù)的進(jìn)步則會(huì)進(jìn)一步壓縮企業(yè)的避稅空間［1921］。在公司治理方面，機(jī)構(gòu)投資者的引入和會(huì)計(jì)信息可比性等治理機(jī)制的設(shè)計(jì)可以降低企業(yè)避稅程度［2223］，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。此外，企業(yè)受融資約束的程度也是影響避稅的重要因素［24］。

本文主要探討內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理作用，屬于內(nèi)部公司治理因素。現(xiàn)有研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能降低匯率波動(dòng)以及股價(jià)崩盤所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)［2526］，增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)對(duì)外部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，不僅能減少超額在職消費(fèi)和管理層腐敗［2728］，還能抑制企業(yè)非效率投資［29］。雖然內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)發(fā)揮著較大的治理作用，但針對(duì)其能否有效抑制企業(yè)避稅的研究卻明顯不足，即使陳駿和徐玉德指出內(nèi)部控制能有效抑制企業(yè)避稅行為［30］，其研究主體也并不特指國(guó)有企業(yè)，這為本文留下了探索空間，從而為內(nèi)部控制發(fā)揮抑制國(guó)企避稅的治理作用提供了研究方向。

基于公共受托責(zé)任理論，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)具有監(jiān)督國(guó)有企業(yè)運(yùn)用國(guó)有資本從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的職責(zé)，國(guó)家審計(jì)可以“精準(zhǔn)”提升國(guó)企內(nèi)部控制質(zhì)量［1415］，但治理作用僅在審計(jì)工作完成后短期內(nèi)有效，未在非審計(jì)期間持續(xù)發(fā)揮作用［31］。那么作為重要的外部監(jiān)管主體，國(guó)家審計(jì)能否有效對(duì)國(guó)企發(fā)揮監(jiān)督治理作用，從而影響內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理作用呢？目前鮮有文獻(xiàn)將內(nèi)部控制抑制國(guó)企避稅的治理效應(yīng)置于國(guó)家審計(jì)這一外部監(jiān)管環(huán)境之中進(jìn)行分析。

綜上可知，影響企業(yè)避稅行為的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)有學(xué)者的研究視角較為廣泛，但審計(jì)和內(nèi)部控制作為影響企業(yè)避稅的重要因素，目前未得到足夠的關(guān)注，尤其是國(guó)家審計(jì)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，現(xiàn)有研究未能給出合適的答案。本文試圖從增強(qiáng)國(guó)企內(nèi)外部監(jiān)督合力的視角出發(fā)，檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)在內(nèi)部控制抑制避稅中發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)的內(nèi)在邏輯。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與國(guó)企避稅

第一，內(nèi)部控制是一種有效地對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束的制度安排［28］，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的內(nèi)部監(jiān)督，改善對(duì)避稅的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，并在公司章程中進(jìn)行制度化，保證企業(yè)遵守國(guó)家法律法規(guī)，從而影響企業(yè)避稅的經(jīng)濟(jì)決策，抑制國(guó)企避稅。一方面，《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)與監(jiān)督工作的實(shí)施意見》中強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部控制制度的合法合規(guī)目標(biāo)，“是否存在違反國(guó)家稅收、法律法規(guī)受到處罰的情況”被作為內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一［30］。國(guó)企激進(jìn)的避稅行為無(wú)疑會(huì)加大違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也會(huì)降低外界對(duì)其內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)；內(nèi)部控制會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)事前防范、事中控制和事后問(wèn)責(zé)的方式［26］來(lái)降低因避稅而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，減少國(guó)企避稅行為。另一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以減少由避稅帶來(lái)的收益，使國(guó)企進(jìn)行避稅的動(dòng)機(jī)被大大削弱。企業(yè)避稅行為往往是對(duì)避稅收益和成本進(jìn)行權(quán)衡取舍的結(jié)果，國(guó)企避稅的主要收益是由避稅所節(jié)約的現(xiàn)金流和由此而緩解的資金壓力，而最主要的避稅成本是避稅被發(fā)現(xiàn)后稅收征管部門對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)責(zé)和行政處罰以及資本市場(chǎng)給予的負(fù)面聲譽(yù)懲戒［32］。內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一是保證企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過(guò)約束機(jī)制和懲罰機(jī)制對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)控，對(duì)因避稅而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)、制止和糾正國(guó)企在避稅中偏離法律法規(guī)的行為，使避稅行為被稽查的可能性大大增加，減少了避稅的機(jī)會(huì)。此外，避稅活動(dòng)可能會(huì)為管理層攫取私人利益和尋租活動(dòng)提供掩護(hù)［7，9］，而有效的內(nèi)部控制可以減少以攫取私利為目的的激進(jìn)避稅行為［33］，通過(guò)對(duì)國(guó)企代理人進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督的制度安排來(lái)緩解代理沖突，壓縮管理層的利己空間，抑制國(guó)企高管通過(guò)實(shí)施避稅策略來(lái)謀取私利的行為動(dòng)機(jī)，從而減少企業(yè)避稅。

第二，內(nèi)部控制水平高的企業(yè)能通過(guò)五要素（內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督［15］）的實(shí)施對(duì)國(guó)企避稅產(chǎn)生抑制作用。內(nèi)部環(huán)境由企業(yè)文化、管理層領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和員工道德等構(gòu)成［25］，良好的內(nèi)部環(huán)境有利于在國(guó)企中營(yíng)造公開透明的稅務(wù)信息披露環(huán)境，保證企業(yè)合理進(jìn)行納稅申報(bào)和繳納相關(guān)稅費(fèi)。此外，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能及時(shí)識(shí)別、系統(tǒng)分析國(guó)企因避稅而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)各流程和各環(huán)節(jié)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并提出相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，將避稅所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)控制在企業(yè)可承受范圍之內(nèi)，抑制不合理的避稅行為。控制活動(dòng)是對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的制度控制以及相對(duì)應(yīng)的流程控制，包含眾多控制風(fēng)險(xiǎn)的特定程序，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部契約各方發(fā)生的不具主觀故意性的隨機(jī)錯(cuò)誤，對(duì)避稅行為具有治理作用。信息與溝通可以反映稅務(wù)信息在企業(yè)內(nèi)外部傳遞的過(guò)程，當(dāng)內(nèi)部控制有效時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)控制和內(nèi)部審計(jì)等部門會(huì)提前告知并制止不合理的避稅行為，將避稅所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)最大化消滅在事前。此外，在企業(yè)外部，暢通的信息與溝通渠道會(huì)增強(qiáng)投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他利益相關(guān)者獲取公司相關(guān)稅務(wù)信息的能力，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)的外部監(jiān)督，避免過(guò)度避稅的行為。有效的內(nèi)部監(jiān)督可以持續(xù)地監(jiān)管企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)了解稅務(wù)工作動(dòng)態(tài)并識(shí)別稅務(wù)工作中的內(nèi)部控制缺陷，通過(guò)減少內(nèi)部控制缺陷數(shù)量來(lái)抑制企業(yè)過(guò)度避稅行為。

第三，內(nèi)部控制能夠從其他微觀治理層面有效抑制國(guó)企避稅。內(nèi)部控制水平越高，企業(yè)的融資約束程度越低、非效率投資越少［24，29］，有助于降低企業(yè)在各種不確定因素下發(fā)生虧損的可能性，減輕國(guó)企所面臨的經(jīng)營(yíng)壓力和外源融資壓力，增加企業(yè)現(xiàn)金流，進(jìn)而減少由財(cái)務(wù)壓力帶來(lái)的避稅行為。同時(shí)，有效的內(nèi)部控制還能緩解企業(yè)信息不對(duì)稱［34］，一方面，確保自上而下暢通的信息溝通渠道，有效抑制國(guó)企在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)下的避稅行為，減少因信息不對(duì)稱而造成的不具有主觀故意性的避稅行為；另一方面，通過(guò)加強(qiáng)稅務(wù)信息在各部門之間的溝通交流，提高董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)等治理機(jī)構(gòu)對(duì)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督作用，提升內(nèi)部監(jiān)督效果，抑制企業(yè)避稅。最后，有效的內(nèi)部控制可以增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度［13］，合理納稅作為國(guó)企重要的社會(huì)責(zé)任，也理應(yīng)會(huì)受到內(nèi)部控制的影響，為保證國(guó)企社會(huì)責(zé)任的合理履行，內(nèi)部控制也會(huì)發(fā)揮治理作用，減少企業(yè)避稅行為。

基于上述分析，本文提出假設(shè)H1。

H1：在其他條件一定的前提下，內(nèi)部控制可以抑制國(guó)企避稅。

（二）內(nèi)部控制、國(guó)家審計(jì)與國(guó)企避稅

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，對(duì)國(guó)企內(nèi)部控制質(zhì)量的要求也越來(lái)越高，然而內(nèi)部控制的制定和執(zhí)行均由企業(yè)內(nèi)部各主體進(jìn)行［35］，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善或存在缺陷時(shí)，可能會(huì)形同虛設(shè)，難以發(fā)揮抑制避稅的治理作用。國(guó)家審計(jì)是內(nèi)生于國(guó)家治理體系下的“免疫系統(tǒng)”，具有揭示、抵御和預(yù)防三大治理功能［14］，應(yīng)積極配合內(nèi)部控制開展工作，增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)避稅的治理功能。

第一，內(nèi)部控制與國(guó)家審計(jì)在治理國(guó)企避稅上具有共同的目標(biāo)、強(qiáng)烈的協(xié)同意愿和暢通的溝通機(jī)制。首先，降低國(guó)企稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是兩者共同的目標(biāo)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)在國(guó)企稅務(wù)信息報(bào)出前規(guī)范企業(yè)納稅行為，使國(guó)企的納稅行為合法合規(guī)，進(jìn)行“事前防范”或“事中控制”，降低國(guó)企稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，國(guó)家審計(jì)通過(guò)“事后控制”驗(yàn)證稅務(wù)信息的真實(shí)性和合法性，督促國(guó)企對(duì)納稅中存在的問(wèn)題進(jìn)行整改，減少稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其次，國(guó)家審計(jì)屬于國(guó)企外部監(jiān)督范疇，獨(dú)立于被審計(jì)單位之外，無(wú)法做到對(duì)國(guó)企納稅行為的實(shí)時(shí)跟蹤，而內(nèi)部控制隸屬于國(guó)企組織架構(gòu)，可以對(duì)稅務(wù)信息實(shí)施全方位控制。面對(duì)企業(yè)避稅的治理難題，國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部控制可以相互配合，增強(qiáng)監(jiān)督合力，發(fā)揮比單一治理機(jī)制更強(qiáng)的治理效應(yīng)。此外，信息與溝通是內(nèi)部控制五要素之一，當(dāng)國(guó)企面臨國(guó)家審計(jì)時(shí)，良好的內(nèi)部控制可以在國(guó)企中構(gòu)建暢通的信息與溝通渠道［29］，保證審計(jì)工作人員和企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)人員進(jìn)行良性的溝通交流，更好地抑制避稅。

第二，國(guó)家審計(jì)可以“精準(zhǔn)”提升內(nèi)部控制質(zhì)量［1415］，改善內(nèi)部控制的運(yùn)行環(huán)境，有效助力內(nèi)部控制發(fā)揮抑制避稅的治理作用。現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的國(guó)家審計(jì)行為會(huì)在審計(jì)時(shí)考慮國(guó)企內(nèi)部控制質(zhì)量問(wèn)題，審計(jì)署會(huì)要求相關(guān)審計(jì)人員在安排實(shí)質(zhì)性程序之前，先對(duì)被審計(jì)國(guó)企的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測(cè)試，對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行全方面檢查，揭示國(guó)企是否存在內(nèi)部控制缺陷，并針對(duì)已經(jīng)存在的缺陷問(wèn)題提出整改意見，通過(guò)抵御功能和預(yù)防功能督促國(guó)企整改自身內(nèi)部控制缺陷，改善內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，強(qiáng)化內(nèi)部控制的執(zhí)行有效性，減少因內(nèi)部控制缺陷而導(dǎo)致的避稅問(wèn)題。此外，國(guó)家審計(jì)會(huì)通過(guò)“回頭看”的多次審計(jì)方式來(lái)強(qiáng)化對(duì)國(guó)企的監(jiān)督，從而進(jìn)一步提高國(guó)企內(nèi)部控制質(zhì)量，抑制企業(yè)避稅。

第三，作為大股東或出資人，國(guó)資委直接領(lǐng)導(dǎo)國(guó)有企業(yè)，對(duì)國(guó)企高管采取行政任免的方式，使得國(guó)企具有“政治人”色彩，但作為市場(chǎng)主體，其又具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性［36］，這種雙重屬性使得在治理避稅時(shí)要做到“政經(jīng)有別”，需要針對(duì)“政治人”的政治監(jiān)管和針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的公司治理機(jī)制共同發(fā)揮作用。內(nèi)部控制的本質(zhì)是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡，其制定和執(zhí)行均由企業(yè)內(nèi)部各主體決定［35］，是企業(yè)內(nèi)生的制度集合，是針對(duì)國(guó)企“經(jīng)濟(jì)人”屬性的治理機(jī)制，可以影響企業(yè)避稅的經(jīng)濟(jì)決策，保證企業(yè)根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)合理納稅。值得注意的是：一方面，囿于合謀串通和“內(nèi)部人控制”等固有限制，內(nèi)部控制很可能會(huì)形同虛設(shè)；另一方面，產(chǎn)權(quán)的公有性和管理層“準(zhǔn)官員式”晉升機(jī)制使得國(guó)企“政治人”身份特征顯著于其“經(jīng)濟(jì)人”屬性。因此，單單僅依靠公司治理機(jī)制可能無(wú)法發(fā)揮抑制避稅的治理作用，還需要更具權(quán)威性的外部治理機(jī)制的協(xié)助。《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》賦予國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)運(yùn)用國(guó)有資本從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的職責(zé)，這恰好滿足了針對(duì)國(guó)企“政治人”身份的行政監(jiān)管需要。國(guó)家審計(jì)天然具有的政治監(jiān)管色彩以及其對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的促進(jìn)作用［14］，使得其在治理國(guó)企避稅時(shí)既滿足了“政經(jīng)有別”的要求，又將政治監(jiān)管與公司治理融合起來(lái)，能更好地保證內(nèi)部控制對(duì)避稅的抑制作用。

基于上述分析，本文提出假設(shè)H2。

H2：在其他條件一定的前提下，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督會(huì)顯著增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2007—2017年為研究區(qū)間，并將樣本限于上市央企集團(tuán)。

本文依據(jù)審計(jì)署公開的審計(jì)公告結(jié)果和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司“實(shí)際控制人名稱”或“直接控制人名稱”，找出上市央企集團(tuán)，剔除ST、*ST、金融業(yè)以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到3209個(gè)樣本觀測(cè)值。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，國(guó)家審計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)審計(jì)署官方網(wǎng)站發(fā)布的審計(jì)公告結(jié)果經(jīng)手工整理得到，其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理（Winsorize），進(jìn)而控制和減少極端值的影響，采用軟件Stata16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量定義

1.國(guó)有企業(yè)避稅程度。

參考許紅梅和李春濤、陳德球等的研究［1，32］，本文使用名義所得稅率與實(shí)際所得稅率的差額（Diff）來(lái)衡量國(guó)企上市公司的避稅程度，實(shí)際所得稅率=（所得稅費(fèi)用－遞延所得稅費(fèi)用）/息稅前利潤(rùn)。企業(yè)名義所得稅率超過(guò)實(shí)際所得稅率的程度越高，說(shuō)明企業(yè)越有可能避稅；該數(shù)值越大，企業(yè)避稅程度越高，避稅行為越激進(jìn)。

2.內(nèi)部控制。借鑒賀星星和胡金松的研究［37］，本文選取迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)作為測(cè)度內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的指標(biāo)，將該指標(biāo)數(shù)值除以100，并將計(jì)算結(jié)果取對(duì)數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量（IC）。

3.國(guó)家審計(jì)介入程度。借鑒吳秋生和王婉婷的研究［38］，若央企集團(tuán)接受過(guò)審計(jì)署的審計(jì)，則將國(guó)家審計(jì)介入樣本公司的當(dāng)年及以后年度賦值為1，將介入之前年度賦值為0；對(duì)多次審計(jì)的介入當(dāng)年及以后年度在原先賦值的基礎(chǔ)上累加1，而之前為0。因此，每個(gè)央企集團(tuán)每年的國(guó)家審計(jì)介入程度取值即為每年的賦值總和，以此來(lái)衡量國(guó)家審計(jì)介入程度（Audit）。

4.控制變量。參考池國(guó)華等［14］、賀星星和胡金松［37］的研究，本文選取如下控制變量：公司規(guī)模（Asset）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Independ）、兩職兼任情況（Ifjz）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、股權(quán)集中度（First）、管理層持股比例（Glccg）、企業(yè)年齡（Age）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、管理費(fèi)用率（Glfy）、高管薪酬（Salary）等，同時(shí)還控制年度效應(yīng)、行業(yè)效應(yīng)和行業(yè)-年度效應(yīng)。

變量的具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證H1，本文構(gòu)建如下模型：

Diffit=α0+α1ICit+∑Controlsit+SymboltApj+λt+φjt+εit（1）

為了驗(yàn)證H2，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，加入IC與Audit分別進(jìn)行中心化后的交互項(xiàng)IC×Audit，構(gòu)建如下模型：

Diffit=β0+β1ICit+β2Auditit+β3（ICit×Auditit）+∑Controlsit+SymboltApj+λt+φjt+μit（2）

在模型（1）中，我們主要關(guān)心IC的系數(shù)α1，若α1顯著為負(fù)，則H1得證。在模型（2）中，我們主要考察關(guān)鍵系數(shù)β3，若β3顯著為負(fù)，則H2得證。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（未列示，備索），Diff的平均值為0.0813，表明樣本公司整體上的實(shí)際稅率低于名義稅率，國(guó)企避稅可能是一種普遍現(xiàn)象；Diff的最小值為-0.5751、最大值為0.8137、中位數(shù)為0.0765，表明有一半以上的上市央企集團(tuán)可能存在避稅行為，但避稅程度差異較大。IC的平均值為1.8117，最小值、最大值分別為0、2.2568，表明樣本企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量整體水平較高，但不同國(guó)企的內(nèi)部控制質(zhì)量差異較大；中位數(shù)為1.9228，表明半數(shù)以上的企業(yè)處于較高的內(nèi)部控制水平。Audit的最小值、最大值分別為0、3，表明樣本企業(yè)最多接受過(guò)三次國(guó)家審計(jì)，最少的沒(méi)有接受過(guò)國(guó)家審計(jì)，國(guó)家審計(jì)的介入程度差異較大。

（二）回歸分析

在回歸分析之前，本文對(duì)模型中各變量進(jìn)行了相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)和方差膨脹因子檢驗(yàn)（VIF）（結(jié)果未列示，備索）。IC與Diff在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.077，表明內(nèi)部控制有助于抑制國(guó)企避稅，H1得到初步驗(yàn)證。Audit與IC在10%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.034，表明國(guó)家審計(jì)監(jiān)督有助于提高內(nèi)部控制質(zhì)量。各變量的VIF最大值為2.30、最小值為1.02、平均值為1.33，VIF值基本接近于1，說(shuō)明各變量之間基本不存在多重共線性問(wèn)題。

由表2可知，在列（1）中，IC與Diff在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.0307，表明內(nèi)部控制可以抑制國(guó)企避稅，H1得到支持。在列（2）中，交互項(xiàng)IC×Audit與Diff在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.0262，表明國(guó)家審計(jì)可以增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的抑制作用，H2得到支持。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換企業(yè)避稅的測(cè)度指標(biāo)

本文借鑒吳聯(lián)生的研究［5］，分別采用所得稅費(fèi)用/息稅前利潤(rùn)、（所得稅費(fèi)用－遞延所得稅費(fèi)用）/（稅前利潤(rùn)－遞延稅款變化額/法定稅額）來(lái)計(jì)算實(shí)際稅率1和實(shí)際稅率2。上市公司適用的名義稅率與實(shí)際稅率1、實(shí)際稅率2的差額分別表示為Diff1、Diff2，即為本文使用的公司避稅程度的替換變量。

2.替換國(guó)家審計(jì)的測(cè)度指標(biāo)

本文將模型（2）中的國(guó)家審計(jì)介入程度（Audit）替換為審計(jì)前后啞變量（Postaudit）。借鑒池國(guó)華等［14］的研究，當(dāng)被審計(jì)單位接受審計(jì)時(shí)，被審計(jì)當(dāng)年及以后年度Postaudit取1，否則為0。此外，考慮到審計(jì)署會(huì)提前公布每年的審計(jì)計(jì)劃，央企集團(tuán)有可能提前獲知自身是否為被審計(jì)對(duì)象，從而提前調(diào)整納稅狀況，所以本文同時(shí)借鑒賀星星和胡金松的研究［37］，進(jìn)一步重新定義審計(jì)前后啞變量（Postaudit），央企集團(tuán)被審計(jì)署審計(jì)前一年及以后年度取1，否則取0，用Post表示。

3.排除替代性解釋

本文的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2007—2017年，研究結(jié)果可能會(huì)受到樣本區(qū)間內(nèi)發(fā)生的其他影響國(guó)企避稅的外生事件的影響。考慮到2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施和企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)的變化會(huì)對(duì)國(guó)企的財(cái)務(wù)指標(biāo)和會(huì)計(jì)賬務(wù)處理過(guò)程產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響國(guó)企計(jì)稅口徑和稅務(wù)籌劃方式，對(duì)企業(yè)稅務(wù)行為產(chǎn)生沖擊；2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)產(chǎn)生了較大不利影響，導(dǎo)致企業(yè)的外部融資成本和難度大大增加，國(guó)企有可能通過(guò)避稅來(lái)增加稅后現(xiàn)金流，緩解財(cái)務(wù)壓力；2016年“營(yíng)改增”政策的全面實(shí)施使得國(guó)企不再繳納營(yíng)業(yè)稅，有可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生“減稅效應(yīng)”，進(jìn)而對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生影響。為了排除前述可能存在的替代性解釋，避免其對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生干擾，本文將樣本區(qū)間設(shè)為2009—2015年對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

4.內(nèi)生性處理

第一，控制遺漏變量。本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入賬面市值比（Mb）、兩權(quán)分離度（Lqfl）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、經(jīng)濟(jì)增加值率（ZEVA）和消費(fèi)性現(xiàn)金支出（Ocfd）等控制變量，以緩解遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題可能對(duì)本文研究結(jié)論造成的影響。

第二，傾向得分匹配法（PSM）。鑒于被審計(jì)央企和未被審計(jì)央企可能存在較大差異，本文借鑒賀星星和胡金松的研究［37］，選擇PSM方法緩解樣本選擇偏誤帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。具體做法如下：本文采用Logistic回歸方法，選取公司規(guī)模（Asset）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、股權(quán)集中度（First）、企業(yè)年齡（Age）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、管理費(fèi)用率（Glfy）、是否發(fā)生虧損（Loss）、高管薪酬（Salary）、股權(quán)制衡度（Balance）和兩職兼任情況（Ifjz）等作為特征變量，并控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)，得到模型傾向值得分，對(duì)被審計(jì)過(guò)的央企集團(tuán)與未被審計(jì)過(guò)的央企集團(tuán)進(jìn)行1∶1最鄰近匹配，得到匹配的樣本組，基于這一PSM樣本重新進(jìn)行回歸分析。

以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（未列示，備索）和基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果是非常一致的，沒(méi)有改變前文所得研究結(jié)論。

六、進(jìn)一步研究

（一）異質(zhì)性分析

1.基于稅收征管力度的異質(zhì)性分析

企業(yè)避稅與否是綜合考慮各方面因素之后的結(jié)果，其中最重要的是對(duì)避稅收益和成本的考量。陳德球等指出，企業(yè)稅收規(guī)避成本由被稅收征管部門發(fā)現(xiàn)的概率以及導(dǎo)致的處罰數(shù)額和相應(yīng)的聲譽(yù)損失等因素構(gòu)成［32］。考慮到稅收征管力度的不同有可能會(huì)影響企業(yè)的避稅行為，本文進(jìn)一步考察地區(qū)稅收征管力度差異對(duì)內(nèi)部控制和國(guó)企避稅之間關(guān)系的影響。

當(dāng)稅收機(jī)關(guān)執(zhí)法力度強(qiáng)時(shí)，會(huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)賬目的核查力度，提高公司稅務(wù)信息透明度，企業(yè)稅收規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)成本顯著增加，因此在稅收征管力度大的地區(qū)，企業(yè)避稅的邊際成本較高。如果企業(yè)存在大量避稅的情況，當(dāng)征管力度加強(qiáng)時(shí)，企業(yè)涉稅活動(dòng)的合規(guī)性以及涉稅數(shù)據(jù)的可靠性將面臨嚴(yán)格的外部審查，避稅問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)的可能性大大增加，稅務(wù)部門可以發(fā)現(xiàn)更多的涉稅問(wèn)題，并對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰或追究刑事責(zé)任，使得企業(yè)避稅成本上升，越不傾向于避稅。此外，若稅收征管力度大，則國(guó)企避稅相關(guān)問(wèn)題可能已經(jīng)被稅務(wù)征管部門發(fā)現(xiàn)并且國(guó)企已經(jīng)整改，所以內(nèi)部控制監(jiān)督查出避稅問(wèn)題的概率以及監(jiān)督效力就會(huì)減弱，高稅收征管強(qiáng)度會(huì)在很大程度上削弱內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理作用。而在稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)，稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)管力度小，國(guó)企避稅問(wèn)題不易被征管部門發(fā)現(xiàn)和向外界表露出來(lái)，可能會(huì)加劇國(guó)企的避稅程度，在一定程度上需要內(nèi)部控制的治理效應(yīng)來(lái)彌補(bǔ)稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的治理不足。因此，我們推測(cè)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理作用在稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司中更明顯。借鑒曾亞敏和張俊生的研究［39］，本文將TE定義為各地區(qū)實(shí)際稅收收入與預(yù)期可獲取的稅收收入之比，用來(lái)衡量地區(qū)稅收征管強(qiáng)度，計(jì)算模型如下：

Tit/GDPit=β0+β1（IND1it/GDPit）+β2（IND2it/GDPit）+β3（OPENit/GDPit）+εit（3）

T表示各地區(qū)當(dāng)年年末的稅收收入；GDP表示各地區(qū)第t年的生產(chǎn)總值；IND1為各地區(qū)當(dāng)年末的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；IND2為各地區(qū)當(dāng)年末的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；OPEN為地區(qū)開放程度，等于各地區(qū)年末的進(jìn)出口總額。我們將收集到的各地區(qū)上述數(shù)據(jù)代入模型中進(jìn)行回歸，根據(jù)回歸結(jié)果擬合預(yù)期的稅收T′，稅收征管強(qiáng)度即為實(shí)際稅收收入與估算的稅收收入之比TE=T/T′，該比值越高，表明當(dāng)?shù)囟愂照鞴軓?qiáng)度越大，如果高于樣本中該指標(biāo)的中位數(shù)，則TE取值為1，否則為0。

由表3可知，在稅收征管強(qiáng)度大的地區(qū)，IC與Diff在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.0266；在稅收征管強(qiáng)度小的地區(qū)，IC與Diff的回歸系數(shù)為-0.0473，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。可見，在稅收征管強(qiáng)度小的地區(qū)，IC與Diff回歸系數(shù)的絕對(duì)值更大。經(jīng)驗(yàn)p值顯示兩組樣本間IC的回歸系數(shù)的差異在10%水平上顯著，進(jìn)一步證實(shí)了上述差異在統(tǒng)計(jì)上的顯著性。以上結(jié)果表明，在稅收征管強(qiáng)度較弱的地區(qū)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的抑制作用顯著更強(qiáng)。

2.基于社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的異質(zhì)性分析

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)企由于先天“所有者缺位”，更容易產(chǎn)生委托代理問(wèn)題，而社會(huì)審計(jì)作為國(guó)企重要的外部監(jiān)督機(jī)制，能降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度，增強(qiáng)信息透明度，緩解委托代理問(wèn)題，發(fā)揮積極的治理作用，所以社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的高低也會(huì)對(duì)國(guó)企產(chǎn)生不同的治理作用，進(jìn)而影響內(nèi)部控制與國(guó)企避稅之間的關(guān)系。

高質(zhì)量的社會(huì)審計(jì)會(huì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可信性，迫使管理層向各利益相關(guān)方提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表，有效抑制企業(yè)盈余管理程度，改善公司治理能力，從而推進(jìn)內(nèi)部控制工作開展，增強(qiáng)對(duì)國(guó)企避稅的治理效應(yīng)。高質(zhì)量的社會(huì)審計(jì)能夠發(fā)現(xiàn)國(guó)企財(cái)務(wù)報(bào)表中是否存在因舞弊或錯(cuò)誤而導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)問(wèn)題，對(duì)避稅具有治理作用，會(huì)減少企業(yè)激進(jìn)避稅行為［40］，所以當(dāng)社會(huì)審計(jì)質(zhì)量較高時(shí)，國(guó)企避稅相關(guān)問(wèn)題可能已被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并且國(guó)企根據(jù)審計(jì)意見已完成整改，此時(shí)內(nèi)部控制監(jiān)督查出避稅問(wèn)題的概率以及治理效力就會(huì)被削弱。因此，本文預(yù)測(cè)在社會(huì)審計(jì)質(zhì)量較低時(shí)，內(nèi)部控制將會(huì)發(fā)揮出更好的治理作用，減少國(guó)企避稅行為。

基于上述分析，本文采用是否“四大”審計(jì)代表社會(huì)審計(jì)質(zhì)量，當(dāng)企業(yè)被“四大”（Big4）審計(jì)過(guò)時(shí)取1，否則為0。由表3可知，在高質(zhì)量社會(huì)審計(jì)的樣本中，雖然IC與Diff的回歸系數(shù)為-0.0170，但不具有顯著性；在低質(zhì)量社會(huì)審計(jì)的樣本中，IC與Diff在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.0321。經(jīng)驗(yàn)p值顯示兩組樣本間IC的回歸系數(shù)的差異在1%水平上顯著，進(jìn)一步證實(shí)了上述差異在統(tǒng)計(jì)上的顯著性。以上結(jié)果表明，在社會(huì)審計(jì)質(zhì)量較低的情況下，內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理效果更好。

3.基于國(guó)企避稅程度的異質(zhì)性分析

前文研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有益于抑制國(guó)企避稅，并且在不同外部監(jiān)管條件下，內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理作用存在差異性。考慮到不同避稅程度的企業(yè)對(duì)于避稅成本收益的分析有所不同，借鑒詹新宇等的做法［7］，本文將企業(yè)避稅程度分為10、25、50、75和90五個(gè)分位點(diǎn)，將10分位點(diǎn)的企業(yè)定義為保守型避稅企業(yè)，將90分位點(diǎn)的企業(yè)定義為激進(jìn)型避稅企業(yè)，使用分位數(shù)回歸探究不同避稅程度國(guó)企的內(nèi)部控制對(duì)避稅的影響作用。由表4可知，從10分位數(shù)點(diǎn)來(lái)看，雖然IC與Diff的回歸系數(shù)為-0.0045，但不具有顯著性，說(shuō)明在保守型避稅企業(yè)中，內(nèi)部控制并不能對(duì)避稅起到抑制作用；從25、50、75和90的分位點(diǎn)來(lái)看，IC與Diff的回歸系數(shù)分別為-0.0165、-0.0284、-0.0375和-0.0416，IC與Diff至少在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在非保守型避稅企業(yè)中，內(nèi)部控制對(duì)避稅起到了抑制作用，并且隨著分位數(shù)的增加，回歸系數(shù)的絕對(duì)值在不斷變大，顯著性水平也在提升，說(shuō)明企業(yè)避稅程度越高，內(nèi)部控制發(fā)揮抑制避稅的治理作用越大。

4.內(nèi)部控制五要素分解

本文在理論分析中指出，內(nèi)部控制水平高的企業(yè)能通過(guò)五要素的實(shí)施對(duì)抑制國(guó)企避稅產(chǎn)生影響。借鑒陳漢文和楊晴賀的研究［25］，本文檢驗(yàn)內(nèi)部控制具體要素對(duì)國(guó)企避稅的影響作用，從迪博公司內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)獲取內(nèi)部環(huán)境（IC1）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（IC2）、控制活動(dòng)（IC3）、信息與溝通（IC4）以及內(nèi)部監(jiān)督（IC5）五個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，其中IC1等于內(nèi)部環(huán)境得分除以100，其余四要素同理得到。由表5可知，在列（3）和列（4）中，IC3、IC4與Diff分別在10%和1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)分別為-0.2157和-0.8447，這表明內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理效應(yīng)主要是通過(guò)控制活動(dòng)和信息與溝通這兩個(gè)主要一級(jí)指標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，要發(fā)揮內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的治理作用，可以從優(yōu)化控制活動(dòng)和信息與溝通兩個(gè)方面入手。

雖然五要素檢驗(yàn)中只有兩個(gè)要素是顯著的，但這并不意味著內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部監(jiān)督三個(gè)要素沒(méi)有發(fā)揮治理作用。首先，內(nèi)部控制五要素之間相互影響、緊密合作，缺一不可。其次，內(nèi)部控制制度是由五要素組成的一個(gè)集合，只有以一個(gè)整體的身份出現(xiàn)才能達(dá)到治理效用最大化，沒(méi)有其他要素的輔助，控制活動(dòng)和信息與溝通這兩個(gè)要素也難以發(fā)揮抑制國(guó)企避稅的治理作用。最后，控制活動(dòng)和信息與溝通對(duì)國(guó)企避稅治理功能的發(fā)揮與其他三個(gè)要素密切相關(guān)，內(nèi)部環(huán)境是其他要素工作開展的前提，是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部監(jiān)督在國(guó)企避稅的治理過(guò)程中影響控制活動(dòng)和信息與溝通功能的發(fā)揮。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

前文研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于抑制國(guó)企避稅，那么內(nèi)部控制通過(guò)何種途徑能實(shí)現(xiàn)這一治理目標(biāo)是值得深入研究的。由信息不對(duì)稱理論可知，當(dāng)外部投資者無(wú)法掌握企業(yè)真實(shí)的運(yùn)營(yíng)或財(cái)務(wù)狀況時(shí)，企業(yè)對(duì)外籌資就會(huì)受阻，或者必須付出更高的籌資成本，以降低因信息不對(duì)稱而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，由此造成企業(yè)外源融資的難度和成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)源融資的難度和成本。當(dāng)從外界獲得資金的成本過(guò)高或無(wú)法獲得發(fā)展所需的資金支持時(shí)，企業(yè)會(huì)傾向于內(nèi)源融資，以緩解融資約束。融資約束越嚴(yán)重的企業(yè)對(duì)內(nèi)部資金的依賴性越強(qiáng)［41］，而避稅具有一定的“現(xiàn)金流效應(yīng)”，可以增加企業(yè)的稅后現(xiàn)金流，在一定程度上緩解企業(yè)的融資約束［42］，因此，融資約束越強(qiáng)的企業(yè)，越有動(dòng)機(jī)去避稅，陳作華和方紅星的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)［24］。此外，程小可等研究發(fā)現(xiàn)，高水平內(nèi)部控制可以有效緩解企業(yè)所面臨的融資約束［43］。上述研究為本文提供了一個(gè)理論上的機(jī)制檢驗(yàn)思路，即內(nèi)部控制能否通過(guò)緩解國(guó)企的融資約束來(lái)發(fā)揮抑制避稅的治理效應(yīng)？接下來(lái)，借鑒溫忠麟和葉寶娟的研究［44］，本文通過(guò)構(gòu)造中介效應(yīng)模型（4）、模型（5）來(lái)驗(yàn)證上述思路是否成立。

FCit=α0+α1ICit+∑Controlsit+SymboltApj+λt+φjt+ηit（4）

Diffit=β0+β1ICit+β2FCit+∑Controlsit+SymboltApj+λt+φjt+θit（5）

其中，F(xiàn)C表示國(guó)企融資約束情況，本文使用KZ指數(shù)衡量上市公司面臨的融資約束程度，KZ值越大表明企業(yè)融資約束程度越高；控制變量與前文一致。由表6可知，列（1）中IC與FC在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.2016；列（2）中FC與Diff在1%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.0075，初步表明內(nèi)部控制可以通過(guò)緩解國(guó)企融資約束來(lái)抑制企業(yè)避稅。為了進(jìn)一步增強(qiáng)中介效應(yīng)回歸結(jié)果的可信性，我們對(duì)列（2）的中介效應(yīng)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，Sobel檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的p值為0.0781，中介效應(yīng)得到進(jìn)一步驗(yàn)證。同時(shí)，本文采用Bootstrap方法進(jìn)行檢驗(yàn)，選擇95%的置信區(qū)間并進(jìn)行重復(fù)抽樣1000次，在列（2）中所得置信區(qū)間未包含零，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著。基于此，本文可以得出結(jié)論：內(nèi)部控制能夠通過(guò)緩解國(guó)企融資約束來(lái)發(fā)揮抑制避稅的治理效應(yīng)。

七、研究結(jié)論與啟示

本文選取2007—2017年上市中央企業(yè)集團(tuán)作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的影響作用以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制具有抑制國(guó)企避稅的治理功能，并且國(guó)家審計(jì)監(jiān)督會(huì)顯著增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企避稅的抑制作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)避稅的治理效應(yīng)在地區(qū)稅收征管強(qiáng)度小、社會(huì)審計(jì)質(zhì)量低和避稅激進(jìn)的國(guó)企中更為顯著；通過(guò)分解內(nèi)部控制五要素后研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)避稅的抑制效應(yīng)集中體現(xiàn)在控制活動(dòng)和信息與溝通兩大要素上；內(nèi)部控制可以通過(guò)緩解企業(yè)融資約束來(lái)達(dá)到抑制企業(yè)避稅的治理目的。

結(jié)合所得研究結(jié)論，本文得到如下啟示：首先，在國(guó)企中要建立完備的內(nèi)部控制體系，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，建立起抑制不合理避稅行為的“免疫系統(tǒng)”，同時(shí)要強(qiáng)化控制活動(dòng)和信息與溝通兩大要素對(duì)避稅的治理作用。其次，當(dāng)國(guó)企接受國(guó)家審計(jì)時(shí)，應(yīng)統(tǒng)籌國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部控制兩方面的資源，加強(qiáng)兩者的監(jiān)督合力，建立治理避稅的協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，降低企業(yè)避稅程度。最后，為更好地發(fā)揮內(nèi)部控制的治理作用，可以優(yōu)先完善地區(qū)稅收征管強(qiáng)度小、社會(huì)審計(jì)質(zhì)量低以及避稅程度激進(jìn)的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制制度，改善內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，提高內(nèi)部控制的執(zhí)行效率，從而提升內(nèi)部控制對(duì)避稅的治理效果。

參考文獻(xiàn)：

［1］許紅梅，李春濤.社保費(fèi)征管與企業(yè)避稅——來(lái)自《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：122137.

［2］張?jiān)彛瑥堄睿躞汊?巡視監(jiān)督能抑制央企控股上市公司避稅嗎［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2022（2）：916.

［3］陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：92101.

［4］蔡昌，李蓓蕾.我國(guó)不同所有制企業(yè)實(shí)際稅負(fù)比較研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2017（11）：5768.

［5］吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109120.

［6］劉駿，劉峰.財(cái)政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（1）：2127+94.

［7］詹新宇，劉琳琳，成顯.負(fù)面聲譽(yù)與企業(yè)避稅——來(lái)自上市公司違規(guī)處罰的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：133148.

［8］代彬，彭程，劉星.高管控制權(quán)、審計(jì)監(jiān)督與激進(jìn)避稅行為［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016（3）：6779.

［9］Desai A，Dharmapalad D.Corporate tax avoidance and high-powered incentives［J］.Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145179.

［10］Hanlon M，Slemrod J.What does tax aggressiveness signal？ Evidence from stock price reactions to news about tax shelter involvement［J］.Journal of Public Economics，2009，93（1/2）：126141.

［11］Grahamj R，Hanlon M，Shevlin T，et al.Incentives for tax planning and avoidance：Evidence from the field［J］.The Accounting Review，2014，89（3）：9911023.

［12］Goh B W，Li D.Internal controls and conditional conservatism［J］.The Accounting Review，2011，86（3）：9751005.

［13］李志斌，章鐵生.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任信息披露——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（10）：8692+97.

［14］池國(guó)華，郭芮佳，王會(huì)金.政府審計(jì)能促進(jìn)內(nèi)部控制制度的完善嗎——基于中央企業(yè)控股上市公司的實(shí)證分析［J］.南開管理評(píng)論，2019（1）：3141.

［15］唐大鵬，從阓勻.國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告能“精準(zhǔn)”提升內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？——基于央企控股上市公司的證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：111.

［16］陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國(guó)企避稅［J］.管理世界，2016（5）：4663.

［17］Cai H B，Liu Q.Competition and corporate tax avoidance：Evidence from Chinese industrial firms［J］.The Economic Journal，2009，119（537）：764795.

［18］田彬彬，范子英.稅收分成、稅收努力與企業(yè)逃稅——來(lái)自所得稅分享改革的證據(jù)［J］.管理世界，2016（12）：3646+59.

［19］魏志華，夏太彪.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、財(cái)務(wù)壓力與企業(yè)避稅［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（7）：136154.

［20］Dubin J A，Graetz M J，Wilde L L.The effect of audit rates on the federal individual income tax，1977—1986［J］.National Tax Journal，1990，43（4）：395409.

［21］張克中，歐陽(yáng)潔，李文健.緣何“減稅難降負(fù)”：信息技術(shù)、征稅能力與企業(yè)逃稅［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：116132.

［22］蔡宏標(biāo)，饒品貴.機(jī)構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（10）：5965+97.

［23］李青原，王露萌.會(huì)計(jì)信息可比性與公司避稅［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（9）：3542.

［24］陳作華，方紅星.融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅［J］.管理科學(xué)，2018（3）：125139.

［25］陳漢文，楊晴賀.內(nèi)部控制與匯率風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.審計(jì)研究，2021（6）：4660.

［26］黃政，吳國(guó)萍.內(nèi)部控制質(zhì)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：影響效果及路徑檢驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2017（4）：4855.

［27］牟韶紅，李啟航，陳漢文.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與超額在職消費(fèi)——基于2007—2014年非金融上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.審計(jì)研究，2016（4）：9098.

［28］周美華，林斌，林東杰.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（3）：5663+96.

［29］池國(guó)華，楊金，郭菁晶.內(nèi)部控制、EVA考核對(duì)非效率投資的綜合治理效應(yīng)研究——來(lái)自國(guó)有控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（10）：6369+97.

［30］陳駿，徐玉德.內(nèi)部控制與企業(yè)避稅行為［J］.審計(jì)研究，2015（3）：100107.

［31］池國(guó)華，郭芮佳，鄒威.高管超額在職消費(fèi)不同治理機(jī)制間協(xié)調(diào)研究——基于政府審計(jì)與內(nèi)部控制關(guān)系視角的實(shí)證分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2021（2）：151162.

［32］陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避［J］.管理世界，2016（5）：151163.

［33］Chen K P，Chu C Y.Internal control versus external manipulation：A model of corporate income tax evasion［J］.The RAND Journal of Economics，36（1）：151164.

［34］Skaife H A，Veenman D，Wangerin D.Internal control over financial reporting and managerial rent extraction：Evidence from the profitability of insider trading［J］.Journal of Accounting and Economics，2013，55（1）：91110.

［35］楊德明，趙璨.內(nèi)部控制、媒體曝光率與國(guó)有企業(yè)高管腐敗［J］.財(cái)務(wù)研究，2015（5）：6673.

［36］楊瑞龍，王元，聶輝華.“準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來(lái)自中國(guó)央企的證據(jù)［J］.管理世界，2013（3）：2333.

［37］賀星星，胡金松.國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企資產(chǎn)價(jià)值的作用研究——基于保值增值視角［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（4）：2132.

［38］吳秋生，王婉婷.國(guó)家審計(jì)影響社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的機(jī)理是尋租嗎——來(lái)自央企及其控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：98110.

［39］曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？［J］.管理世界，2009（3）：143151+158.

［40］金鑫，雷光勇.審計(jì)監(jiān)督、最終控制人性質(zhì)與稅收激進(jìn)度［J］.審計(jì)研究，2011（5）：98106.

［41］Fazzari S M，Hubbard R G，Petersen B C，et al.Financing constraints and corporate investment［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1988（1）：141206.

［42］Goh B W，Lee J，Lim C Y.The effect of corporate tax avoidance on the cost of equity［J］.The Accounting Review，2016，91（6）：16471670.

［43］程小可，楊程程，姚立杰.內(nèi)部控制、銀企關(guān)聯(lián)與融資約束——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2013（5）：8086.

［44］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731745.

Internal Control， State Audit and Tax Avoidance by State-owned Enterprises

HE Xingxing1， HU Jinsong2

（1. School of Business， Guilin University of Electronics Technology， Guilin 541004， China;

2. School of Economics， Beijing Technology and Business University， Beijing 100048， China）

Abstract： The study selected listed central enterprise groups from 2007-2017 to empirically examine the effect of internal control on tax avoidance of SOEs and the moderating effect of state audit supervision on the relationship between the two. The study shows that internal control has a governance function that inhibits tax avoidance by SOEs， and that state audit supervision significantly enhances the inhibitory effect of internal control on tax avoidance by SOEs， suggesting that internal control and state audit are important factors in understanding the level of tax burden of SOEs and its changes. Further research found that the governance effect of internal control on tax avoidance was more significant in the group of SOEs with low intensity of regional tax collection and control， low quality of social audit and aggressive tax avoidance; and by decomposing the five elements of internal control， it was found that the inhibitory effect of internal control on tax avoidance was concentrated on the two elements of control activities and information and communication. The analysis of mechanisms suggests that internal controls can serve the governance purpose of discouraging corporate tax avoidance by alleviating the degree of corporate financing constraints.

Key Words： state-owned enterprises; corporate tax avoidance; internal control; state audit; corporate governance; financing constraints; social audit