完善高等教育質量評價機制研究

魏海峰

摘?要：考查了高等教育質量評價現狀，發現畢業生質量沒有統一的標準和可比較的評價、評價沒有起到良好的導向作用、評價的客觀性有待提高、評價結果的認可度不高、評價不能滿足社會需求。出現這些問題的原因是評價政策導向不科學、管辦評一體、缺乏法律授權和規范、缺乏透明度和監督機制。提出從評價主體、評價內容、評價專家、回避制度、監督機制這些方面完善高等教育質量評價機制。

關鍵詞：高等教育；質量；評價；機制

中圖分類號：G4?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.02.086

我國高等教育面臨著從增容增量到注重內涵發展的轉變。重視高等教育的質量，加強對高等教育質量的評價是大勢所趨。如何立足中國國情，在中國特色社會主義制度下完善高等教育質量的評價機制，充分發揮評價的導向、激勵、改進和鑒定等功能，是亟須解決的一個問題。

1?高等教育質量評價的現狀

影響高校聲譽的評價或者建設主要有四類。第一類是各類“重點”高校的建設。如教育部組織實施的?“211工程”、“985工程”、“雙一流計劃”、“雙高計劃”、國家示范性（骨干）高等職業院校、國家優質專科高等職業院校，安徽省教育廳組織實施的地方特色高水平大學、地方應用型高水平大學、地方技能型高水平大學等；第二類是教育行政部門組織的高等教育評估。如教育部組織的高等學校本科教學水平評估、國務院教育督導委員會辦公室組織的高等職業院校適應社會需求能力評估等；第三類是高校的自評。如本科教學水平評估自評報告、高等職業教育質量年度報告等。第四類是民間機構組織的高校排名評價。中國大學排名有CNUR版、武書連版、校友會版、武漢大學中國科教評價網版?、網大版、最好大學網版、廣州日報數據和數字化研究院版、金平果版等。

2?高等教育質量評價存在的問題

2.1?畢業生質量沒有統一的標準和可比較的評價

現行的高校學生成績考核都是各高校自主進行。各高校自己出試卷、自己監考、自己改卷，而且試卷的難易程度、考查范圍、試題形式等沒有統一標準，隨意性很大。所以畢業生質量沒有統一的標準，沒有可比較的評價。畢業生質量尤其不同學校的畢業生質量難以區分。這就難以激發高校提高教學質量，也難以激勵學生努力學習。

2.2?評價沒有起到良好的導向作用

以評促建，各校為了評上各類“重點”拼命加大投資，上項目、擴基建、引人才。而一旦評上之后，卻不重視教育資源的使用，出現漂亮的室內體育場不讓學生進、先進的實驗室不讓學生碰、豐富的教學資源庫無人問津等怪現象。似乎建設的目的是評估，而不是教學。

2.3?評價的客觀性有待提高

對高校的評價在客觀性上有待提高。如在高等職業院校適應社會需求能力評估中出現“個別院校尚不能對填報數據的真實性、準確性和公信力負責，導致對個別院校的評估出現失真問題。”各高校的自我評價以歌頌成績為主，對于缺點和不足卻不愿過多提及，不能全面地反映高校的實際情況。

2.4?評價結果的認可度不高

我國政府是高等教育的行政管理主體，其評估是為建設服務的，往往以評促建，且評價不排名次。“我國以行政為主導的高等教育質量評價模式在評價方法上過于簡單和形式化，缺乏足夠的公信力”。民間機構組織的高校排名評價，雖然有明確的排名，但是對排名順序質疑不斷。民間第三方機構的評價隨意性很大。在評價項目的選擇、各項分值的分配等方面的變動都會導致評價結果的不同。更有媒體報道，有的評價機構對高校收贊助費，給錢多的高校排名就可以靠前。

2.5?評價不能滿足社會需求

學生在選擇高校時需要知道各高校的優劣及各專業實力;考評政府教育行政管理政績時需要知道所主管高校的進步情況;用人單位在選用人才時需要知道畢業生的素質。然而，政府和高校組織的高等教育質量評價不排名，不能直觀地反映各高校的優劣、專業實力、進步情況和畢業生素質。

3?高等教育質量評價出現問題的原因

3.1?評價政策導向不科學

以往的高等教育評價在促進高校規范管理、深化內涵建設、提升辦學活力等方面都起到了積極作用。但是由于政策設計采取不排名的方式，沒有引入競爭機制，使得評價的導向、激勵、改進和鑒定作用大打折扣。這些評價標準主要關注師資隊伍的數量、結構、水平，實訓基地的裝備水平、課程資源的數量和質量等，但是忽略了更為重要的教學質量。這導致高校重建設而輕教學。要樹立“學生中心、產出導向、持續改進”的新理念。

3.2?管辦評一體

高校是高等教育的辦學主體。政府是高等教育的行政管理主體。高等教育質量評價既影響到對高校的評價，也影響到對政府的評價。長期以來，各級教育行政部門是高等教育評價宏觀層面的組織者和實施者，把持評價主導權。這樣，高校的行政管理主體和評價主體都是政府，是重合的。在高校自評中，各高校也是自我辦學質量的評價主體。這樣，高等教育的辦學主體與評價主體是重合的。在管辦評三者關系中，關鍵是要把“評”分離出來，高等教育質量不能由行政管理主體和辦學主體說了算，而應該由無利害關系的第三方來評價。任何主體都不能做自己的裁判員。

3.3?缺乏法律授權和規范

現行的高校排名評價都是民間機構組織實施的，由于其缺乏法律賦予的強制性權力，使得其評價陷入重重困境。不是每所高校都愿意接受民間第三方機構的調查的，也不是每所高校都愿意向民間第三方機構提供自己的真實材料的，這樣民間第三方機構在評價材料的占有上往往不全面，得出的評價結論自然不準確。也缺乏相關法律法規來規范民間第三方機構的評價行為。民間機構的設立、組織方式、運行規則等都比較隨意。這使得民間機構良莠不齊，其評價質量難以保證。

3.4?缺乏透明度和監督機制

無論是高校自評、教育行政部門評價還是民間第三方機構評價都缺乏透明度。評價是否客觀公正難以判斷。評價也缺乏必要的監督機制。評價所依據的材料沒有進行嚴格的審核，鮮有人對評價所依據材料的真實性、準確性進行核查。例如，現行的就業率的統計方法，只要有用人單位蓋章的畢業生就業協議書或者勞動合同就算就業了，事實情況是有的學生雖然簽了畢業生就業協議書或者勞動合同，但是根本沒有去就業，有的學生雖然去就業了，但是工作沒多久就辭職了。這使得公布的就業率不真實。

4?完善高等教育質量評價機制

4.1?評價主體

作為對高校辦學和政府教育行政管理考評依據的高等教育質量評價應該由全國人民代表大會組織實施。全國人民代表大會代表人民行使權力，由全國人民代表大會組織實施高等教育質量評價是發揮人大監督作用的體現。高等教育管辦評分離已經成為我國高等教育改革的重要議題。現實中，高校、政府、民間機構也會對高等教育質量進行評價，這些評價也是必要的。不能禁止這些評價，而是要對這些評價進行定性。各高校可以繼續對高等教育質量進行評價，這種評價應該定性為高校自主辦學的手段，其評價結果不作對高校辦學、政府教育行政管理的考評依據。政府也仍然可以組織高等教育質量評價，這種評價應該定性為教育行政管理的手段，其評價結果只能作為政府教育行政管理的依據，不能作為對高校辦學和政府教育行政管理的考評依據。民間機構也仍然可以對高等教育質量進行評價，這種評價應該定性為非官方的評價，其評價結果不作為對高校辦學和政府教育行政管理的考評依據。民間機構雖然是第三方機構，但是我國民間機構的評價難以承擔起作為對高校辦學和政府教育行政管理考評依據的重任。民間高等教育評價機構有很多，每家機構的評價結果可能都不同，難以確定哪家機構的評價是準確的。另外，牽涉到對高校獎懲、政府機關政績考核的評價，會存在復雜的矛盾糾紛，我國民間第三方機構尚未發展成熟，難以勝任這樣的任務。總之，只有全國人民代表大會組織的評價才能擔負起對高校辦學、政府教育行政管理進行評價的任務。

4.2?評價內容

有比較才有鑒別，要在不同的高校、不同的高校畢業生間進行比較，才能區別優劣，才能滿足社會需求。所以要在高校間進行排名評價，在高校畢業生間進行分等級評價。由于高等教育都是分專業進行教育的，不同高校的相同專業間也具有可比較性，學生選擇高校和用人單位選擇畢業生也是以專業區分為前提的，因此高等教育質量評價應該分專業進行。應該組織專家制定高等教育質量評價標準體系。質量評價標準體系應該做到精準化、多元化、綜合化、科學化。能定量的進行定量，不能定量的進行定性。評價結果要有比較性。評價結果給出分專業的各高校排名情況，同時取所有專業排名的平均值給出各校的綜合排名情況。

4.3?評價專家

高等教育質量評價是專業性比較強的活動，評價專家既要有扎實的教育教學理論知識，又要有豐富的實踐經驗，還要懂評價測評技術。建議根據專業把評價專家進行分類，在具有一定履歷經驗的工作者中進行考試選拔。評價專家可以專職、兼職結合，充分吸收各行各業的人才成為高等教育質量評價專家。根據水平高低，把評價專家劃分等級，等級越高，要求越高，促使評價專家不斷提高業務水平。建立高等教育質量評價專家庫，根據評價實踐的需要，靈活選用專家。建立評價專家退出機制，對每位專家的評價事項進行實名登記，專家對自己的評價事項負責，對水平不高的專家進行淘汰，對違法亂紀的專家追究法律責任。

4.4?回避制度

創設各種回避制度，有效規避各種人際關系和利益關系對高等教育質量評價的影響。例如：可以組織評價專家跨省評價；可以實行雙抽簽制：抽簽確定評價專家，抽簽確定被評價的高校；盡可能實行盲評、網評，避免被評價的高校及其行政主管機關與評價專家的直接接觸。

4.5?監督機制

“要針對質量評價的控制對象、評價過程、評價的制度與組織規范等進行嚴密考察，建立健全的監督與調控機制”。評價的所有材料均在網站公開公示，也可以接受社會各界進行現場核查。利用高校間的競爭關系，引導高校進行互相監督。接受社會各界的監督舉報，接受新聞媒體的輿論監督，接受司法機關的立案調查。

5?預期效果及意義

“人才培養質量是高等教育的生命線，持續改進機制是保障生命線延續的基石”。中國高等教育的詬病在于缺乏競爭機制和監督機制，導致忽視教育質量，追求形式主義。高等教育像一潭沒有被激活的死水。擬完善的高等教育質量評價機制采用比較性評價。比較性評價是激活高等教育這潭死水的一顆鵝卵石。比較性評價充分利用了競爭機制，督促高校和其行政主管機關全力辦學，有利于高等教育質量的快速提升。比較性評價是一種外在評價，是為競爭服務的，外在的競爭壓力必將促使高校和其行政主管機關將這種壓力轉變為內在的競爭制度，從而調動高校教職員工的工作積極性。如此一來，高等教育就有了源頭活水，將帶動高等教育良性運轉。擬完善的高等教育質量評價機制充分發揮了全國人民代表大會的作用，是堅持中國特色社會主義制度的評價機制，是推進我國高等教育治理體系和治理能力現代化的重要舉措。

參考文獻

［1］馬良軍.我國高等職業教育評估政策的演變與展望[J].職教論壇，2018，（2）：2833.

[2]丁紅衛，唐瀅，曹甜甜，等.中日高等教育質量評價機制比較研究[J].西南交通大學學報（社會科學版），2020，（3）：4652.

[3]業內人士談大學排行榜：部分高校花錢買名次[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/20121028/022625454207.shtml，20121028/20230802.

[4]吳巖.新時代高等教育面臨新形勢[N].光明日報，20171219（13）.

[5]趙斌.高等教育質量評價中的代價問題探討[J].上海教育評估研究，2018，（5）：15.

[6]姚登舉，張宏國，黃海，等.“三閉環”人才培養質量持續改進機制的研究與實踐[J].高教學刊，2021，（8）：141144.