理論尋根、以美化人與課程思政路徑

郭芳麗

摘? ? 要：課程思政要有效開展，教師應(yīng)該立足課程，發(fā)掘總結(jié)課程內(nèi)在、獨特的思政資源和思政路徑。“文學概論”的課程思政實現(xiàn)路徑之一是將文學理論問題中國化、具體化。文體論教學將此路徑具體化為以下三個方面：一是探索語言文化性，深入體會漢語之美；二是品評形式“意味”，沉浸感受氛圍之美；三是分析散文化敘事，總結(jié)文體傳承與創(chuàng)造。在此過程中，教師引導(dǎo)學生從感性和理性兩個層面體悟中華美學精神，增強學生的文化自信。

關(guān)鍵詞：文學概論；課程思政；文體論；文化自信

中圖分類號：G641? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2024）03-0062-03

課程思政與思政課程同向同行，共同實現(xiàn)社會主義教育立德樹人的根本任務(wù)。課程思政與思政課程又有區(qū)別，最大的區(qū)別即是其專業(yè)性，“重在知識傳授中強調(diào)價值觀的同頻共振”[1]。因此，課程思政要有效地開展，就應(yīng)該立足課程，發(fā)掘總結(jié)課程內(nèi)在、獨特的思政資源和思政路徑。“文學概論”課程思政要體現(xiàn)其自身課程特點，實現(xiàn)路徑之一即是將文學理論問題中國化、具體化，在對文學作品的審美分析中加深學生對文學理論的理解，提升分析中國文化、文學問題的能力，并在此過程中激發(fā)學生愛國熱情，增強學生的文化自信。

一、探索語言文化性，深入體會漢語之美

“尋根文學”作為新時期文壇一次影響深遠的文學運動，尋根作家不僅提出了“文學應(yīng)根植于傳統(tǒng)文化”的主張，認為文學書寫應(yīng)該從社會表層轉(zhuǎn)到文化深層，而且還對如何在實際創(chuàng)作中實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化提出了具有可操作性的方法，在技術(shù)層面探尋“模仿西方”之外的根植于民族本土的新可能，他們的探索也成為“文學概論”課堂上當代中國文論發(fā)展的鮮活實例。

（一）語言的文化性

“從文化的背景上找語言”是李杭育一篇文章的標題，其“語言”意識可見一斑。作家不僅意識到了語言對于寫作的重要性，更意識到了語言的文化性。這樣一種強調(diào)語言的民族性、本土性的語言觀在尋根作家中具有普遍性。

文化意識的覺醒往往由語言開始，韓少功在《文學的根》中直言，他對楚文化的直接感知就是從語言開始。汨羅江邊，屈子祠附近的當?shù)厝恕鞍选玖ⅰ颉畻ⅰf為 ‘集’，這與《離騷》中的‘欲遠集而無所止’吻合”[2]。正是通過這樣一些穿越歷史而依然存活的字、詞，韓少功感受到了楚文化的命脈和中國文化的根。阿城在《文化制約著人類》中，更是直接宣稱，“語言是什么？當然是文化”[3]。阿城指出，雖然人類的欲望、人性具有相似性，但卻不能想象用世界語去寫人性。即使是所謂的普遍人性，在文學中，也因表達文字文化積淀的不同而顯得不同。

語言承載了文化，文學語言更是一種“文化”的語言。尋根作家大多注重對極富地域文化特色語言的發(fā)掘和使用。在李杭育看來，作家最重要的事情“就在于找到最適合他脾胃，同時也最適宜表現(xiàn)他的具有特定文化背景之韻味的題材的那種語言”[4]。作家的語言需要自己去尋找，語言不僅要和作家的個性相契合，還要與題材的文化背景相契合。語言特色不是空洞的感覺，而是和深廣的文化相關(guān)聯(lián)。語言的文化性中最基礎(chǔ)的層次是“民間化”的詞匯，即帶有傳統(tǒng)文化信息和意味的詞語。賈平凹以陜西為例說明了地域?qū)ξ膶W的影響，“陜西的地域差別是特別大的，地域的不同必然使文化和人的性格不同，也必然會影響到寫作中去”[5]。在對尋根作家語言觀的引述中，使學生加深了語言的文化性以及中國文化的豐富性和多樣性。

（二）感悟漢語之美

在課程講授中，教師不僅從理論層面闡釋漢語與中國文化的關(guān)系，而且結(jié)合具體作家的作品讓學生在感性層面進一步體悟漢語之美。李杭育的小說語言和吳越文化相關(guān)聯(lián)，特色鮮明，成為授課中的典型例證。如在《最后一個漁佬兒》中，李杭育的語言素樸明快。“船到東溪，福奎因為夜里還要來收滾釣，便把船搖進船棚，上岸步行回家。……但這大貴太可惡了”[6]。對以上這段引文，教師可以引導(dǎo)學生分析品味：一是動詞主導(dǎo)。“到”“收”“搖”“上”“行”“回”“囑咐”等動詞的連續(xù)使用使小說如簡筆畫一般勾勒出最后一個漁佬兒福奎簡單質(zhì)樸的生活。二是長短句的交錯，節(jié)奏不急不徐。簡單明麗的語言既和對象的簡單生活相契合，又與吳越文化的清新自然相契合。

與李杭育的民間化簡潔口語不同，阿城的語言更具書面文化色彩。引入阿城的小說，加深學生對語言文化豐富性的理解。以《棋王》為例，阿城的語言不是“一貫主張的‘生活化的語言’，而是從‘書本’中來的語言”[7]。李潔非把《棋王》的語言與日常口語作比較，說明小說由于這樣一種古典白話的使用而使文章呈現(xiàn)了特殊的情調(diào)，比如“只見老者進了大門，立定，往前看去（而不是：站在那兒）”。《棋王》語言除了用語的“古典白話化”之外，還有一個特點就是“古典白話”和“時代話語”（主要是帶有政治色彩和時代特色的詞匯）的混用，形

成了一種張力。比如，“父母生前頗有些污點，運動一開始即被打翻死去”。這樣的語言在單純的懷舊之外多了幾分更為復(fù)雜的意味，包含了作者對“文化”的個人化理解。尋根作家將文學的文化性落實到具體的寫作實踐中，其作品成為他們文學思想最好的注解和說明。

教師通過對尋根作家文化語言觀和具體創(chuàng)作的分享，使學生進一步明確：在文學中，語言是有生命的，它的質(zhì)地、光彩、色澤決定了整部作品的基調(diào)和個性，決定了整部作品的靈魂。尋根作家的語言觀是一種整體的語言觀。理想的語言如“氣”一般，無形無跡卻又無所不至，充盈于文章各處，有機靈動。這樣一種語言觀無疑具有了語言本體的意識。

二、品評形式“意味”，沉浸感受氛圍之美

基于漢語獨特性形成的形式觀是文體論教學中要追問的另一個重要問題。尋根作家強調(diào)語言的文化性，并認為整部作品的所有形式和技巧都應(yīng)該由此生發(fā)，中國文學技巧的現(xiàn)代化必須以中國獨特的文化為依托，發(fā)掘漢語寫作的多種可能。在授課過程中，教師主要結(jié)合尋根作家提出的兩個核心概念來闡發(fā)“形式”的“內(nèi)容性”。

（一）形式的“意味”

尋根作家在形式層面提出的一個重要概念即是“意味”。作家很少去給“意味”下定義，往往用描述的語言來解釋這一概念。描述性的語言是中國古代文論區(qū)別于西方文論的重要話語特點，因此在授課中教師不僅要引導(dǎo)學生理解作家文學思想的內(nèi)容，也要引起學生對中西文論話語差異性的關(guān)注。

李杭育以自己的創(chuàng)作和閱讀經(jīng)驗來說明什么是意味。他指出當時尋根文學有過分倚重民間話語，過多地引用民俗民謠的傾向，作家并不太重視可讀性，賈平凹就是如此，讀者也一樣，讀小說的主要興趣是讀味道。可見，以小說為例，“意味”不是內(nèi)容層面講了什么故事，不是可讀性的問題，而是小說語言本身構(gòu)成的氛圍，即傳遞出來的感覺。比如，民俗、民謠雖然使小說顯得枝蔓橫生、拖沓繁復(fù)，卻頗有幾分拙稚之氣，這種笨拙和稚氣就是一種“意味”。“意味”是作品中，尤其是語言、形式層面?zhèn)鬟_出來的感覺。李杭育在《小說自白》中曾以自己的小說《沙灶遺風》表明了他對意味的看重。因為《沙灶遺風》的開頭涉及到了大量的歷史、地理、風俗，不合已有的小說章法，顯得笨重，但他認為這個忌犯得值，甚至應(yīng)該犯這個忌，因為“寫‘遺風’，我要的就是這笨重感。筆調(diào)把握得好，從結(jié)構(gòu)上的笨重到情緒上的沉重，感覺上可以溝通”[8]。“意味”表明了尋根作家的形式自覺，強調(diào)了形式和情感、情緒、韻味的一致性。

（二）體會氛圍之美

尋根作家在形式層面提出的另一個重要概念即是“氛圍”。尋根作家認為文學是整體氛圍的營造，是對個人化感受和思緒的傳達。文學受制于文化，這是阿城在《文化制約著人類》中提出的核心觀點。具體到文學技巧，阿城從中西哲學的差異比較了中西藝術(shù)技巧的差異。阿城認為東方藝術(shù)強調(diào)的是主觀心境的傳達，而西方藝術(shù)更重客觀邏輯。中國藝術(shù)強調(diào)性情流露，達意最重要；而西方藝術(shù)強調(diào)忠實于客觀對象，所以在技巧上發(fā)展出了一系列諸如素描、透視等“科學”方法。在阿城看來，中國文化的感覺性、主觀性決定了中國藝術(shù)的技巧重在達意，而不在寫實。鄭萬隆在《我的根》中，同樣強調(diào)了寫作中感覺傳達的重要性。在文章的開頭，鄭萬隆就用詩一般的語言描述了記憶中的故鄉(xiāng)——溝兩崖的房子、庫爾蘇河、黑龍江邊、初春的林子和第一場雪。“感覺”是理解鄭萬隆的關(guān)鍵詞。在他的小說創(chuàng)作中，他努力想保存的就是那種有生命的感覺，并將之進行“有生命的有機整體來進行審美觀照”[9]。鄭萬隆強調(diào)對象的整體性、有機性和生命感，重視作家的藝術(shù)直覺。

在引用作家對“氛圍”論述的基礎(chǔ)上，教師進一步引導(dǎo)學生分析觀點提出的文化背景和現(xiàn)實針對性。提醒學生注意，強調(diào)文藝的客觀性和科學性，強調(diào)文藝對象的認識價值和意義，恰恰是此前模式化現(xiàn)實主義文學的核心觀點。因此，學生可以自己找到答案：尋根作家強調(diào)的“客觀/主觀”這樣一種所謂的“中/西”差異，其主要指向恰恰不是尚未在中國扎根的西方現(xiàn)代藝術(shù)，而是在中國已經(jīng)模式化了的西方現(xiàn)實主義藝術(shù)。藝術(shù)真正本土化是學習文化經(jīng)典中包含的民族文化習慣和審美心理的藝術(shù)精神，將之灌注到今天的寫作中去，做到現(xiàn)代寫作與藝術(shù)傳統(tǒng)的融合。

尋根作家開始擺脫“內(nèi)容/形式”兩分的簡單化理解，他們重“意味”和“氛圍”的形式觀大大豐富了文學理論中形式論的內(nèi)涵，使學生從感性和理性兩個層面加深了對中華美學特性的認識和理解。

三、分析散文化敘事，總結(jié)文體傳承與創(chuàng)造

以尋根作家為代表的中國當代作家發(fā)掘漢語特性，最終形成了何種獨特的文體觀，他們在創(chuàng)作和理論層面有何突破和貢獻，這些問題既是文體論教學的出發(fā)點和落腳點，也是需要教師最終引導(dǎo)學生明確的問題。

（一）散文化小說

尋根作家將文化作為文學的依托，注重對“非規(guī)范文化”文學資源的挖掘。“非規(guī)范文化”中的文學資源既包括獨特的自然風貌、生活方式，也包括獨特的思維習慣、用語表達。但上述這些都是一種材料性、碎片化的存在，用什么樣的整體形式將之納入其中并最終形成一種獨特的文學存在成為今天課程講授過程中教師要引導(dǎo)學生突破的問題。

尋根作家對小說寫法的自我總結(jié)較為明晰，教師將之呈現(xiàn)給學生即可。尋根文學在寫法上想要突破的對象是模式化的現(xiàn)實主義文學套路。韓少功曾這樣描述新時期之初小說的寫法，“‘文革’結(jié)束以后，傷痕文學，反思文學，都有一股蘇俄文學的味”[10]。他總結(jié)出了這類小說的配方：英雄主義，純潔的愛情，土地和河流，奔馳火車，工廠區(qū)的燈海，最后再加上一個現(xiàn)代化的尾巴。但“蘇俄味”的中國小說總是讓人覺得別扭。那么“中國味”的小說是什么樣的呢？李杭育自創(chuàng)了一個術(shù)語，叫“特異身材”。在《小說自白》中，李杭育提出了“特異身材小說”的概念。“特異身材小說”相對于“勻稱小說”而言。勻稱小說是感覺的僵化和異化，缺少對藝術(shù)而言最重要的東西——個性和創(chuàng)造性。李杭育認為決定寫法“特異性”的因素是情感，形式的自由源于情感的自由。“特異身材小說”消解掉了“勻稱小說”。

“興之所至，自由隨意”的散文化小說是尋根作家的共同追求。這種小說在語言上“不刻意求工”，追求一種自然隨意卻又生氣充盈的效果，在情趣思想的表達上，強調(diào)言外之意，味外之旨，“看上去無所寄托，實際上它本身的情理結(jié)構(gòu)即涵括了世態(tài)人心，指事類情，不一而足”[11]。

（二）感受文脈傳承

授課的難點在于找到散文化小說寫法背后的思想動向和文脈傳承。“自由”是20世紀80年代中國人的普遍追求，也是“尋根文學”的追求。考慮到這樣的語境，也就不難理解尋根作家在尋根時為何會不約而同地往“偏”“遠”“怪”里尋了。因為偏、遠、怪的文化是一種更自由的文化，較少束縛和壓抑，而較多活力和生命力。在“寫法”方面，既然尋根作家想要書寫的材料——無論是獨特的自然風貌、生活方式，還是獨特的思維習慣、用語表達，其核心取向都是“破除規(guī)范，回歸自然”，那么能夠找到最好的寫法選擇就是“散文”。將之運用于小說創(chuàng)作，即是“散文化敘事”。對于“散文”的作法精髓，蘇軾曾云，“常行于所當行，常止于不可不止，如是而已矣”[12]。這樣一種強調(diào)天人合一、人文合一、自由隨性的寫作觀念恰與當時尋根作家所渴望的寫作狀態(tài)相契合。因此，散文化小說幾乎可稱為“尋根文體”。尋根文學的代表性作品，如阿城的《棋王》《遍地風流》、李杭育的《最后一個漁佬兒》、賈平凹的《商州初錄》、烏熱爾圖的《琥珀色的篝火》等小說，都具有明顯的散文化特點。

但是，尋根作家的文學觀念和創(chuàng)作實踐有無局限，教師在此還應(yīng)該引導(dǎo)學生深入思考，培養(yǎng)學生的批判和反思意識。韓少功曾敏銳地認識到，“美國的‘黑色幽默’與美國人的幽默傳統(tǒng)和‘牛仔’趣味、與卓別林、馬克·吐溫、歐·亨利等是否有關(guān)呢？拉美的‘魔幻現(xiàn)實主義’，與拉美光怪陸離的神話、寓言、傳說、占卜迷信等文化現(xiàn)象是否有關(guān)呢”[2]。獨特的寫法根植于獨特的文化，但寫法又不等于文化，還需要作家在此基礎(chǔ)上的萃取創(chuàng)造。由資源到新的寫法，還需要作家主動創(chuàng)造和發(fā)明。而在當時的創(chuàng)作中，作家的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化還是較為有限的。

四、結(jié)論

在文體論部分的講授中，師生通過對尋根作家文學思想和創(chuàng)作的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，尋根作家的語言意識、形式意識、文體意識都已覺醒，并開始創(chuàng)造出獨特的、中國的、現(xiàn)代的、文學的寫法。而這也正是中國文體論的當代發(fā)展，授課的過程也就成為了重返文學思想生產(chǎn)現(xiàn)場和品味中國文學之美的過程。

胡亞敏在總結(jié)中國馬克思主義文學批評的特質(zhì)時，提出了“扎根大地的實踐品格”“以人民為中心的批評原則”“獨立自主的世界意識”的觀點[13]。這也可以概括中國文學理論的特質(zhì)。“文學概論”課程的教學應(yīng)該貼近當代中國文學和文論實踐，將理論問題中國化、具體化，總結(jié)傳播中國文學理論話語，引導(dǎo)學生從感性和理性兩個層面體悟中華美學精神，增強學生的文化自信。

參考文獻：

[1]? 高德毅，宗愛東.從思政課程到課程思政：從戰(zhàn)略高度構(gòu)建高校思想政治教育課程體系[J].中國高等教育，2017（1）.

[2]? 韓少功.文學的“根”[J].作家，1985（4）.

[3]? 阿城.文化制約著人類[N].文藝報，1985-07-06.

[4]? 李杭育.從文化背景上找語言[N].文藝報，1985-08-31.

[5]? 李遇春，賈平凹.傳統(tǒng)暗影中的現(xiàn)代靈魂——賈平凹訪談錄[J].小說評論，2003（6）.

[6]? 李杭育.最后一個漁佬兒[J].當代，1983（2）.

[7]? 李潔非.尋根文學：更新的開始（1984－1985）[J].當代作家評論，1995（4） .

[8]? 李杭育.小說自白[J].上海文學，1985（5）.

[9]? 鄭萬隆.我的根[J].上海文學，1985（5）.

[10]? 韓少功，王堯.文學：文體開放的遠望與近觀——韓少? 功、王堯?qū)υ掍洠ㄖJ].當代，2004（2） .

[11]? 李慶西.新筆記小說：尋根派，也是先鋒派[J].上海文學，? 1987（1）.

[12]? 蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮，點校.北京：中華書局，1986：? 2069.

[13]? 胡亞敏.馬克思主義文學批評的中國之路[J].文學評論，? 2023（2）.