高職“快遞實務”課程合作學習中“搭便車”行為探析

文/陳佳會 魯曉雪 潘山中 肖洲 王震

針對高職課堂小組合作學習中愈演愈烈、層出不窮的“搭便車”現象，筆者以現代物流管理專業中的《快遞實務》課程為例，對小組合作學習中的“搭便車”行為的現狀進行調研，并在此基礎上對“搭便車”行為的原因進行全方位剖析，以期有效防范和規避合作學習中“搭便車”現象的產生，提高學生的合作參與度。

一、《快遞實務》課程合作學習模式

《快遞實務》是現代物流管理專業的一門專業方向限選課程，是以高職物流管理專業學生就業為導向，通過任務與職業能力分析，以實際工作任務為引領，以快遞作業流程為主線，根據學生的認知特點，采用遞進與并列相結合的結構來展現教學內容，通過任務驅動式的項目教學方法，采用情景模擬、案例分析等活動項目來組織教學，使學生了解快遞領域，理解快遞作業流程各環節的基本作業要求。進而促進學生形成職業意識，幫助學生更好更快地融入快遞工作領域。注重培養學生的動手實踐能力和分析問題、解決問題的能力，注重發展學生專業思維和專業應用能力。課程中學習內容包含了快遞作業相關技能的訓練，目標是讓學生掌握快遞的基本作業流程，通過對認知快遞、快遞人員應具備的知識、快遞基本業務流程、快遞運營管理等方面知識的學習，培養學生熟練掌握快遞相關知識和技能。在快遞作業相關技能訓練過程中，需要以合作學習的模式完成。《快遞實務》課程共有5個合作學習任務，包括國內外快遞業的產生、現狀及發展；快遞收驗實訓；快遞包裝實訓；快遞運費計算；快遞運單填寫及注意事項等。在合作學習任務發布后，需要組建小組共同完成實訓任務。經過本課程的長期實踐，合作學習可以有效提高《快遞實務》教學的實效性，且適用范圍越來越廣泛。

二、高職“快遞實務”課程合作學習中的“搭便車”現象調查

1.調查對象分析。本次問卷調查對象為已修過《快遞實務》課程的大二學生，調查主要內容是關于高職學生在“快遞實務”課程小組合作中“搭便車”行為動機，通過問卷星共收回有效問卷65份。調查對象中有近85%的學生成績位于專業中上游，平均每周自習時間多集中在5小時以內。2.合作學習中小組職位分析。有超過92%的學生在這門課中參與過“小組合作”學習模式，但是77%的調查對象在過去的小組合作經歷中更多時候擔任的職務都是組員。而在組長選拔環節，僅有38%的組長是有同學主動擔當，其他情況都是有老師指定組長或者隨機選出組長或者甚至沒有明確的組長。3.“搭便車”現象頻率及原因調查。有32%的同學表示自己所在的小組合作經常性地出現“搭便車”現象，僅有21%的同學表示沒有發現“搭便車”現象。在調查對象中，僅有27%的學生表示自己沒有過“搭便車”行為，其他學生都有過頻率不同的“搭便車”行為。經調查學生普遍認為團隊成員缺乏責任心、分工不明確且工作量不合理、團隊結構設置等原因會存在“搭便車”行為。4.小組成員人數調查。小組人數越多，出現概率越大，最可能發生的小組人數為7人以上，而最佳人數為4-5人。有90%的學生認為小組“搭便車”人數的增加會在一定程度上影響合作效率。5.對“搭便車”行為的理解調查。對于“搭便車”行為，學生普遍認為在小組討論中態度無所謂；不參與討論；任務完成粗制濫造；對分配的任務拖延耽誤進度等行為可以認定在“搭便車”。6.不同成員關系的“搭便車”行為頻率及容忍程度調查。經調查發現，學生普遍認為越是好友或情侶等關系最容易出現“搭便車”行為，反而是合作前陌生關系或認識但不熟的關系不容易產生“搭便車”行為。學生好友間的容忍程度更高，對認識但不熟的同學容忍程度次之，而隨機組隊的陌生關系容忍程度最低。這也就導致了好友或情侶等關系的“搭便車”行為愈演愈烈。7.對“搭便車”行為的態度調查。經調查發現，大部分學生遇到該行為很生氣，礙于情面不會當面指責，其擔心對人際關系造成負面影響，甚至擔心會影響到個人利益（如評優的班級投票）。8.“搭便車”行為的原因調查。經調查發現，存在該行為主要的原因：考核機制不能區分個人貢獻度、對任務內容不感興趣、過程對于結果影響不大、抱著“我不做，總會有人做”的心態、盲目從眾心理、時間緊任務重、缺乏有效溝通、陌生人之間礙于情面不會指出“搭便車”行為等，如表1所示。

表1 組員搭便車行為的原因調查

三、高職“快遞實務”課程合作學習中的“搭便車”行為原因分析

筆者結合表1的調查分析數據，對高職現代物流管理專業《快遞實務》課程合作學習中的“搭便車”行為的原因進行深度剖析，主要表現為以下三個層面：1.分組原因。（1）組長的權威性和領導能力。從調查數據可見，僅有38%的組長是同學主動擔當，其他情況都較為隨機。因此，在開展小組合作學習中，組長在給小組成員進行任務配置時缺乏一定的領導力和權威性，這就會導致部分組員不按時完成組長分配的任務或者對待任務不認真，任務完成粗制濫造[1]。其次，各組組長作為小組任務的領導統籌者，要去影響組員從而使組員情愿地、熱心地為實現小組任務目標而努力。其整體素質、管理風格及領導能力將會直接決定小組任務的完成質量。對于專制型的組長，雖能達到小組任務的目標，但組織成員無責任感，對小組任務不感興趣，對小組作業的內容沒有想法。而民主型的組長則組員的工作效率最高，既能完成工作目標，小組成員出現“搭便車”行為的概率也最低。放任型的組長則工作效率最低，組員會想當然地認為“我不做，總會有人做”。（2）組員人數設置不合理。調查數據顯示，如果存在“搭便車”現象，小組人數越多，出現“搭便車”行為的概率就越大，小組合作中分組成員的最佳人數為4-5人。如果小組成員超過5人，那么4-5人能夠輕松完成小組作業，而多余的成員將會自動“搭便車”。而真正為小組作業付出努力和心血的4-5人會因為不平衡心理而產生懈怠，從而降低小組作業完成質量，甚至也迫使自己成為“搭便車”的一份子，小組“搭便車”人數的增加會在一定程度上影響到小組合作效率。另外，小組的人數越多，對于個體貢獻度的測評難度也會提高，那么小組成員中的“搭便車”人員就更難被揭露。因此，在小組任務分組時，應合理設置小組成員人數，有效避免“搭便車”現象，減少“搭便車”人數，從而提高小組合作效率。（3）組員關系不和諧。通過調查發現，學生普遍認為越是親密的好朋友、室友或者情侶等關系最容易出現“搭便車”行為。因此，教師在發布分組任務時為了避免此類現象的發生，一般情況下會選擇隨機分組，這就會導致每個組組員間由于存在性格、學習方式、自我要求等方面的差異而引發組內矛盾，從而影響分組任務的完成質量。另外，由于是隨機分組，部分學生會產生“陌生人之間會不好意思直接指出自己的搭便車行為”心理。與此同時，對于高職學生而言，小組中具有低層次需求的人數占比遠遠高于高層次需求，而低層次需求的學生群體則是“搭便車”行為的大部分主體。而高層次需求的群體由于自我要求較高，則大概率會全身心投入到小組任務中，更加加重了低層次需求的“搭便車”頻率[2]。2.小組任務設置原因。調查數據顯示，部分學生表示對小組作業沒有想法、不感興趣，或者小組任務太難等原因導致的“搭便車”行為。因此，為了避免學生的畏難心理，教師在設置分組任務時應充分考慮到組員間不同層次學生的思維能力、學習成績等之間的差異，設置難度層次遞進的小組任務，提高每個組員的任務參與度。3.考核方式及制度原因。考核機制不能區分每個人的貢獻度、“搭便車”行為不會被揭露考量等原因都會引發“搭便車”行為的產生。因此，教師在設置分組任務的考核方式及考核制度時，應對每位組員的貢獻度進行量化分析，設置匿名的組內貢獻度評價指標，每位小組組員對其他組員的貢獻度進行排序并以百分比的形式體現出來，最終在此基礎上將分配比例進行加權平均，這樣可以有效揭露“搭便車”行為，從而抑制“搭便車”現象[2]。4.心理惰性原因。“別人都搭便車，我也搭便車”“不想別人搭我的便車”“自己的行為對最終結果影響不大”等心理惰性會產生“搭便車”行為。當小組成員人數變多后，小組中每個成員從小組任務中分得的貢獻度就會降低，繼而導致成員對小組團隊的責任感和成就感降低。與此同時，小組成員越多，成員之間的監督機制越難落實，那么“搭便車”行為被廣知的可能性也在降低。因此，成員很容易產生心理惰性，為了規避別人搭自己的“便車”，共享自己的勞動成果，而去搭別人的“便車”。雖然每位成員都想取得較高的小組成績，但是大家都不想為此付出努力。

四、結論與展望

高職《快遞實務》課程合作學習中“搭便車”現象，是由組長的權威性和領導能力、組員人數設置不合理、組員關系不和諧、小組任務設置不合理、考核方式及制度不合理、心理惰性等原因產生的。在以后的教學過程中，筆者將針對以上原因有針對性地研究規避措施。