教育是如何釋放家庭消費潛力的？
——來自CHFS的經驗證據

龍 瑩，葉 爽

（安徽大學 大數據與統計學院，安徽 合肥 230601）

近幾年來，我國經濟運行穩中有變、變中有憂，外部環境復雜嚴峻，經濟面臨下行壓力。在此形勢下，充分挖掘和釋放消費潛力，促進形成強大國內市場，使消費成為中國經濟行穩致遠的重要支撐，已經成為當前緊要課題。而教育作為消費的重要影響因素之一，研究其如何能助推消費潛力的釋放具有現實意義。與此同時，隨著國內經濟快速發展，我國教育事業的受重視程度與日俱增，人力資本供給明顯提升，提出了到2035年總體實現教育現代化，邁入教育強國行列的目標，黨的二十大報告更是首次對教育、科技、人才進行“三位一體”統籌安排、一體部署。然而目前我國教育事業仍在許多方面存在教育不平等問題，因此深入剖析不平等的現象并為其改善提供相關政策建議也尤為重要，可以改善處于教育弱勢地位的群體的教育環境，釋放其消費潛力，提升消費水平。因此，本文從教育的不同角度出發，研究其如何提高消費積極性、促進消費潛力釋放。

一、文獻綜述與機制分析

關于消費影響因素的研究，最早被提出的重要影響因素就是收入，收入是消費的基礎和前提。隨著研究不斷推進，越來越多學者從不同角度研究消費影響因素，如部分學者從宏觀層面表明國家的經濟發展水平會對居民整體消費水平和消費結構產生影響，如產業結構、數字經濟發展、人口結構等[1-3]；也有學者從供給側的角度探討地區消費結構的升級[4]；還有部分學者在微觀層面分析家庭消費的影響因素，如家庭成員人力資本水平、個人職業等[5-6]。

而關于教育對消費的影響研究，從經濟與教育的內在關系來看，人作為消費的主體，通過消費最終能體現出來整個生命的質量，因此教育也應該承擔培養人的消費能力和提高人的消費水平的責任[7]。現有的實證研究也大都表明教育對于居民消費水平的提升具有顯著促進作用[7-9]。另外從消費異質性的角度進行分析，劉曦子、侯銳等學者通過實證研究認為中等消費水平的居民消費受到教育程度的影響更加敏感和有彈性[10]。由于城鄉二元經濟結構，教育對城鄉的消費影響也大不相同。李翔、朱玉春就提出農村居民受教育程度與其消費水平成反比，這是由于農村市場有效供給不足，高學歷農村居民的消費水平和購買力受到限制，無法得到完整發揮[11]。而教育對消費的影響研究也在與日俱進，結合熱點問題進行深入研究。例如張學敏、沈麗媛從家庭結構的角度分析，認為消費受教育程度的影響更大的家庭類型是夫婦核心家庭[12]。杜鑫在進行綠色消費行為影響因素的理論與實證分析時，驗證了受教育水平提升能夠帶動消費者綠色消費態度、綠色消費主觀規范，有效促進其綠色消費行為的產生[13]。黃夢琪、金鐘范更是從女性視角出發，解釋了女性受教育程度如何影響居民消費[14]。而目前在構建新發展格局的大背景下，進一步激發和釋放消費潛力成為構建新發展格局的必然要求，而教育作為其重要影響因素之一，發揮著舉足輕重的作用[15]。因此本文從教育的角度出發研究教育如何釋放消費潛力。

關于教育對消費的影響理論機制研究，可以概括為收入效應和非收入效應兩方面。其中收入效應是指教育能夠通過提高未來的收入水平刺激消費。這是因為教育可以提升家庭資源的使用效率，改進家庭投資組合，提升未來家庭生產率，進而提升工資率，即單位時間價值會變高，使得消費時間密集型活動成本提高，促使消費者更愿意消費商品密集型活動，從而刺激消費。而非收入效應是指除收入以外能夠對消費產生影響的綜合能力，包括消費觀念、消費方式、消費行為等因素[7]。消費觀念是人們追求商品價值的取向以及對待其可支配收入分配的態度和指導思想，是消費者在進行消費活動時對消費商品、消費過程、消費趨勢的總體認識評價與價值判斷。隨著受教育水平的提升，人們的消費觀念也會發生巨大改變：人們會摒棄自給自足的傳統消費觀念，逐漸形成新型的消費觀念，更加注重節約時間、注重消費效益、注重從消費中獲得更多精神滿足等。而消費行為是消費者的需求心理、購買動機等方面的心理與現實表現的綜合，其主要的行為表現就是購買行為。而一般而言受教育水平越高，越能理性地決定自己的消費行為，會不斷地追求效用最大化[16]。即高學歷的人能更敏銳地注意到各種市場經濟行為、經濟指數，從而利用自身知識儲備選擇效用最大化的經濟行為。因此，教育程度的提高能夠改變傳統的消費觀念，更關注生活質量，追求高品位消費，提升豐厚的物質生活保障和休閑消費支出的欲望[17]，同時預防不確定性和儲蓄的動力減小，激發出多樣化的經濟消費行為，從而促進居民消費潛力的有效釋放。綜上本文繪制了圖1所示的理論機制框架。受教育程度的提升不僅會提升個體收入水平，還會影響人的消費觀念、消費行為等，同時收入也會對消費觀念、消費行為產生影響，最終促進消費潛力的釋放。

圖1 理論分析框架

二、數據與模型

（一）數據與模型

本文數據來源于西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心所進行的中國家庭金融調查（China Household Finance Survey, CHFS）2015年、2017年、2019年三期的數據。CHFS是采取科學的抽樣方法，通過現代化的科學抽樣調查技術和先進的調查管理手段，通過調查抽樣樣本家庭的金融微觀層次相關信息，對家庭的經濟、金融等行為進行了全面細致刻畫，為研究中國問題的國內外學者提供可靠的高質量的微觀數據[18]。

（二）基準模型設定及變量測量

為了考察居民受教育水平對家庭消費收入彈性的影響，研究教育水平對邊際消費傾向的影響，需在模型中加入戶主受教育程度與家庭收入水平的交互項，模型的具體設定如下：

其中，下標i表示家庭，t表示年份。表示在t年家庭i的消費水平，表示在t年家庭i的收入水平，表示在t年家庭i的戶主教育程度。表示一系列個人、家庭層面的控制變量。、分別表示年份、省份固定效應，表示誤差項。

為了證實結果的真實有效性，本文對被解釋變量進行了兩組處理：①參考已有文獻[9]，本文選取家庭人均總消費的對數（）來衡量家庭消費水平。②根據CHFS問卷中關于消費性支出的問題，將家庭消費分為生存型消費（）和享受型消費（）兩大類。其中生存型消費包括食品支出、衣物支出、居住支出；享受型消費則包括購買家庭設備用品及服務支出、醫療保健支出、教育培訓與文化娛樂費支出、旅游支出、交通費支出、通信費及維修費支出等。由于一些家庭在進行生產經營性項目或者金融市場投資時產生了虧損，導致家庭收入為負數，但大多是短期現象。因此為了結果的穩健性，刪除家庭收入為負的樣本。

根據CHFS問卷的內容，將戶主受教育程度按學歷層次分為9類，分別為沒上過學、小學、初中、高中、中專/職高、大專/高職、大學本科、碩士研究生、博士研究生。為了檢驗結果的穩健性，本文同時選取了戶主受教育年限作為受教育程度的替代變量。

參考現有文獻[14]，為了確保結果的穩健性和防止遺漏變量帶來的影響，本文控制了家庭特征、戶主個人特征及地區特征等一系列變量：①其中選取個人特征變量時以戶主作為家庭成員的代表，包括性別（gender）、健康狀況（health）、年齡（age）。又根據生命周期假說，每個人在不同的生命周期階段，收入和消費的關系也不同。因此這里同時加入了年齡（age）和年齡的平方（age2）作為控制變量。②家庭特征變量選擇了家庭規模（fsize）、兒童撫養比（young）、老年撫養比（old）、擁有汽車數量（car）、是否有養老保險（annuity）、是否擁有自住房（house）。③地區特征變量包括所在省份（prov）、家庭歸屬農村或城鎮（rural）。

表1展現了本文所用變量的具體說明及描述性統計。其中家庭少兒撫養比為家庭中14歲以下少年兒童數量占家庭人口數量的比例，家庭老年撫養比為家庭中65歲以上老人占家庭人口數量的比例。此外由于考慮到人們在退休后的5～10年內仍然能充分參與家庭經濟活動，將調查對象的年齡上限設為65歲。在剔除缺失值之后，最終得到了65 801戶有效觀測樣本家庭。

表1 描述性統計分析

（三）典型事實描述

本文按照戶主受教育程度的不同，分別計算了各組的家庭人均消費對數的均值。根據表2可以看出，各學歷層次中人數最多的為初中，說明我國義務教育的普及成果顯著；而大學生、研究生人數較少，說明高等教育的入學率整體偏低。另外隨著戶主受教育程度的不斷提升，家庭的消費水平也有了顯著提升。其中提升程度最大的為大學本科到碩士研究生階段，說明高等教育對家庭消費的影響更顯著。

表2 不同組受教育程度的平均家庭消費水平

三、估計結果

（一）基準檢驗

表3展示了基本的估計結果，在控制了樣本家庭、個人和地區特征變量的情況下考察居民受教育水平對家庭消費收入彈性的影響。其中模型（1）的被解釋變量為家庭人均總消費的對數。結果表明戶主的受教育年限每提高一個層次，家庭的總消費收入彈性就會顯著提高0.014。這說明居民受教育水平的提高會顯著提升居民的消費傾向，而消費傾向反映居民的消費意愿，消費意愿又是整體消費潛力釋放的重要因素[19]。因此受教育水平越高，消費的積極性越高，釋放出的消費潛力越大。模型（2）（3）的被解釋變量分別為家庭人均生存型消費的對數和家庭人均享受型消費的對數。可以看出，居民受教育水平對享受型消費收入彈性的影響最為顯著，甚至大于模型（1）的系數。而對生存型消費收入彈性雖然產生了正向的影響，但系數最小且不顯著。這也說明了享受型消費的潛力不可忽視，有巨大的消費潛能待挖掘。而隨著教育水平的提升我們的消費能力、消費觀念和消費行為逐漸發生改變，更加注重滿足個體精神享受和未來發展、提升自我價值，顯著提升了居民的休閑消費傾向。因此教育水平的提高不僅能提升居民的相對消費能力，還能帶來更多對休閑消費的意愿，提升居民消費欲望，從而能釋放出更多的消費潛力。

表3 基準回歸

在控制變量方面，家庭人均收入對數對家庭人均消費對數產生顯著的正向影響，符合經典消費理論。戶主性別的虛擬變量（男=1，女=0）對家庭消費水平產生顯著負影響，相比于戶主為女性的家庭，戶主為男性的家庭人均消費對數降低了0.061個單位，表明女性在家庭消費方面的決定作用更大[9]。身體健康狀況對家庭消費的影響作用顯著為負，可能是由于醫療費用的支出增加了家庭的消費。少兒撫養比和老年撫養比的提高均會顯著地降低居民的消費水平，可能的原因有：對于孩子少的家庭，父母會有更多的精力與能力關心孩子的教育問題，從而增加對孩子教育等資本的投入，當對孩子的教育投資超過了因為孩子數量減少而增加的儲蓄時，消費支出就會增多；我國老年人勤勞節儉觀念深厚，且老年人的收入來源較少，除了生活必需品外很少進行其他消費，這都導致了老年人消費較低[3]。家庭規模和是否擁有自住房系數都顯著為負，可能是因為家庭人口過多帶來的教育和生存壓力及目前我國房價過高，大部分家庭選擇貸款買房帶來的經濟壓力，是阻礙當前家庭消費潛力釋放的主要因素。

（二）穩健性檢驗

為了確?；鶞驶貧w結果的穩健性與可靠性，本文利用以下幾種方式進行穩健性檢驗：替換教育水平的衡量方式；改變樣本的范圍；利用工具變量克服可能存在的內生性問題。

首先，本文采用了戶主的受教育年限來作為衡量教育水平的替代變量。將戶主受教育年限按學歷層次歸類，分別為沒上過學、小學、初中、高中/中專/職高、大專/高職、大學本科、碩士研究生、博士研究生。模型回歸結果如表4第（1）列所示，可以看到，教育年限與家庭收入對數的交互項顯著為正，與表3的估計結果一致。

表4 穩健性檢驗

參考已有研究，考慮到未上過學人群的家庭收入、消費等受教育的影響較小，因此將戶主未上過學的家庭剔除；另外，考慮到研究生的教育回報溢價存在較大差異，因此同時剔除戶主為研究生學歷的家庭[14]。結果如表4第（2）列所示，與基本回歸一致。

進一步地，為了克服受教育程度與家庭消費水平之間可能存在內生性問題，本文采用經典做法，利用義務教育法的實施來構造教育的工具變量，進行兩階段的最小二乘估計（2SLS）。由于義務教育法頒布之后，整體受教育程度明顯提升，工具變量相關性得到滿足，此外，尚未發現義務教育法的頒布與家庭的消費之間存在直接關聯，滿足工具變量的外生性[20]。因此認為工具變量的選擇是合理的。雖然我國義務教育法具體頒布時間為1986年，但各省份具體實施時間有差異。因此，參考現有文獻，本文將居民受義務教育法的影響程度作為教育水平的工具變量[21]。構造方式如下公式所示，其中CELage為各地區義務教育法實施時個體的年齡?？梢钥闯鲈撟兞繛閇0,1]間的連續變量。

IV估計結果如表4第（3）列所示，戶主的受教育年限每提高一年，家庭的消費收入彈性就會顯著提高0.226個單位，與表3的基準回歸結果相比，IV估計的系數更大，說明采用普通最小二乘回歸存在一定程度的低估。

四、機制解釋與異質性分析

（一）機制解釋

本文試圖從收入效應和非收入效應兩方面解釋居民受教育水平對家庭消費產生的影響：首先對于收入效應，學者們普遍認為收入水平確實可以作為受教育程度促進家庭消費的一個重要影響路徑；而非收入效應主要是指教育水平的提高可以改變消費觀念、消費水平，從而釋放更多的消費潛力，提高消費水平。

對于受教育程度對家庭收入的影響，較多的文獻研究都證明了兩者之間的正相關關系。為了結論的穩健性，本文在表5的第（1）列報告了戶主受教育程度影響家庭收入水平的實證結果，同樣地我們發現，教育水平的提高能顯著地提升家庭收入。而根據本文基準回歸表3的第（1）列的結果來看，在回歸方程中將家庭收入水平作為控制變量，對家庭消費水平的估計系數顯著為正，由此說明戶主的受教育水平的確能夠通過提升家庭收入進而促進家庭消費。

表5 機制分析

而關于非收入效應中的消費觀念和消費行為的測度，本文結合了現有文獻和CHFS中的有效答案，最終選擇了CHFS問卷中是否使用信用卡（是=1，否=0）、是否存在信貸消費（是=1，否=0）這兩個問題來衡量消費觀念，取兩者的平均值這一指標刻畫。其中信貸消費不僅是一種信用消費觀念，也是一種超前消費的觀念。選擇了是否購買了股票、基金或金融理財產品等問題（是=1，否=0）刻畫消費行為。這兩個指標的值越大就表明消費觀念及消費行為越前衛，對超前消費及投資理財認同感就越強。

采用了與基準模型同樣的模型設置，分別是以消費觀念（concept）、消費行為（conduct）為因變量。表5的第（2）（3）列估計結果表明，教育水平與消費觀念之間存在明顯的因果關系。由此表明，高學歷由于受教育的程度相對較高，接受新觀念速度快，在消費觀念上就更前衛。而收入相對消費觀念的系數更小，說明單純收入的增長對消費觀念并不起主導作用，即就教育與收入對消費觀念的影響來看，收入并不是影響消費觀念的主要因素。與此同時，教育水平也能顯著地影響消費行為。個人受教育程度越高，一般越能理性地決定自己的消費行為，從而選擇追求效用最大化。高學歷的人通常會對個人、家庭的經濟行為做出科學的調整，非常關心各種經濟指數，不會把儲蓄過多地投到銀行，而是采取多種通脹保值的消費行為例如股票、基金、理財產品等。

（二）異質性分析

在我國教育水平飛速發展的同時，許多教育問題也逐漸浮現，教育不平等就是其中一大要害。由于一些固有觀念、教育資源分配傾斜、教育質量參差不齊等原因，教育給個體帶來的影響也大不相同。本文根據戶主性別、家庭經濟活動所屬區域、城鄉及家庭收入水平等方面，展開分析教育帶來的異質性影響，運用 Chow檢驗、基于似無相關模型SUR的檢驗（SUEST）兩種方法，檢驗教育水平對消費收入彈性的組間差異，結果如表6—表9所示。并針對受約束的群體提出相應的解決辦法，促進教育的公平發展。

表6 按性別分類的異質性檢驗

首先，按照性別進行分組的異質性分析結果如表6所示。（1）列的Chow檢驗結果顯示，性別虛擬變量與解釋變量的交叉項系數在1%的顯著水平下顯著，說明戶主性別不同時，受教育程度對家庭消費收入彈性的影響存在顯著差異。其次根據Chow檢驗的原理還可以看出，戶主為女性的家庭（gender=0）中，戶主受教育程度每提高一個層次，家庭消費的收入彈性提高0.007；交叉項系數與解釋變量系數相加可以計算得出，戶主為男性的家庭（gender=1），戶主受教育程度每提高一個層次，家庭消費的收入彈性提高0.017。而這表明男性受教育程度的提高更能提高家庭消費的積極性，也側面說明了我國的教育未達到真正意義上的男女平等，由于思想落后、職場性別歧視等社會性問題，女性受教育水平的提升未能得到同等的回報。同樣的，（2）列的檢驗結果也表明戶主為男性和女性家庭的教育水平對邊際消費傾向存在顯著差異。

其次，為了考察家庭成員受教育水平對于家庭消費潛力的區域差異性，按照家庭經濟活動所在省份分為東、中、西部地區進行考慮，結果如表7所示，由（1）列可知東部與中部地區（area 1）的家庭消費收入彈性受到教育影響程度的差異并不顯著，且較西部（area 2）家庭的影響程度更大。而這可能是由于西部地區經濟發展和教育發展較東中部地區都較為緩慢導致的。而東中部的家庭消費受到教育影響程度相當這一結論也印證了這一理論：當家庭所處地區的消費水平達到或超過某一標準線時，家庭的消費水平受到教育的影響情況都是類似的[12]。同樣的，（2）列的檢驗結果也表明西部地區與東中部地區的家庭教育水平對邊際消費傾向存在顯著差異。

表7 按區域分類的異質性檢驗

第三，考慮到城鄉二元經濟結構，城鄉在經濟水平、教育普及等方面存在較大差異。按照城鄉進行分組的異質性分析結果如表8所示。（1）列Chow檢驗的結果顯示，農村（rural=1）和城鎮（rural=0）家庭的戶主受教育程度對家庭消費收入彈性的影響在1%水平上有顯著差異；城鎮家庭的戶主受教育程度對家庭消費收入彈性的影響系數為0.007。進一步根據檢驗結果計算得出，農村家庭的戶主受教育程度對家庭消費收入彈性的影響系數為0.005，小于城鎮地區。究其原因，可能是農村地區相對比較落后，居民購買力和消費潛力無法得到完整地發揮。其次農村地區教育資源較匱乏、教育發展落后，導致其教育水平提升程度不如城鎮家庭。同樣的，（2）列的檢驗結果也表明城鄉家庭的教育水平對邊際消費傾向存在顯著差異。

表8 按城鄉分類的異質性檢驗

最后，按照家庭平均收入水平進行分類，劃分標準參考李培林和朱迪[22]的分位值劃分法，將收入水平位于收入分布第25分位數和第95分位數中間的家庭定義為中等收入家庭，低于第25分位數的為低收入家庭，高于第95分位數的為高收入家庭。根據表9的（1）列可以看出：對于低收入的家庭，戶主受教育程度的提高反而會顯著抑制家庭消費收入彈性；而對中等收入家庭，戶主受教育程度每提高一個層次，家庭消費的收入彈性提高0.005；高收入家庭的影響系數最大，為0.034。這可能是因為低收入家庭較弱的收入能力、勤儉的生活觀念等因素，導致了提升教育程度的困難超越了對于消費的積極性。而相對于中等收入家庭，高收入家庭對于教育的高投資能在更大程度上換來對消費的積極性，從而能激發出更多樣化的消費潛力。

表9 按收入水平分類的異質性檢驗

五、結論與建議

研究結果表明，教育水平的提升有效釋放了居民的消費潛力。在控制了家庭、個人及地區等因素條件下，居民受教育水平對消費收入彈性具有顯著的正向促進作用。教育水平持續提高的大趨勢將有助于提升居民的消費意愿和邊際消費傾向。且對休閑消費的收入彈性促進作用最為明顯，即教育水平的提高能更高水平地激發休閑消費潛力的釋放。接著本文從收入效應和非收入效應兩方面對上述結論做進一步解釋，證明了教育可以通過改變教育主體的收入程度、消費觀念、消費行為等，進而影響消費意愿。接著就教育水平影響的異質性來看，男性受教育程度的提高更能提高家庭消費的積極性；東部和中部地區家庭教育水平的提升對激發家庭消費潛力的作用相當，且相較于西部地區更明顯；相比于城鎮地區，家庭經濟活動范圍歸屬農村會抑制居民購買力和消費潛力的發揮；教育水平提升會抑制低收入家庭的邊際消費傾向。

基于上述研究結論，本文為改善教育環境、釋放消費潛力提出如下政策建議：①加大教育財政投入力度，堅持提高居民受教育水平。政府部門要加大對人力資本的投入，完善義務教育體系，大力發展素質教育。②政府要提高休閑供給水平，增加休閑設施的建設，創造更好的休閑消費環境，為居民休閑消費提供便利和保證。同時做好宣傳教育工作，合理引導居民休閑消費的方向與方式。③要做好農村地區和低收入家庭的教育保障工作，努力改變其傳統落后的觀念，完善農村地區教育基礎設施，加強師資力量的建設，提高高等教育入學率。同時還要大力改善農村消費市場，例如增添休閑消費場所、規范消費市場等，以此保障農村居民消費潛力的完整釋放。④學校教育要增強居民接受新型消費方式的能力，培養綠色消費、理性消費的觀念，根據教育階段合理設計相關課程。⑤要特別關心女性受教育問題，消除性別偏見，努力提高女性家庭和社會地位，大力宣傳男女平等的觀念尤其是在思想落后地區，改善女性受教育環境，通過相關法律法規保障女性的受教育權利與勞動權益，使得女性在照顧家庭的同時得到更好的社會權益保障。⑥國家應加大西部地區的教育投入，改善我國教育資源分配不均衡問題，在政策導向、經費投入等方面向西部地區適度傾斜，給西部高校發展帶來福祉和紅利。西部地區也應進行自我改革，更新觀念、自我創新、吸引優秀人才，提高整體的教育競爭力。