山東省高校臨床實習護生工作準備度的潛在剖面分析及其影響因素

邢介霞 王文佳 于玲家

基金項目 山東大學教育教學改革研究項目，編號：2023Y095

作者簡介 邢介霞，主管護師，碩士

通訊作者 于玲家，E?mail：aolin88@126.com

引用信息 邢介霞，王文佳，于玲家.山東省高校臨床實習護生工作準備度的潛在剖面分析及其影響因素[J].護理研究，2024，38（7）：1196?1201.

Latent profile analysis and its influencing factors of the readiness of clinical internship nursing students in universities in Shandong Province

XING Jiexia， WANG Wenjia， YU Lingjia

Qilu Hospital of Shandong University， Shandong 250012 China

Corresponding Author? YU Lingjia， E?mail： aolin88@126.com

Abstract? Objective：To explore the current situation of work readiness of intern nursing students in colleges and universities in different regions of Shandong Province，and to analyze the differences in the potential characteristics of work readiness among different categories of nursing students，so as to provide reference for the development of targeted work readiness intervention programs.Methods：From September to October 2023，a total of 1 478 trainee nursing students from different regions of Shandong Province were selected for General Demographic Information，Work Readiness Scale，and Feedback Seeking Behavior Questionnaire，and conduct potential category analysis on job readiness.Results：The work readiness of 1 478 student nurses was categorized into three groups：low readiness group（26.05%）；medium readiness group（41.88%）；high readiness group（32.07%）.Compared to high readiness group，females and lower feedback?seeking behaviors were more likely to include in the low readiness group；Compared to the high readiness group，females，undergraduate，lower feedback-seeking behaviors were more likely to include in the medium readiness group；Compared to the medium readiness group，the fewer feedback-seeking behaviors were more likely to be included in the low readiness group.Conclusion：The level of work readiness of nursing interns can be classified into 3 categories，and nursing administrators can improve the increase of feedback-seeking behaviors to enhance the work readiness of nursing students according to the clinical characteristics of the different types.

Keywords? nurse practitioner interns； job readiness； latent profile analysis； feedback seeking behavior； influencing factors

摘要? 目的：探討山東省高校實習護生工作準備度現狀，分析不同類別護生工作準備度的潛在特征差異，并分析其影響因素，為制定針對性的工作準備度干預方案提供參考。方法：2023年9月—10月，采用一般人口學資料調查表、工作準備度量表、反饋尋求行為量表對山東省不同地區1 478名實習護生進行調查，并對工作準備度進行潛在類別分析。結果：1 478名實習護生工作準備度可分為低準備度組（26.05%）、中準備度組（41.88%）、高準備度組（32.07%）3個類別。與高準備度組比較，女性、反饋尋求行為越低，越容易進入高準備度組；與高準備度組比較，女性、本科學歷、反饋尋求行為越低，越容易進入中準備度組；與中準備度組相比，尋求反饋行為越少越容易進入低準備度組。結論：山東省實習護生工作準備度水平可分為3類，護理管理者可根據不同類型實習護生的臨床特征，提高實習護生反饋尋求行為，從而提升實習護生的工作準備度。

關鍵詞? 實習護生；工作準備度；潛在剖面分析；反饋尋求行為；影響因素

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.07.010

工作準備度是指在工作場所中，具備取得成功所需特征及屬性的程度[1]，護士工作準備度主要指能否立即進入臨床工作、能否實現無縫隙地與臨床工作對接、能否完成護士的工作職責、護士職業發展潛力等各方面的特質。研究顯示，新護士的工作準備度越高，從學校到臨床工作的轉變過程越順利，能夠更順利地完成職業過渡[2?3]。一項來自Cleveland研究中心對5 000名新畢業護士工作準備度的調查顯示，各項臨床工作能力及實踐達到了入門水平的新護士比例僅為23%[4]；研究顯示，醫院管理者認為僅有10%的護士在進入臨床工作前做好了相對比較充分的工作準備[5]。可見，新護士整體工作準備度相對較低。潛在剖面分析（latent profile analysis，LPA）是根據個體在不同條目或維度上的作答情況，按照各種指標將特征一致的個體劃分為同一群體，進而探討各群體的特征差異[6]。反饋尋求行為是一種自身的主動行為，是個體能夠通過自身積極觀察、詢問領導或同事等途徑，獲取有利信息，從而使自身能夠更好地適應個人及組織的發展需求[7]。研究表明，積極主動的反饋尋求行為在促進自身職業發展及護理質量的提升中發揮著至關重要的作用[8?11]。新護士反饋尋求行為是否對其工作準備度有影響尚未有明確結論。本研究對山東省實習護生工作準備度進行潛在剖面分析，探究反饋尋求行為對工作準備度的影響，為教育管理者提供一定的理論依據，提升實習護生的工作準備度，以便更好地幫助新護士由學校到臨床工作的順利轉型。

1? 對象與方法

1.1 調查對象

于2023年9月—10月采取方便整群抽樣法，選取山東省12個地區正在實習的護生作為研究對象。納入標準：1）正在臨床實習的護生；2）專科或本科學歷；3）知情同意，并自愿參與本研究。排除標準：1）見習期間的護生；2）目前在校未進入臨床實習的護生。本研究于2023年8月通過山東大學護理與康復學院倫理審核（編號：2023?R?075）。

1.2 調查工具

1.2.1 一般人口學資料調查表

在專家咨詢、查閱文獻、前期研究等基礎上，自行設計一般人口學資料調查表，包括護生性別、年齡、學校、學歷、實習醫院等。

1.2.2 工作準備度量表

該量表由Walker等于2013年編制，2019年李佳穎[12]對其進行漢化并進行信效度檢驗。量表包括工作競爭力（10個條目）、社交能力（8個條目）、職業發展（9個條目）、組織敏銳度（6個條目）及個人工作特質（4個條目）5個維度，共37個條目，其中4個條目為反向計分。采用Likert 11級計分法，“完全不贊同”至“完全贊同”計0～10分。量表Cronbach's α 系數為0.958，5個維度的Cronbach's α 系數為0.836～0.943，信效度良好。

1.2.3 反饋尋求行為量表

該量表由Gong等于2017年編制，2022年由Lu等漢化，并在在校大學生群體中進行信效度檢驗。該量表包括自我肯定（6個條目）、自我否定（6個條目）、他人肯定（6個條目）、他人否定（6個條目）反饋尋求行為4個維度，共24個條目，采用Likert 5級評分法，“很不符合”計1分，“很符合”計5分。量表總的Cronbach's α系數為0.870[13]。

1.3 資料收集方法

通過調查問卷方式進行資料收集，首先與各實習醫院的護理部主任或者各高校分管實習護生的負責人聯系，獲得同意后，指定1名研究員，統一對研究員進行培訓，由指定研究員負責對分管的正在臨床實習的護生進行問卷調查。采取問卷星方式進行問卷調查，問卷星設置“禁止答題時間限制”等要求，確保問卷質量。最終由研究團隊核查回收的問卷質量，剔除項目不完整、重復作答、極端值等問卷。本研究共收集問卷1 500份，有效問卷1 478份，有效回收率為98.53%。

1.4 統計學方法

采用Mplus 8.3軟件對護生工作準備度進行潛在剖面分析，通過適配性和差異性檢驗選擇最佳擬合模型。通過赤池信息準則（AIC）、貝葉斯信息準則（BIC）以及經樣本校正的BIC（aBIC）進行潛在類別適配檢驗，其統計值越小，則表示模型擬合越好；通過熵值（Entropy）來評估分類的精確度，其值越接近1，則表示分類越精確；通過羅?夢戴爾?魯本校正似然比檢驗（LMRT）和基于Bootstrap的似然比檢驗（BLRT）比較類別模型的擬合差異，若P<0.05，則表示第k個模型擬合程度優于第k-1個模型[14]。采用SPSS 25.0軟件進行數據統計分析，定性資料以頻數、百分比（%）表示，行χ2檢驗；符合正態分布的定量資料以均數±標準差（x±s），行t檢驗、方差分析。采用多元Logistic回歸分析對不同類別的工作準備度進行影響因素分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 實習護生工作準備度量表、反饋尋求行為量表各維度得分及總分（見表1）

表1 實習護生工作準備度量表、反饋尋求行為量表各維度得分及總分（n=1 478） 單位：分

項目 得分（x±s）

工作準備度量表總分 264.91±59.97

工作競爭力 70.53±20.59

社交能力 58.69±16.57

職業發展 68.88±18.35

組織敏銳度 48.10±12.28

個人工作特質 18.67±9.43

反饋尋求行為量表總分 89.52±21.79

他人否定 22.24±5.81

他人肯定 22.70±5.57

自我否定 22.44±5.77

自我肯定 22.14±5.70

2.2 實習護生工作準備度潛在剖面分析

采取以單類別基線模型為基礎，逐個增加類別，進而探討最佳潛在類別數，來充分解釋工作準備度5個維度之間關系。C1到C5不同類別數目的模型適配匯總結果詳見表2。由表2可見，隨著潛在類別數的逐漸增加，AIC、BIC及aBIC逐漸減小，C3開始Entropy值均>0.900；雖然從C2到C5 LMRT及BLRT的P值均<0.05，但C4、C5其中1組人數僅為37、38人，不足總人數5%，因此，最終選擇C3模型作為實習護生工作準備度類型的最終模型，當潛在類別數為3時，每個類別歸屬該潛在類別的平均概率為96.2%～98.1%，因此，具有很高的可信度。實習護生工作準備度的5個維度的3個潛在類別的均值分布圖見圖1。各類別命名依據為各維度的外顯特征、得分情況，將C1類別命名低準備度組，占26.05%；C2類別命名中準備度組，占41.88%；C3類別命名為高準備度組，占32.07%。

表2 實習護生工作準備度的潛在剖面模型擬合信息

模型 AIC BIC aBIC P Entropy 類別（例數）

LMRT BLRT

1 60 853.718 60 906.703 60 874.936 1 478

2 57 159.118 57 243.893 57 193.065 <0.001 <0.001 0.887 602/876

3 55 217.701 55 334.267 55 264.380 0.002 <0.001 0.917 385/619/474

4 53 431.371 53 579.728 53 490.780 <0.001 <0.001 0.957 37/569/465/407

5 52 785.211 52 965.650 52 857.350 <0.001 <0.001 0.950 38/396/545/337/162

圖1 實習護生工作準備度5個維度上3個潛在類別的概率分布

2.3 實習護生一般人口學資料及工作準備度3個潛在剖面影響因素的單因素分析

1 478名實習護生中，女1 188人（80.4%），男290人（19.6%）；學歷以專科[1 086人（73.5%）]為主，護生一般人口學資料和護生工作準備度3個潛在剖面影響因素的單因素分析詳見表3。

表3 實習護生一般人口學資料和工作準備度3個潛在剖面影響因素的單因素分析

項目 分類 低準備度組（n=385） 中準備度組（n=619） 高準備度組（n=474） 統計值 P

性別[人（%）] 女 326（84.7） 519（83.8） 343（72.4） χ2=29.908 <0.001

男 59（15.3） 100（16.2） 131（27.6）

地區[人（%）] 濟南 253（65.7） 399（64.5） 282（59.5） χ2=19.625 0.718

青島 10（2.6） 19（3.1） 24（5.1）

濰坊 17（4.4） 24（3.9） 15（3.2）

煙臺 9（2.3） 9（1.5） 7（1.5）

淄博 1（0.3） 3（0.5） 3（0.6）

德州 24（6.2） 44（7.1） 45（9.5）

菏澤 18（4.7） 30（4.8） 31（6.5）

臨沂 18（4.7） 28（4.5） 14（3.0）

泰安 14（3.6） 19（3.1） 20（4.2）

濱州 8（2.1） 15（2.4） 14（3.0）

棗莊 6（1.6） 14（2.3） 8（1.7）

聊城 5（1.3） 9（1.5） 8（1.7）

濟寧 2（0.5） 6（1.0） 3（0.6）

學歷[人（%）] 本科 86（22.3） 191（31.8） 115（24.3） χ2=11.189 0.004

專科 299（77.6） 428（69.1） 359（75.7）

年齡[人（%）] <20歲 60（15.6） 89（14.4） 62（13.1） χ2=13.120 0.108

20歲 158（41.0） 222（35.8） 164（34.6）

21歲 112（29.1） 197（31.8） 154（32.5）

>21～23歲 46（11.9） 95（15.3） 71（15.0）

>23歲 9（2.3） 16（2.6） 23（4.9）

反饋尋求（分） 總分 71.21±17.66 86.56±14.78 108.39±17.37 F=563.888 <0.001

自我肯定 17.59±4.49 21.38±4.15 26.86±4.75 F=479.918 <0.001

自我否定 17.71±4.59 21.74±4.11 27.22±4.80 F=495.685 <0.001

他人肯定 17.98±4.52 21.99±3.93 27.49±4.21 F=567.528 <0.001

他人否定 17.93±4.62 21.44±4.50 26.83±4.96 F=400.324 <0.001

2.4 實習護生工作準備度3個潛在類別影響因素的多因素Logistic回歸分析

以護生工作準備度的3個潛在類別為因變量，以一般人口學資料及反饋尋求行為得分為自變量。多因素分析結果顯示，與高準備度組比較，女性、反饋尋求行為越低，越容易進入低準備度組；與高準備度組比較，女性、本科學歷、反饋尋求行為越低，越容易進入中準備度組；與中準備度組相比，尋求反饋行為越少越容易進入低準備度組。詳見表4、表5。

表4 變量賦值情況

變量 賦值方式

性別 女=1，男=2

地區 濟南市=1，非濟南市=2

學歷 專科=1，本科=2

年齡 <20歲=1，20歲=2，21歲=3，>21～23歲=4，>23歲=5

反饋尋求行為總分及其各維度得分 原值代入

表5 實習護生工作準備度3個潛在剖面影響因素的多因素Logistic回歸分析結果

項目 因素 分類 回歸系數 標準誤 Wald χ2值 P OR值 95%CI

低準備度組與高準備度組比較① 性別 女 0.570 0.233 5.995 0.014 1.768 [1.120，2.790]

年齡 <20歲 1.063 0.587 3.279 0.070 2.894 [0.916，9.141]

20歲 1.167 0.550 4.506 0.034 3.212 [1.094，9.433]

21歲 0.854 0.539 2.506 0.113 2.349 [0.816，6.759]

>21～23歲 0.387 0.563 0.473 0.492 1.473 [0.489，4.437]

反饋尋求行為 自我肯定 5.088 0.540 88.846 <0.001 162.024 [56.251，466.690]

自我否定 4.635 0.286 262.463 <0.001 103.013 [58.799，180.473]

他人肯定 20.800 0.321 41.986 <0.001 8.002 [4.266，15.010]

中準備度組與高準備度組比較① 性別 女 0.560 0.192 8.511 0.004 1.751 [1.202，2.551]

學歷 本科 0.598 0.212 7.982 0.005 1.819 [1.201，2.754]

年齡 <20歲 1.094 0.475 5.312 0.021 2.986 [1.178，7.570]

20歲 1.156 0.441 6.853 0.009 3.176 [1.337，7.544]

21歲 0.919 0.431 4.535 0.033 2.506 [1.076，5.838]

>21～23歲 0.684 0.452 2.287 0.130 1.981 [0.817，4.803]

反饋尋求行為 自我肯定 2.659 0.556 22.835 <0.001 14.283 [4.799，42.506]

自我否定 3.246 0.210 239.658 <0.001 25.692 [17.034，38.752]

他人肯定 3.101 0.193 258.553 <0.001 22.214 [15.223，32.417]

中準備度組與低準備度組比較② 反饋尋求行為 自我肯定 -2.429 0.427 32.325 <0.001 0.088 [0.038，0.204]

自我否定 -1.389 0.284 23.993 <0.001 0.249 [0.143，0.435]

他人肯定 1.021 0.326 9.801 0.002 2.776 [1.465，5.261]

① 以高準備度組為參照；② 以低準備度組為參照。

3? 討論

3.1 實習護生工作準備度現狀及特征

本研究中山東省實習護生工作準備度總得分為（264.91±59.97）分，其中個人工作特質得分相對較低，潛在剖面分析結果提取出低準備度組、中準備度組、高準備度組3個類別，實習護生工作準備度整體處于中等水平，此調查結果與廖芳等[15]調查結果一致。說明實習護生適應新環境、處理各種壓力的能力相對較差，處理各類事情靈活性水平較低。研究顯示，缺少臨床帶教老師的支持、帶教老師經驗缺乏或準備不足均是護生工作準備度的影響因素[16]。因此，護理教育管理者在對護生進行常規的理論、臨床操作技能等培訓的基礎上，需要適當融入沖突處理模擬、應急預案演練、人際溝通示范等相關內容的培訓，同時帶教老師應與護生建立良好的關系，有助于幫助護生更好地做好工作準備，更順利地完成護生向護士角色的過渡。不同性別的護生在工作準備度中存在一定差異，男性護生其工作準備度相對較高。此調查結果與之前的研究結果[15]存在一定的差異。可能與調查地區、調查對象差異等有一定關系，本研究調查的是山東省的實習護生，而廖芳等[15]的調查對象為新疆地區的規培護士。男性工作準備度相對較高，可能與傳統男性與女性的事業觀差異有關，男性事業觀相對較強，畢業后參加工作的心理期望高于女性，因此，男性的工作準備度要高于女性。

3.2 影響實習護生工作準備度潛在剖面的多因素分析

3.2.1 學歷

本研究結果顯示，不同學歷的護生工作準備度存在明顯差異，專科學歷護生工作準備度明顯高于本科學歷護生（P<0.05）。此調查結果與之前研究結果[15?16]基本一致。研究顯示，自愿從事護理行業的護士，其工作準備度相對較高[17]。對本科學生高考專業自愿選擇調查顯示，自愿選擇護理專業比例不足30%，而真正愿意從事護理專業比例不足20%[18]，加之近年來職業環境、輿論導向等因素的影響，護生對護理職業認同感逐漸下降，專科文化程度護生迫于學歷壓力，畢業后選擇相對較少，因此，本科護生工作準備度相對較低。同時，護生工作準備度不足的另一個主要因素是學校教育內容與臨床真正需求的差異，Mirza等[19]建議，各高校應就有關工作準備度相關內容，與各實習工作的醫療機構達成共識，根據臨床工作的需求，緊跟醫療護理事業的發展，不定期對學校的課程內容進行修訂，盡量貼近臨床發展需求，使新畢業的護生必需的各項臨床能力盡可能地在學校課程教學中進行體現，最大程度地保證其能在進入臨床工作前做好各項工作準備，以便更好地完成護生向護士角色的轉變[20]。

3.2.2 年齡

本研究結果顯示，年齡越大，越容易納入高準備度組。可能與護生年齡越小、其臨床經驗越少等因素有關。研究顯示，臨床實踐經驗及實踐時間能夠直接對護生專業能力及臨床工作信心產生影響，進而影響其工作準備度[20]。Harrison等[21]認為，工作準備度的發展是從護理專業學生進入學校開始學習，直到護士完成規范化培訓為止。因此，可能與年齡越小其臨床工作經驗相對越少等有關。Harrison等[21]提出了連續過渡模型，以促進新畢業護士工作準備度的提高，該模型包括兩部分內容，其中畢業前的過渡是指未畢業前的在校期間，從事的各項臨床實習、醫療服務機構的工作經歷等，研究顯示衛生服務機構兼職經歷越多的護生[22]，其工作準備度相對越高。因此，在校期間可以適當增加護生在醫療服務機構兼職或見習，在一定程度上可增加護生的工作準備度。

3.2.3 護生反饋尋求行為

本研究結果顯示，護生反饋尋求行為越強，越容易納入高準備度組。資源保存理論是指在面臨的壓力情境下，個體能夠最大程度上利用自己現有資源，去努力爭取新資源，將資源凈損失降到最低；同時能夠積極構建并維護資源儲備，在未來出現各種資源損失情境時，能夠更好地應對[23]。因此，反饋尋求行為越強，在面對臨床工作各種壓力時，越能夠采取積極的構建方式，理智地對各種壓力進行分析判斷，積極主動地通過自身或領導同事尋求反饋，從而能夠更好地應對工作中不同的壓力情景，并且能夠做好應對各種壓力的準備[24]。由此可見，護理管理者應將提升護生的反饋尋求行為納入常規教學培訓中，如定期開展臨床壓力情景模擬、教授各種面對臨床工作的壓力時的彈性應對技能等，從而提升其工作準備度，以平和的心態面對護士的轉型沖擊[25]。

參考文獻：

[1]? WOLFF A C，PESUT B，REGAN S.New graduate nurse practice readiness：perspectives on the context shaping our understanding and expectations[J].Nurse Education Today，2010，30（2）：187-191.

[2]? WALKER A，STOREY K M，COSTA B M，et al.Refinement and validation of the Work Readiness Scale for Graduate Nurses[J].Nursing Outlook，2015，63（6）：632-638.

[3]? WALKER A，CAMPBELL K.Work readiness of graduate nurses and the impact on job satisfaction，work engagement and intention to remain[J].Nurse Education Today，2013，33（12）：1490-1495.

[4]? KAVANAGH J M，SZWEDA C.A crisis in competency：the strategic and ethical imperative to assessing new graduate nurses' clinical reasoning[J].Nursing Education Perspectives，2017，38（2）：57-62.

[5]? BERKOW S，VIRKSTIS K，STEWART J，et al.Assessing new graduate nurse performance[J].The Journal of Nursing Administration，2008，38（11）：468-474.

[6]? 常紅娟，解夢瑤，陳靜，等.臨床護士自我關懷現狀及潛在剖面分析[J].中華護理雜志，2023，58（13）：1615-1622.

CHANG H J，XIE M Y，CHEN J，et al.Current situation and potential profile analysis of self-compassion behavior of clinical nurses[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（13）：1615-1622.

[7]? JANKELOV? N，JONIAKOV? Z，SKORKOV? Z.Perceived organizational support and work engagement of first-line managers in healthcare--the mediation role of feedback seeking behavior[J].Journal of Multidisciplinary Healthcare，2021，14：3109-3123.

[8]? GONG Z X，LI T T.Relationship between feedback environment established by mentor and nurses' career adaptability：a cross-sectional study[J].Journal of Nursing Management，2019，27（7）：1568-1575.

[9]? 李博，張倩倩，張利，等.河南省三級甲等醫院男護士逆境商水平及影響因素分析[J].中華護理雜志，2019，54（2）：261-264.

LI B，ZHANG Q Q，ZHANG L，et al.Analysis of adversity quotient level and its influencing factors of male nurses in tertiary hospitals in Henan Province[J].Chinese Journal of Nursing，2019，54（2）：261-264.

[10]? FALLATAH F，LASCHINGER H K S，READ E A.The effects of authentic leadership，organizational identification，and occupational coping self-efficacy on new graduate nurses' job turnover intentions in Canada[J].Nursing Outlook，2017，65（2）：172-183.

[11]? HAMPTON K B，SMELTZER S C，ROSS J G.Evaluating the transition from nursing student to practicing nurse：an integrative review[J].Journal of Professional Nursing，2020，36（6）：551-559.

[12]? 李佳穎.《畢業護士工作準備度》量表的漢化及應用研究[D].廣州：廣州中醫藥大學，2019.

LI J Y.Localization and application of Chinese version Work Readiness Scale for Graduate Nurses[D].Guangzhou：Guangzhou University of Chinese Medicine，2019.

[13]? 韓宜欣.大學生成就目標取向對學習沉浸體驗的影響：反饋尋求行為和元認知的鏈式中介作用[D].長春：吉林大學，2023.

HAN Y X.The influence of achievement goal orientation on learning immersion experience in college students：the chain mediating effect of feedback-seeking behavior and metacognition[D].Changchun：Jilin University，2023.

[14]? 曾憲華，肖琳，張巖波.潛在類別分析原理及實例分析[J].中國衛生統計，2013，30（6）：815-817.

ZENG X H，XIAO L，ZHANG Y B.Principle of latent class analysis and case analysis[J].Chinese Journal of Health Statistics，2013，30（6）：815-817.

[15]? 廖芳，陶秀秀，賁艷麗，等.新疆維吾爾自治區規范化培訓護士工作準備度現狀及影響因素分析[J].中華護理雜志，2023，58（8）：929-935.

LIAO F，TAO X X，BEN Y L，et al.Analysis of the status quo and influencing factors of work readiness for standardized training nurses in Xinjiang Uygur Autonomous Region[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（8）：929-935.

[16]? 周卿照，龔桂蘭.本科護生跨專業教育態度與臨床學習環境的相關性分析[J].護理學雜志，2021，36（7）：19-21.

ZHOU Q Z，GONG G L.Correlation between attitudes towards interprofessional education and clinical learning environment among nursing undergraduates[J].Journal of University Science，2021，36（7）：19-21.

[17]? LI J Y，GONG Y C，CHEN J Y，et al.Psychometric properties assessment of Chinese version of Work Readiness Scale for Graduate Nurses（WRS-GN） and associated factors of work readiness：two cross-sectional studies[J].Nurse Education Today，2020，89：104416.

[18]? 邱少蕾，王有娟，張燕堂，等.不同學歷護生職業認同和學習動機的相關性研究[J].中國高等醫學教育，2022（1）：25-26.

QIU S L，WANG Y J，ZHANG Y T，et al.Correlation between professional identity and learning motivation in nursing students with different educational backgrounds[J].China Higher Medical Education，2022（1）：25-26.

[19]? MIRZA N，MANANKIL-RANKIN L，PRENTICE D，et al.Practice readiness of new nursing graduates：a concept analysis[J].Nurse Education in Practice，2019，37：68-74.

[20]? 賀麗芳，黃紅玉，李春艷，等.新畢業護士工作準備度的研究進展[J].中華護理雜志，2021，56（2）：305-309.

HE L F，HUANG H Y，LI C Y，et al.Work readiness of newly graduated nurses：a review[J].Chinese Journal of Nursing，2021，56（2）：305-309.

[21]? HARRISON H，BIRKS M，FRANKLIN R C，et al.Fostering graduate nurse practice readiness in context[J].Collegian，2020，27（1）：115-124.

[22]? PHILLIPS C，KENNY A，SMITH C，et al.Pre-registration paid employment choice：the views of newly qualified nurses[J].Nurse Education Today，2012，32（1）：10-14.

[23]? PRAPANJAROENSIN A，PATRICIA A P.Conservation of resources theory：technology and caregiver strain[J].J Adv Nurs，2020，4（1）：468.

[24]? 焦靜，徐克珮，應巧燕，等.新護士規范化培訓效果評估體系的構建[J].中華護理雜志，2019，54（9）：1285-1290.

JIAO J，XU K P，YING Q Y，et al.Construction of the evaluation system for the effects of standardized training of new nurses[J].Chinese Journal of Nursing，2019，54（9）：1285-1290.

[25]? 馬珠月，程芳，陸寧寧，等.新入職護士轉型沖擊、逆境商與反饋尋求行為的關系研究[J].中華護理雜志，2022，57（6）：730-735.

MA Z Y，CHENG F，LU N N，et al.Research on relationship among transition shock，adversity quotient and feedback seeking behavior of newly graduated nurses[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（6）：730-735.

（收稿日期：2023-12-24；修回日期：2024-03-20）

（本文編輯 曹妍）