對數字資本主義意識形態的批判與超越

內容提要 數字資本主義作為資本主義社會發展的一種新樣態，在資本與數字的合謀下出場，通過權力與算法的耦合、技術與宣傳的合奏，使得世界范圍內的意識形態斗爭轉向數字化。但這種新樣態本質上依然屬于資本主義范疇，仍然沒有改變資本主義社會的基本矛盾。數字資本主義借助數字技術護持霸權地位，借助數字剝削拉大社會鴻溝，借助數字資本吞沒勞動主體地位，借助數字景觀營造意識形態幻象。應立足馬克思主義視野，審思技術發展邏輯下的意識形態風險，以數字共建共治共享抵抗數字霸權，以數字平臺治理法治化消解數據主義，以算法規制重塑人的主體地位，以黨的全面領導推進數字意識形態建設，超越數字資本主義的局限性，破除資本主義意識形態的規訓，推動社會主義意識形態的新發展。

關鍵詞 數字資本主義 意識形態 數字霸權 數字平臺治理

郝鳳，上海師范大學馬克思主義學院講師

本文為國家社會科學基金重大項目“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態的總體邏輯研究”（23ZDA084）的階段性成果。

“人們對這個時代的思考愈深入，就會愈益自覺地匯聚到一個焦點上，這個焦點就是意識形態問題。”[1]進入數字時代，意識形態工作的場域發生了變化。中國共產黨領導中國人民成功走出中國式現代化道路，創造了人類文明新形態，已經使世界格局悄然發生改變，深刻地推動世界歷史向縱深發展。同時，應該看到，中國正處于由大國向強國邁進的重要關口，面臨的世界百年未有之大變局與中華民族偉大復興的戰略全局交織在一起，世界秩序正經歷大變革大調整，全球重大風險問題頻發，不確定性因素激增。當今世界正處于數字時代，也正處于第四次產業革命時期，大數據、元宇宙、量子通信、人工智能等技術震撼登場。意識形態的多元交鋒、多樣發展的特征明顯，強化、弱化、淡化、泛化意識形態的趨勢與動向次第顯現，意識形態狀況錯綜復雜。在數字時代背景下，數字資本主義借助資本與數字的合謀，在權力與算法的耦合以及技術與宣傳的協同下塑造了滲透于人們生產、生活、思維等方方面面的意識形態。在發展數字經濟的過程中，中國要廓清數字資本主義的幻象，把握數字資本主義的實質，超越數字資本主義的限度，以規避意識形態風險，維護社會主義意識形態安全。

一、數字資本主義的意識形態建構

意識形態是社會存在的反映。進入數字時代，萬物互聯、人機交互、虛實融合，數字成為政治力量和資本力量角逐的重要資源，技術成為意識形態滲透的重要手段，數字網絡成為思想輿論斗爭的重要陣地。資本與數字合謀，成為支配人、奴役人的現實力量，發揮著數字資本主義的意識形態控制功能；數字資本主義通過技術與算法的融合，在資本邏輯主導下進行意識形態滲透，借助潛移默化的意識形態化過程實現數字資本主義的意識形態導向功能；數字資本主義通過技術與宣傳的協同，形成新的話語場域，在意識形態斗爭中不斷強化數字資本主義的意識形態辯護功能。

1.數字資本主義的出場：資本與數字的合謀

在資本關系推動下，以人工智能、區塊鏈、云計算、大數據、物聯網五大數字技術為主要內容，以智能化、數字化、網絡化為特征的科技產業的深入發展被視為第四次工業革命。科學技術的進步會推動生產力的發展，也會催生與新的生產力相適應的新的生產方式，如馬克思指出的：“手推磨產生的是封建主的社會，蒸汽磨產生的是工業資本家的社會。”[1]資本關系脫胎于一定社會的生產力狀況，體現了生產力對生產關系的決定作用，資本關系發展到一定階段后會反過來能動地引導社會發展的方向。資本從本質上來說是一種社會生產關系，技術則“揭示出人對自然的能動關系”[2]，資本與數字技術是數字資本主義得以產生的重要因素，兩者的互動共生推動了數字資本主義的發展。技術本身是中性的，但當被應用于資本主義生產過程，其就帶有了明顯的價值取向和功利目的。“一旦資本生成為社會關系的本質，包括技術在內的一切，都必然轉化為資本。技術轉化為資本，是技術被‘拋入到資本的社會關系里去，在資本關系的總體性‘蒸餾中，生成為資本‘結晶，從而表現為資本的屬性。”[3]與數字技術合謀的資本，異化為特殊的“普照的光”，人匍匐在資本腳下，數字技術成了資本增殖的工具，勞動者在社會財富創造中的主體作用遭到貶低。面向萬物互聯的未來，數字技術的深度利用與廣泛共享是大勢所趨，數據正在極大地改變人們的生活，在資本主義制度框架內，數字技術難以逃脫被資本控制的命運，落入被資本宰制的窠臼，正如馬克思所說：“矛盾和對抗不是從機器本身產生的，而是從機器的資本主義應用產生的！”[4]為了維持資本主義的生命力，資產階級利用意識形態將本質的異化遮蔽起來，就是為了不觸及資本主義的制度層面，并且依靠外部歸因將勞動與資本的對立粉飾為勞動與技術的對立，通過轉移矛盾來掩蓋資本主義制度的內生性問題。

2.意識形態生成的方式：權力與算法的耦合

數字資本主義研究的先驅丹·希勒提出：“在擴張性市場邏輯的影響下，因特網正在帶動政治經濟向所謂的數字資本主義轉變。然而，這場劃時代的轉變對大多數人來說并不吉祥。”[5]在資本主義社會，數字資本主義本質上是一種追求更多剩余價值的新型生產生活方式。隨著第四次產業革命的蓬勃發展，以數字技術為代表的新一代信息技術已經不僅僅局限于科技領域，而是深入意識形態生產領域，日益被用來操縱精神、意識和社會關系。出于統治階級自身需要，西方發達國家借助經濟與科技的先發性優勢制造出形形色色的虛假意識。大數據算法異化為政治統治的工具，轉而控制、剝削人，使人成為“數字利維坦”的操縱對象，把數字上的合理性塑造為統治上的合理性，利用意識形態價值引導功能，遮蔽了資本主義人剝削人的實質，直接或間接地促進了數字資本主義意識形態的生成。數字資本主義意識形態的生成主要包括兩個方面：第一，資本主義社會科技的發展滿足了人們部分的物質和精神需要，減弱了群眾的批判意識，緩和了統治階級與被統治階級的對抗，使人們潛移默化地接受資本主義意識形態的統治；第二，技術進步不斷制造虛假的、非現實的需要和欲望，并把這些虛假的、非現實的需要和欲望強加給人們，形成范圍更廣、隱匿性更強的意識形態。“當今的那種占主導地位的，并把科學變成偶像，因而變得更加脆弱的隱形意識形態，比之舊式的意識形態更加難以抗拒，范圍更為廣泛，因為它在掩蓋實踐問題的同時，不僅為既定階級的局部統治利益作辯解，并且站在另一個階級一邊，壓制局部的解放的需求，而且損害人類要求解放的利益本身。”[1]值得注意的是，大數據算法的利與弊并不取決于技術本身，停留在道德層面譴責的效力也十分有限，必須結合不同的社會制度進行辯證分析。大數據算法與資本主義的結合，雖然推動了生產力的進步，但大數據算法也被異化為資本攫取利潤的工具，其底層邏輯仍然沒有擺脫物對人的奴役。大數據算法只有與社會主義結合，才能使人們共享技術進步的成果，依靠技術進步促進人的全面發展，從而實現人對物的支配。

3.意識形態斗爭的樣態：技術與宣傳的合奏

當前，世界歷史進程加速演進，稱霸與反稱霸的斗爭日益尖銳，國際力量對比發生深刻變化，新冠疫情影響深遠，全球經濟下行壓力大、復蘇乏力，局部沖突頻發，世界進入新的動蕩變革期。數字領域是當今世界各國競爭的前沿地帶，誰占領了數字技術和數字意識形態的制高點，誰就掌握了信息斗爭的主動權。我國的數字意識形態“軟實力”的發展面臨不少難題。例如，在國際議題設置中我們“被缺席”，在全球性熱點問題討論中我們“不在場”，在國際輿論中我們“被定義”“被塑造”，等等。從外部看，西方反華勢力企圖借助數字信息網絡平臺對中國進行顛覆和破壞，兜售“中國威脅論”“中國崩潰論”“中國責任論”“中國是地球負擔論”“中國無足輕重論”等錯誤論調。以美國為首的西方發達國家采取各種途徑進行數字意識形態傳播，憑借在人工智能、信息技術等方面的領先優勢，假借“數字自由”和“數字民主”之名，多渠道搜集我國經濟、政治、文化、社會、民生、軍事等領域的數據，并將西方價值理念滲透到我國社會生活的方方面面。思想的銹蝕比槍炮的銹蝕更可怕。西方一直熱衷于利用對國際互聯網的控制權，變換不同形式推銷其政治理念和價值觀念，力圖把西方模式演繹成全球范本，充當“國際裁判員”，卻處處采取“雙重標準”。例如，西方國家經常無端指責發展中國家破壞生態系統，造成生物多樣性降低，而對于日本向海洋排放核污水的行為，西方主流媒體選擇集體失聲，侵害公眾知情權，造成社會信息阻滯，這種“國際裁判員”本質上是西方霸權主義。從內部看，社會主義國家對數字平臺等傳播介質的運用不夠充分。西方發達國家依托強大的媒介資本在世界范圍內廣泛傳播資本主義意識形態，操控國際話語權。中國的信息流出量與信息流入量相比存在較大的逆差，西方民眾對中國的刻板印象與中國真實發展情況之間存在較大的認知偏差，中國的經濟硬實力與文化軟實力之間存在較大的落差。在這樣的國內外環境的影響下，意識形態領域的斗爭變得更加尖銳和復雜。

二、對數字資本主義意識形態的批判

數字技術給各國發展注入了新的動力，重塑著整個經濟和社會。數據跨境流動更加頻繁，各國的對外依存度越來越高，世界各國以前所未有的緊密程度和廣泛程度“鏈接”在一起，造成了全球性的時空壓縮。深刻認識和把握數字資本主義背后的意識形態實質，對于推動經濟社會各領域的數字化轉型和構建人類文明新形態具有重要的理論和現實意義。

1.數字技術霸權批判：以數字技術打壓對手、控制生活

西方發達國家憑借在數字傳媒領域的壟斷地位和數字技術的先發優勢在全球確立自己的技術霸權。基于技術霸權主義立場，以美國為首的國際壟斷集團通過對中方數字企業的制裁和對數字平臺的管控不斷打壓中國。例如，美國以“維護國家安全”為由把華為等中國高科技制造公司列入“實體清單”進行貿易制裁，以“保護美國用戶”為由對中國數字平臺的國際版（如Wechat、TikTok等）進行嚴格審查甚至封禁，以“網絡安全”為由封禁支付寶、WPS Office等的在美業務，等等。美國不斷調整其霸權主義政策，任意援引其國內法律對別國數字技術的發展橫加干涉，實施“長臂管轄”，以此達到牽制和打壓競爭對手、控制全球數字資源和經濟命脈、維護霸權統治的目的。

數字技術霸權也體現在對人們生活的控制和浸潤方面。數字資本主義的意識形態以數字化形式呈現，大量的數據庫經由智能算法為消費者提供了更加個性化的服務，“使得大眾在需求的虛假滿足中將主體的不自由異化成了一種自由”[1]，他們尋找著更少的異化，卻承受到更多的剝削。一言以蔽之，人們為追求自由解放而追尋技術的進步，但在追尋技術進步的同時卻失去了自由。現實的生產生活被抽象的資本邏輯控制，數字資本主義的意識形態以更加隱蔽和彌散的方式存在。意識形態正日益由宏觀敘事轉向微觀敘事，隱匿在數字網絡平臺和日常生活場域中，并潛移默化地改變著人們的思維方式、生產生活方式。可以說，人們生活在由各種各樣的數字堆砌而成的世界中，如果沒有強有力的主流意識形態的引領，很容易被數字工具及載體控制，造成精神的迷茫和無所適從以及集體認知的偏差。

2.數據主義批判：數據分配不公和數據崇拜

數據是信息的主要表現形式和載體，是人類認識和改造世界的重要方式。然而，“數據主義”宣稱“數據是透明可靠的濾鏡，幫助我們過濾掉情感主義和意識形態”[2]，實際上是將數據和資本邏輯運用到極致，使資本控制數字勞動者創造的所有價值，占有和商品化全體社會成員生產的數據，使之服務于資本增殖的目的，造成社會數據分配不公。資本主義社會中的“數字鴻溝”和“數字馬太效應”造成信息優勢群體和弱勢群體之間信息資源分配差距擴大，不同群體、不同區域的數字化公共服務供給差距拉大，信息弱勢群體深陷“信息繭房”之內，其相對剝奪感不斷強化，進一步加劇“數字歧視”等社會公平問題。同時，“數字利維坦”也助推著群體緊張和社會的隔離、分裂與對抗，進一步加劇社會撕裂的風險。

數據崇拜是極端數據主義的一種表現形式，數據與資本不斷融合助推數據崇拜的生成。數據崇拜主要分為兩個維度：一是對數字流量的過分關注。數字時代，大數據算法成為資本增殖的有效方式。互聯網平臺通過數據挖掘技術對海量的數據進行提取，篩選出有價值的數據，并在算法推薦技術的加持下對平臺用戶進行“畫像”側寫，不斷分析用戶的喜好。由此，互聯網平臺依托算法推薦機制和社交分發，不斷精準投放用戶感興趣的內容，向用戶源源不斷地推送大量迎合其偏好的信息。視頻“瀑布流”的顯示方式牢牢抓取用戶的注意力，撩撥著平臺用戶的好奇心，占據著平臺用戶的時間精力。二是數字權力的高度集中。數據崇拜掩蓋了復雜的現實社會關系，將社會活動中的一切關系都表現為數據的關系，用看似公平實際上“只見數據不見人”的評價指標體系實現資本的幕后操控。當社會僅僅以數據評價人和事物時，個體就在一定程度上被抽空內容，成為符號。數據崇拜不斷滲透進人們的生產生活空間，數字與權力相結合，由此實現了對社會的抽象統治，造成了社會的畸形發展。

3.資本權力批判：數字資本吞沒主體

迅速發展的科技正越來越大地影響人們的日常生活。“賽博格”（cyborg，即人機復合體）的出現正悄然改變著“實體世界”。賽博格使人成為一種“合成有機體”，模糊了自然有機體和機器的邊界，催生了“新主體”，引發一系列技術哲學與倫理學問題。人類的主體性似乎將經歷一次結構上的異化，正如肖恩·庫比特所擔憂的那樣：“我們不僅受制于視覺技術，更糟糕的是，我們只是自己的主體，以機器為媒介，被降格為微不足道的反饋環節。”[1]

在數字時代，內卷化社會生態使“數字零工”“數字勞工”的非物質勞動成果被資本侵吞，在資本的蠱惑下，勞動者的“自我剝削”成為常態。“內卷”與現代勞動悖論存在深刻關聯，低效的無意義競爭造成了社會資源浪費，違背了勞動正義的原則。勞動正義是基于一定的經濟基礎狀況和社會生產力發展水平對勞動過程、成果等進行評價時表現出來的一種理念。勞動正義不是天然就有的，而是一個社會歷史范疇。異化的資本主義社會現實是馬克思洞悉勞動正義的切入點，馬克思認為，勞動者在商品經濟條件下出賣的是勞動力，而不是自己的人身權利，勞動者與雇傭者之間是勞動關系、雇傭關系，而不是人身依附關系。“在這種永無止境的苦役中，反復不斷地完成同一個機械過程；這種苦役單調得令人喪氣，就像息息法斯的苦刑一樣；勞動的重壓，像巨石般一次又一次地落在疲憊不堪的工人身上。”[2]馬克思通過批判資本邏輯，揭示了資本主義形式上的自由平等，闡明了資產階級攫取剩余價值、維護“平等地剝削勞動力”、保證“資本對別人的一定數量的無酬勞動的支配權”[3]的剝削實質，深刻揭示了資本主義私有制下雇傭勞動的非正義性。數字勞動與傳統意義上的勞動在表現形式上不同，但并沒有脫離馬克思的勞動范疇。在數字時代，勞動形式發生了改變，分化出“數字勞工”的“情感勞動”、數字產消勞動、“玩樂勞動”等多種勞動形式。數字資本家不勞而獲地占有“數字勞工”的勞動成果——數據，為了獲得更多的剩余價值，他們人為操控數據，驅使平臺用戶花費更長的時間來生產數據，并把數據作為評價事物好壞的唯一標準。過分依賴技術和數據指標導致人的主體地位進一步弱化，越來越多的社會決策咨詢被交給數據算法。通過技術的有效加持，資本被鍍上了一層絢爛的玫瑰金，人的勞動創造的價值被歸功于資本和技術進步。對技術權利的盲目推崇、對勞動正義訴求的懸擱與消解，使勞動主體無意識地漸漸接受“資本正義”。究其根源，勞動力成為商品，資本與技術合謀成為“普照的光”，以及“資強勞弱”不對等的關系，讓數字平臺用戶沒有意識到自己正進行著數字勞動，心甘情愿地為資本家效勞。

4.景觀社會批判：數字景觀營造幻象

伴隨著數字技術的發展，數字景觀逐漸融入人們生產生活的各個方面，造成了生活世界的抽象化。20世紀60年代，居伊·德波明確提出“景觀社會”的理論。他認為：“在現代生產條件占統治地位的各個社會中，整個社會生活顯示為一種巨大的景觀的積聚。直接經歷過的一切都已經離我們而去，進入了一種表現。”[1]這種“景觀”常常以現代科學技術為手段，制造和操縱貼近大眾生活的可視化的符號、表象和情境等，呈現兼具深度視覺吸引力與情緒感染力的場景和影像，在潛移默化中支配和控制人。“景觀以吸引人的圖像、聲音、復雜敘事情境和現場塑形的享樂誘惑，緊緊抓住聽眾、觀眾和消費者，以建構一個無意識層面上被感動、被吸引和被誘惑的主觀偽構境以及建構日常生活的偽場境存在。”[2]景觀的本質是拒斥對話，是不容置疑和爭辯的，受眾只能默認。德波著重強調了景觀的意識形態性，他認為：“景觀那同語重復的本質特點來自如下簡單的事實，即它的手段同時也是它的目的。它是普照于現代被動性帝國的永遠不落的太陽。它覆蓋著世界的整個表面，永無止境地沐浴在自身的榮耀中。”[3]數字景觀以虛擬的影像操縱著世界，數據庫猶如“超級全景監獄”般運作，人們在“享受”景觀、順從景觀生活方式的過程中，無意識地接受了其背后的價值理念。在算法織就的“信息繭房”中，景觀像是鮮艷的毒蘑菇牢牢吸引著受眾，人的主體性猶如落日的余暉越來越暗淡和落寞。

值得注意的是，對于數字景觀的批判并不是針對數字技術本身，而是針對數字資本主義的生產生活方式。各種欲望被資本無窮無盡地制造出來，人們普遍陷入對數字景觀的崇拜和物化、異化的生活方式之中，這正是馬克思提出的資本的抽象統治。資本家通過提供新的生活方式來制造虛假需要，通過提倡娛樂至死來掩蓋現存制度的種種矛盾。“資本以‘獲利為原則取向‘嵌入社會，并企圖將資本邏輯拓展到其他社會領域，猶如惡魔的觸角一般逐漸控制著人類的生產生活。資本深諳人性，它們一邊盡情地撩撥消費欲望，一邊巧妙有效地控制供給，消費者被無情地按在地上鞭笞。”[4]數字資本主義營造了一種生活方式。“這是一種好的生活方式，一種比以前好得多的生活方式；但作為一種好的生活方式，它阻礙著質的變化。由此便出現了一種單向度的思想和行為模式，在這一模式中，凡是其內容超越了既定的話語和行為領域的觀念、愿望和目標，不是受到排斥就是退化到這一領域。”[5]景觀社會中的人以單一的思維模式進行思考，逐漸成為客觀上被壓制、主觀上卻滿足而快樂的“單向度的人”，失去了獨立思考、自由意志和批判意識。數字資本主義營造的幻象不僅具有欺騙功能，而且通過披上技術的外衣具有了控制和辯護的功能。在資本主義社會，數字技術既帶來社會財富的增長，也導致人受到更大范圍的剝削和奴役。資產階級不僅壟斷了數字技術和數字化的生產，而且逐漸創造出資產階級政治統治的一種新形式，這種新的統治形式悄無聲息地發生作用，參與了資本對人的壓制，維護了資本主義現行的政治制度。

三、超越數字資本主義意識形態的現實路徑

從本質上來說，數字資本主義沒有克服資本主義社會的基本矛盾，即生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。基于唯物史觀來看，數字資本主義的構建是資本主義為適應生產力發展對資本主義生產關系進行的調整。面對世界百年未有之大變局的深入發展，必須抓住第四次產業革命的機遇，抵抗西方數字文化霸權，彌合數字鴻溝，重塑人的主體地位，掌握數字意識形態領導權，搶占未來發展的制高點。

1.理念引領：以數字共建共治共享抵抗數字霸權

在數字時代，發達資本主義國家憑借數字技術優勢和數字壟斷把資本主義意識形態包裝成網絡文化產品，實質是利用數字文化推行其在意識形態領域的“數字文化霸權”。發達資本主義國家通過全球性的數字傳播平臺，吸納來自世界各地的、不同行業的用戶，收集用戶相關數據和信息，深入分析用戶的個人資料、流量軌跡、行為習慣等數據。有些數字平臺基于人工智能算法針對不同群體確定不同價格，利用信息不對稱進行牟利，并將部分利潤用于進一步優化和改進自身的算法，以此來吸引更多用戶的關注。這些數字傳播平臺只要擁有足夠多的用戶，便掌握了數字傳播的話語權。以美國為首的西方國家利用大型社交網絡平臺宣揚資產階級價值觀，實際上是要用西方的價值觀來引領世界，否定其他國家和民族發展模式的可能性。這是西方國家慣用的意識形態滲透與植入方式，不僅否定了不同國家和民族客觀存在的差異性，而且否定了普世價值的生成歷史，斬斷了普世價值生成的根基，并且抽掉了其中真實鮮活的內容，使普世價值成為一種“無根”的、空洞無物的、脫離階級基礎的神秘的精神力量。正如馬克思所說的，“世俗基礎使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國”[1]，其內在的真實目的恰恰是為世俗的基礎——資本服務。

在數字時代，數字空間模糊了公共和私人領域的邊界，并形成了虛擬的公共領域。數字媒體兼具公眾媒體與自媒體的雙重屬性，媒介公共性的缺失使私人領域逐漸受到媒介的越界侵犯。數字資本主義以各種名義將公共空間、公共資源轉換為私人財產，借助數字網絡向人們的私人生活領域滲透，培養與資本主義生產方式相適應的思維方式、行為習慣，以維系資本主義生產關系不斷地生產和再生產。數字時代，亟須超越資本邏輯，發揮數字資源的共享和普惠屬性，推動數字共建共治共享。數字共建共治共享要求，在自愿、平等、互惠的基礎上強調多元主體相互配合、協調行動，共同參與數字建設，協同參與數字治理，共同享有數字機遇，以最大限度地滿足不同主體的數字資源需求。這在一定程度上有助于打破傳統的公共領域結構理論，建構一種具有世界意義的數字公共領域，讓全球國家共同享受便捷的數字服務，推動構建數字命運共同體。

2.制度規約：以平臺治理法治化消解數據主義

數字資本主義作為資本主義的一種新樣態，本質上是否定人的。人異化成了標簽和符號，用戶在資本的控制下淪為免費的“數字勞工”。數字技術在資本的掌控下異化為剝削勞動者的工具，在促進生產力發展的同時，也極大地激化了不同階級間的對立和沖突。為摒棄數據主義思維，彌合數字鴻溝，破除數字崇拜，實現科學技術對人的解放，必須加強對數字平臺的法治化治理：一是建立平臺運營管理體系，對平臺運營中可能產生風險的環節，積極完善相關制度和規則，建立預警、監測、調適方案，構建數字平臺預警與管控的“責任共同體”，使各級責任主體真正能管事、敢管事，使數字平臺“可管”；二是建立數據安全體制機制，防止數字資源被資本壟斷，積極打擊盜取數據和販賣個人信息、隱私等行為，筑牢數字安全屏障，提升大數據風險預警、追溯及應急反應處置能力，使數字傳播平臺處處“可控”；三是明確檢查考核的內容、方法和程序，全面采用數字監控技術，通過詞頻統計等開展網絡搜索，利用網絡技術監測圖文傳播數據，使數字平臺信息時時“可測”。

在數字技術蓬勃發展的時代背景下，數字平臺治理法治化的實現要著力改善平臺內外部治理環境和提升平臺用戶媒介素養。具體而言，主要可分為以下三個方面：一是強化平臺的外部管理。數字資本主義陷阱無處不在，跨國數字平臺在處理個人用戶數據時往往采取強制同意政策，從而獲得數字平臺權力。對規模較大的跨國數字平臺的不正當競爭行為和壟斷行為必須時刻保持高度警覺，完善反壟斷法律制度，捍衛數字主權，塑造安全清朗、公平有序的數字平臺生態。在反對數字殖民主義、數字帝國主義和數字霸權主義，阻斷數字長臂管轄和國際數字壟斷行為，加強網絡空間治理等全球性問題上，要貢獻中國智慧，彰顯中國價值。二是加強平臺內部建設。要“增強數據要素共享性、普惠性”，“形成依法規范、共同參與、各取所需、共享紅利的發展模式”[1]，通過制度定型與優化，明確數據的人民屬性和共享屬性，消解數據的隱性權力，加強數字信息公平使用權，推動數字治理現代化。同時，要警惕數字流動中的觀念塑造和價值引導，揭開數據主義面紗，破除數字崇拜。三是建設高素質的數字人才隊伍。數據不會自己說話，其蘊含的意義和價值，只有借助一定的數字主體才能表達和傳遞。因此，必須高度重視數字信息教育，突出“高精尖缺”導向，加強戰略科學家、數字領軍人才的選拔和培養。除此之外，面對數字經濟發展的新變化，要不斷優化數字監管方式，構建政府、企業、行業協會多元主體參與的聯防共建機制，提升數字平臺治理法治化水平。

3.技術重構：以算法規制重塑人的主體地位

隨著資本主義生產方式的誕生，近代自然科學蓬勃發展起來，科學技術被資產階級有意識地運用到現實的社會生產過程中，轉化為現實的生產力，引起并促進了社會生活的飛躍式發展，產生了廣泛的社會影響。但是，科學技術在資本主義生產條件下也產生了一定的“負效應”，偏離了人類社會“常態”的系統平衡。因此，應當根據科學技術偏離“常態”系統平衡的不同原因，正確認識和利用科學技術。在數字時代，尤其要對大數據算法等技術的快速發展保持警惕，維護人類社會的可持續發展。正如舍恩伯格所言：“大數據提供的不是最終答案，只是參考答案，為我們提供暫時的幫助，以便等待更好的方法和答案出現，這也提醒我們在使用這個工具的時候，應當懷有謙恭之心，銘記人性之本。”[2]網絡平臺通過大數據算法等技術手段，增強了用戶黏性，并在一定程度上重塑了用戶的社交習慣。應對算法權力異化的關鍵在于重塑人的主體地位，靠人駕馭技術。例如，利用大數據算法推薦機制對用戶進行內容分發時須做到以下三點：一要立足用戶的獨特性，開展千人千面、全面真實的立體式傳播；二要切中用戶的需求、焦慮，有針對性地持續輸出“正能量”；三要正面地運用數字技術，使大數據算法服務于人類，實現“熵增”最小化。

智能算法的出現是社會發展的必然結果，只有承認智能算法推薦的技術合理性，才能更好地讓智能算法推薦“以人為本”并為社會所用，充分體現人的主體地位。規制算法權力要從算法的底層邏輯出發，揭示算法的根本特性。首先，算法權力具有彌漫性，作用于所有使用算法的個體，分布相當廣泛且分散，是一種無所不在的“全景敞視”的權力，對此必須確立平臺算法的底線，確保算法權力在法律范圍之內行使，探索建構中國本土化的算法權力規制體系，為我國數字技術和算法的健康發展指明方向。其次，由于算法技術具有高度的專業性和復雜性，對于非專業技術人員而言難以理解和判斷，如果數字平臺、互聯網公司等存在利益勾連，就容易導致“算法黑箱”的產生。為此，必須利用主流意識形態駕馭算法，實現算法“向善”，促使算法健康發展。再次，算法運行具有自主性和不透明性，一旦缺乏可解釋性的算法獲得相當程度的自主性，就可能挑戰人的主體地位。因此，必須堅持發展與安全并舉的治理思路，在發展中解決安全隱患問題，防止攻擊者對算法程序的攻擊，提升大數據算法治理能力，以安全促進發展。最后，很多算法具有不確定性，人工智能算法系統越來越復雜，其中隱含著很多不確定性因素，信息安全問題猶如懸在頭上的達摩克利斯之劍。例如，個性化推薦算法在各大互聯網平臺的應用極其廣泛，但它并不是完美無瑕的，如果審核不到位，許多虛假信息、有害信息就可能被推薦給用戶，推薦的內容也可能存在侵權、低俗等情況。對此，必須強化算法的倫理考量，通過法治和德治相結合的方式治理算法，踐行以人為本的價值理念，提升人的主體地位。

4.組織保障：以黨的全面領導推進數字意識形態建設

“數字意識形態是以數字化呈現的、承載著各種數字主體的數字需求的思想理念和價值傾向。”[1]在黨的一百多年的奮斗歷史中，社會主義意識形態主要表現為“‘新型革命的意識形態‘立國之本的意識形態‘改革構建的意識形態‘臻于定型的意識形態”，“體現了黨的百年意識形態建設既一以貫之，又因時因勢而變的發展脈絡”[2]。一百多年來，中國共產黨從人民立場出發，始終堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，超越具體利益關系的羈絆，找到了社會各階層和各利益群體在價值認同上的最大公約數，從而更好地發揮指導社會實踐、解釋社會發展歷史、維護社會和諧穩定的功能。“主義是旗幟，是方向，黨的領導則是政治保證。”[3]在數字時代背景下，以黨的全面領導推進數字意識形態建設并不是倡導資源、權益等無差別的均分，也不是要模糊社會公共領域和私人領域之間的邊界，而是要讓人民群眾在黨的全面領導下形成一種共建共治共享的思維方式，推動公共領域和私人領域在道德理念、思維方式等多個方面的聯通與轉化，化被動為主動，構建良好的意識形態生態，積極適應世界發展潮流和國家治理現代化要求，著力化解對外開放進程中可能遭遇的意識形態風險，不斷提升社會主義意識形態的凝聚力和引領力。

在黨的全面領導下進行數字意識形態建設，必須在重點人群、重點領域、重點環節上下功夫：一是堅持黨對數字社交傳播平臺的領導。數字社交傳播平臺中各種思潮激蕩，“Z世代”社會閱歷和生活經驗尚淺，思想認知也不夠成熟，是非觀念易受網絡和數字媒體等影響。因此，主流媒體要始終保持敏銳的洞察力與前瞻性，積極入駐新興數字社交媒體，針對爭論性大、疑惑較多的輿論熱點，在第一時間解疑釋惑，使黨的領導成為數字空間中意識形態引領的“定海神針”。二是堅持黨對數字資本的領導。數字資本的野蠻生長和無序擴張會使數字經濟風險快速集聚，影響社會主義市場經濟的健康運行和發展，嚴重威脅國家意識形態安全，為此，必須監管和規范數字資本，為數字資本劃定界限，對超級平臺進行嚴格的反壟斷規制，使資本為國家和人民服務。三是堅持黨對數字產業的領導。數字產業仍然處在起步階段，需要相關政策的扶持，政府要加大對數字經濟產業關鍵技術和“卡脖子”技術的研發投入，促進量子通信、區塊鏈、人工智能等技術的產業化，建立和完善知識產權制度體系，整體提升中國標準水平，提振技術創新的積極性；同時，要鼓勵國內數字產業積極拓展國際市場，重點培育一批有較強競爭實力的企事業單位。通過做大一批高新技術企業，打造富有活力的創意產業群，通過做強一批對外交流的數字平臺，提升數字平臺的價值引領力，從而更好地推動數字產業化和產業數字化。

〔責任編輯：洪峰〕

[1]俞吾金：“前言”，《意識形態論》，上海人民出版社2014年版，第1頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第602頁。

[2][4]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第429頁，第508頁。

[3]尚東濤：《技術的資本依賴———“物的依賴”社會的技術存在》，《科學技術與辯證法》2007年第2期。

[5]丹·希勒：《數字資本主義》，楊立平譯，江西人民出版社2001年版，第15—16頁。

[1]尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識形態”的技術與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社1999年版，第69頁。

[1]沈江平：《人工智能：一種意識形態視角》，《東南學術》2019年第2期。

[2]D. Brooks， "The Philosophy of Data"， The New York Times， February 4th， 2013.

[1]肖恩·庫比特：《數字美學》，趙文書、王玉括譯，商務印書館2007年版，第68頁。

[2][3]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第486頁，第338、611頁。

[1][3]居伊·德波：《景觀社會》，張新木譯，南京大學出版社2017年版，第3頁，第7頁。

[2]張一兵：《居伊·德波景觀批判理論的歷史生成線索》，《馬克思主義與現實》2020年第4期。

[4]郝鳳、張志丹：《馬克思主義成為生活方式：問題與應對》，《思想教育研究》2021年第3期。

[5]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發達工業社會意識形態研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2014年版，第12頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第504頁。

[1]《中共中央國務院關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》，2022年12月19日，http：//www. xinhuanet.com/2022-12/19/c_1129220019.htm。

[2]維克托·邁爾-舍恩伯格：《大數據時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第247頁。

[1]溫旭：《數字意識形態興起的價值省思》，《馬克思主義研究》2023年第2期。

[2]侯恵勤：《中國共產黨百年意識形態建設之道》，《馬克思主義理論學科研究》2021年第5期。

[3]張振：《“兩個確立”決定性意義生成邏輯的多維闡釋》，《江蘇社會科學》2023年第3期。