哈羅德·布魯姆：文學(xué)批評(píng)是一種智慧文學(xué)

沈興剛

摘要：哈羅德·布魯姆是美國(guó)獨(dú)樹(shù)一幟的大文學(xué)批評(píng)家。在其批評(píng)理念中，文學(xué)批評(píng)是一種智慧文學(xué)，必須體現(xiàn)批評(píng)主體的個(gè)性化見(jiàn)解和創(chuàng)造性誤讀。只有依靠文學(xué)批評(píng)的文學(xué)性，人們才能穿透文學(xué)作品深邃的想象力特質(zhì)抵達(dá)其藝術(shù)內(nèi)核。在具體實(shí)踐中，他把文學(xué)批評(píng)視作審美鑒賞活動(dòng)，并形成影響詩(shī)學(xué)構(gòu)建的隱喻模式、文學(xué)作品閱讀的誤讀模式、生命經(jīng)驗(yàn)敘述的美學(xué)模式。布魯姆的文學(xué)批評(píng)觀念是對(duì)20世紀(jì)文學(xué)審美沉默的抗議，也為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的審美回歸提供有益啟示。

關(guān)鍵詞：哈羅德·布魯姆；文學(xué)批評(píng)；智慧文學(xué)；審美

一、提出背景：20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的審美缺席

20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)理論流派此消彼長(zhǎng)、發(fā)展蔚為壯觀，這些理論廣泛地將語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、精神分析學(xué)、后現(xiàn)代哲學(xué)等跨學(xué)科資源進(jìn)行整合，以推動(dòng)自身理論范式的構(gòu)建，這極大促進(jìn)文學(xué)研究在內(nèi)外兩個(gè)維度的縱橫開(kāi)拓。

從整體性來(lái)看，20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)雖然旨趣各異，但其內(nèi)在的普遍共識(shí)在于將“文學(xué)作品”還原成客觀科學(xué)的“文學(xué)文本”，其共同努力方向在于剖析文本組織內(nèi)部的隱藏奧秘，比如新批評(píng)致力于揭示文學(xué)性語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的悖論、張力、歧義、陌生化等特征，解構(gòu)主義致力于瓦解堅(jiān)固的二元中心主義，女性主義批評(píng)致力于批判文學(xué)史中的“父權(quán)制傳統(tǒng)”和“男性主義詩(shī)學(xué)”。從人類各學(xué)科的發(fā)展和研究精神來(lái)看，20世紀(jì)各類理論流派對(duì)文學(xué)作品“物理化”的理性處理，其實(shí)是自然科學(xué)主義與邏輯實(shí)證主義在文學(xué)藝術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)的延伸，正如南帆所言：“進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)知識(shí)形成強(qiáng)大的‘祛魅功能。”[1]文學(xué)經(jīng)過(guò)20世紀(jì)各種理論的“透視”之后也跌落神壇，成為一堆有待于被檢驗(yàn)分析的文本組織。

但是，隨著20世紀(jì)的結(jié)束，文學(xué)批評(píng)理論陷入關(guān)于衰落、終結(jié)及復(fù)興的爭(zhēng)議，有關(guān)文學(xué)批評(píng)理論的反思性工程開(kāi)始在不同程度上進(jìn)行，關(guān)于文學(xué)審美的重提便是其中之一。哈羅德·布魯姆是美國(guó)解構(gòu)主義耶魯派成員，是“影響的焦慮”的提出者與踐行者。在20世紀(jì)90年代多元主義文化流行之際，他敏銳地察覺(jué)到文學(xué)批評(píng)正陷入政治化、種族化、性別化的危險(xiǎn)閉塞處境，因而轉(zhuǎn)向堅(jiān)持以文學(xué)審美為主的鑒賞式批評(píng)，積極捍衛(wèi)文學(xué)批評(píng)的文學(xué)性，并提出文學(xué)批評(píng)是一種智慧文學(xué)，是一種無(wú)功利的審美鑒賞活動(dòng)，它必須體現(xiàn)批評(píng)主體的個(gè)性化見(jiàn)解和創(chuàng)造性誤讀。

二、文學(xué)批評(píng)是一種智慧文學(xué)

智慧文學(xué)是圣經(jīng)文學(xué)常見(jiàn)的文類之一，是先知的布道，它的主要功能和使命是教會(huì)人認(rèn)識(shí)智慧和獲取智慧。布魯姆將文學(xué)批評(píng)視作一種智慧文學(xué)的觀念散見(jiàn)于其晚期的大量批評(píng)著作之中。

比如在其最富爭(zhēng)議、最富代表性的批評(píng)經(jīng)典《西方正典》中，他將18世紀(jì)英國(guó)著名的文學(xué)評(píng)論家塞繆爾·約翰遜列為西方經(jīng)典作家之一，奉他為“各民族中空前絕后、無(wú)與倫比的批評(píng)家”，進(jìn)而提出“他的所有作品，尤其是文學(xué)批評(píng)，基本上屬于智慧文學(xué)”[2]。在經(jīng)典導(dǎo)讀《如何讀，為什么讀》中，他重申這樣一種觀點(diǎn)：“文學(xué)批評(píng)，按照我所知來(lái)理解，應(yīng)是經(jīng)驗(yàn)和實(shí)用的，而不是理論的。我?guī)煼ǖ呐u(píng)大師——尤其是塞繆爾·約翰遜和威廉·哈茲利特——從事批評(píng)藝術(shù)，是為了把隱含于書(shū)中的東西清楚地闡述出來(lái)。”[3]布魯姆在切爾西出版社文學(xué)批評(píng)系列中，《文章家與先知》與《短篇小說(shuō)家與作品》《史詩(shī)》《詩(shī)人與詩(shī)歌》《劇作家與戲劇》《小說(shuō)家與小說(shuō)》并列，他收錄《希伯來(lái)圣經(jīng)》中的《約伯記》《雅歌》、希臘文《新約》中的福音書(shū)、帕斯卡爾、塞繆爾·約翰遜、尼采、弗洛伊德等人的文章，把這些作者稱為“智慧作家”“文章家”。在他自稱為批評(píng)肖像的《影響的剖析》中，他直言：“在我的實(shí)踐中，文學(xué)批評(píng)首先是具有文學(xué)性的，也就是說(shuō)是個(gè)人化而富有激情的。它不是哲學(xué)、政治或制度化的宗教。最好的批評(píng)文學(xué)（約翰遜、哈茲利特、圣伯夫、瓦萊里等）是一種智慧文學(xué)，也就是對(duì)生活的參與。”[4]

由此可見(jiàn)，在布魯姆的批評(píng)觀念中，文學(xué)批評(píng)是一種智慧文學(xué)，是批評(píng)藝術(shù)化的具體體現(xiàn)。它的主要任務(wù)是個(gè)性化地解讀文學(xué)作品的藝術(shù)秘密，傳遞閱讀的經(jīng)驗(yàn)與智性知識(shí)。在這里，批評(píng)的主觀性和個(gè)性化不服務(wù)于政治意識(shí)形態(tài)和個(gè)人利益，“真正批評(píng)的主觀性或個(gè)性感染力絕不是自私，而是一種艱難的造詣，倚重于學(xué)識(shí)、才智，以及個(gè)人浩然之氣這一奧秘”[5]。以塞繆爾·約翰遜為例，布魯姆把約翰遜稱為“文學(xué)與生活的經(jīng)驗(yàn)性批評(píng)家”，是“原創(chuàng)性的智慧作家”[6]。約翰遜在文學(xué)批評(píng)上能夠跳脫出自身的宗教道德局限，擺脫社會(huì)意識(shí)形態(tài)的干擾。他的心靈富有激情，寬闊如羅馬巨大的斗獸場(chǎng)，能夠直面生命中的難題與困擾，并且始終關(guān)心人類終極真理并為之感到焦慮。他在評(píng)價(jià)文學(xué)作品時(shí)，對(duì)詩(shī)人作家的成就給予充分分析與評(píng)判，始終堅(jiān)持著智慧批評(píng)家的崇高品質(zhì)和獨(dú)立自我。約翰遜的文學(xué)批評(píng)總能一針見(jiàn)血，他評(píng)價(jià)莎士比亞的作品表現(xiàn)普遍的自然，塑造豐滿的人物，散發(fā)著想象力的激流，并能夠超越“詩(shī)學(xué)正義、善與惡、瘋狂與虛榮等觀念”[7]。

三、哈羅德·布魯姆文學(xué)批評(píng)的智慧文學(xué)實(shí)踐

（一）影響詩(shī)學(xué)構(gòu)建的隱喻模式

布魯姆在他的詩(shī)學(xué)代表作《影響的焦慮》中提出：“詩(shī)的歷史是無(wú)法和詩(shī)的影響截然分開(kāi)的。因?yàn)橐徊吭?shī)的歷史就是詩(shī)人中的強(qiáng)者為了廓清自己的想象空間而相互‘誤讀對(duì)方的詩(shī)的歷史。”[8] 為此，他借用尼采的強(qiáng)者觀念和弗洛伊德的心理防御機(jī)制，構(gòu)建出影響詩(shī)學(xué)，并從盧克萊修物性論哲學(xué)、基督宗教、神秘祭祀、薩滿主義等其他領(lǐng)域選取六個(gè)充滿隱喻色彩的詞作為影響的六種模式，以便對(duì)抽象的文學(xué)影響現(xiàn)象進(jìn)行形象化揭示。

晚年，在《影響的剖析》里，他在對(duì)影響詩(shī)學(xué)進(jìn)行修正和回應(yīng)時(shí)，接受同事沃倫的說(shuō)法，直言影響的焦慮其實(shí)是一個(gè)有關(guān)詩(shī)歌隱喻的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)椤八械碾[喻都是借藝術(shù)之名發(fā)生的錯(cuò)誤”[9]。在20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的背景下，隱喻不僅僅是一種詩(shī)歌技巧，它同時(shí)還是一種用來(lái)反對(duì)常識(shí)、重新獲取知識(shí)與概念的手段。所以，從隱喻的角度來(lái)看，“影響的焦慮”一端連接著作者的內(nèi)在自我，另一端則連接著意識(shí)的反映物——文本。因而，在描繪那些屹立于文學(xué)史上高峰位置的強(qiáng)者詩(shī)人之間的影響路徑時(shí)，布魯姆更是直接使用一套由弗洛伊德建立的家庭羅曼司式術(shù)語(yǔ)，他將文學(xué)影響源頭視作祖先、父輩，將文學(xué)影響的接受者視作后代、子嗣，試圖從精神家族層面揭示強(qiáng)者詩(shī)人之間隱匿的競(jìng)爭(zhēng)焦慮。與一般的精神分析闡釋不同，布魯姆只是在描述層面使用“父子”“先輩”“競(jìng)爭(zhēng)”“對(duì)抗”“逆子”等，這些描繪可以被理解為對(duì)作家之間抽象影響關(guān)系的形象化再現(xiàn)。故而，布魯姆對(duì)弗洛伊德精神分析中“俄狄浦斯情結(jié)”的巧妙化用，是對(duì)“影響的焦慮”的一種隱喻性使用，是對(duì)文學(xué)影響的焦慮分析中的各種隱蔽模式的一場(chǎng)“批評(píng)轉(zhuǎn)譯”。

布魯姆的影響詩(shī)學(xué)從被提出至今已五十余年，但仍舊讓大部分接受者感到晦澀難懂，究其根本是因?yàn)橛绊懺?shī)學(xué)的核心特質(zhì)在于“以詩(shī)論詩(shī)”。在他看來(lái)，衡量文學(xué)經(jīng)典尺度的標(biāo)準(zhǔn)就是想象力，構(gòu)成一部作品想象力的關(guān)鍵要素就是形象化和隱喻化。在他自述與同事兼好友保羅·德·曼有關(guān)批評(píng)的真理的爭(zhēng)議中，他反對(duì)德·曼關(guān)于文學(xué)批評(píng)是一種認(rèn)識(shí)論層面的反諷，強(qiáng)調(diào)“對(duì)形象化語(yǔ)言采取的任何視角本身就必須借助形象，批評(píng)實(shí)踐，按照其原義，就是對(duì)詩(shī)性思維進(jìn)行詩(shī)性的思考”[10]。因此，閱讀布魯姆的理論批評(píng)著作，必須像閱讀文學(xué)作品一樣充分調(diào)動(dòng)想象力和感知力，在他跳躍性的表達(dá)里攫取智慧的核心。

（二）文學(xué)作品閱讀的誤讀模式

沒(méi)有閱讀，就沒(méi)有批評(píng)。閱讀是批評(píng)的基礎(chǔ)和前提，批評(píng)是閱讀的接續(xù)和評(píng)判。布魯姆晚年倡導(dǎo)經(jīng)典的閱讀與重讀，強(qiáng)調(diào)在重復(fù)閱讀過(guò)程中提升“艱難”的生命思考能力。布魯姆的閱讀主要以創(chuàng)造性誤讀為主。誤讀既是閱讀的方法，也是閱讀的藝術(shù)。“誤”本身的含義是錯(cuò)誤、謬誤，而“錯(cuò)”“謬”比“誤”的程度更強(qiáng)。“誤”介乎正與錯(cuò)之間，“誤”通過(guò)彌補(bǔ)出現(xiàn)的差錯(cuò)而走向正確，“誤”也可以繼續(xù)錯(cuò)一步滑向謬誤。誤讀并不以欲求作者愿意為終極準(zhǔn)則，也不以意識(shí)形態(tài)、時(shí)代潮流以及文化偏好為框架。布魯姆的創(chuàng)造性誤讀是批評(píng)家生命力的源泉，是創(chuàng)新文學(xué)闡釋、深入文學(xué)內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)世界的必要路徑。

以布魯姆對(duì)美國(guó)浪漫主義詩(shī)人惠特曼的《草葉集》的解讀為例。《草葉集》出版之后就身處爭(zhēng)議的漩渦，其中引人注目的是惠特曼的同性欲望。布魯姆對(duì)《草葉集》的分析主要從創(chuàng)造性誤讀和審美的角度出發(fā)，對(duì)惠特曼詩(shī)歌中的枝條（tally）進(jìn)行分析。布魯姆借用伯克對(duì)“景象（Vistas）”“葉子（leaves）”“紫丁香（lilacs）”三個(gè)意象的分析，對(duì)它們進(jìn)行創(chuàng)造性誤讀，把它們?nèi)诤蠟橹l這個(gè)高度綜合的意象，并指出這四個(gè)意象彼此替換。從詞源上來(lái)看，枝條（tally）從拉丁文talea變化而來(lái)，意為割下枝條和小木棍，人們可以在上邊刻記支付與虧欠。枝條可以作為名詞，也可以作為動(dòng)詞。作為一個(gè)名詞，它是總數(shù)、計(jì)數(shù)的意思。作為動(dòng)詞，它有記錄的含義。枝條的延伸是不合法的愛(ài)，在不同組合下，可以有自慰（tallywacking）、生殖器（tally-wags）等表達(dá)。枝條這個(gè)意象在惠特曼《草葉集》中被運(yùn)用廣泛。布魯姆認(rèn)為這是惠特曼詩(shī)歌的核心意象之一并作出有別于常人的創(chuàng)造性解釋。

首先，枝條暗指惠特曼的同性戀欲望，從詩(shī)性思維來(lái)看，這種欲望被升華為詩(shī)人強(qiáng)大的自我。從惠特曼生平傳記可以知曉他有過(guò)一段失敗的同性戀經(jīng)歷，枝條就是惠特曼愛(ài)欲的隱喻。但這樣的闡釋在布魯姆看來(lái)難以成立，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)一旦被寫(xiě)入詩(shī)便與現(xiàn)實(shí)具有明顯的區(qū)別。事件行為本身并不具備任何審美價(jià)值，一個(gè)作家、一位詩(shī)人的性取向難以決定其創(chuàng)作中的審美成就。因此，布魯姆將枝條內(nèi)在的情欲內(nèi)涵，解讀成惠特曼在詩(shī)歌寫(xiě)作過(guò)程中所創(chuàng)造出來(lái)的詩(shī)性自我，它是詩(shī)人內(nèi)心的神魔，具有崇高意味。其次，枝條這個(gè)意象與惠特曼詩(shī)歌廣闊的事物選擇與體裁突破相適應(yīng)。惠特曼的創(chuàng)造包納萬(wàn)物，無(wú)限地拓寬詩(shī)歌的表現(xiàn)邊界，枝條的另一重含義“記錄”在詩(shī)歌中不斷出現(xiàn)，它指向詩(shī)人廣闊的創(chuàng)作主題，有效連接著其他意象。最后，“枝條”在惠特曼之后，成為美國(guó)詩(shī)歌聲音中不可回避的一個(gè)傳統(tǒng)。在《草葉集》的題詞中，惠特曼寫(xiě)道：“像枝條一樣記錄大地的土壤、樹(shù)木、風(fēng)和翻滾的波浪。”[11]枝條作為惠特曼詩(shī)歌中的綜合意象，是被后來(lái)者不斷聆聽(tīng)到的父輩聲音。如哈特·克蘭在《哈特拉斯海角》里直面惠特曼時(shí)高唱：“致未來(lái)的記錄者——啊，信仰的音節(jié)。”[12]布魯姆的創(chuàng)造性誤讀深化《草葉集》的藝術(shù)內(nèi)涵，重新連接惠特曼詩(shī)歌在美國(guó)開(kāi)創(chuàng)的浪漫主義傳統(tǒng)，重新確立惠特曼在美國(guó)經(jīng)典文學(xué)中的核心地位，并讓他從后殖民批評(píng)、性別批評(píng)、政治化批評(píng)中得以超脫而獲得普遍意義上的文學(xué)美學(xué)價(jià)值。

（三）生命經(jīng)驗(yàn)敘述的美學(xué)模式

布魯姆一直對(duì)當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀存有質(zhì)疑。他對(duì)此有過(guò)一段經(jīng)典的譏諷，認(rèn)為當(dāng)下的文學(xué)研究者“變成業(yè)余的社會(huì)政治家、半吊子社會(huì)學(xué)家、不勝任的人類學(xué)家、平庸的哲學(xué)家以及武斷的文化史家”[13]，將擁有這種信念的文學(xué)批評(píng)流派稱為文學(xué)的“憎恨學(xué)派”。在這里，他批判的不僅是文學(xué)研究的本體喪失，更是批評(píng)家通過(guò)文學(xué)研究介入公眾、介入社會(huì)的方式。為了復(fù)活文學(xué)批評(píng)的生命力和感染力，布魯姆將自身的生命歷程和閱讀經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)性地融入文學(xué)批評(píng)，進(jìn)而產(chǎn)生別樣的感召力和共鳴度，讓普通大眾自愿走進(jìn)文學(xué)批評(píng)的殿堂，也讓文學(xué)批評(píng)實(shí)現(xiàn)教育大眾的文化功能。

從時(shí)代背景來(lái)看，19世紀(jì)80年代，受政治與戰(zhàn)爭(zhēng)影響，大批東歐猶太人移民美國(guó)。布魯姆的父親、母親便是在俄國(guó)猶太人遭受迫害的背景下選擇移民美國(guó)。布魯姆出生于1930年，在童年時(shí)期，他既保持著猶太家庭的意第緒語(yǔ)傳統(tǒng)，又在街區(qū)公共圖書(shū)館中接受英美文學(xué)熏陶，這使他有機(jī)會(huì)以經(jīng)典文學(xué)為渠道接受美國(guó)文化與美國(guó)價(jià)值。街區(qū)公共圖書(shū)館在緩解美國(guó)種族矛盾、增強(qiáng)移民觀念的適應(yīng)性、培植美國(guó)自由民主的文化認(rèn)同上發(fā)揮著重要作用。文學(xué)對(duì)布魯姆而言有著許多重要意義。首先文學(xué)改變布魯姆身為紐約猶太底層的命運(yùn)。布魯姆屬于移民中的工人階層，父親是制衣工人，母親是家庭主婦，家里經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù)。布魯姆在中學(xué)時(shí)代成績(jī)不好，高中畢業(yè)時(shí)通過(guò)一項(xiàng)紐約州評(píng)議測(cè)試后才得到康奈爾大學(xué)的入學(xué)通知并在那里受到浪漫主義研究大師艾布拉姆斯的指導(dǎo)。其次，文學(xué)是布魯姆抵御意識(shí)形態(tài)的武器與逃逸現(xiàn)實(shí)矛盾世界的烏托邦王國(guó)。在一次采訪中，布魯姆坦言在小時(shí)候親身經(jīng)歷過(guò)街區(qū)種族矛盾并參與到街區(qū)孩子們的暴力斗爭(zhēng)中。[14]相比于訴諸政治來(lái)獲取合法權(quán)利，布魯姆更愿意相信文學(xué)能夠治愈社會(huì)暴力，因?yàn)槲膶W(xué)能夠作用于人的精神自我。這也是為何在后現(xiàn)代多元文化思潮背景下，布魯姆仍然選擇堅(jiān)持經(jīng)典文學(xué)批評(píng)的一個(gè)深層原因。

正是個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷中的經(jīng)典教育，培育布魯姆對(duì)文學(xué)的信仰和尊重，因此，他堅(jiān)決反對(duì)文學(xué)經(jīng)典價(jià)值判斷的種族化、性別化、政治化，而十分關(guān)注文學(xué)經(jīng)典的治愈功能和改造功能。比如，他對(duì)文學(xué)經(jīng)典能夠廣泛出現(xiàn)并流通在世界各地的旅館客房、舊書(shū)攤、圖書(shū)館和美國(guó)監(jiān)獄而感到欣慰。他致力于倡導(dǎo)精英讀者拒絕庸俗的電子媒介文化和暢銷書(shū)文學(xué)，專心投入經(jīng)典閱讀的深度審美；他經(jīng)常在批評(píng)中敘述自己在不同人生階段閱讀同一本書(shū)時(shí)的狀態(tài)和感受，回憶自己與詩(shī)人、批評(píng)家們的日常交往和討論。這些關(guān)于獨(dú)特的生命經(jīng)驗(yàn)的敘述，既塑造批評(píng)家自己的形象，同時(shí)也降低文學(xué)批評(píng)的理論性，拉近批評(píng)主體與讀者之間的距離。

四、結(jié) 語(yǔ)

總之，20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)一邊受益于“作者之死”所帶來(lái)的文本闡釋自由，另一方面也因?qū)ξ膶W(xué)自身固有的審美藝術(shù)特性的集體沉默而遭受責(zé)難。正如南帆的觀察，在一定程度上，文學(xué)并未從理論批評(píng)研究中退場(chǎng)，“消失的是文學(xué)批評(píng)的兩個(gè)傳統(tǒng)主題：審美，以及作家如何寫(xiě)出更具審美價(jià)值的作品”[15]。布魯姆晚期以審美為主調(diào)的批評(píng)轉(zhuǎn)向正是對(duì)批評(píng)歷史的反思和抗議。他的“文學(xué)批評(píng)是一種智慧文學(xué)”這一基本觀點(diǎn)內(nèi)涵豐富，它強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)首先是一種類型文學(xué)的藝術(shù)創(chuàng)作，在風(fēng)格上與智慧文學(xué)相當(dāng)。同時(shí)，在自身的批評(píng)實(shí)踐中，他又探索出可供參考借鑒的模式：文學(xué)理論構(gòu)建的隱喻模式、文學(xué)作品閱讀的誤讀模式、生命經(jīng)驗(yàn)敘述的美學(xué)模式。這三種模式既解決文學(xué)理論過(guò)分囿于科學(xué)主義的邏輯實(shí)證困境，又提供個(gè)性化文學(xué)批評(píng)從學(xué)院派過(guò)度專業(yè)化的小圈子藩籬走向大眾、肩負(fù)文學(xué)經(jīng)典教育的一條可行性路徑。這是布魯姆文學(xué)批評(píng)的重要遺產(chǎn)，值得被深入發(fā)掘開(kāi)采。

而回歸中國(guó)本土，自20世紀(jì)八九十年代，隨著西方理論的涌入，國(guó)內(nèi)文藝批評(píng)也亦步亦趨，同樣陷入“理論過(guò)度發(fā)達(dá)，審美難以跟上”的尷尬局面。劉詩(shī)宇就曾尖銳指出，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，文學(xué)研究在各類理論的支撐和包裝下變得深?yuàn)W難懂，批評(píng)家自身真實(shí)的見(jiàn)地和眼光被理論所遮蔽。[16]王一川也結(jié)合當(dāng)前文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀，提出文學(xué)批評(píng)的六要素：藝術(shù)發(fā)現(xiàn)、社會(huì)關(guān)懷、傳統(tǒng)鏈條、藝術(shù)公心、批評(píng)個(gè)性、融合使者。[17]這六要素既關(guān)乎批評(píng)的社會(huì)歷史使命擔(dān)當(dāng)，也關(guān)乎批評(píng)主體的能力素養(yǎng)和個(gè)性光芒。布魯姆的系列批評(píng)實(shí)踐亦可作為批評(píng)典范和榜樣深入學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1][15]南帆.文學(xué)批評(píng)、闡釋與意義空間[J].當(dāng)代文壇，2023（1）.

[2][6][7][13][美]哈羅德·布魯姆.西方正典[M].江寧康，譯.南京：譯林出版社，2015：158，159，163，462.

[3][美]哈羅德·布魯姆.如何讀，為什么讀[M].黃燦然，譯.南京：譯林出版社， 2011：3-4.

[4][9][10][11][12][美]哈羅德·布魯姆.影響的剖析[M].金雯，譯.南京：譯林出版社，2016：5-6，45，16，258，262.

[5][美]哈羅德·布魯姆.文章家與先知[M].翁海貞，譯.南京：譯林出版社，2016：65.

[8][美]哈羅德·布魯姆.影響的焦慮[M].徐文博，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：3.

[14]Antonio Weiss.Harold Bloom， The Art of Criticism No.1[J]. Paris Review. Spring 1991 ：118.

[16]劉詩(shī)宇. 作家“不讀”，還是作家“必讀”——論“文學(xué)性”視角下研究與創(chuàng)作的關(guān)系問(wèn)題[J]. 當(dāng)代文壇，2023（5）.

[17]王一川. 當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的要素 [J].文學(xué)評(píng)論，2022（3）.

作者單位：重慶化工職業(yè)學(xué)院黨委組織部