政府補貼對專精特新中小企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

[摘 要] 專精特新中小企業(yè)是我國創(chuàng)新創(chuàng)造的主力軍，現(xiàn)有研究證明補貼是政府扶持科技創(chuàng)新的有效手段。長三角地區(qū)是中國中小企業(yè)集聚地，也是創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，且區(qū)域內產業(yè)發(fā)展具有差異化特點，因此本文選取2016—2020年浙江、上海、江蘇、安徽四省市109家A股上市的專精特新中小企業(yè)作為研究對象，采用固定效應模型和泊松模型分析政府補貼對專精特新中小企業(yè)創(chuàng)新能力的作用和區(qū)域異質性。結果表明：總體上政府補貼對企業(yè)的創(chuàng)新能力提升有正向影響，政府補貼通過緩解融資約束、促進企業(yè)創(chuàng)新合作機制激勵專精特新企業(yè)創(chuàng)新，但具體效果因產權性質、行業(yè)性質和知識產權保護程度不同而存在區(qū)域差異性和滯后性。本文建議通過針對各區(qū)域位于重點產業(yè)鏈的專精特新企業(yè)進行精準補貼，將發(fā)明專利數(shù)、專利引用數(shù)等創(chuàng)新質量指標納入補貼績效考核指標體系，重點資助非國有企業(yè)與高科技行業(yè)的專精特新企業(yè)，尤其注重補貼可持續(xù)創(chuàng)新的成長型中小企業(yè)，強化知識產權保護，保證補貼的連續(xù)性，以提升政府補貼對創(chuàng)新的引導作用。

[關鍵詞]政府補貼；專精特新中小企業(yè)；創(chuàng)新能力；技術改進

[中圖分類號]F832；F224 [文獻標志碼]A [文章編號]1672-4917（2024）02-0034-14

一、引言

黨的二十大報告明確提出“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮科技型骨干企業(yè)引領支撐作用，營造有利于科技型中小微企業(yè)成長的良好環(huán)境，推動創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈深度融合”。專精特新中小企業(yè)具有“專業(yè)化、精細化、特色化、新穎化”的特征，是中小企業(yè)的領頭軍，是創(chuàng)新發(fā)展的重點培育方向。2011年，工信部首次提出專精特新中小企業(yè)培育目標，2013年，工信部發(fā)布了“專精特新”中小企業(yè)發(fā)展的總體思路、重點任務及推進措施。“十三五”時期，各地的培育行動進入“高峰期”，培育行動在全國開展。2021年，北交所開板也為專精特新中小企業(yè)的發(fā)展提供新的機遇，2022年，工信部頒布《優(yōu)質中小企業(yè)梯度培育管理暫行辦法》，對培育管理提出了系統(tǒng)性要求，提出優(yōu)質中小企業(yè)的三個梯度，其中專精特新中小企業(yè)是第二梯度。經(jīng)過十余年的培育與發(fā)展，截至2023年，我國已有9.8萬余家企業(yè)獲得專精特新中小企業(yè)稱號，有力支撐了我國的科技進步與產業(yè)升級改造。但在發(fā)展過程中仍存在問題：一是專精特新企業(yè)支持政策未形成完整的體系，已頒布政策落實不充分，政策的力度、精度有待提升；二是專精特新企業(yè)普遍存在融資約束，創(chuàng)新發(fā)展過程中存在較大資金壓力；三是各地的創(chuàng)新驅動新引擎培育方面支持力度不強，影響了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的關鍵動力^[1]，專精特新企業(yè)的創(chuàng)新具有重大的潛力，是我國重點支持的關鍵領域。現(xiàn)有關于專精特新企業(yè)創(chuàng)新能力的研究主要聚焦于影響因素分析，認為企業(yè)在創(chuàng)新過程中所需要的信息利益主要來自其社會資源，此類社會資源包括政府人脈、政策支持^[2-3]；政府財政科技投入和創(chuàng)業(yè)風險投資是影響企業(yè)創(chuàng)新的主要融資渠道^[4]；政府政策法規(guī)通過直接和間接的方式深刻影響著企業(yè)的創(chuàng)新能力^[5]；中小企業(yè)轉型時期的體制、政策、資源稟賦和融資約束促使企業(yè)在創(chuàng)新投入上占絕對優(yōu)勢^[6]。現(xiàn)有研究多采用定性研究的方法，主要以江蘇省、北京市等省市為樣本，針對單一地區(qū)研究提出推動專精特新中小企業(yè)高質量發(fā)展的各項對策研究^[7]，提出“專精特新”是小微企業(yè)轉型發(fā)展的可行路徑^[8]等觀點。現(xiàn)有文獻在研究政府補貼的效率時多以中小企業(yè)為研究對象，對政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新能力的關系進行考察^[9]，也有研究拓展到處于不同生命周期的企業(yè)創(chuàng)新、研發(fā)補貼與非研發(fā)補貼的影響研究^[10]等。政府層面推動企業(yè)創(chuàng)新的影響研究主要包含政府政策實施對企業(yè)技術效率提高、創(chuàng)新激勵的機制研究^[11-13]與政府補貼通過緩解融資約束、提高風險承擔能力等對企業(yè)創(chuàng)新效果提升的路徑探索^[14-16]。綜上，現(xiàn)有研究的局限性包括：一是研究對象少有涉及長三角地區(qū)的專精特新中小企業(yè)，且較少涉及政府補貼對專精特新中小企業(yè)創(chuàng)新能力的影響；二是對長三角內部專精特新企業(yè)發(fā)展差異關注不足。長三角地區(qū)實體經(jīng)濟發(fā)達，專精特新中小企業(yè)認定程序較為成熟，區(qū)域內上市的專精特新中小企業(yè)數(shù)量較多。同時由于區(qū)域內省份間經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)發(fā)展水平存在差距、專精特新中小企業(yè)存在數(shù)量差異，對于創(chuàng)新的保護程度也各不相同，值得進一步深入研究。本文研究的邊際貢獻包括：一是研究對象的選擇具有代表性。A股市場上市公司分布存在明顯的區(qū)域不均衡，因此本文聚焦于長三角地區(qū)，基于浙江省、上海市、江蘇省、安徽省四個省市共109家在A股上市的專精特新中小企業(yè)，研究結果更具參考價值。二是研究過程將創(chuàng)新產出分為創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質量，注重考量補貼對創(chuàng)新質量的影響。進一步分別從產權性質、行業(yè)差異及各區(qū)域知識產權保護的視角再次進行分組回歸，并根據(jù)四省市的產業(yè)結構及專精特新企業(yè)的發(fā)展特點對實證結果進行了經(jīng)濟學解釋。三是結合政府補貼的信號效應理論和專精特新企業(yè)特點進行機制分析。指出專精特新企業(yè)的規(guī)模仍是中小企業(yè)，從政府補貼的認可積極信號和風險消極信號引致的融資約束緩解與合作創(chuàng)新加強兩個方面解釋政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新的激勵機制。

二、理論分析與研究假設

（一）政府補貼與創(chuàng)新投入

“專精特新企業(yè)”是中小企業(yè)的杰出代表和科技創(chuàng)新的生力軍，但仍存在科技型企業(yè)普遍存在的經(jīng)營不確定性和風險性較高的特征。科技創(chuàng)新融資具有較高的信息不對稱性，導致科技創(chuàng)新難度更大^[17]。而專精特新企業(yè)作為我國科技發(fā)展和經(jīng)濟轉型升級的關鍵力量，更需要通過自主研發(fā)和加快引進等方式提升技術創(chuàng)新能力。政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新行為起到了積極的作用，一方面，若企業(yè)創(chuàng)新活動生產的新產品通過人員流動、信息的傳播等途徑被非技術創(chuàng)新企業(yè)復制，則創(chuàng)新企業(yè)無法獲得預期的利潤，從而喪失了創(chuàng)新的動力。政府補貼能夠緩解創(chuàng)新結果被模仿所造成的損失，支持企業(yè)的創(chuàng)新行為。另一方面，政府補貼在為企業(yè)提供一定的研發(fā)資金的基礎上，也會給企業(yè)帶來稅收優(yōu)惠，能夠減少企業(yè)稅費的支出，激勵專精特新企業(yè)擴大研發(fā)活動的投入規(guī)模，激發(fā)專精特新企業(yè)創(chuàng)新活動的積極性^[18]。而且政府補貼會通過增加研發(fā)資金來促進企業(yè)開展項目研發(fā)、增加研發(fā)投入^[19]。基于以上研究，提出假設H1：

H1：政府補貼會促進專精特新中小企業(yè)的研發(fā)投入。

（二）政府補貼與創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質量

政府補貼可以提升企業(yè)創(chuàng)新產出的數(shù)量、質量以及發(fā)明專利申請數(shù)量，企業(yè)的創(chuàng)新產出包括實用新型專利、外觀設計以及發(fā)明專利。政府補貼對創(chuàng)新績效具有正向的激勵作用，這種激勵作用在民營企業(yè)創(chuàng)新產出中的效果更為明顯^[20]。政府補貼具有較強的信號效應，通過向外界釋放積極的信號，一方面，政府向專精特新企業(yè)提供補貼向外界傳遞了認可程度高的積極信號 ^[21]。政府補貼作為一種投資利好信息側面證明了專精特新企業(yè)具有良好的創(chuàng)新基礎和發(fā)展?jié)摿?sup>[^22]，有利于幫助專精特新企業(yè)獲取更多跨企業(yè)合作機會與外部資金。另一方面，獲得政府補貼也向外界傳遞了企業(yè)風險較低的信號，有助于緩解因創(chuàng)新風險高可能導致的融資約束問題^[23]，能夠幫助外部資金為專精特新企業(yè)提供資本，通過技術引進與設備更新等方式，從而充分利用內外部資源優(yōu)勢^[24]，獲取外部資源提升內部技術水平^[25]，進一步優(yōu)化企業(yè)的創(chuàng)新質量。政府補貼會促進企業(yè)發(fā)明專利的產出^[26]，但也不能忽視不科學的補貼制度也會造成企業(yè)在研發(fā)中存在重數(shù)量、輕質量的問題。且這種影響對中小企業(yè)而言更為明顯^[27]。一方面，要素市場扭曲程度的存在會影響政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用，如政府補貼的科學程度、尋租行為和擠出效應等均可能對區(qū)域的要素市場扭曲程度造成影響^[28]，從而影響專精特新企業(yè)的創(chuàng)新效果^[29]；另一方面，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新有收入效應，也有替代效應^[30]。政府補貼的替代效應指的是市場不完善或政府管制等原因，造成要素的市場價格偏離其機會成本，進而導致生產要素在國民經(jīng)濟體系中的非最優(yōu)配置現(xiàn)象。基于以上研究，提出假設H2：

H2a：政府補貼能夠增加企業(yè)發(fā)明專利的數(shù)量和質量。

H2b：政府補貼能夠減少企業(yè)發(fā)明專利的數(shù)量和質量。

（三）政府補貼的區(qū)域異質性

政府補貼行為不僅在行業(yè)內具有顯著的溢出效應，對區(qū)域內行業(yè)間的技術升級也具有重要意義，行業(yè)內和行業(yè)間的技術溢出效應在市場化程度更高的地區(qū)更強^[31]。政府補貼行為會導致某一區(qū)域的創(chuàng)新能力產生相應的增長或減弱。政府補貼促使企業(yè)增加研發(fā)投入，促進地區(qū)的創(chuàng)新產出，而且區(qū)域的對外開放程度越高，對區(qū)域創(chuàng)新產出的影響效果越大^[32]。區(qū)域政策的差異性會影響人才質量等要素，從而導致各企業(yè)創(chuàng)新能力的差異，對于新興經(jīng)濟體的影響更是如此^[33]。同時，由于企業(yè)所處行業(yè)不同或創(chuàng)新環(huán)境如知識產權保護、專利侵權執(zhí)法的差異，也會對企業(yè)創(chuàng)新造成影響^[34]。因此基于以上研究，提出假設H3：

H3：政府補貼對專精特新中小企業(yè)創(chuàng)新的影響具有區(qū)域異質性。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

由于長三角地區(qū)專精特新企業(yè)中非上市企業(yè)的相關信息獲取難度較大，因此本文參照由2019—2021年工信部公示的三批“專精特新企業(yè)”名單篩選出位于長三角地區(qū)在A股上市的專精特新企業(yè)，剔除信息不全或數(shù)據(jù)缺失后得到109家專精特新企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。工信部于2016年正式發(fā)布《促進中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，提出培育一大批主營業(yè)務突出、競爭力強的“專精特新”企業(yè)，因此本文選取的時間區(qū)間為2016—2020年。政府補貼、研發(fā)投入數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，部分來源于公司披露的年度報告及招股說明書，企業(yè)發(fā)明專利數(shù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS）。

本文對樣本數(shù)據(jù)進行如下處理：為了保證數(shù)據(jù)的可用性與準確性，排除了部分財務數(shù)據(jù)不全以及無法準確獲得專利信息、政府補貼數(shù)據(jù)的企業(yè)，篩選后用于研究的樣本為109家A股上市企業(yè)。同時為避免極端值對實證結果的影響，本文對所有連續(xù)變量進行縮尾處理。

（二）指標設計與實證模型

1.被解釋變量

根據(jù)國家科技部頒發(fā)的企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系，考慮各指標數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產出兩方面來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力，其中創(chuàng)新產出又分為創(chuàng)新質量與創(chuàng)新數(shù)量。

研發(fā)投入是指企業(yè)在研究開發(fā)產品、技術等過程中所產生的成本，包括人員、設備等方面的資金投入。本文選取財務報表中的研發(fā)投入作為被解釋變量。由于企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新能力的不同，企業(yè)在研發(fā)方面的投入也不一樣，本文參考郭研、張皓辰（2020）的做法對研發(fā)投入金額進行標準化處理^[35]。

創(chuàng)新數(shù)量一般使用專利數(shù)、新產品銷售額以及研發(fā)密度三種指標進行衡量。在實證研究中，最常使用的指標是專利數(shù)量。因為發(fā)明專利具有審查嚴格、保護時間長、技術價值高的特點，衡量企業(yè)的創(chuàng)新產出時更具有效性。同時，為避免各企業(yè)的研發(fā)投入在數(shù)量級上的差異，將企業(yè)創(chuàng)新產出inv定義為Ln（Quantity）=Ln（1+專利申請數(shù)）。

創(chuàng)新質量，借鑒張杰等（2018）做法，使用專利的引用量作為衡量專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量的指標，以充分反映專精特新企業(yè)創(chuàng)新專利被引用的寬度^[36]，構建專精特新企業(yè)專利引用的赫芬達爾指數(shù)：Quality=1-θ²，其中θ表示專利引用中各大組分類的比重，Quality的具體數(shù)值介于0到1之間，具體而言，專精特新企業(yè)的專利引用赫芬達爾指數(shù)的數(shù)值越大，則專精特新企業(yè)的專利被更多引用，其創(chuàng)新質量也越好。

2.解釋變量

政府補貼是指某一成員方政府或公共機構向某些企業(yè)提供的財政捐助以及對價格或收入的支持，其主要形式包括財政撥款等。政府補貼為手工整理的企業(yè)財務報表中“政府補助”數(shù)據(jù)，對于沒有公開政府補貼詳細數(shù)額的企業(yè)，本文根據(jù)計入其他收益、營業(yè)外收入、遞延收益三部分的政府補貼計算得出政府補貼數(shù)據(jù)進行補充。由于不同企業(yè)的政府補貼在數(shù)量級上存在較大差異，本文對政府補貼數(shù)據(jù)進行標準化處理^[37]。

3.控制變量

本文綜合考慮企業(yè)自身因素對創(chuàng)新能力的影響，選取了6個指標作為控制變量：

企業(yè)規(guī)模：不同規(guī)模的企業(yè)對研發(fā)活動的態(tài)度與研發(fā)投入金額有著很大的差別，大企業(yè)可以承受研發(fā)活動失敗帶來的資金虧損，而小企業(yè)的承受能力較弱，因此，本文認為企業(yè)規(guī)模會影響研發(fā)投入金額。

企業(yè)年齡：企業(yè)年齡越久，企業(yè)的組織結構與經(jīng)營活動越成熟，企業(yè)對組織結構中研發(fā)部門的重視程度會影響企業(yè)的研發(fā)活動。同時，企業(yè)在技術方面的學習受到企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗的影響，成立時間長的組織擁有更為豐富的技術學習經(jīng)驗。因此，選取企業(yè)年齡作為控制變量。

企業(yè)成長性：企業(yè)的成長性會通過管理層對未來經(jīng)營狀況的預期來影響企業(yè)的研發(fā)活動。成長性強的公司，未來的發(fā)展勢頭越好，對研發(fā)活動的重視程度越高。

企業(yè)財務狀況：是指公司在資本層面上的運營結果，采用企業(yè)的資產負債率來表示，能夠衡量企業(yè)財務狀況的穩(wěn)定程度、償債和獲利的能力。公司的償債能力愈強，則公司越有可能將資本投入研發(fā)活動中。因此，本文將企業(yè)的財務狀況納入控制變量中進行分析。

公司治理結構：選用二職合一指標，董事長與總經(jīng)理二職合一時取值為1，否則為0。

產權性質：使用專精特新企業(yè)是否屬于國有企業(yè)進行衡量，國有企業(yè)為1，非國有企業(yè)為0。

4.實證模型

為了更好探討政府補貼對專精特新企業(yè)的影響，結合研究假設的不同、模型適用情況的差異，創(chuàng)新能力分別由研發(fā)投入和研發(fā)產出兩個因素衡量。對于研發(fā)投入，為有效控制不隨時間、個體變化且不可觀測影響的沖擊，本文借鑒郭玥（2018）的做法，使用固定效應模型進行研究。對于研發(fā)產出，實證研究中使用專利數(shù)量作為指標。但由于專利數(shù)量指標為計數(shù)數(shù)據(jù)，其離散屬性具有一定的特殊性，需要針對計數(shù)方法特點另外采用適用于專利數(shù)量的泊松模型^[38]，因此，本文參考呂越（2023）的做法使用泊松模型進行研究^[39]。基于上述原因，本文將使用兩種模型進行實證研究，對模型1采用固定效應模型，對模型2采取泊松回歸，本文構建以研發(fā)投入、發(fā)明專利總數(shù)作為被解釋變量，政府補貼作為解釋變量的計量模型1、模型2如下：

模型1：政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入影響的固定效應模型

Rd_it=α₀+α₁Subsidy_it+α_jControl_it+δ+year+area+ ε_it（1）

模型2：政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量影響的泊松回歸模型

Quantity_it=β₀+β₁Subsidy_it+β_jControl_it+δ+year+area+ε_it（2）

模型3：政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新質量影響的固定效應模型

Quality_it=γ₀+γ₁Subsidy_it+γ_jControl_it+δ+year+area+ε_it（3）

其中，模型1的被解釋變量為Rd_it，代表企業(yè)的研發(fā)投入；模型2的被解釋變量為Quantity_it，代表企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量。下標i代表各研究樣本企業(yè)，下標t代表各年份，Control_it表示所有的控制變量，δ 表示個體固定效應，year表示年份固定效應，area表示省份固定效應，ε_it為殘差值。

（三）描述性統(tǒng)計

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。其中，政府補貼的最大值為38 159.84萬元，最小值為23.9萬元，均值為2 080.23萬元，表明樣本企業(yè)獲得政府補貼金額存在著較大的差異；企業(yè)研發(fā)投入的最大值為60 698.30萬元，最小值為178.95萬元，均值為4 200.69萬元，表明樣本企業(yè)對研發(fā)活動重視程度不同。

四、回歸結果

（一）基準回歸

本文首先使用模型1分析政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，表3列示了基于模型1的政府補貼與專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結果。其中，表3第（1）列報告了未加入控制變量的結果，第（2）列加入了控制變量。回歸結果表示，模型1的政府補貼對專精特新企業(yè)研發(fā)投入的影響系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。表明政府補貼對研發(fā)投入的影響是正向的，政府補貼在一定程度上促進了專精特新企業(yè)的研發(fā)投入水平提升，可以支持假設H1，即政府補貼激勵了專精特新企業(yè)的研發(fā)投入增加。

表4第（1）列和第（2）列展示了基于模型2的政府補貼與專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的回歸結果。政府補貼對創(chuàng)新數(shù)量的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明政府補貼對創(chuàng)新產出提升具有激勵效應，因此驗證了假設H2中政府補貼能夠增加企業(yè)發(fā)明專利的數(shù)量。表4第（3）列和第（4）列列示了基于模型3的政府補貼與專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量的回歸結果，政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量的回歸系數(shù)雖然為正，但是并不顯著。考慮到專精特新企業(yè)專利研發(fā)需要較長的周期，政府補貼對創(chuàng)新質量的提升作用可能存在一定的滯后影響，本文對政府補貼進行滯后一期處理并重新進行驗證，系數(shù)雖然有所提升但仍不顯著，說明政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量的提升并不存在明顯的效果。

（二）區(qū)域異質性分析

首先，本文基于模型1分析政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入的區(qū)域異質性，結果如表5所示。回歸結果顯示，浙江、江蘇、上海和安徽的政府補貼回歸系數(shù)均為正，但政府補貼對專精特新企業(yè)研發(fā)投入的提升效果在不同區(qū)域存在差異。相對而言，安徽的政府補貼對專精特新企業(yè)研發(fā)投入的提升效果最強，江蘇與浙江的政府補貼對專精特新企業(yè)研發(fā)投入的提升效果次之，而上海的政府補貼對專精特新企業(yè)的研發(fā)投入提升效果并不顯著。政府補貼對安徽省與上海市的專精特新企業(yè)的激勵效果具有明顯差別，可能是由于兩區(qū)域的產業(yè)結構與發(fā)展階段、企業(yè)規(guī)模與類型不同造成的：一方面，上海已擁有較成熟的經(jīng)濟體系，處于更成熟的經(jīng)濟發(fā)展階段，其產業(yè)結構更傾向于向服務業(yè)和先進制造業(yè)調整。而安徽處于較早的發(fā)展階段，更傾向于新興產業(yè)、技術密集型產業(yè)的發(fā)展，因此，安徽的政府補貼更可能激勵創(chuàng)新型企業(yè)。另一方面，企業(yè)規(guī)模和水平差異也可能解釋了政府補貼對專精特新企業(yè)研發(fā)投入的提升效果不同。上海市大型企業(yè)密集，企業(yè)獲取資金來源能力較強；安徽省在近5年著力完善新能源車、芯片產業(yè)鏈，扶持了大量發(fā)展起步晚、規(guī)模尚小的專精特新企業(yè)，中小型企業(yè)更依賴政府補貼來支持其研發(fā)活動，因此，政府補貼對安徽專精特新企業(yè)的研發(fā)投入提升效果更為顯著。

其次，本文基于模型2分析政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的區(qū)域異質性，結果如表6所示。回歸結果顯示，浙江、江蘇、上海和安徽的政府補貼回歸系數(shù)均為正，江蘇、安徽、上海在1%的顯著性水平上顯著，而浙江的回歸分析中顯著性水平不明顯，這表明政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響效果也具有差異。其中，安徽的政府補貼對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量的提升效果最好，上海、江蘇對專精特新企業(yè)的政府補貼也有一定的效果，而浙江省的政府補貼對專精特新企業(yè)研發(fā)產出的提升沒有明顯效果。政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的作用效果具有差異，可能的原因是：相對而言，安徽省的政府補貼利用效果處于邊際收益遞增階段，而對于專精特新企業(yè)自主創(chuàng)新投入已處于較高水平的浙江省，政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新能力的拉升作用并不十分明顯。

最后，本文基于模型3分析政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量的區(qū)域異質性，結果如表7所示。回歸結果顯示，僅有安徽的政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量的回歸系數(shù)顯著為正，而其他區(qū)域的政府補貼對所在區(qū)域的專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量沒有產生顯著影響。安徽的政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量有顯著的激勵效果，原因在于安徽省不斷提供專精特新企業(yè)相關的稅收減免或優(yōu)惠，鼓勵其增加研發(fā)投入和創(chuàng)新活動，包括所得稅減免、研發(fā)費用稅前扣除等。安徽省還設立專門的科技創(chuàng)新基金，用于支持專精特新企業(yè)的研發(fā)項目，提供資金支持，緩解了專精特新企業(yè)的融資約束問題，提高了專精特新企業(yè)的風險承擔能力，進而有助于提高專精特新企業(yè)創(chuàng)新質量。

基于上述三個分地區(qū)的政府補貼對創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出數(shù)量及質量回歸分析的結果，可以解釋假設H3，即政府補貼對專精特新中小企業(yè)創(chuàng)新的影響具有區(qū)域異質性。

（三）穩(wěn)健性檢驗

通過上文研究，本文基本得出政府補貼對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新數(shù)量有激勵效果的研究結論，為保證該實證結果的可靠性，本文進行了包含替換主要變量、內生性檢驗、更換研究樣本的一系列穩(wěn)健性檢驗。

1.改變研發(fā)投入的度量

已有研究對研發(fā)投入的度量存在差異，在本文回歸分析中選取的研發(fā)投入指標若不能準確衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的增長，則會影響政府補貼對專精特新企業(yè)研發(fā)投入激勵效果的可信度。對此，本文參照王一卉（2013）的做法^[40]，將解釋變量中的研發(fā)投入改為研發(fā)投入占營業(yè)收入比重，重新進行回歸分析，得到的結果如表8所示。回歸結果表明，政府補貼對創(chuàng)新投入的系數(shù)在1%上顯著為正，替換變量后的本文結論沒有發(fā)生本質性變化。

2.改變樣本區(qū)間

本文基準回歸的區(qū)間選擇為2016—2020年，同期重大事件可能也會對本文結論的穩(wěn)健性產生影響。考慮到2020年初疫情對企業(yè)創(chuàng)新活動帶來的潛在影響，因此，本文還通過對2020年的樣本剔除進行穩(wěn)健性檢驗。表9結果表明，本文核心解釋變量政府補貼對創(chuàng)新投入、創(chuàng)新數(shù)量的系數(shù)仍然顯著為正，政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新數(shù)量的激勵效應依舊存在，支持了文章結論的穩(wěn)健性。

3.內生性問題

為了解決模型的內生性問題，即當期政府補貼不一定會對當期企業(yè)創(chuàng)新產生影響，因此，本文采取滯后一期的政府補貼數(shù)據(jù)代替當期政府補貼數(shù)據(jù)，使用GMM估計方法對創(chuàng)新投入、創(chuàng)新數(shù)量再次進行分析，上述回歸結果說明政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新能力具有滯后作用。滯后一期的政府補貼對研發(fā)投入、研發(fā)產出具有顯著作用。本文還采取工具變量法進行檢驗，參考楊洋^[41]等做法，通過總體趨勢替換個體差異，使用政府補貼主題相關文獻常用的一種工具變量，即根據(jù)細分行業(yè)分類的政府補貼均值。由于細分行業(yè)分類的政府補貼均值與自變量專精特新企業(yè)的政府補貼具有高度相關性，而與企業(yè)的研發(fā)數(shù)量不存在關聯(lián)，故滿足對工具變量外生性的要求。此外該工具變量通過了弱工具變量、過度識別、不可識別檢驗，表明能夠較好地處理研究的內生性問題^[42]。表10的第（3）（4）列報告了本文使用工具變量的結果，本文的核心變量系數(shù)及顯著性與前述保持一致，進一步支持了本文的結論，即政府對專精特新企業(yè)的補貼促進了專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的增加。

五、進一步分析

基礎回歸結果顯示，政府補貼對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新數(shù)量有正向影響，但政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新的具體效應在其他分析視角可能不同。為此，本文將分別從產權性質、行業(yè)差異及各區(qū)域知識產權保護的視角再次進行分組回歸，考察不同產權、行業(yè)及知識產權保護環(huán)境下的政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新的作用，并從政府補貼對專精特新企業(yè)融資約束的緩解作用、創(chuàng)新合作的激勵作用兩方面驗證政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新的影響機制。

（一）產權性質與行業(yè)性質角度

本文參考黎文靖等（2016）^[43]的做法，進一步分析政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新的作用機制，分別按照企業(yè)的產權性質和是否屬于高科技行業(yè)對專精特新企業(yè)進行分組，重新進行回歸，結果如表11所示。首先，將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩部分，回歸結果如表11 Panel A所示。政府補貼對非國有企業(yè)性質的專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新數(shù)量的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這說明政府補貼對非國有專精特新企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新數(shù)量均有顯著的正向影響，但激勵效果在非國有產權的專精特新企業(yè)中更加明顯。其次，本文按照專精特新企業(yè)的行業(yè)分類對高科技行業(yè)和非高科技行業(yè)進行分組，重新進行回歸，結果如表11 Panel B所示。政府補貼對高科技行業(yè)的專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新數(shù)量的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，這說明政府補貼對非國有專精特新企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新數(shù)量均有顯著的正向影響。政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新數(shù)量的激勵效果在高科技行業(yè)企業(yè)中更加突出，在非國有產權的企業(yè)中更加顯著。這可能是因為相對于國有企業(yè)，非國有與高科技行業(yè)中的專精特新企業(yè)在生存環(huán)境方面，面臨更激烈的市場競爭環(huán)境；在市場競爭壓力方面，非國有專精特新企業(yè)資源獲取和市場地位不如國有專精特新企業(yè)。且由于創(chuàng)新激勵具有邊際遞減特征，國有企業(yè)的創(chuàng)新原本就處于良好的保護環(huán)境中，因而創(chuàng)新的積極性較低，所以在政府對專精特新企業(yè)的補貼下，非國有與高科技行業(yè)中的專精特新企業(yè)更有動力提高創(chuàng)新投入與數(shù)量。

（二）知識產權保護角度

本文進一步從知識產權保護角度分析政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新數(shù)量的激勵效應在不同知識產權保護環(huán)境下的差異，本文將樣本劃分為知識產權保護較高和較低的地區(qū)^[44]，回歸結果如表12所示。結果顯示，政府補貼對專精特新企業(yè)知識產權保護程度高和知識產權保護程度低的兩類地區(qū)的創(chuàng)新投入與數(shù)量提升均有促進效果，但對于知識產權保護力度較高地區(qū)的專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入與數(shù)量激勵作用更強。一地區(qū)的知識產權保護環(huán)境越好，政府補貼對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用更明顯，凸顯了知識產權保護環(huán)境的重要性。具體而言，在知識產權保護較弱的地區(qū)，專精特新企業(yè)的創(chuàng)新更易被抄襲，削弱了政府補貼的激勵效用；而在知識保護程度更高的地區(qū)，知識產權保護打擊了創(chuàng)新抄襲，提高了創(chuàng)新的邊際利潤，從而促進了專精特新企業(yè)創(chuàng)新。

（三）機制檢驗

本文已經(jīng)得出政府補貼對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量有激勵效果，根據(jù)政府補貼的信號效應，政府向專精特新企業(yè)提供補貼向外界傳遞了“認可積極信號”與“風險消極信號”，一方面可以緩解創(chuàng)新風險高導致的融資約束問題，另一方面也有利于幫助專精特新企業(yè)獲取更多跨企業(yè)合作機會，促進企業(yè)創(chuàng)新。基于此，本文分別從政府補貼對專精特新企業(yè)融資約束的緩解作用、政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新合作的激勵作用兩個角度驗證政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新的影響機制。首先，本文對政府補貼緩解專精特新企業(yè)融資約束的機制進行驗證，如表13第（1）列所示。借鑒使用衡量企業(yè)融資約束問題的常用代理變量商業(yè)信用指標（Credit）進行考察^[45-47]，核心變量政府補貼的系數(shù)顯著為正，說明政府補貼對專精特新企業(yè)融資約束問題具有緩解作用。接著進一步考察政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新合作的激勵機制，使用企業(yè)聯(lián)合發(fā)明創(chuàng)新（Corporation）和企業(yè)家協(xié)會參與個數(shù)（Association）作為專精特新合作情況的代理變量^[48]。結果如列（2）和（3）所示，核心變量政府補貼的系數(shù)為正且顯著，說明政府補貼對專精特新企業(yè)與其他企業(yè)創(chuàng)新合作具有激勵效果。

六、研究結論與政策建議

本文基于我國2016—2020年在A股上市的109家長三角地區(qū)專精特新中小企業(yè)的數(shù)據(jù)，運用固定效應模型和泊松回歸模型實證檢驗了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，得出如下結論：第一，政府補貼促進了長三角地區(qū)專精特新中小企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新數(shù)量的提升，而對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新質量提升沒有顯著影響；第二，長三角地區(qū)專精特新中小企業(yè)的政府補貼效果具有顯著的區(qū)域異質性；第三，政府補貼對專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新數(shù)量的激勵效果，在非國有、高科技行業(yè)以及知識產權保護較好地區(qū)的專精特新企業(yè)中更加突出。

根據(jù)上述回歸結果及分析提出以下建議：

（一）優(yōu)化補貼方式，提升政府補貼效果

根據(jù)政府補貼效果在不同區(qū)域、行業(yè)和知識產權保護程度中存在的差異，應進一步減少大水漫灌式粗放的補貼管理現(xiàn)象。專精特新企業(yè)的政府補貼應做到精準資助，可以設立專門的科技創(chuàng)新基金，著力支持本省重點發(fā)展行業(yè)的產業(yè)鏈企業(yè)創(chuàng)新質量的提升，逐步建立起專精特新企業(yè)政府補貼的效率評價體系。提倡由創(chuàng)新投入為導向到以創(chuàng)新質量為導向的政府補貼模式，將發(fā)明專利數(shù)、專利引用數(shù)等創(chuàng)新質量指標納入補貼績效考核指標體系，提升政府補貼對創(chuàng)新的引導作用。

（二）重點關注特定性質的專精特新企業(yè)，提高資金使用效率

政府補貼雖對專精特新企業(yè)創(chuàng)新有普遍的效果，但對于非國有企業(yè)與高科技行業(yè)中的專精特新企業(yè)激勵效果更加明顯。因此，政府需要在補貼的事前、事中和事后建立管理機制，重點篩選與資助非國有企業(yè)與高科技行業(yè)的專精特新企業(yè)，尤其注重補貼可持續(xù)創(chuàng)新的成長型中小企業(yè)。

（三）強化知識產權保護，保證補貼的連續(xù)性

知識產權保護是技術創(chuàng)新效率的關鍵環(huán)境因素，加大侵權行為懲處力度、打擊侵權行為可以提升專精特新企業(yè)的創(chuàng)新質量和創(chuàng)新收益。政府在進行補貼時還需注重補貼方式的科學化和途徑的多樣化，保證專精特新企業(yè)接受補貼的連續(xù)性，使企業(yè)能持續(xù)發(fā)力保持較好的創(chuàng)新產出水準。

長三角地區(qū)是專精特新中小企業(yè)的集聚地，此類企業(yè)是將理論創(chuàng)新轉化為技術創(chuàng)新的重要載體，也是完善產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的關鍵環(huán)節(jié)。本文研究表明，政府補貼是地方政府激勵專精特新企業(yè)創(chuàng)新的有效途徑，但是對創(chuàng)新質量的激勵效果有限且存在區(qū)域差異性。本文的研究結論有助于進一步優(yōu)化政府補貼行為，為其他區(qū)域制定政策提供參考。此外，政府補貼是資金鏈的重要一環(huán)，如何與政府產業(yè)引導基金、科技成果轉化基金、創(chuàng)新基金、貸款貼息、稅收減免等其他政府激勵創(chuàng)新的手段匹配呼應，更好地發(fā)揮協(xié)同效應等問題仍需進一步深入研究。

[參考文獻]

[1]Solow R M ：“Technical Change and the Aggregate Production Function”，The Review of Economics and Statistics， Vol.39， No.3， 1957， pp.312-320.

[2]郭玥：《政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第9期，第98—116頁。

[3]姜衛(wèi)韜：《中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升策略研究——基于企業(yè)家社會資本的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第6期，第107—119頁。

[4]李瑞晶、李媛媛、金浩：《區(qū)域科技金融投入與中小企業(yè)創(chuàng)新能力研究——來自中小板和創(chuàng)業(yè)板127家上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)》，《技術經(jīng)濟與管理研究》2017年第2期，第124—128頁。

[5]穆瑞、肖勝權：《中小企業(yè)創(chuàng)新能力影響因素模型研究》，《科技管理研究》2019年第6期，第11—16頁。

[6]武玉青、李存金：《基于循環(huán)CDM模型的中小企業(yè)創(chuàng)新能力——企業(yè)所有權性質視角》，《北京理工大學學報（社會科學版）》2018年第3期，第105—112頁。

[7]董志勇、李成明：《“專精特新”中小企業(yè)高質量發(fā)展態(tài)勢與路徑選擇》，《改革》2021年第10期，第1—11頁。

[8]劉昌年、梅強：《“專精特新”與小微企業(yè)成長路徑選擇研究》，《科技管理研究》2015年第5期，第126—130頁。

[9]章元、程郁、佘國滿：《政府補貼能否促進高新技術企業(yè)的自主創(chuàng)新？——來自中關村的證據(jù)》，《金融研究》2018年第10期，第123—140頁。

[10]余典范、王佳希：《政府補貼對不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新的影響研究》，《財經(jīng)研究》2022年第1期，第19—33頁。

[11]曹虹劍、張帥、歐陽峣等：《創(chuàng)新政策與“專精特新”中小企業(yè)創(chuàng)新質量》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022年第11期，第135—154頁。

[12]姜中裕：《創(chuàng)新型城市建設與企業(yè)關鍵核心技術創(chuàng)新》，《當代財經(jīng)》2024年第1期，第1—14頁。

[13]曹夢弋、夏青：《產業(yè)政策與“專精特新”企業(yè)全要素生產率》，《外國經(jīng)濟與管理》2023年第10期，第84—100頁。

[14]Cornaggia， J. ， Mao， Y. ， Tian， X. ， amp; Wolfe， B. ： “Does Banking Competition Affect Innovation？” ， Journal of Financial Economics， Vol.115， No.1， 2015， pp.189-209.

[15]鞠曉生、盧荻、虞義華：《融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性》，《經(jīng)濟研究》2013年第1期，第4—16頁。

[16][43]黎文靖、鄭曼妮：《實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟研究》2016年第4期，第60—73頁。

[17]Beck T， Demirgü-Kunt A， Maksimovic V. ： “Financial and Legal Constraints to Growth： Does Firm Size Matter？” ， The Journal of Finance， Vol.60， No.1， 2005， pp.137-177.

[18]Carboni O A. ： “Ramp;D Subsidies and Private Ramp;D Expenditures： Evidence from Italian Manufacturing Data” ， International Review of Applied Economics， Vol.25， No.4， 2011， pp.419-439.

[19]吳偉偉、張?zhí)煲唬骸斗茄邪l(fā)補貼與研發(fā)補貼對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新產出的非對稱影響研究》，《管理世界》2021年第3期，第137-160+10頁。

[20]毛其淋、許家云：《政府補貼對企業(yè)新產品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第6期，第94—107頁。

[21]Feldman M P， Kelley M R： “The Ex Ante Assessment of Knowledge Spillovers： Government Ramp;D Policy， Economic Incentives and Private Firm Behavior” ， Research Policy， Vol.35， No.10，2006， pp.1509-1521.

[22]Takalo T， Tanayama T： “Adverse Selection and Financing of Innovation： Is There a Need for Ramp;D Subsidies？ ” ， The Journal of Technology Transfer， Vol.35， No.1，2010， pp.16-41.

[23]Wu J， Liu Cheng M： “ The Impact of Managerial Political Connections and Quality on Government Subsidies： Evidence from Chinese Listed Firms” ， Chinese Management Studies， Vol.5， No.2， 2011， pp.207-226.

[24]Ahuja G， Katila R： “Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms： A Longitudinal Study”，Strategic Management Journal， Vol.22， No.3， 2001， pp.197-220.

[25]GalliéE-P， Roux P： “ Forms and Determinants of Ramp;D Collaborations： Evidence Based on French Data” ， Industry amp; Innovation， Vol.17， No.6， 2010， pp.551-576.

[26]王維、鄭巧慧、喬朋華：《金融環(huán)境、政府補貼與中小企業(yè)技術創(chuàng)新——基于中小板上市公司的實證研究》，《科技進步與對策》2014年第23期，第87—92頁。

[27]趙中華、鞠曉峰：《技術溢出、政府補貼對軍工企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響研究——基于我國上市軍工企業(yè)的實證分析》，《中國軟科學》2013年第10期，第124—133頁。

[28]劉海洋、孔祥貞、馬靖：《補貼扭曲了中國工業(yè)企業(yè)的購買行為嗎？——基于討價還價理論的分析》，《管理世界》2012年第10期，第119—129+145頁。

[29]羅德明、李曄、史晉川：《要素市場扭曲、資源錯置與生產率》，《經(jīng)濟研究》2012年第3期，第4—14+39頁。

[30]王俊懿、趙凱：《產品市場競爭、政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新》，《統(tǒng)計與決策》2023年第11期，第174—177頁。

[31]趙欣、楊世忠、侯德帥：《政府補貼與并購商譽：政策預期與現(xiàn)實悖論》，《現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報）》2020年第3期，第99—113頁。

[32]應千偉、何思怡：《政府研發(fā)補貼下的企業(yè)創(chuàng)新策略：“濫竽充數(shù)”還是“精益求精”》，《南開管理評論》2022年第2期，第57—69頁。

[33]Bhattacharya U， Hsu P-H， Tian X， amp;Xu， Y ： “What Affects Innovation More： Policy or Policy Uncertainty？ ”，Journal of Financial and Quantitative Analysis， Vol.52， No.5， 2017， pp.1869-1901.

[34]吳超鵬、唐菂：《知識產權保護執(zhí)法力度、技術創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2016年第11期，第125—139頁。

[35]郭研、張皓辰：《政府創(chuàng)新補貼、市場溢出效應與地區(qū)產業(yè)增長——基于科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金的實證研究》，《產業(yè)經(jīng)濟研究》2020年第4期，第1—15頁。

[36]張杰、鄭文平：《創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質量么？》，《經(jīng)濟研究》2018年第5期，第28—41頁。

[37]王曉紅、李娜、張奔：《企業(yè)研發(fā)投入、產學研協(xié)同發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新產出——對外開放度的調節(jié)作用》，《系統(tǒng)管理學報》2022年第3期，第500—508+521頁。

[38]張楊勛、周浩：《政府專項補助與企業(yè)創(chuàng)新產出：來自專利的證據(jù)》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2020年第3期，第71—77+159頁。

[39]呂越、陳泳昌、張昊天等：《電商平臺與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新——兼論數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合的創(chuàng)新驅動路徑》，《經(jīng)濟研究》2023年第8期，第174—190頁。

[40]王一卉：《政府補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗與地區(qū)差異的研究》，《經(jīng)濟問題探索》2013年第7期，第138—143頁。

[41]楊洋、魏江、羅來軍：《誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調節(jié)效應》，《管理世界》2015年第1期，第75—86+98+188頁。

[42]Clausen T H： “Do Subsidies Have Positive Impacts on Ramp;D and Innovation Activities at the Firm Level？”， Structural Change and Economic Dynamics， Vol.20，No.4，2009，pp.239-253.

[44]史宇鵬、顧全林：《知識產權保護、異質性企業(yè)與創(chuàng)新：來自中國制造業(yè)的證據(jù)》，《金融研究》2013年第8期，第136—149頁。

[45]彭俞超、王南萱、鄧貴川：《數(shù)字經(jīng)濟時代的流量思維——基于供應鏈資金占用和金融獲利的視角》，《管理世界》 2022年第8期，第170—187頁。

[46]張新民、錢愛民、陳德球：《上市公司財務狀況質量：理論框架與評價體系》，《管理世界》2019年第7期，第152—166+204頁。

[47]李逸飛、李茂林、李靜：《銀行金融科技、信貸配置與企業(yè)短債長用》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》 2022年第10期，第137—154頁。

[48]梅丹、程明：《商業(yè)信用融資、客戶集中度與企業(yè)研發(fā)投入》，《經(jīng)濟與管理評論》 2021年第5期，第139—149頁。

The Impact of Government Subsidies on the Innovation Ability of Specialized，

Refined， and New Small and Medium Enterprises：

Evidence from the Yangtze River Delta Region

YANG" Yi¹，LIU" Zuxian²，ZHAO" Rui³

（1.Beijing College of Finance and Commerce， Beijing 101101， China；

2.School of International Trade and Economics， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China;

3.Business College， Beijing Union University， Beijing 100101， China）

Abstract： Specialized， refined， and innovative small and medium-sized enterprises are China’s main force of innovation and creation. Existing research has proven that subsidies are an effective means for the government to support scientific and technological innovation. The Yangtze River Delta region is a gathering place for small and medium-sized enterprises in China and one of the regions with the most robust innovation capabilities， and the industrial development within the region has differentiated characteristics. Therefore， this article selects 109 specialized， refined， and innovative small and medium-sized enterprises listed on A-shares in Zhejiang， Shanghai， Jiangsu， and Anhui from 2016 to 2020 as the research objects， using fixed effects model and Poisson model to analyze the effect of government subsidies on the innovation capacity and regional heterogeneity of specialized， refined， and innovative small and medium-sized enterprises. The results indicate that overall， government subsidies positively impact the improvement of enterprises’ innovation capabilities. Government subsidies incentivize innovation in specialized， refined， and innovative enterprises by alleviating financing constraints and promoting innovation cooperation mechanisms. However， the specific effects vary regionally and lag due to differences in property rights， industry nature， and degree of intellectual property protection. Based on empirical research findings， this article suggests providing precise subsidies for specialized， refined， and innovative enterprises in various regions’ key industrial chains. Innovation quality indicators such as the number of invention patents and patent citations should be included in the subsidy performance evaluation index system， focusing on supporting non-state-owned enterprises and specialized， refined， and innovative enterprises in the high-tech industry. Special attention should be paid to subsidizing growth-oriented small and medium-sized enterprises with sustainable innovation， strengthening intellectual property protection， and ensuring the continuity of subsidies to enhance the guiding role of government subsidies in innovation.

Key words：government subsidies; small and medium-sized enterprises; innovation ability; technical improvement

（責任編輯 編輯齊立瑤；責任校對 劉永俊）