全球價值鏈區域化的測度、趨勢與異質性

李 劍，于雪梅，欒朔琛，姜 寶

（中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100）

0 引言

自20世紀90年代以來，隨著交通和信息技術的發展，全球價值鏈分工模式得到了極大的發展與深化，逐步成為國際分工的重要形式[1]。然而，2008 年金融危機以來，世界貿易保護主義抬頭，全球中間品貿易占比下降，全球經濟收縮和國際投資規模下降導致全球價值鏈發展受阻[2]。中美貿易摩擦升級和新冠肺炎疫情暴發更使全球化遭遇嚴重挫折，影響了全球價值鏈上下游關系，全球價值鏈呈現階段性收縮態勢。面對全球價值鏈的脆弱性和安全性問題，世界各國更加注重區域內的合作，逐漸將區域合作視為共同抵御風險的重要方式[3]，區域化已成為未來全球價值鏈分工模式的發展趨勢。

“全球價值鏈”的概念最早起源于20世紀80年代Porter（1985）[4]提出的價值鏈理論。到20世紀90年代，Gereffi（1999）[5]通過對跨國公司主導下的價值鏈活動進行研究，將價值鏈概念應用到全球經濟和跨國產業組織中，提出了“全球價值鏈”理論。但關于“全球價值鏈區域化”，目前學術界尚未形成明確、統一的定義。全球價值鏈區域化形容的是一種區域國際化生產分工[6]，可以將其視為全球價值鏈分布于某個區域的“片段”和組成部分。基于此，本文將“全球價值鏈區域化”定義為各國地區在參與全球價值鏈分工的過程中更加向某一局部特定區域集中的分布狀態和趨勢。關于全球價值鏈區域化的測度，在既往研究中，已有部分學者基于傳統貿易和增加值貿易統計方法，對測度全球價值鏈區域化進行了初步探索和嘗試。Baldwin和Lopez-Gonzalez（2015）[7]基于WIOD 數據構建了世界中間品貿易矩陣，初步發現了中間品貿易的區域集中現象，由此做出了全球價值鏈貿易可能向區域化方向演變的論斷。黃建忠和吳逸（2018）[8]比較了各國與不同區域的中間品貿易結合度，揭示了各國在全球價值鏈中對其所在區域存在偏向性，并通過構建中間品貿易區域集中度指標來衡量區域化程度，支持了全球價值鏈存在區域化特征的觀點。但這類直接采用貿易總額測算的指標，容易存在“增加值重復計算”的“統計陷阱”[9]，導致貿易總額大的國家存在區域化程度虛高問題。為應對這種問題，部分學者通過全球價值鏈增加值貿易分解的方法[10]，將特定區域內國家的增加值分解項加總，構建測度全球價值鏈區域化程度的指標。葛陽琴和謝建國（2017）[11]通過分解最終產出，構建了區域國外增加值比（RFVAS）和全球國外增加值比（GFVAS）指標用來衡量中國制造業參與價值鏈分工的程度，得出中國制造業在2005—2009年區域化趨勢減弱的結論。

通過梳理現有文獻可以發現，目前全球價值鏈區域化測度方法多通過一國對區域內不同國家出口中的國外增加值簡單相加后求其比重，但這種方法對國外增加值的區域內外來源劃分不夠明確，容易出現“統計誤差”問題，導致區域內國（境）外增加值被高估，因此尚需進一步的驗證與優化。基于此，本文將在WWZ 分解模型的基礎上，從區域內和區域外層面對模型分解進行拓展延伸，構建可以區分區域內外國（境）外增加值來源的總出口分解模型來定量分析全球價值鏈區域化，以期進一步拓展價值鏈貿易分解方法，更加全面客觀地刻畫全球價值鏈區域化趨勢與發展情況，為區域經濟發展提供有效的數據支持與意見參考。

1 測算方法與數據來源

1.1 基于中間品貿易的測算方法

在全球化的背景下，中間品貿易逐步成為國際貿易中的重要組成部分，國際貿易的重心已從最終品貿易轉移到中間品貿易[12]，因此，本文參考Baldwin 和Lopez-Gonzales（2015）[7]提出的方法，先從中間品貿易角度對全球價值鏈區域化進行分析，通過中間品貿易矩陣和中間品貿易結合度來刻畫中間品貿易在不同區域間的集中程度和分布模式。

本文借鑒黃建忠和吳逸（2018）[8]的方法，將中間品貿易結合度指標（TI）作為衡量一國（地區）對某一區域中間品貿易依賴度的指標，進一步測算各個國家（地區）與其所屬區域間的貿易依賴關系，計算公式如下：

其中，TIij表示i國家（地區）對j區域的中間品貿易結合度；EXij為i國家（地區）對j區域的中間品出口額，EXi為i國家（地區）中間品出口總額；IMj為j區域中間品進口總額，IMw為世界中間品總進口額。若TI數值越大，則一國（地區）中間品貿易對某一區域依賴越強。若一國（地區）與其所在區域中間品貿易結合度均高于其他區域，則表明該國（地區）參與全球價值鏈的過程實質上是參與其所屬區域價值鏈的過程。若所有或者大多數國家（地區）中間品貿易均表現出這種特征，則表明在全球價值鏈分工中存在區域化現象。

1.2 基于增加值分解模型的測算方法

為了避免傳統貿易統計方法可能產生的誤差，進一步分析全球價值鏈的區域化現象，更加清晰地判斷全球價值鏈區域化的變化趨勢。本文在Wang 等（2013）[13]分解總出口的WWZ模型基礎上，進一步對出口增加值進行區域內和區域外分解，嘗試構建一個新的指標來測度全球價值鏈區域化。

本文采用劃分區域的投入產出表[14]，在里昂惕夫投入產出表的基礎上，以地理關系或者經貿關系將世界各國（地區）劃分為幾個區域，將同一區域內的國家（地區）排列在一起，并將不同區域按照一定順序排列在一起，來反映各區域的各行業部門之間產品的產出分配和投入構成，分析世界各區域在區域內和全球分工中增加值的創造活動，力圖清晰地刻畫全球價值鏈分工體系特點和區域演化趨勢。

表1 是本文構建的劃分區域的投入產出表。現假設世界有m個國家（地區），按照一定規則可將m個國家（地區）劃分為s個區域，假設每個國家（地區）都有N個行業部門，表示區域1 的a國家（地區）向區域i的b國家（地區）提供的中間使用情況，是N×N矩陣；表示區域1的a國家（地區）向區域i的b國家（地區）提供的最終使用情況，是N×1 矩陣；Xa表示a國家（地區）的總產出，是N×1 矩陣；VAa表示a國家（地區）的增加值，是1×N矩陣；(Xa)′表示a國家（地區）的總投入，是1×N矩陣，是總產出矩陣的轉置矩陣。

表1 劃分區域的投入產出表

記A為中間產品直接消耗系數矩陣，V為增加值系數矩陣，根據投入產出平衡關系式，X=AX+Y，X=BY=(I-A)-1Y，其中B=(I-A)-1為全球里昂惕夫逆矩陣，則增加值VA=VX=VBY=V(I-A)-1Y。中間產品的直接消耗系數反映了世界各區域內國家（地區）間以及區域內和區域外國家（地區）之間的技術聯系，根據中間產品在國家（地區）和世界各區域之間的流動方向，可以將直接消耗系數矩陣A分解為s×s個部分。以將9個國家（地區）劃分3個區域為例，A可以分解為：

根據WWZ 分解模型，基于里昂惕夫平衡方程式，可以將一國（地區）總產出進行如下分解：

進而得到對出口的分解：

根據最終吸收國家（地區）的不同，可以將中間產品出口進行如下分解：

由平衡方程可知：

由此，國家（地區）a對國家（地區）b的中間產品出口也可以根據其使用地點分解為以下兩個部分：

將“#”定義為對應元素相乘的矩陣乘法運算，最終產品出口可以很容易地分解為國內（境）和國（境）外增加值：

同樣地，從國（境）內外增加值角度可以將中間產品出口分解為如下幾個部分：

除進口國（地區）外的其他國（境）外增加值乘數可以繼續分解為區域內國（境）外增加值乘數和區域外國（境）外增加值乘數，即：

在WWZ16項分解法的基礎上從區域內和區域外兩個角度，分別將國家（地區）a對國家（地區）b的總出口中的最終產品國（境）外增加值和中間產品國（境）外增加值分解為區域內國（境）外增加值和區域外國（境）外增加值，并將上述所有公式互相代入合并就可以得到國家（地區）a對國家（地區）b細分18項的總出口分解方程：

圖1 一國（地區）總出口的18項分解框架

在全球價值鏈分工背景下，一國（地區）所生產并出口的產品的生產過程會涉及多個國家（地區），由此導致了一國（地區）通過該產品所獲取的貿易利益在國家（地區）間的分布變得更加復雜。基于上述分解，可以得出一國（地區）對另一國（地區）的出口可以分解為國（境）內增加值（DVA）、區域內國（境）外增加值（RFVA）、區域外國（境）外增加值（GFVA）和純重復計算（PDC）。計算國（境）內增加值（DVA）、區域內國（境）外增加值（RFVA）、區域外國（境）外增加值（GFVA）和純重復計算（PDC）在總出口中的占比，以及區域內國（境）外增加值（RFVA）在國（境）外總增加值（FVA）中的占比，以此來分析各國（地區）全球價值鏈區域化分布特征。

基于上述總出口18 項分解法，本文構建全球價值鏈區域化程度（DGVCR）指標，即區域內國（境）外增加值（RFVA）在國（境）外總增加值（FVA）中的占比，作為衡量一國（地區）參與全球價值鏈分工的區域化程度的指標，該指標值越大，表明區域化程度越高。計算公式如下：

1.3 數據來源

本文所使用的中間品貿易數據和多區域投入產出數據均來自2007—2021 年亞洲開發銀行多區域投入產出（ADB-MRIO）數據庫。該數據庫相對其他來源的投入產出表更具連續性和時效性，所含經濟體數量也相對較多，主要涉及包括亞洲、歐洲及北美洲地區大部分國家（地區）在內的63個經濟體的投入產出原始數據，其中包含“世界其他地區”和62個國家（地區）；所涉行業共35個，包含農業、制造業、服務業、其他行業等多個細分行業。

2 結果分析

2.1 中間品貿易矩陣分析

本文采用ADB-MRIO數據構建63個國家（地區）的中間品貿易矩陣，并按照所處大洲進行區域劃分和排序，結果見圖2。限于篇幅，圖2 中僅展示中間品貿易量較大的國家（地區）。圖2中深灰色部分為亞洲國家（地區），灰色部分為歐洲國家，淺灰色部分為北美洲國家，白色部分為其他國家。行方向表示一國（地區）出口，列方向表示進口。矩陣中每個單元格數據表示各進口國（地區）從出口國（地區）購買的中間品貿易額占世界總中間品貿易額的百分比。為了清晰地判斷貿易矩陣的區域集中特征，矩陣隱藏了貿易占比低于0.3%的數據，并對其他數據進行四舍五入處理，低于0.5%取值為0，高于0.5%取值為1。

圖2 2021年各區域部分國家（地區）全球價值鏈中間品貿易矩陣（%）

由圖2 可知，2021 年世界中間品貿易主要集中在亞洲、歐洲和北美洲三個區域的部分國家（地區），各區域內中間品貿易量最大的三個國家可以看作主要中間品貿易國家。進一步觀察各區域內的情況，亞洲區域內，中間品貿易主要集中于中國、日本、韓國等東亞國家。中國中間品出口和進口占比分別為14%和10%，均高于區域內其他國家（地區），亞洲區域內中間品貿易呈現“集中于東亞，并以中國為核心”的模式。歐洲區域內，中間品貿易主要集中于德國、法國和英國，其中，德國中間品進口和出口在世界中間品貿易中占比達到7%，占據歐洲區域內中間品貿易的核心地位。北美洲區域內，美國毫無疑問地占據了中間品貿易的核心地位，出口占世界中間品貿易的10%，進口占11%；同時，美國與北美洲區域內的加拿大和墨西哥之間的中間品貿易更加集中。區域外部，各區域核心國家（地區）之間中間品貿易聯系緊密，同時中國與區域外的俄羅斯、澳大利亞、巴西等國家的中間品貿易聯系密切，美國與區域外的愛爾蘭、新加坡等國家的中間品貿易聯系密切，區域核心國家（地區）和各國（地區）的緊密貿易關系構建起了全球性的中間品貿易網絡核心骨架。

2.2 中間品貿易結合度分析

受篇幅限制，下頁表2中只展示三個區域內的主要中間品貿易國家與所屬區域的中間品貿易結合度。

表2 2021年各區域主要中間品貿易國家對各區域中間品貿易結合度

2021年表2中各國在區域內的中間品貿易結合度幾乎都高于1，且均高于對其他區域的結合度，說明這些國家對其所在區域都有較強的貿易依賴性，即表明全球價值鏈存在區域化現象。各國均偏向于與其所屬區域進行中間品貿易的情況說明在各區域內部存在連接中間品貿易主體的價值鏈貿易網絡，即全球價值鏈確實存在區域化現象。

2.3 全球價值鏈區域化程度分析

為避免貿易總額統計的“重復計算”問題對全球價值鏈區域化結論的影響，接下來，本文將聚焦亞洲、歐洲和北美洲三個區域，以上述區域內的主要中間品貿易國家（地區）作為研究對象，進一步采用劃分國（境）外增加值區域內外來源的分解方法來分析各國（地區）全球價值鏈的區域化情況及其在不同行業中的表現。

2.3.1 國家層面的全球價值鏈區域化測度與趨勢分析

（1）測度結果

表3 顯示了2021 年各區域部分國家的全球價值鏈區域化程度測算結果，通過與各區域平均水平進行對比，分析其全球價值鏈分工情況和區域化程度。

表3 2021年各區域部分國家全球價值鏈區域化程度（單位：%）

由表3可知，歐洲區域全球價值鏈區域化程度平均水平最高。各區域內部，不同國家的全球價值鏈區域化程度顯著不同。各區域內核心國家和主要中間品貿易國家全球價值鏈區域化程度不高，但其他國家更加傾向于區域化。亞洲的中國、日本、韓國和北美洲的美國，全球價值鏈區域化程度遠不足50%，遠低于區域內平均水平；同時，這些國家的國內增加值占比遠高于區域平均水平，表明這些國家在參與全球價值鏈分工時，所引致的國內貿易利益遠多于國外。而各區域內的其他國家，如亞洲的柬埔寨、孟加拉國等國，歐洲的大部分國家，北美洲的加拿大和墨西哥，這些國家的全球價值鏈區域化程度都接近甚至遠超50%，表明這些國家在參與全球價值鏈分工中更趨向于區域化。

此外，由各國出口中的國外直接進口增加值分布可知，即使一國出口中包含的區域內國外增加值較多，但若其出口中所含的區域外國外直接進口增加值占比過大，則仍會使得全球價值鏈區域化處于較低的水平。核心國家和主要中間品貿易國家是其他國家國外增加值的主要來源國，區域化程度高的國家與區域內核心國家和主要中間品貿易國家直接進口增加值聯系密切。各國若想提高全球價值鏈區域化程度，應當加強同區域內核心國家和主要中間品貿易國家的經貿聯系。

（2）趨勢分析

圖3 顯示了2007—2021 年世界各國（地區）全球價值鏈區域化程度的變化率。基于已有的63個國家（地區）的數據，2007—2021年全球價值鏈區域化程度超過50%的國家（地區）由36 個增加至42 個，表明全球價值鏈越來越趨向于區域化。其中，歐洲區域內全球價值鏈區域化程度超過50%的國家（地區）最多，占世界的67.5%，表明歐洲是全球價值鏈區域化程度最高的區域。

圖3 2007—2021年各國（地區）全球價值鏈區域化程度變化情況（%）

同時以2015 年為分界點，分析各國（地區）全球價值鏈區域化程度在不同時期的變動情況。2007—2015 年，亞洲區域各國（地區）全球價值鏈區域化程度普遍提升，其中越南、柬埔寨、吉爾吉斯斯坦等國家提升最快，柬埔寨、老撾等東南亞國家區域化程度最高，但中國略有下降；北美洲區域各國全球價值鏈區域化程度略有提升；歐洲區域大部分國家全球價值鏈區域化程度都有所減弱，但各國全球價值鏈區域化程度仍超過50%，歐洲參與全球價值鏈分工仍然更傾向于區域化。2015—2021 年，全球大部分國家全球價值鏈區域化程度有所提高，亞洲和歐洲區域大部分國家全球價值鏈區域化程度呈現提升趨勢，北美洲區域國家全球價值鏈區域化程度有不同程度的減弱。

2.3.2 行業層面的全球價值鏈區域化測度與趨勢分析

按照國際公認的投入產出表行業分類標準，本文將ADB 多區域投入產出表中的35 個行業劃分為農業、制造業、服務業和其他行業四類，分別計算2007—2021年各區域的各行業全球價值鏈區域化程度的平均水平，分析各區域2007—2021年各行業參與全球價值鏈分工的區域化程度變動情況，如圖4所示。

圖4 2007—2021年各區域農業、制造業、服務業和其他行業全球價值鏈區域化變動

由圖4 可知，從行業角度來看，2007—2021 年各行業全球價值鏈區域化程度均為歐洲最高。其中，農業和其他行業方面，北美洲全球價值鏈區域化程度高于亞洲；制造業方面，亞洲全球價值鏈區域化程度略高于北美洲；服務業方面，北美洲全球價值鏈區域化程度和亞洲不相上下。

從區域角度來看，2007—2021 年歐洲全球價值鏈區域化程度最高的行業是制造業，各行業全球價值鏈區域化程度均呈現先降低后緩慢提升的趨勢；北美洲全球價值鏈區域化程度最高的是農業，各行業全球價值鏈區域化程度均呈現先提升后降低的趨勢，后維持在相對穩定的水平；亞洲全球價值鏈區域化程度最高的是制造業，各行業全球價值鏈區域化程度均呈現緩慢提升的趨勢；各區域服務業全球價值鏈區域化仍有較大的發展空間。

3 結論

本文在增加值貿易理論的基礎上，運用ADB-MRIO數據，通過全球中間品貿易矩陣和貿易結合度對全球價值鏈的區域化特征做出了初步判斷，將WWZ模型進一步擴展分解得到全球價值鏈區域化程度指標，對全球價值鏈區域化進行了系統的定量測度與分析，得出如下結論：

（1）全球價值鏈在亞洲、歐洲和北美洲區域都很明顯地存在區域化現象。中間品貿易主要集中在世界不同區域的少數國家（地區）之間，同時在各區域內都有處于核心位置的主導國家，亞洲核心國家為中國，歐洲核心國家為德國，北美洲核心國家為美國；各國（地區）對其所屬區域都有較強的貿易依賴性；區域內核心國家（地區）不斷加強與其他區域國家（地區）的聯系，從而在各區域間鏈接形成了全球價值鏈。

（2）國家層面，歐洲國家全球價值鏈區域化程度最高，各區域主要中間品貿易國家全球價值鏈區域化程度低于區域內平均水平，核心國家區域化程度較低，但區域內其他國家區域化趨勢明顯。全球價值鏈區域化程度相對較低一方面是因為各國出口中的國內增加值占比較高，另一方面是因為其與區域外主要中間品貿易國家直接進口增加值聯系密切。

（3）2007—2021 年，亞洲區域大部分國家全球價值鏈區域化程度一直呈現緩慢提升趨勢，歐洲區域大部分國家呈現先減弱后提升的趨勢，北美洲區域國家呈現先提升后減弱的趨勢，但歐洲仍然是全球價值鏈區域化程度最高的區域。

（4）從行業層面來看，2007—2021年，各行業全球價值鏈區域化程度均為歐洲最高；歐洲和亞洲區域化程度最高的行業是制造業，北美洲區域化程度最高的行業是農業，各區域服務業全球價值鏈區域化仍有較大的發展空間。