冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的選擇悖論

馮琳

關(guān)鍵詞：美國(guó)；臺(tái)灣地區(qū)；蔣介石；蔣經(jīng)國(guó)

摘 要：二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)政府在與國(guó)民黨政府建立特殊關(guān)系的過(guò)程中，曾試圖在中國(guó)推行民主改革。隨著冷戰(zhàn)的發(fā)生以及國(guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)中的失敗，美國(guó)在“為什么我們丟失了中國(guó)”的反思中調(diào)整了政策。在美國(guó)干涉下，占據(jù)了臺(tái)灣島的國(guó)民黨站在西方陣營(yíng)最前線，蔣介石成為美國(guó)在亞洲“反共”的一面大旗。美國(guó)不再試圖在臺(tái)灣推行民主，并從“棄蔣”轉(zhuǎn)為“容蔣”“馭蔣”，支持蔣介石拋棄美式民主的路線。蔣經(jīng)國(guó)曾與蘇聯(lián)關(guān)系密切，且掌握著情治系統(tǒng)和政工系統(tǒng)，美方人士對(duì)其心存疑慮，但最終出于現(xiàn)實(shí)主義的考量，認(rèn)定蔣經(jīng)國(guó)是接任領(lǐng)導(dǎo)人的最佳人選。美國(guó)在冷戰(zhàn)思維下選擇將臺(tái)灣打造成符合美國(guó)需要的安全堡壘；在維護(hù)自身利益目標(biāo)下支持臺(tái)灣以獨(dú)裁政治維持現(xiàn)狀。蔣氏“家天下”成為所謂“自由世界”的獨(dú)特風(fēng)景。

中圖分類號(hào)：K271文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2024）03-0061-11

The Paradox of U.S. Leadership Choices for Taiwan During the Cold War

FENG Lin （University of Chinese Academy of Social Sciences；Institute of Modern History，CASS，Beijing 100101，China）

Key words：the United States；Taiwan；Chiang Kai-shek；Chiang Ching-kuo

Abstract：During World War II，the American government tried to carry out democratic reform in China in the process of establishing a special relationship with the Kuomintang government. With the occurrence of the Cold War and the defeat of the Kuomintang in the Civil War，the United States adjusted its policy in the reflection of "Why did we lose China？" Under the intervention of the United States，the Kuomintang，which occupied the island of Taiwan，stood at the forefront of the Western Bloc，and Chiang Kai-shek became the banner of the United States' "anti-communism" in Asia. The United States no longer tried to promote democracy in Taiwan，and changed from "abandoning Chiang Kai-shek" to "supporting Chiang Kai-shek" and "reining Chiang Kai-shek"，and supporting him abandoning the line of American democracy. Chiang Ching-kuo had a close relationship with the Soviet Union and mastered the intelligence system and political work system. Americans had doubts about him，but in the end，out of realistic considerations，they thought that Chiang Ching-kuo was the best candidate to take over as leader. The United States chose to build Taiwan into a security fortress in line with its needs under the Cold War mentality，and supported Taiwan to maintain the status quo with dictatorship for the purpose of safeguarding its own interests. "Father and son ruling the world" became a unique scenery of the so-called "free world".

“自由世界”一詞緣起于二戰(zhàn)時(shí)期由美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部制作、弗蘭克·卡普拉（Frank Capra）導(dǎo)演的宣傳電影——《我們?yōu)楹味鴳?zhàn)》（Why We Fight）。在隨即而來(lái)的冷戰(zhàn)中，經(jīng)美國(guó)政治引導(dǎo)下的輿論戰(zhàn)與文化輸出，“自由世界”不再包括同樣是反法西斯盟國(guó)的蘇聯(lián)，而變成美國(guó)用來(lái)指代資本主義陣營(yíng)的宣傳用語(yǔ)，用以說(shuō)明美國(guó)陣營(yíng)之于蘇聯(lián)陣營(yíng)的“正義性”與“優(yōu)越性”。宣傳中“民主”與“自由”常結(jié)伴出現(xiàn)，成為“自由世界”的兩面旗幟，但顯然，這只是宣傳話術(shù)。冷戰(zhàn)時(shí)期，“自由世界”的概念不僅包括西方民主國(guó)家，也包括美國(guó)陣營(yíng)中并不民主的國(guó)家和地區(qū)，比如兩蔣時(shí)代推行寡頭政治的臺(tái)灣地區(qū)。在某種意義上，與其從字面上去理解和定義自稱為“自由世界”的群體，不如將其視為“美國(guó)幫”的代名詞。在將自身塑造為“自由世界”代言人的過(guò)程中，美國(guó)也曾試圖將民主制度在“自由世界”推廣，以民主價(jià)值改造二戰(zhàn)結(jié)束前后的國(guó)民政府。但隨著冷戰(zhàn)陣線擴(kuò)展到東亞，美國(guó)對(duì)追隨自己的臺(tái)灣當(dāng)局報(bào)以極大的體制寬容。除蔣介石去世后的半個(gè)任期由嚴(yán)家淦繼任領(lǐng)導(dǎo)人外，臺(tái)灣地區(qū)的“家天下”狀況延續(xù)近40年。1由此可見(jiàn)，現(xiàn)今美國(guó)編造并渲染“民主對(duì)抗威權(quán)”虛假敘事之荒謬。

一、民主典范還是安全堡壘

1944年夏，美國(guó)首次嘗試與當(dāng)時(shí)在延安的中國(guó)共產(chǎn)黨及八路軍建立官方關(guān)系，派出美軍觀察團(tuán)，大使館二等秘書(shū)謝偉思（John S. Service）位列其中。延安的經(jīng)歷加深了謝偉思對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)，在一份報(bào)告中，他指出：“他們（中國(guó)共產(chǎn)黨）的民主精神受到中國(guó)絕大多數(shù)人的歡迎，是打敗國(guó)民黨的優(yōu)良政黨。他們認(rèn)識(shí)到，在任何力量的較量中，人民的支持都必須是他們對(duì)抗國(guó)民黨優(yōu)勢(shì)武裝的主要武器。”謝偉思預(yù)測(cè)，“照現(xiàn)在這樣發(fā)展下去，時(shí)間會(huì)帶來(lái)國(guó)民黨的垮臺(tái)，共產(chǎn)黨才是中國(guó)最強(qiáng)大的力量”。2

1940年代，不但謝偉思對(duì)國(guó)民黨頗有微詞，很多美國(guó)人都認(rèn)為國(guó)民黨低效、腐敗而缺乏民主。1941年2月19日，國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司的戴維斯（John P. Davies，Jr.）在報(bào)告中指出中國(guó)中央政府明顯的失誤和內(nèi)部腐敗。駐華大使約翰遜（Nelson Trusler Johnson）甚至在給國(guó)務(wù)卿的信中指出，“從某種意義上說(shuō)，今天中國(guó)的‘革命政黨是他們（中國(guó)共產(chǎn)黨）而不是國(guó)民黨！”31943年，國(guó)家城市銀行的霍爾（Grey Martel Hall）游歷考察中國(guó)，并在延安停留了一段時(shí)間，他看到“國(guó)軍士氣不太好，經(jīng)濟(jì)狀況令人不安，與延安明顯沒(méi)有的情況相比，軍官和文職官員的腐敗現(xiàn)象相對(duì)普遍”。4

戰(zhàn)后美國(guó)曾試圖調(diào)和國(guó)共，促成中國(guó)組建多黨參與的聯(lián)合政府。政治協(xié)商會(huì)議后，國(guó)共兩黨達(dá)成《政協(xié)憲草》《整軍協(xié)議》等重要文件。國(guó)民黨被迫接受美方調(diào)停，但并不希望失去一黨獨(dú)大的地位，拒絕在中國(guó)實(shí)現(xiàn)真正的權(quán)力制衡。在關(guān)于政府改組的討論中，中國(guó)共產(chǎn)黨要求在國(guó)民政府委員會(huì)40個(gè)名額中，與民盟合占14個(gè)，以行使三分之一否決權(quán)。國(guó)民黨只同意給13個(gè)名額，以實(shí)現(xiàn)一黨獨(dú)大。聯(lián)合政府問(wèn)題久拖未決，整編軍隊(duì)協(xié)議無(wú)法執(zhí)行，軍事沖突愈演愈烈。這種情況下，國(guó)民黨決定單方面召集國(guó)民大會(huì)，中共拒絕參加，并不承認(rèn)制憲國(guó)大及“憲法”的合法性。1946年，通過(guò)制憲國(guó)大，國(guó)民政府表面上成為代議制共和政府。理論上，國(guó)民大會(huì)是民選的、擁有3 000多名議員的議會(huì)，依照“憲法”代表人民行使政權(quán)。實(shí)際上，“國(guó)民議會(huì)已成為國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層的橡皮圖章”。關(guān)于“橡皮圖章”的判斷并非來(lái)自中共，卻是美國(guó)的國(guó)家情報(bào)評(píng)估。他們認(rèn)為國(guó)民黨當(dāng)局本質(zhì)上是一黨制政體，權(quán)力集中在少數(shù)人手中，最終的政治權(quán)力掌握在兼為國(guó)民黨總裁和當(dāng)局首腦的蔣介石手中。他通過(guò)自己的權(quán)威及當(dāng)局關(guān)鍵人物的個(gè)人忠誠(chéng)進(jìn)行著統(tǒng)治。1

二戰(zhàn)結(jié)束前后，贊揚(yáng)和肯定中國(guó)共產(chǎn)黨的言論有很多。戴維斯、謝偉思等級(jí)別并不高的外交人員，對(duì)延安的革命者有著更直觀的觀察和切身的體會(huì)，成為倡導(dǎo)對(duì)華采取更理性政策的代表。他們出于維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的考慮，為美國(guó)政府的實(shí)用外交撰寫(xiě)過(guò)多篇有關(guān)中國(guó)的報(bào)告，他們呼吁美國(guó)支持共產(chǎn)黨而非國(guó)民黨。可惜，謝偉思等人的主張不但未被美國(guó)國(guó)務(wù)院所采納，自己反遭FBI調(diào)查取證。在隨之而來(lái)的麥卡錫時(shí)代，謝偉思等人不同程度地受到牽連，他們被指控為同情共產(chǎn)主義、威脅國(guó)家安全，成為麥卡錫主義的犧牲品。1950年春至1954年冬，麥卡錫利用其參議員和參議院政府活動(dòng)委員會(huì)及其常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)主席的職權(quán)，宣揚(yáng)戰(zhàn)后美國(guó)外交政策的挫折是政府機(jī)構(gòu)及軍隊(duì)中某些人受到“共產(chǎn)主義滲透”的結(jié)果。并一度操縱參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)，搜集黑名單，采取法西斯手段迫害民主進(jìn)步力量。那些清醒地看到國(guó)民黨腐敗低效與失敗前途的人卻被貼上同情共產(chǎn)主義的標(biāo)簽，被審訊、調(diào)查或是免職。

這種在意識(shí)形態(tài)因素被放大了的冷戰(zhàn)氛圍中形成的政治偏執(zhí)性，在冷戰(zhàn)擴(kuò)大到亞洲后的幾年中迅速達(dá)到高峰。因其過(guò)于極端，在1954年4月22日至6月17日電視實(shí)況轉(zhuǎn)播的陸軍——麥卡錫聽(tīng)證會(huì)后，麥卡錫主義急劇衰落。雖然美國(guó)國(guó)家權(quán)力上層與麥卡錫主義保持了一定的距離，麥卡錫主義只是在有限的時(shí)間里影響到了參議院和中下層部分人，但是它體現(xiàn)出來(lái)的政治妄想傾向?qū)γ绹?guó)政界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，意識(shí)形態(tài)因素繼續(xù)成為美國(guó)部分政客的慣性思維。以遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張作為主要外交目標(biāo)的艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower）在1953年到1961年擔(dān)任了美國(guó)總統(tǒng)，而主張對(duì)共產(chǎn)主義強(qiáng)硬的杜勒斯（John Foster Dulles）擔(dān)任了此間的國(guó)務(wù)卿，直到1959年4月因病辭職。

艾森豪威爾與杜勒斯當(dāng)政的時(shí)代是意識(shí)形態(tài)色彩濃重的時(shí)代。此間雖有1950年代中期中美大使級(jí)會(huì)談以及隨后美蘇關(guān)系出現(xiàn)的緩和跡象，但整體來(lái)講，美蘇關(guān)系、美中關(guān)系是偏于緊繃的，美國(guó)將陣營(yíng)內(nèi)部的穩(wěn)定安全作為最高目標(biāo)。美國(guó)一方面以自由民主為號(hào)召采取各種措施加強(qiáng)“大西洋共同體”，聲稱要“增強(qiáng)世界上熱愛(ài)自由的國(guó)家的力量和信心，消除恐懼、匱乏和不滿的根源，并推進(jìn)民主生活方式”。2另一方面，鑒于1940年代要求民國(guó)政府進(jìn)行民主改革卻遭失敗的教訓(xùn)，為了維持“自由世界”內(nèi)部的穩(wěn)定，美國(guó)放棄對(duì)陣營(yíng)內(nèi)部民主化的追求，轉(zhuǎn)而采取包容的態(tài)度對(duì)待合作者。只要親美，無(wú)論民主與否、自由與否，美國(guó)都將其視為“自由世界”的一份子。1967年，正在政壇崛起的尼克松（Richard M. Nixon）在波希米亞俱樂(lè)部發(fā)表演說(shuō)，以親美的泰國(guó)、伊朗、臺(tái)灣地區(qū)和墨西哥作為例子，指出這四個(gè)地區(qū)沒(méi)有一個(gè)具有標(biāo)準(zhǔn)的西方代議制民主（泰國(guó)是有限君主制、伊朗是君主專制、臺(tái)灣是寡頭政治、墨西哥有一黨政府），但他們是美國(guó)的朋友，并取得了發(fā)展。“現(xiàn)在是時(shí)候讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管我們喜歡自己的政治制度，但對(duì)于亞洲、非洲和拉丁美洲具有完全不同背景的人們來(lái)說(shuō)，美式民主不一定是最佳的政府形式。” 3

美國(guó)這一傾向持續(xù)了多年，即便不是艾森豪威爾與杜勒斯當(dāng)政，美國(guó)政府對(duì)于位于第一島鏈中段、具有重要戰(zhàn)略地位的臺(tái)灣也是延續(xù)著“安全第一、民主在次”的態(tài)度，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)美國(guó)對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)的民主進(jìn)程并無(wú)特別要求。當(dāng)然，這個(gè)態(tài)度也有時(shí)期的分別。在美國(guó)謀求與中華人民共和國(guó)關(guān)系正常化的過(guò)程中，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)民主化的要求會(huì)較以往更為明顯；而美中建交時(shí)，這個(gè)要求又再加一層。這種“劑量差異”的調(diào)整是以美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治需要為標(biāo)準(zhǔn)的，要求臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)行“民主化”一定程度上轉(zhuǎn)移和弱化了反對(duì)者對(duì)美國(guó)“背叛盟友”的指責(zé)。總體而言，兩蔣時(shí)代，美國(guó)對(duì)處于“自由世界”的臺(tái)灣地區(qū)政治樣態(tài)的要求并非美式民主與西方自由，在民主典范與安全堡壘兩者之間，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的定位顯然是后者。

美國(guó)將臺(tái)灣島和澎湖群島作為“反共基地、安全堡壘”的定位對(duì)臺(tái)灣地區(qū)政壇產(chǎn)生了一連串的政策效應(yīng)。在1949年曾被美國(guó)看重的代理人吳國(guó)楨與孫立人，在1953—1955年間相繼落馬，遠(yuǎn)赴重洋避難或被軟禁。在蔣介石向他們發(fā)難的過(guò)程中，美國(guó)官方始終站在民主人士的對(duì)立面，站在握有實(shí)權(quán)的蔣介石的一邊。1960年，蔣介石違反“憲法”第四十七條“連選得連任一次”的規(guī)定，參加競(jìng)選第三任領(lǐng)導(dǎo)人。“國(guó)民大會(huì)”特別以“起立”投票的方式，通過(guò)修改《動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》部分條文，規(guī)定“動(dòng)員戡亂時(shí)期”領(lǐng)導(dǎo)人的連選連任不受“憲法”第四十七條限制。雷震等人呼吁成立反對(duì)黨參與選舉以制衡執(zhí)政黨。1960年9月，雷震、劉子英、馬之骕、傅正被逮捕，并被軍事法庭以“包庇匪諜、煽動(dòng)叛亂”的罪名判處十年徒刑。在這些事件當(dāng)中，美國(guó)政府都舍棄了民主、選擇了實(shí)力。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)美國(guó)在亞洲“最放心”的幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)，恰恰是并未實(shí)行美式民主的臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)和南越。1957年，美國(guó)對(duì)形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)，認(rèn)為如果遠(yuǎn)東的緊張局勢(shì)得到緩解，那么除臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)和南越之外的大多數(shù)亞洲國(guó)家和地區(qū)“可能會(huì)謹(jǐn)慎地放松目前對(duì)北京的懷疑”，并逐漸與中華人民共和國(guó)建立更廣泛的接觸和正常的外交關(guān)系。隨著時(shí)間的推移，這將增強(qiáng)中華人民共和國(guó)在亞洲的影響力。1

二、從“棄蔣”到“容蔣”“馭蔣”

1944年，為促進(jìn)盟國(guó)特別是中國(guó)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，美國(guó)派出副總統(tǒng)華萊士（Henry Wallace）赴蘇聯(lián)與中國(guó)訪問(wèn)。蔣介石雖盛情接待，但不接受華萊士對(duì)國(guó)共關(guān)系的調(diào)和，甚至在華萊士訪華前就令駐美大使魏道明向美方表示副總統(tǒng)來(lái)華不要試圖調(diào)解國(guó)共之意。2華萊士返美后，提交了訪華報(bào)告，卻被美國(guó)國(guó)務(wù)院封存。直到1950年1月，民主黨參議員奧康納（Herbert Oconor） 披露華萊士報(bào)告書(shū)全文，才將美國(guó)副總統(tǒng)在華“另謀他人”的建議暴露于世。報(bào)告書(shū)對(duì)蔣介石及政府其他要人評(píng)價(jià)不佳，認(rèn)為他們不能勝任統(tǒng)治戰(zhàn)后中國(guó)的責(zé)任，建議在暫時(shí)擁蔣的同時(shí)，采取彈性政策支援其他富有西方觀念之人，以期聯(lián)合主政。3

1949年美國(guó)總統(tǒng)杜魯門（Harry S. Truman）及國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Gooderham Acheson）在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)分出最后勝負(fù)之前，拋出《美國(guó)對(duì)華關(guān)系白皮書(shū)》，發(fā)表對(duì)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)及中國(guó)問(wèn)題立場(chǎng)。白皮書(shū)嚴(yán)詞批評(píng)蔣介石及其政府的腐敗與無(wú)能，認(rèn)為蔣介石及其集團(tuán)應(yīng)該為國(guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)中的失敗負(fù)責(zé)。《中美關(guān)系白皮書(shū)》包括正文八章及附件八章，外加《中美關(guān)系年表》及《艾奇遜致杜魯門的信》，一百多萬(wàn)字，歷述105年的中美關(guān)系，80多人參與撰寫(xiě)。在八章中，講述前一百年的只占兩章，1940年代中后期占主要篇幅。白皮書(shū)指出：“當(dāng)我們?cè)谑Y介石的領(lǐng)導(dǎo)下致力于中國(guó)的偉大時(shí)，國(guó)民黨正變得越來(lái)越無(wú)能。重慶發(fā)生了令人震驚的腐敗和獨(dú)裁專制故事”。4通過(guò)這一政治文件，美國(guó)對(duì)中國(guó)“袖手旁觀”的態(tài)度以及“棄蔣”的態(tài)度表露無(wú)遺。

此時(shí)，鑒于防止共產(chǎn)主義力量蔓延到臺(tái)灣的需要，美國(guó)并不鼓勵(lì)中國(guó)的“分裂主義或政治政變”。但美國(guó)政府認(rèn)為，“除了積極的大規(guī)模軍事干預(yù)之外，似乎沒(méi)有什么辦法足以阻止蔣介石不受歡迎的政權(quán)抵御普遍的不滿”。因此，當(dāng)國(guó)民黨當(dāng)局向美國(guó)請(qǐng)求繼續(xù)援助時(shí)，美國(guó)決策層的意見(jiàn)是，只有將蔣介石排除在領(lǐng)導(dǎo)層之外、“納入新的元素、清除腐敗和偏袒”，并進(jìn)行“起碼的具有決心作用的改革，來(lái)加強(qiáng)國(guó)民黨政府”，才能進(jìn)一步有效地?cái)U(kuò)大美國(guó)的援助。懷著對(duì)蔣介石及其政府的極度失望，美國(guó)希望在其他一些領(lǐng)導(dǎo)人中物色“最有可能解決中國(guó)目前的困難，并為美國(guó)政策帶來(lái)一些好處的”合適人選作為代理人，以便使美國(guó)的援助發(fā)揮效能。1美國(guó)抱著這樣的心態(tài)在1949年下半年物色著可以代替蔣介石的人選，但是沒(méi)有成功。不管是吳國(guó)楨還是孫立人，終歸只是個(gè)具有一定西方自由思想的文人或武將，都不具備代替蔣介石的實(shí)力和威望。

仍然在觀望的心態(tài)中，美國(guó)認(rèn)為臺(tái)灣必將為惡劣風(fēng)紀(jì)所敗壞，若無(wú)外力支援，臺(tái)灣勢(shì)將不保，而這個(gè)時(shí)間的到來(lái)會(huì)很快。為免自取其辱，美國(guó)應(yīng)從臺(tái)灣撤出。21950年5月，美國(guó)有觀點(diǎn)認(rèn)為臺(tái)灣將在7月底被中國(guó)人民解放軍占領(lǐng)，中國(guó)將解放臺(tái)灣、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。這一消息流出，美國(guó)駐臺(tái)灣人員為全員撤離進(jìn)行部署，準(zhǔn)備在最后一刻毀掉無(wú)線電發(fā)射機(jī)。3

負(fù)責(zé)編纂外交文件的美國(guó)國(guó)務(wù)院公共事務(wù)局轄下歷史文獻(xiàn)辦公室認(rèn)為，國(guó)民黨集團(tuán)流亡臺(tái)灣后大約半年的光景，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中美兩國(guó)在國(guó)際沖突中站在了對(duì)立面，“結(jié)束了中美之間任何和解的機(jī)會(huì)”。杜魯門阻止朝鮮半島沖突向南蔓延的愿望導(dǎo)致美國(guó)采取了保護(hù)蔣介石及其集團(tuán)的政策。4事實(shí)上，開(kāi)進(jìn)臺(tái)灣海峽的第七艦隊(duì)的任務(wù)是阻止來(lái)自海峽兩岸任一方的進(jìn)攻，維持現(xiàn)狀。宣稱“臺(tái)灣地位未定”、臺(tái)灣海峽“中立化”是當(dāng)時(shí)最容易操作且對(duì)美國(guó)最有利的選擇。不管怎樣，“棄蔣”的想法被擱置了，“等待塵埃落定”的態(tài)度改變了，美國(guó)要插手臺(tái)海事務(wù)，不得不繼續(xù)與蔣介石打交道。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生及擴(kuò)大，迅速?gòu)浐狭嗣绹?guó)決策層對(duì)于如何應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義挑戰(zhàn)的意見(jiàn)分歧，改變了美國(guó)在遠(yuǎn)東的消極姿態(tài)。在這樣的背景下，杜魯門政府若“失去”中國(guó)將備受指責(zé)。在對(duì)中國(guó)政策深刻反思的氛圍中，美國(guó)軍政相關(guān)人士普遍發(fā)聲進(jìn)行辯論，臺(tái)灣及蔣介石的重要性為前國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯（James V. Forrestal）、曾任中國(guó)美軍指揮官的魏德邁（Albert Coady Wedemeyer）等人強(qiáng)調(diào)。5駐日盟軍總司令麥克阿瑟（Douglas MacArthur）曾在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)主張“一屋正遭火災(zāi)，何能從事改造”，反對(duì)對(duì)蔣介石政府缺乏民主的苛責(zé)。6而此時(shí)，這種觀點(diǎn)為更多美國(guó)政要和軍方人士所接受。1951年12月，美國(guó)中情局提出“加強(qiáng)臺(tái)灣作為反共基地”的建議。7這一建議得到?jīng)Q策部門認(rèn)可，形成一系列基于這一政策的認(rèn)識(shí)，其中一項(xiàng)重要的認(rèn)識(shí)就是：美國(guó)應(yīng)該盡可能加強(qiáng)而非削弱國(guó)民黨當(dāng)局的聲望和領(lǐng)導(dǎo)地位。8

1954年9月14日的美國(guó)國(guó)家情報(bào)評(píng)估認(rèn)為，中國(guó)國(guó)民黨武裝力量仍然是遠(yuǎn)東非共產(chǎn)黨軍事力量的重要來(lái)源，但是維持他們的士氣并不容易。在固有的經(jīng)濟(jì)困境之外，臺(tái)灣當(dāng)局的國(guó)際地位將繼續(xù)惡化，一些國(guó)家轉(zhuǎn)而承認(rèn)中華人民共和國(guó)，臺(tái)灣當(dāng)局在包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)中的成員資格，將面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)“日益惡化的國(guó)際地位和未見(jiàn)改善的回歸大陸前景”，國(guó)民黨維持黨、軍隊(duì)和原在臺(tái)大陸人士士氣的任務(wù)將“變得越來(lái)越困難”。評(píng)估報(bào)告注意到蔣介石對(duì)于臺(tái)灣穩(wěn)定的作用，認(rèn)為“他傳統(tǒng)而巧妙的分而治之的做法可能在很大程度上決定了臺(tái)灣目前政治穩(wěn)定的程度”。11955年4月，另一份評(píng)估報(bào)告指出，臺(tái)灣的士氣主要取決于蔣介石及其親信、軍隊(duì)和安全部門、官僚機(jī)構(gòu)、知識(shí)分子等非官方人士，其中前兩種的心理狀況尤為重要。而蔣介石“在保持臺(tái)灣的團(tuán)結(jié)感和目標(biāo)感方面取得了獨(dú)特的成功”。目前臺(tái)灣地區(qū)的政治模式較1949年以前已發(fā)生很大變化，對(duì)蔣介石權(quán)威造成干擾的力量很小，政治和個(gè)人關(guān)系幾乎完全以蔣介石及其幕僚為核心。美國(guó)認(rèn)為如果沒(méi)有蔣介石，臺(tái)灣將會(huì)出現(xiàn)“嚴(yán)重的不確定性”，國(guó)民黨當(dāng)局最高領(lǐng)導(dǎo)層可能失去團(tuán)結(jié)，這種不團(tuán)結(jié)將反映在各個(gè)階層，并使他們更容易受到共產(chǎn)主義的影響。2

1957年3月，革命實(shí)踐研究院少校學(xué)員劉自然被駐臺(tái)美軍顧問(wèn)團(tuán)上士雷諾（Robert G. Reynolds）擊斃。美軍人員享有外交豁免權(quán)，不受臺(tái)灣司法部門管制。5月23日，美軍事法庭宣判雷諾無(wú)罪釋放，引起民憤。24日，臺(tái)北發(fā)生大規(guī)模群眾事件——五二四事件，美駐臺(tái)“大使館”被打砸，美軍協(xié)防臺(tái)灣司令部被包圍。這場(chǎng)暴動(dòng)被許多媒體解讀出“反美”之意。即便如此，美國(guó)官方對(duì)臺(tái)灣和蔣氏父子的態(tài)度并沒(méi)有發(fā)生重大改變。三個(gè)月后，美國(guó)的情報(bào)評(píng)估對(duì)局勢(shì)進(jìn)行了總結(jié)，并不認(rèn)為臺(tái)灣當(dāng)局未能及時(shí)鎮(zhèn)壓暴動(dòng)是有意為之，反而將其歸咎于當(dāng)局欠缺“在緊急情況下采取迅速行動(dòng)的能力”。這份國(guó)家情報(bào)評(píng)估并不認(rèn)為蔣氏父子對(duì)美國(guó)有異心，而是仍然放心于蔣介石對(duì)臺(tái)灣的治理以及與美方的合作，認(rèn)為只要蔣介石繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人，國(guó)民黨政策就不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。如果蔣介石在1960年任期屆滿前死亡，其副手陳誠(chéng)可能會(huì)在不引發(fā)內(nèi)部動(dòng)亂的情況下繼任總統(tǒng)。美方推測(cè)，陳會(huì)試圖繼續(xù)延續(xù)蔣介石的政策，但可能會(huì)是一個(gè)“效率較低下的領(lǐng)導(dǎo)者”，國(guó)民黨的士氣和凝聚力會(huì)有所減弱。3

1950年代中期，美國(guó)評(píng)論蔣介石的統(tǒng)治哲學(xué)和政治手腕時(shí)，不再像此前那樣橫加指責(zé)。從1949年的“棄蔣”到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后不得不“容蔣”，再到1950年代中后期，美國(guó)改由欣賞與信賴的眼光去審視蔣介石，以一定手法進(jìn)行“馭蔣”。美國(guó)需要一個(gè)穩(wěn)定的反共基地與安全堡壘來(lái)配合自己的遠(yuǎn)東政策，蔣介石高舉著“反攻大陸”的旗幟鼓舞士氣、穩(wěn)定民心。美國(guó)懷疑“反攻”的實(shí)際效果，也有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是否可控的擔(dān)心，但美國(guó)意識(shí)到“反攻”主張是蔣介石維持臺(tái)灣士氣和政治穩(wěn)定的重要武器，是其個(gè)人權(quán)威得以樹(shù)立的基礎(chǔ)。因此，盡管美國(guó)官方以審慎的態(tài)度對(duì)待“反攻”問(wèn)題，要求臺(tái)灣當(dāng)局在較大規(guī)模軍事行動(dòng)前都先咨詢美方意見(jiàn)，會(huì)在局勢(shì)緊張時(shí)收緊韁繩，也會(huì)通過(guò)軍售的延遲交付等手段控制蔣介石的“反攻”行動(dòng)，但通常會(huì)給蔣介石留有余地。在中美關(guān)系正常化之前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，美國(guó)并非以簡(jiǎn)單直接的方式強(qiáng)行壓迫臺(tái)灣當(dāng)局終止或取消“反攻”的相關(guān)計(jì)劃。“反攻大陸”成為體現(xiàn)美國(guó)“馭蔣之術(shù)”的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

打造“自由世界”所謂自由民主價(jià)值觀的美國(guó)，對(duì)其它國(guó)家進(jìn)行“民主改造”、向外“輸出民主”的美國(guó)，在評(píng)判臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)所采取的態(tài)度恰恰是反民主的。美國(guó)對(duì)臺(tái)政策導(dǎo)致的結(jié)果不是為自由派爭(zhēng)取生存空間，卻是助長(zhǎng)蔣氏個(gè)人權(quán)力。這顯然是個(gè)悖論。

因美國(guó)與非民主國(guó)家或地區(qū)走得過(guò)近，在高舉自由民主大旗時(shí)容易受到反對(duì)者的攻擊，美國(guó)曾準(zhǔn)備在國(guó)家政策中加入“規(guī)避嫌疑”的考慮。1957年在國(guó)防部、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和預(yù)算部門討論政策文件NSC 5913時(shí)，應(yīng)部分人士的建議擬在第21段第3條插入：應(yīng)注意避免對(duì)獨(dú)裁當(dāng)局做出“過(guò)度承諾”，避免“過(guò)度認(rèn)同”。討論中，國(guó)防部長(zhǎng)麥克羅伊（Neil Hosler McElroy）認(rèn)為插入這樣的措辭是對(duì)文件“可取的補(bǔ)充”。他指出，重要的是，美國(guó)不應(yīng)該與可能的強(qiáng)人繼任者“保持持續(xù)的關(guān)系”。并補(bǔ)充說(shuō)，希望避免“過(guò)度認(rèn)同”，并不是要以任何方式建議美國(guó)“采取不切實(shí)際的做法”忽視此類政權(quán)。國(guó)防部長(zhǎng)的意見(jiàn)雖有人呼應(yīng)，但最終形成的文件并未寫(xiě)明此點(diǎn)。艾森豪威爾總統(tǒng)認(rèn)為此點(diǎn)判斷標(biāo)準(zhǔn)是否包含在文件中或從文件中刪除其實(shí)是不重要的，如果今后有人認(rèn)為美國(guó)在某一特定情況下對(duì)獨(dú)裁者“過(guò)度承諾”，他們可以提請(qǐng)相關(guān)委員會(huì)注意。1因此，這一絕密會(huì)議決定刪除第21段第3條及其腳注，但形成一項(xiàng)諒解：每當(dāng)國(guó)防部長(zhǎng)或參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議認(rèn)為美國(guó)“過(guò)度承諾或過(guò)度認(rèn)同任何一個(gè)獨(dú)裁政權(quán)”時(shí)，他們可提出其想法，以引起關(guān)注。2

最終，美國(guó)形成的一般性政策引導(dǎo)原則是：

18.堅(jiān)定支持該地區(qū)的自由政府努力維護(hù)其領(lǐng)土和政治完整，免受共產(chǎn)黨的侵略或顛覆。19.確保美國(guó)在該地區(qū)的實(shí)力和威望上保持強(qiáng)勢(shì)地位。20.根據(jù)下列措施，加強(qiáng)自由遠(yuǎn)東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事地位。

而政治方面的第1段即全文第21段，只保留了前兩條：

21.a. 提升那些熱心致力于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)進(jìn)步的友好政府的任期和地位。b. 在盡可能實(shí)現(xiàn)我們鼓勵(lì)民主發(fā)展，特別是尊重基本人權(quán)的長(zhǎng)期目標(biāo)的同時(shí)，考慮到各國(guó)的傳統(tǒng)、情況和能力，鼓勵(lì)有民意支持并最適合各國(guó)當(dāng)前要求的強(qiáng)大、穩(wěn)定的政府。3

這一年，美國(guó)政府內(nèi)部頻繁討論著臺(tái)灣當(dāng)局的獨(dú)裁特征，但并未因此改變對(duì)臺(tái)政策。到臺(tái)灣地區(qū)訪問(wèn)的美國(guó)官員觀察到，由于“反攻”問(wèn)題似乎遙遙無(wú)期，臺(tái)灣官員與民眾較前幾年相比有一種“溫和的挫折感”，不過(guò)并未達(dá)到危險(xiǎn)的地步，蔣介石仍在堅(jiān)定不移地掌握著權(quán)力。4美國(guó)的政策仍然是確保美國(guó)控制下加強(qiáng)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的地位，照顧臺(tái)灣傳統(tǒng)與實(shí)際情況，加強(qiáng)“友好”統(tǒng)治者的威望，延長(zhǎng)其任期。在此政策傾向下，允許甚至鼓勵(lì)蔣介石打破“憲法”成為終身領(lǐng)導(dǎo)人，就不是突兀之事，反而是符合美國(guó)政策，為美所樂(lè)見(jiàn)的。

三、對(duì)蔣經(jīng)國(guó)崛起和接班的態(tài)度

1950年代中期的多份的國(guó)家情報(bào)評(píng)估都預(yù)測(cè)了蔣介石去世或退休后的繼位問(wèn)題，當(dāng)時(shí)最有實(shí)力者是陳誠(chéng)，但蔣經(jīng)國(guó)也作為第二候選人出現(xiàn)在美方的預(yù)測(cè)之中。早在1955年，中情局局長(zhǎng)杜勒斯（Allen Welsh Dulles）甚至就開(kāi)始認(rèn)為蔣介石的地位正在下降，而蔣經(jīng)國(guó)是關(guān)鍵人物。5美方認(rèn)為，陳誠(chéng)雖然能夠在不引起內(nèi)亂的情況下成功繼任，并會(huì)繼承蔣介石的政策，但臺(tái)灣當(dāng)局在國(guó)際上的困難會(huì)增大，陳誠(chéng)的影響力不及蔣介石，其權(quán)威將受到蔣經(jīng)國(guó)越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。6“后者因與父親的密切關(guān)系以及對(duì)秘密警察、陸軍政治部、國(guó)民黨青年團(tuán)和國(guó)民黨組織二級(jí)機(jī)構(gòu)中重要人物的控制而獲得了相當(dāng)大的權(quán)力。然而，由于他在蘇聯(lián)的長(zhǎng)期訓(xùn)練以及與警察活動(dòng)的聯(lián)系，對(duì)他產(chǎn)生了不信任，他不斷增長(zhǎng)的權(quán)力在一定程度上受到了限制”。1

國(guó)民黨退臺(tái)后，使得蔣經(jīng)國(guó)勢(shì)力迅速崛起的幾個(gè)主要領(lǐng)域是安全系統(tǒng)、政工系統(tǒng)和“中國(guó)青年反共救國(guó)團(tuán)”。軍隊(duì)中的政治工作、情報(bào)特務(wù)以及全體青年的組織由他掌控，可見(jiàn)蔣介石對(duì)他的信任。但是，蔣經(jīng)國(guó)15歲到27歲思想形成的重要時(shí)期都在蘇聯(lián)度過(guò)，曾經(jīng)加入共產(chǎn)黨，并娶蘇聯(lián)人為妻。這個(gè)經(jīng)歷使一些國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人不喜歡他，有人還認(rèn)為，“在未來(lái)的緊急情況下，他可能會(huì)叛逃，甚至可能試圖將臺(tái)灣交給共產(chǎn)黨”。美方未受此種言論影響，認(rèn)為蔣經(jīng)國(guó)叛逃的可能性極小。2

1957年5月24日的反美群眾事件發(fā)生時(shí)，“大使館”附近有許多警察，卻不能采取有效行動(dòng)控制局勢(shì)。在當(dāng)晚最終由軍隊(duì)鎮(zhèn)壓之前暴動(dòng)得以自由發(fā)展。出現(xiàn)危險(xiǎn)征兆時(shí)，美國(guó)“大使館”就尋求警力保護(hù)，直到晚上臺(tái)灣當(dāng)局才采取有效行動(dòng)。3這個(gè)情況曾令美方生疑，國(guó)務(wù)卿杜勒斯接到這樣的情報(bào)后，他得到的印象是：臺(tái)北暴動(dòng)是精心策劃的，劉自然之妻有官方背景。4并且，有臺(tái)北市立成功中學(xué)高中部學(xué)生在教官帶領(lǐng)下參與游行示威，而前成功中學(xué)校長(zhǎng)潘振球與蔣經(jīng)國(guó)關(guān)系密切，不少分析者認(rèn)為此事與“國(guó)防部總政治部主任”兼“中國(guó)青年反共救國(guó)團(tuán)主任”蔣經(jīng)國(guó)有關(guān)。28日，《芝加哥日?qǐng)?bào)》新聞稿指出：“最能解釋這次反美暴動(dòng)的臺(tái)灣人物是蔣帥長(zhǎng)子蔣經(jīng)國(guó)”，報(bào)道說(shuō)，蔣經(jīng)國(guó)是國(guó)民黨政權(quán)安全方面最高負(fù)責(zé)人，也是臺(tái)灣反共最激烈、權(quán)力伸展至當(dāng)局各個(gè)部門的唯一人物。5事件發(fā)生后，為平息美方不滿，臺(tái)灣方面參謀總長(zhǎng)彭孟緝上將、臺(tái)北衛(wèi)戍司令部司令黃珍吾中將、憲兵司令部司令劉煒中將、臺(tái)灣省政府警務(wù)處處長(zhǎng)樂(lè)干等人遭到撤職。但美駐臺(tái)“大使”藍(lán)欽（Karl Lott Rankin）仍表不滿，暗示另有高層需負(fù)重責(zé)。6然而，因?yàn)殛P(guān)涉反共陣營(yíng)的牢固，關(guān)涉亞洲其他國(guó)家以及英國(guó)等盟友的觀感，關(guān)涉臺(tái)灣民眾的情緒，經(jīng)過(guò)蔣氏一番化解，美國(guó)不得不放下此事，對(duì)外宣稱不會(huì)改變美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的政策。7

在1957年的反美事件中，蔣氏父子對(duì)美方進(jìn)行了解釋澄清外，有意將事件引向“中共參與”的議題上，以此警示美國(guó)應(yīng)與臺(tái)灣當(dāng)局保持團(tuán)結(jié)。美國(guó)雖然沒(méi)有打破“美臺(tái)團(tuán)結(jié)”表象，但心里的疑慮是有的。該年9月，總統(tǒng)特別助理理查茲（James P. Richards）在遠(yuǎn)東之行中訪問(wèn)臺(tái)灣，與包括蔣介石在內(nèi)的許多人進(jìn)行了交談。盡管蔣介石表示憤慨與抱歉，但理查茲認(rèn)為“即使是現(xiàn)在，這個(gè)錯(cuò)誤也沒(méi)有得到糾正”。理查茲指出，美國(guó)媒體廣泛報(bào)道了蔣經(jīng)國(guó)所掌握的“救國(guó)團(tuán)”在五二四事件中所起的作用，“救國(guó)團(tuán)”成員積極煽動(dòng)破壞美國(guó)駐臺(tái)“大使館”和美國(guó)新聞處（U.S.Information Service）辦公室。蔣介石拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論。對(duì)于誰(shuí)繼位的問(wèn)題，理查茲也進(jìn)行了調(diào)查。除了個(gè)別人認(rèn)為控制著軍官及青年的蔣經(jīng)國(guó)會(huì)勝出外，普遍認(rèn)為陳誠(chéng)更有勝算。盡管有人對(duì)蔣經(jīng)國(guó)的忠誠(chéng)度表示了懷疑，但沒(méi)有人認(rèn)為，在蔣介石之后，蔣經(jīng)國(guó)會(huì)傾向于共產(chǎn)主義。當(dāng)然，為使蔣經(jīng)國(guó)對(duì)于“自由世界”更加忠誠(chéng)，也有人建議將其送往美國(guó)“洗腦（brain washed）”，以便蔣經(jīng)國(guó)更好地學(xué)習(xí)“民主制度的全面課程”。8關(guān)于讓蔣經(jīng)國(guó)更多接受西方民主“課程”的建議被美國(guó)政府采納了，隨后的十幾年中，蔣經(jīng)國(guó)5次受邀訪美，感受美式民主生活方式，與美國(guó)政要及中情局等機(jī)構(gòu)進(jìn)行密切接觸。1970年，在蔣經(jīng)國(guó)第5次訪美期間，發(fā)生了“臺(tái)獨(dú)”分子黃文雄、鄭自才試圖刺殺蔣經(jīng)國(guó)而未遂的事件。

不僅是1957年的反美事件期間，而是幾乎涵蓋了整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)代的兩蔣統(tǒng)治時(shí)期，蔣介石父子與美國(guó)并非親密無(wú)間，表面上臺(tái)灣當(dāng)局與美國(guó)維持著“團(tuán)結(jié)”，實(shí)則分歧頗多。相較于蔣介石，美國(guó)對(duì)早年曾被俄共“洗腦”的蔣經(jīng)國(guó)提防之心更多一些，顧慮更重一些。但在美國(guó)小心地準(zhǔn)備“轉(zhuǎn)向”中國(guó)大陸、尋求美中關(guān)系正常化時(shí)，蔣經(jīng)國(guó)偏偏成為臺(tái)灣最有權(quán)勢(shì)的人。1964年陳誠(chéng)被查出肝癌，次年，蔣經(jīng)國(guó)最大的競(jìng)爭(zhēng)者離世。1970年代蔣介石年事已高，逐漸放權(quán)給蔣經(jīng)國(guó)。當(dāng)1972年蔣介石的身體出現(xiàn)嚴(yán)重健康問(wèn)題，美國(guó)外交官員認(rèn)為，他已“盡了最大努力確保兒子的繼承權(quán)”。當(dāng)時(shí)蔣介石的副手嚴(yán)家淦只是為人恭慎的技術(shù)官僚，并不具備與蔣經(jīng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。美國(guó)國(guó)務(wù)院東亞事務(wù)局的官員認(rèn)為和藹可親的副領(lǐng)導(dǎo)人嚴(yán)家淦將成為名義上的“總統(tǒng)”，負(fù)責(zé)剪彩等儀式性活動(dòng)和接待外國(guó)訪客，蔣經(jīng)國(guó)將從“總理”的職位上執(zhí)政。1為不引起臺(tái)灣動(dòng)蕩、在多事之秋中保住這一遠(yuǎn)東基地，美國(guó)只能接受蔣氏父子“家天下”的不民主事實(shí)。

1968年夏，為制止捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨第一書(shū)記亞歷山大·杜布切克發(fā)起的“布拉格之春”政治改革，蘇聯(lián)發(fā)起華沙條約國(guó)部隊(duì)在捷克斯洛伐克境內(nèi)進(jìn)行軍事演習(xí)。演習(xí)結(jié)束后，蘇軍并沒(méi)有按約撤出，此舉受到中國(guó)強(qiáng)烈譴責(zé)。在此背景下，蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)開(kāi)始試探蔣經(jīng)國(guó)。蔣經(jīng)國(guó)批準(zhǔn)蘇聯(lián)籍《倫敦晚星報(bào)》（London Evening Star）駐莫斯科特派員維克多·路易斯（Victor Louis）訪臺(tái)，并令“行政院新聞局局長(zhǎng)”魏景蒙接待。10月22日路易斯抵臺(tái)，展開(kāi)秘密外交，并曾與當(dāng)時(shí)的“國(guó)防部長(zhǎng)”蔣經(jīng)國(guó)密談。這不但是1949年以來(lái)臺(tái)灣當(dāng)局與蘇聯(lián)首次接觸，而且雙方在“反攻大陸”、對(duì)美政策等敏感問(wèn)題方面進(jìn)行了交流。1969年《華盛頓郵報(bào)》3 月 20 日刊出《蘇聯(lián)作家講述訪臺(tái)故事》（Soviet Writer Tells of Visit to Taiwan）的文章。該報(bào)認(rèn)為，由于路易斯經(jīng)常承擔(dān)一些蘇聯(lián)官方無(wú)法公開(kāi)執(zhí)行的使命，他在四個(gè)月前的臺(tái)灣之行表明克里姆林宮高層可能準(zhǔn)備探索的政策選項(xiàng)。2

蔣經(jīng)國(guó)與蘇聯(lián)方面的秘密接觸，提升了美國(guó)方面的緊張情緒。在一定程度上，蔣經(jīng)國(guó)只是將“蘇聯(lián)牌”當(dāng)成一種工具，借助與蘇聯(lián)的有限接觸來(lái)引起美國(guó)對(duì)臺(tái)灣更多的重視。而蘇聯(lián)也只是將這種接觸作為與日本發(fā)展新關(guān)系的戰(zhàn)略補(bǔ)充，旨在增強(qiáng)蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的影響力。蘇聯(lián)也有多種顧慮，一方面不愿進(jìn)一步疏遠(yuǎn)中國(guó)、從而損害其在共產(chǎn)主義世界中的地位；一方面避免進(jìn)一步刺激美國(guó)、加速美中關(guān)系正常化，因此幾年中此種接觸僅保持在較低層級(jí)、非正式的水平上。美國(guó)了解到蔣氏父子試圖打“蘇聯(lián)牌”的心理，也掌握了臺(tái)灣當(dāng)局與蘇聯(lián)接觸的情況，看到這種接觸只是試探（fishing around），3因而，并未改變謀求美中關(guān)系正常化的政策方向，只是較為小心地把握著速度和尺度。

盡管對(duì)美國(guó)有防范之心，但蔣經(jīng)國(guó)是個(gè)務(wù)實(shí)低調(diào)的人，他深悉美國(guó)對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)局的意義，在美國(guó)對(duì)其產(chǎn)生疑慮時(shí)，會(huì)放低姿態(tài)耐心地向美方人士說(shuō)明解釋，這也是1950年代時(shí)美軍顧問(wèn)團(tuán)和“師俄的”“總政治部”得以在臺(tái)灣當(dāng)局的軍隊(duì)中共存的一個(gè)原因。蔣經(jīng)國(guó)接棒之時(shí)處境艱難，臺(tái)灣當(dāng)局經(jīng)歷了從被迫退出聯(lián)合國(guó)到與美國(guó)“斷交”、臺(tái)美安全“條約”終止的歷程。在美國(guó)與中國(guó)尋求正常化的過(guò)程中，其他美國(guó)盟友已紛紛完成了向中國(guó)大陸的“轉(zhuǎn)身”，被不斷“拋棄”的臺(tái)灣面臨何去何從的選擇。蔣經(jīng)國(guó)一邊給美國(guó)制造有限的緊張，一邊不斷向美國(guó)表示追隨之意，強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣“視美國(guó)為友”的政策不變，臺(tái)美利益相關(guān)，雙方的密切關(guān)系“永遠(yuǎn)不能中斷”。4因?yàn)榛嫉没际В绹?guó)反倒減少了因蔣經(jīng)國(guó)親蘇經(jīng)歷而產(chǎn)生的猜疑。

表面看，1970年代美國(guó)在尋求美中關(guān)系正常化的路上走得很是緩慢，但這種緩慢并不意味著漫不經(jīng)心。事實(shí)上，美國(guó)早已意識(shí)到“在試圖確保臺(tái)灣持續(xù)穩(wěn)定但又不損害與中華人民共和國(guó)關(guān)系正常化的前景方面，我們已經(jīng)面臨一定程度的矛盾”。為在這種矛盾中找到平衡和解決之道，美國(guó)認(rèn)為蔣介石的繼承人至關(guān)重要。1973年，美國(guó)看到蔣介石年事已高，健康狀況不穩(wěn)定，隨時(shí)都可能在毫無(wú)征兆的情況下死亡，固而已開(kāi)始準(zhǔn)備一系列關(guān)于蔣介石繼承人問(wèn)題的臨時(shí)應(yīng)急文件。應(yīng)急文件主要針對(duì)兩個(gè)時(shí)段：一是蔣介石死后的前四個(gè)月，一是蔣介石去世后的兩年。前者無(wú)疑是最令人擔(dān)心的，是一系列重大危機(jī)事件的“超敏反應(yīng)期（immediate reaction period）”，這些事件包括：1971年臺(tái)灣代表被迫退出聯(lián)合國(guó)、1972年中美發(fā)表《上海公報(bào)》和日本承認(rèn)中華人民共和國(guó)等。美國(guó)認(rèn)為，蔣介石的死亡必將影響臺(tái)灣當(dāng)局的國(guó)際地位、臺(tái)灣地區(qū)的投資環(huán)境等一系列問(wèn)題。蔣經(jīng)國(guó)因主持過(guò)特務(wù)系統(tǒng)，并擔(dān)任過(guò)“國(guó)防部長(zhǎng)”“副總理”等要職，牢牢掌握了各方面的權(quán)力。如果有他接任，美國(guó)就不需要為權(quán)力的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移而擔(dān)心。至于其政策傾向，美國(guó)認(rèn)為當(dāng)蔣經(jīng)國(guó)擺脫了其父曾經(jīng)施加的保守政策限制時(shí)，他的政治操作余地將大為擴(kuò)大。然而，在其父去世后的頭幾個(gè)月內(nèi)，蔣經(jīng)國(guó)不太可能做出重大政策改變。相反，他幾乎肯定會(huì)強(qiáng)調(diào)繼續(xù)沿著蔣介石的既定路線前進(jìn)的決心。1

從1950年代，就有國(guó)共密談的傳言，美國(guó)也獲悉了一些情報(bào)。在預(yù)測(cè)蔣介石死后臺(tái)灣當(dāng)局的政策走向時(shí)，美國(guó)分析了國(guó)共直接接觸可能。美國(guó)認(rèn)為短期內(nèi)蔣經(jīng)國(guó)不會(huì)改變其父的政策，有利于平穩(wěn)度過(guò)“超敏反應(yīng)期”。隨后，蔣經(jīng)國(guó)尋求新方向的幾個(gè)選項(xiàng)是：（1）與中國(guó)大陸談判，以實(shí)現(xiàn)某種形式的統(tǒng)一；（2）“與蘇聯(lián)建立某種形式的關(guān)系”；（3）“加速臺(tái)灣走向某種獨(dú)立地位”；（4） 盡量減少任何形式的行動(dòng)，靜觀其變。與大陸直接和談被列為第一項(xiàng)，此種可能將對(duì)美國(guó)政策產(chǎn)生最重大的影響。但如果是蔣經(jīng)國(guó)繼位，美國(guó)幾乎不用擔(dān)心兩岸直接談判的可能，因?yàn)樗麄冋驹谛轮趁裾叩牧?chǎng)分析認(rèn)為“從蔣經(jīng)國(guó)的角度來(lái)看，統(tǒng)一幾乎沒(méi)有什么好處”。2

1977年國(guó)務(wù)卿萬(wàn)斯（Cyrus Roberts Vance）向總統(tǒng)卡特（Jimmy Carter）提交了一份備忘錄，他指出短期內(nèi)若臺(tái)灣宣布“獨(dú)立”，將失去美國(guó)的支持而被迫獨(dú)自面對(duì)中國(guó)大陸，因此此種可能性不大。蔣經(jīng)國(guó)作風(fēng)審慎，且有其父一個(gè)中國(guó)道路的遺訓(xùn)，只要臺(tái)灣的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)未來(lái)不致絕望，他們就會(huì)盡可能多地保留現(xiàn)狀。31977年是美國(guó)即將邁出美中關(guān)系正常化最后一步的年份，美國(guó)在向中國(guó)大陸釋放善意的同時(shí)，既不希望臺(tái)灣當(dāng)局貿(mào)然公開(kāi)宣布“獨(dú)立”，也不希望臺(tái)灣脫離美國(guó)的控制。美方認(rèn)為，在這個(gè)方面蔣經(jīng)國(guó)可以執(zhí)行符合美國(guó)利益的政策。

在歷次關(guān)于蔣經(jīng)國(guó)接班的問(wèn)題討論中，無(wú)論是美國(guó)官員之間的信息交換還是國(guó)家政策文件、情報(bào)分析，在基于現(xiàn)實(shí)主義的考量與基于意識(shí)形態(tài)的擔(dān)憂之間，美國(guó)方面的選擇通常是前者。就這樣，盡管曾經(jīng)對(duì)蔣經(jīng)國(guó)懷有猜疑，但為確保臺(tái)灣這一安全堡壘，美國(guó)官方很自然地接受了蔣氏父子“家天下”的事實(shí)。

四、結(jié) 語(yǔ)

1940年代，美國(guó)政府曾要求國(guó)民黨當(dāng)局進(jìn)行民主改革，建立聯(lián)合政府，但是并未成功。在1950年代初，美國(guó)進(jìn)行的反思與辯論中，這個(gè)問(wèn)題成為美國(guó)遠(yuǎn)東政策的一大敗筆。基于資本主義的歷史視野，美國(guó)看不到中國(guó)革命的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢(shì)，看不到腐敗的國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)已經(jīng)處于中國(guó)人民對(duì)立面的歷史真實(shí)，卻將一些表面的現(xiàn)象作為歷史經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)、有意汲取。短暫的、意在推卸“失去”中國(guó)責(zé)任的“棄蔣”態(tài)度，很快就在檢討歷史教訓(xùn)的政治氛圍中變成接受，甚至欣賞蔣介石。當(dāng)然，美國(guó)“容蔣”的態(tài)度不是“縱容”，而是要使蔣介石“為美所用”，美援、“條約承諾”等都是美國(guó)手上“馭蔣籌碼”。

1950年代是意識(shí)形態(tài)因素被放大與加強(qiáng)的時(shí)代，這也是美國(guó)對(duì)蔣介石態(tài)度轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵年代。雖然被納入所謂的“自由世界”，但臺(tái)灣當(dāng)局憑借的是符合彼時(shí)美國(guó)需求的反共大旗，而非真正的自由民主。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣雖然實(shí)行了一些民主的形式，實(shí)際上卻是名副其實(shí)的獨(dú)裁政權(quán)。在此期間數(shù)次民主與威權(quán)的博弈中，美國(guó)并沒(méi)有選擇自己所標(biāo)榜的民主樣態(tài)。為幫助蔣介石維持臺(tái)灣地區(qū)的士氣和凝聚力，美國(guó)政府雖然不主張以“反攻”行動(dòng)犯險(xiǎn)，卻在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)有限縱容蔣氏父子操縱“反攻”議題，推行與民主相悖的獨(dú)裁體制。

在遠(yuǎn)東，臺(tái)灣地區(qū)的蔣介石、韓國(guó)的李承晚、越南的吳庭艷都在實(shí)行強(qiáng)人政治，而他們又是美國(guó)在遠(yuǎn)東推行反共政策的急先鋒，擁有軍隊(duì)和實(shí)力。美國(guó)扶持他們、為他們提供援助和保護(hù)，將他們納入“自由世界”，顯然是刺眼的。然而，因?yàn)檫@幾個(gè)地區(qū)不穩(wěn)定的政局，事實(shí)上美國(guó)又需要他們推行強(qiáng)人政治，甚至?xí)?dān)心因?yàn)楠?dú)裁者的死亡而造成的動(dòng)蕩與危險(xiǎn)。因?yàn)檫@個(gè)悖論的存在，美國(guó)決策層自然有反對(duì)的聲音，但最終他們選擇了妥協(xié)。是否要繼續(xù)支持反民主的獨(dú)裁者，盡管存在爭(zhēng)議，但美國(guó)很快消弭了內(nèi)部分歧，通過(guò)政策文件NSC5913統(tǒng)一了意見(jiàn)。在文件中美國(guó)沒(méi)有規(guī)范如何避免對(duì)獨(dú)裁者的“過(guò)度承諾或過(guò)度認(rèn)同”，而決定繼續(xù)由國(guó)務(wù)院靈活處理，以諒解的形式保留軍方提出疑義的權(quán)力。

美國(guó)以政治立場(chǎng)而非美式民主的樣態(tài)作為擇友標(biāo)準(zhǔn)是一般性的問(wèn)題，并非只出現(xiàn)在亞洲，也并非只出現(xiàn)在1950年代。1965年開(kāi)始擔(dān)任菲律賓總統(tǒng)的馬科斯（Ferdinand Marcos）與美國(guó)關(guān)系密切，他同時(shí)也是一位獨(dú)裁者。與兩蔣領(lǐng)導(dǎo)下的臺(tái)灣一樣，菲律賓也實(shí)行了全國(guó)戒嚴(yán)。1972年9月開(kāi)始的全國(guó)戒嚴(yán)，取消1935年憲法中總統(tǒng)任期只有兩屆的限制，菲律賓政府使用國(guó)家機(jī)器打壓政治反對(duì)派、疑似共產(chǎn)主義者，以國(guó)家安全為由逮捕、拘禁數(shù)千人。1970年3月，朗諾通過(guò)政變奪取柬埔寨政權(quán)，成立高棉共和國(guó)，宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，暫停憲法的四項(xiàng)條款，禁止公眾集會(huì)并允許任意逮捕。而美國(guó)仍繼續(xù)支持朗諾政權(quán)，促使其放棄西哈努克先前確定的中立政策，尤其是對(duì)越南的政策。這些改變被證明是災(zāi)難性的。1954年美國(guó)中情局以代號(hào)“PBSUCCESS”的秘密行動(dòng)，罷免危地馬拉左翼民選總統(tǒng)阿本斯（Jacobo Arbenz Guzmán），扶植軍事獨(dú)裁者阿瑪斯（Carlos Alberto Castillo Armas）上臺(tái)。此次政變被稱為民主的“最終死刑”，從此危地馬拉陷入長(zhǎng)達(dá)36年的內(nèi)戰(zhàn)。基于自身現(xiàn)實(shí)利益的目的而支持獨(dú)裁者的史實(shí)，顯示了美國(guó)推行“價(jià)值觀外交”的蒼白無(wú)力。

如果說(shuō)蔣介石在臺(tái)灣政壇的存在具有象征意義，美國(guó)不得不接受其擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)的終身領(lǐng)導(dǎo)人，那么蔣經(jīng)國(guó)勢(shì)力的崛起和接班，則更能說(shuō)明美國(guó)在民主與威權(quán)之間的選擇悖論。蔣經(jīng)國(guó)獲得權(quán)力的主要途徑是情治系統(tǒng)和政工系統(tǒng)，此二者皆與美國(guó)表面上所推行的民主精神相悖。然而，相對(duì)于美國(guó)在臺(tái)灣的影響力以及臺(tái)灣這一安全堡壘的穩(wěn)定而言，其他皆為其次。即便是1957年臺(tái)灣所發(fā)生的反美事件殃及蔣經(jīng)國(guó)，美國(guó)也并未因此而阻斷蔣經(jīng)國(guó)的崛起之路。1970年代蔣介石健康惡化時(shí)，蔣經(jīng)國(guó)事實(shí)上已掌握了實(shí)權(quán)。在美國(guó)步步為營(yíng)平衡各方關(guān)系、謀求美中關(guān)系正常化的過(guò)程中，蔣經(jīng)國(guó)既不會(huì)“謀獨(dú)”，也不會(huì)與大陸直接和談，事實(shí)上成為美國(guó)眼中臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的最佳人選。

自美國(guó)介入臺(tái)海，“維持現(xiàn)狀”是美國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的重要標(biāo)準(zhǔn)。即便它有違美式民主的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)并不計(jì)較。美國(guó)認(rèn)為，做到“維持現(xiàn)狀”就不致發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)從而拖累美國(guó)，可以以最小代價(jià)維持臺(tái)灣地區(qū)穩(wěn)定，臺(tái)海兩岸無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，臺(tái)灣繼續(xù)“為美所用”。為確保區(qū)域安全、維持美國(guó)霸權(quán)，美國(guó)重視各地區(qū)原有的政治生態(tài)和傳統(tǒng)模式，即便它并不符合民主的標(biāo)準(zhǔn)。站在威權(quán)的一邊，具有諷刺意義地成為兩蔣時(shí)代美國(guó)在臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題上的基本立場(chǎng)。

責(zé)任編輯：馬陵合