2種體位下閉合復位股骨近端防旋髓內釘內固定術治療股骨粗隆間骨折的臨床效果比較

【摘要】 目的 對比2種體位下閉合復位股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）內固定術在股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture，ITF）中的應用效果。方法 選取2019年1月—2022年1月橫峰縣人民醫院收治的78例ITF患者，按隨機數字表法分為2組，各39例。2組均行閉合復位PFNA內固定術治療，對照組于仰臥位下開展手術，觀察組于側臥位下開展手術。比較2組手術情況、髖關節功能、日常生活能力、平衡功能、生活質量和并發癥發生情況。結果 觀察組切口長度、手術時間較對照組短，術中出血量較對照組少，術后疼痛評分較對照組低（P＜0.05）；術后2組Harris髖關節功能量表中關節功能、畸形、疼痛程度、關節活動度和總分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后2組Bathel指數（Barthel index，BI）評分、Berg平衡量表（Berg balance scale，BBS）評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后2組世界衛生組織生活簡易量表（World Health Organization quality of life brief scale，WHO QOL-BREF）中生理、心理、社會和環境領域評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），但組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；2組并發癥發生率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 于仰臥位與側臥位下開展閉合復位PFNA內固定術均可加快ITF患者髖關節功能恢復，改善患者日常生活能力和生活質量，但側臥位可縮短手術時間，減輕術后疼痛，且出血量更少。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內釘內固定術；髖關節功能

文章編號：1672-1721（2024）13-0066-04 " " 文獻標志碼：A " " 中國圖書分類號：R667.3

ITF多由直接或間接暴力所致，一旦超出骨骼承受能力，會導致骨的連續性和完整性中斷，并誘發骨折部位疼痛、腫脹等，減弱患肢活動功能[1-2]。手術為當前治療ITF的首選方案，能迅速恢復骨折的原有解剖，并創造良好制動環境，便于骨折愈合。閉合復位PFNA內固定術為臨床常用術式，在閉合狀態下借助透視復位后再行切口內固定處理，有助于減小手術創傷，且PFNA加壓及抗旋能力強，可避免股骨頭旋轉，更利于骨折愈

合[3]。目前，閉合復位PFNA內固定術多在仰臥位下進行，而隨著臨床不斷深入研究發現，側臥位下亦可完成手術操作[4-5]。但關于2種體位對于手術效果及安全性的影響尚不明確。本研究旨在對比2種體位下閉合復位PFNA內固定術在ITF患者中的應用效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取橫峰縣人民醫院2019年1月—2022年1月收治的78例ITF患者，按隨機數字表法分為2組，各39例。對照組男性23例，女性16例；年齡50～76歲，平均（60.53±4.37）歲；體質量指數（body mass index，BMI）18.4～27.3 kg/m2，平均（23.58±1.43）kg/m2；Evans分型，Ⅱ型23例，Ⅲ型16例；骨折原因，交通事故14例，高處墜落10例，跌倒15例；ASA分級，Ⅰ級20例，Ⅱ級19例。觀察組男性21例，女性18例；年齡49～77歲，平均（60.58±4.42）歲；BMI 18.1～27.2 kg/m2，平均（23.62±1.45）kg/m2；Evans分型，Ⅱ型24例，Ⅲ型15例；骨折原因，交通事故15例，高處墜落10例，跌倒14例；ASA分級，Ⅰ級22例，Ⅱ級17例。2組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會審批，患者及其家屬知情并簽署知情同意書。

1.2 入選標準

納入標準：經影像學明確，符合《實用骨科學》[6]中ITF診斷標準；伴有髖部疼痛、腫脹、活動受限；ASA分級Ⅰ級—Ⅱ級；認知功能正常；均行閉合復位PFNA內固定術。

排除標準：凝血功能障礙；心肺功能欠佳；伴有嚴重感染性疾病；合并其他骨折；陳舊性或病理性骨折。

1.3 方法

2組均完善術前檢查，并開展閉合復位PFNA內固定術治療，麻醉方式為腰麻或全麻。

對照組于仰臥位下開展手術。患者取仰臥位，固定肢體，并協助患肢內收、內旋，于透視下進行骨折端牽引復位，復位滿意后于股骨大粗隆上向近端切口，長度4～5 cm，逐層分離周圍軟組織等，在股骨大粗隆頂點處置入導針進入髓腔，擴髓完成后，順著導針方向置入髓內釘，并借助瞄準器輔助完成股骨頸螺釘導針置入，確保位于股骨頸中下1/3。完成鉆孔后，將螺旋刀片旋入鎖定，遠端擰入鎖定螺釘及髓內釘近端尾帽，經透視確定復位及內固定良好后將切口關閉。

觀察組于側臥位下開展手術。指導患者側臥于手術床上，患肢處于上方，健側處于伸直位，患側為屈髖屈膝位。在透視引導下開展閉合復位，待復位完成且滿意后，同對照組方法開展內固定步驟。

2組術后均做好抗感染、預防血栓等措施，并積極開展功能鍛煉。

1.4 觀察指標

手術過程中，主要觀察指標如下。（1）手術情況。比較2組術中出血量、切口長度、手術時間、骨折愈合時間和術后疼痛評分，其中術后疼痛評分于術后24 h時以視覺模擬評分法評價，分值0～10分，得分越低表明疼痛越輕。（2）髖關節功能。術前及術后3個月，2組均以Harris髖關節功能量表評價髖關節功能，量表包括關節活動度、功能、畸形和疼痛等方面，總分100分，得分越高表明髖關節功能越好。（3）日常生活能力。術前及術后3個月，2組均以BI指數評價日常生活能力，總分100分，得分越高表明日常生活能力越好。（4）平衡功能。術前及術后3個月，2組均以BBS量表評價平衡能力，總分

56分，得分越高表明平衡功能越好。（5）生活質量。術前及術后3個月，均以WHO QOL-BREF量表評價生活質量，分為生理、心理、社會和環境4個領域，各100分，得分越高表明生活質量越好。（6）并發癥。包括切口感染、內固定松動、骨折愈合延遲等。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，行t檢驗，計數資料以百分比表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況

觀察組切口長度、手術時間較對照組短，術中出血量較對照組少，術后疼痛評分較對照組低（P＜0.05），見表1。

2.2 髖關節功能

術前，2組Harris評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，2組Harris評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），但組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 日常生活能力及平衡功能

術前，2組BI評分、BBS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，2組BI評分、BBS評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），但組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

2.4 生活質量

術前，2組WHO QOL-BREF評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，2組WHO QOL-BREF評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），但組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

2.5 并發癥

對照組出現2例切口感染、1例內固定松動、1例骨折愈合延遲，并發癥發生率為10.26%（4/39），觀察組出現1例切口感染、1例內固定松動、1例骨折愈合延遲，并發癥發生率為7.69%（3/39），組間比較，差異無統計學意義（χ2=0.000，P=1.000）。

3 討論

ITF好發于老年群體。老年群體由于年齡的增長，易伴有骨質疏松癥，極易引起骨量下降、骨微結構破壞等病理性變化，骨脆性增加。處于上述狀態下，若再受到交通事故、跌倒、高處墜落等直接或間接暴力作用，會造成轉子間區承受較大扭轉暴力。若軟組織無法將作用力恰當吸收或傳遞，過度的應力則可釋放在粗隆間區，使得應力集中區發生骨折[7-8]。而骨折發生后會引起髖關節功能障礙，限制患肢活動能力，且骨折部位疼痛明顯，需及時開展針對性治療，以減小骨折對患者生活的影響。目前，ITF的治療分為保守治療和手術兩類，其中保守治療臥床時間長、并發癥多，會增加患者痛苦，甚至增大死亡風險，仍需盡早開展手術，以便于骨折部位更好愈合。

閉合復位PFNA內固定術為ITF常用術式，具有創傷小、固定效果好等特點，術中無需剝離骨折端軟組織及骨膜，且置入的螺旋刀片設計特殊，抗旋轉作用強，可旋轉擠壓周圍松質骨，提高內固定器與骨之間錨合力，從而增強股骨頭頸部穩定性，達到阻止股骨頭頸旋轉、抗內翻的目的，便于骨折良好愈合[9-10]。但該術式存在仰臥位與側臥位2種體位，何種手術體位更具優勢尚未明確。本研究中，觀察組切口長度、手術時間較對照組短，術中出血量較對照組少，術后疼痛評分較對照組低

（P＜0.05）；術后2組Harris髖關節功能量表中關節功

能、畸形、疼痛程度、關節活動度和總分均高于術前，術前及術后2組髖關節功能相比，差異無統計學意義

（P＞0.05）；術后2組BI評分、BBS評分均高于術前，術前及術后2組BI評分、BBS評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后2組WHO QOL-BREF評分高于術前，術前及術后2組WHO QOL-BREF評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；2組并發癥發生率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。由此提示，2種體位下開展閉合復位PFNA內固定術均可獲得理想手術效果，可加快ITF患者髖關節功能恢復，增強日常生活能力，但側臥位下手術創傷更小，能夠減少術中出血量，降低術后疼痛評分。仰臥位為當前常用手術體位，能夠滿足正常手術需求，但不易獲得清晰的正側位X射線影像，會在一定程度上影響手術操作，且下肢伸直牽拉易引起骨骼肌肉過度牽拉，導致術后疼痛。側臥位下手術更為便捷，側臥過程中肌肉受重力作用下降，股骨大粗隆的骨性解剖標志物在體表更為明顯，能避開髂棘阻擋，易于手術操作，且側臥位術野暴露更佳，尤其在肥胖患者中暴露效果更佳[11-12]。側臥位下便于醫師精確切口長度，直視下完成止血操作，減少術中出血量，可更好地觀察股骨踝冠狀面等有無內旋，以準確置入螺旋刀片，提高固定效果。側臥位下不用上牽引床，避免反復搬動患者，縮短手術操作時間，提高手術效率。

綜上所述，仰臥位與側臥位下閉合復位PFNA內固定術在ITF中均可取得理想效果，但側臥位手術更為便捷，可縮短手術時間，減少術中出血量。

參考文獻

[1] 陳琛，許安平，凌煒，等.PFNA與加長PFNA內固定術在伴骨質疏松癥不穩定型股骨粗隆間骨折治療中的應用效果比較[J].山東醫藥，2022，62（5）：74-77.

[2] 張偉，王科，劉小波.PFNA內固定與人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果分析[J].檢驗醫學與臨床，2021，18（7）：981-984.

[3] 戎晉陽.閉合復位股骨近端髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效研究[J].中國藥物與臨床，2020，20（23）：3962-3963.

[4] 陳浩，賀增良，李翔，等.徒手牽引側臥位與仰臥位股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子間骨折[J].臨床骨科雜志，2019，22（5）：593-595.

[5] 童凱，尹宏，謝楊.側臥位與仰臥位PFNA內固定治療單側股骨轉子下骨折的療效比較[J].創傷外科雜志，2022，24（12）：924-930.

[6] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實用骨科學[M].4版.北京：人民軍醫出版社，2012：947-952.

[7] 宋曉杰，何舉仁，申軍國，等.PFNA內固定聯合個體化康復訓練治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].山東醫藥，2020，60（13）：76-78.

[8] 江惠祥，朱聰，高明明，等.體表精準定位微創開口技術在PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折術中的應用[J].中國骨與關節損傷雜志，2020，35（2）：167-169.

[9] 黃昌輝，武明鑫.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折后行走能力和生活質量的比較研究[J].創傷外科雜志，2020，22（4）：302-305.

[10] 張元松，黃程軍，朱浩然，等.閉合復位PFNA內固定在老年骨質疏松性股骨粗隆部骨折的臨床療效[J].創傷外科雜志，2020，22（8）：633-634.

[11] 陳家富，胡繼功，洪登北，等.不同體位PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者的療效[J].安徽醫學，2021，42（4）：426-428.

[12] 李明東，陳劍飛，馬業濤，等.牽引床仰臥位與非牽引床側臥位PFNA手術治療股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2020，34（1）：32-36.

（編輯：郭曉添）