資本公積金補虧重獲準：七大問題待解

曾斌 寇英步

資本公積金補虧規定的重新確認，為公司提供了更靈活的資本運作空間，有助于改善財務狀況和增強融資能力，然而也帶來新的挑戰

作為公司的資本和持續經營的基礎性制度，公司資本制度涉及公司股東投入、公司資本維持、公司資本分配等問題。將于2024年7月1日起正式施行的新公司法，第二百一十四條重新確認公司的資本公積金可以彌補虧損。新規在便利公司資本重組、改善財務狀況的同時，也會帶來一些有待探索和解決的問題。

資本公積金補虧的立法沿革與會計表達

在我國，資本公積金補虧的規定曾經歷轉折。1993年公司法第一百七十九條規定，“公司的公積金用于彌補公司的虧損，擴大公司生產經營或者轉為增加公司資本。”從會計準則角度理解，公積金包括法定公積金、盈余公積金和資本公積金。1993年公司法未對“公積金”的概念進一步明確，即當時的公司法允許資本公積金補虧。例如，鄭州百文在2001年2月22日的臨時股東大會上，形成了關于用盈余公積金和資本公積金補虧的決議（用2.5億元資本公積金、1822.17萬元盈余公積金、三聯豁免14.47億元債務形成的資本公積金彌補累計虧損），市場一片嘩然。

2001年6月29日，中國證監會發布《公開發行證券的公司信息披露規范問答第3號——彌補累計虧損的來源、程序及信息披露》，規定了上市公司彌補累計虧損的來源。公司當年對累計虧損的彌補，應按照任意盈余公積、法定盈余公積的順序依次彌補，法定公益金不得用于彌補虧損。若公司采用上述方式仍不足以彌補累計虧損的，可通過資本公積中的股本溢價、接受現金捐贈、撥款轉入及其他資本公積明細科目部分加以彌補。

此規定在2005年出現了轉折。2005年公司法第一百六十九條規定，“公司的公積金用于彌補公司的虧損、擴大公司生產經營或者轉為增加公司資本。但是，資本公積金不得用于彌補公司的虧損。”中國證監會2006年印發通知，對上市公司彌補累計虧損的來源，作出相應修訂。2013年公司法、2018年公司法未對該制度作出修正。

新公司法則規定，公司可以按照規定使用資本公積金補虧。其第二百一十四條明確了“先使用任意公積金和法定公積金”的先后順序。按照新公司法的文義理解，資本公積金補虧的會計處理為：借記“資本公積”，貸記“利潤分配-未分配利潤”。

因資本公積和未分配利潤均為所有者權益科目，即前述分錄并不影響所有者權益，僅調整兩個科目的分配金額。但此舉模糊了公司經營積累、股東投入的邊界和概念，或將影響《企業會計準則》追求的“客觀反映、公允表達”。

資本公積金補虧面臨的實際挑戰

如前所述，新公司法允許公司使用資本公積金補虧，使得公司資產負債表所有者權益中“資金公積”科目余額可以轉入“利潤分配——未分配利潤”科目，從而提升公司分紅預期、便于再融資及股東減持，但存在被人為調節的可能。結合資本市場實踐，有7個問題值得關注。

問題1：分紅存在人為調整的可能。假設A上市公司2022年年末資產負債表中，盈余公積—法定公積金5元、盈余公積—任意公積金10元、資本公積20元，未分配利潤為-30元，A公司當年實現歸母凈利潤10元。在現行公司法下，A公司可用盈余公積彌補虧損，即使考慮A公司當年利潤，其仍不具備分紅條件。不過根據新公司法，A公司在使用資本公積金補虧后，當年的未分利潤即可為正，具備了分紅可能。換言之，只要公司的資本公積余額能夠覆蓋累計值為負的未分配利潤，就可以實施分紅；倘若公司主觀上不想分紅，可以不實施資本公積金補虧操作。由此所衍生的問題在于，監管機構是否會對資本公積金補虧的量化標準作出更為明確的界定？若作出明確界定，是否對公司的自主決策權產生影響；反之，又將如何有效防范可能出現的極端情況？

問題2：“拼湊”再融資、減持條件。根據現行規則，上市公司在實施再融資或股東減持等操作時，需要滿足一定的分紅條件，具言之，上市公司最近3年內未進行現金分紅，或者累計現金分紅金額低于最近3年年均凈利潤的30%。仍以上述A上市公司為例，A公司理論上可以通過調整當年的歸母凈利潤，比如將其人為降至1～2元，再利用部分資金公積金來彌補虧損，從而滿足3年30%的分紅條件，以符合再融資的要求。

然而，這種操作方式可能會引發監管關注。回顧2005年證券法修訂之前的時期，上市公司積極彌補虧損的主要驅動力在于滿足增發新股的資格要求。依據我國相關法律法規，公司若欲增發新股，必須確保最近3年內實現連續盈利，并且近3年內以現金和股票形式累計分配的利潤達到年均可分配利潤的一定比例。同樣地，通過發行債券等融資渠道進行資金募集，亦需滿足類似的條件約束。

問題3：“人為操縱”資本公積科目。在上市公司對外投資中，子公司大多數采取有限責任公司的形式。根據新公司法，股東出資的方式不限于貨幣出資，還包括實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產。這種靈活的出資方式為有限責任公司的資本公積提供了較大的操作空間。以A上市公司的全資子公司B為例，假設B公司長期經營不善，其財務報表顯示資本公積為0元，未分配利潤為-100元。在這種情況下，A公司引入C公司對B公司進行增資，C公司以專利和債權的形式入股。增資完成后，A公司持有B公司51%的股權，C公司持有49%的股權，B公司的資本公積科目增加到100元，但未分配利潤仍為-100元。如果B公司使用資本公積金來彌補虧損，它將滿足分紅和后期股權增值的條件，尤其是在新公司法下，有限責任公司可以不按照持股比例向股東分紅。

值得注意的是，非貨幣資產的價值評估具有很大的靈活性，其評估值在評估報告中存在一個合理的變動范圍。如果A公司有意配合，可以通過高估非貨幣資產的價值來沖平B公司的虧損，進而幫助C公司實現分紅或股權轉讓。這引出了一個更深層次的問題：在法律沒有明確禁止的情況下，公司是否可以自由地進行此類操作？雖然法律可能沒有直接禁止某些行為，但上市公司及其子公司應當遵守誠實信用的原則，確保其財務活動和資產評估的真實性和公正性，避免通過操縱財務數據來實現不正當的目的。

問題4：破產重整可能面臨困境。近年來，隨著“府院聯動”模式的推廣，破產重整成為挽救上市公司的重要手段之一。破產重整的核心目標是將上市公司的歸屬于母公司的凈資產由負轉正，以恢復公司的財務健康和持續經營能力。在這一過程中，會計處理主要涉及兩個方面：債務重組和資本公積金的定向轉增股本償債融資。其中，債務重組是指通過債權人對債務條件的讓步，上市公司能夠獲得部分債務重組利得，從而減輕財務負擔。而資本公積金的定向轉增則是通過類似發行股票的方式，但不向原股東分配，而是用于抵償債權人的債務或引入重整戰略投資人，以促進公司的重組和未來發展。

在定向轉增的過程中，資本公積的余額大小直接影響到可用于抵債或引入戰略投資者的股份數量。以華誼嘉信的破產重整為例，該公司的方案是以其重整時的總股份6.71億股為基數，按每10股轉增3.8股的比例實施資本公積金轉增股份，共計轉增2.55億股。這一操作導致借方“資本公積—股本溢價”增加了25516.19萬元，同時貸方“實收資本”相應增加了25516.19萬元。由此可見，如果擬進行破產重整的上市公司，其資本公積金在以前年度已被用于彌補虧損，導致資本公積余額為零或較少，那么理論上該公司將失去實施破產重整的可能性，因為資本公積的余額不足，無法通過定向轉增股份的方式來進行債務重組或引入戰略投資者。

問題5：零溢價股東獲利，溢價股東受損。資本公積金主要的產生方式是股東溢價購買公司股份，如果用資本公積金彌補了虧損，是否相當于個別股東對其他零溢價的股東讓利？

依舊以A公司為例，假設其注冊資本為100萬元，股東D以50萬元持有50%的股份，而股東E則以500萬元也持有50%的股份。這意味著股東E支付的500萬元中，超出注冊資本50萬元的部分，即450萬元，被計入了資本公積。假設A公司存在未彌補虧損100萬元，當公司決定使用資本公積金來彌補這部分虧損時，從會計角度來看，確實減少了公司的虧損，從而影響了股東權益的價值。如果用資本公積金補虧，可以理解為股東E在一定程度上向股東D提供了利益，因為資本公積的增加原本基于股東E的較高溢價出資。在彌補虧損后，股東D所持股份的賬面價值得到了提升，盡管這種提升并沒有直接轉化為股東D的現金收益。

問題6：稅務相關處理存疑。企業所得稅法第十八條規定，“企業納稅年度發生的虧損，準予向以后年度結轉，用以后年度的所得彌補，但結轉年限最長不得超過五年。”問題是，資本公積金本身不是利潤，用其彌補虧損后，后期上市公司經營產生的利潤如何計稅？是否仍適用五年彌補虧損之規定？不無疑問。

問題7：國有獨享資本公積是否還有特殊待遇。根據《涉軍企事業單位改制重組上市及上市后資本運作軍工事項審查工作管理暫行辦法》第二十四條，涉軍企事業單位改制、重組、上市及上市后資本運作過程中，國家以資本金注入方式投入的軍工固定資產投資及其形成的軍工資產，應按照有關規定轉為國有股權，由明確的國有資產出資人代表享有；暫不具備轉換為國有股權條件的，可以計入國有債權或國有獨享資本公積，并在明確規定的時限內轉為國有股權。以其他方式投入的，應確保形成的軍工能力和軍工資產安全、完整、有效。

以中航電測發行股份購買資產暨關聯交易報告書（草案）為例，該報告書明確了截至2023年1月31日的評估基準日，標的資產的評估價值總計為240.27億元，其中包含國有獨享資本公積65.85億元。經過交易各方的協商，決定將這部分國有獨享資本公積排除在本次交易之外，不納入交易范圍。這一做法反映了在涉及國有資本的交易中，對于國有獨享資本公積的特殊考慮，確保了國有資本的利益得到保護，并且體現了國有資本在相關交易中的特殊待遇。

資本公積金補虧的利弊得失較為復雜，無法一言以蔽之。不同的利益相關者，或者同一利益相關者在不同的情形下，對此會持不同的態度。從投資者角度，如果企業長期處于虧損狀態，將嚴重損害企業形象和融資能力，在缺乏其他補虧手段的情況下會傾向于贊成用資本公積金補虧，盡管這將減弱企業的實力并導致未來稅負增加。對短期持股的股東而言，補虧后未來可能獲得現金股利，更重要的是企業扭虧后股票有望升值，從而可以更多獲益。對長期股東來說，當期的直接影響并不大，因為補虧后凈資產并沒有變化。從債權人角度，盡管用資本公積金補虧有可能減弱企業的償債能力，但相比虧損導致負債企業一蹶不振甚至破產，借此舉渡過難關并非不可以接受。從政府財政角度，如果企業盡早補虧，以后年度盈利后可以提早繳納稅金，當然這可能會損害企業的發展后勁，從而對稅源的穩定產生消極影響。

新公司法的施行，特別是資本公積金補虧規定的重新確認，為公司提供了更靈活的資本運作空間，有助于改善財務狀況和增強融資能力。然而，這也帶來新的挑戰，包括破產重整中資本公積金使用的合理性、稅務處理的明確性，以及國有獨享資本公積的特殊待遇等問題，監管機構可以考慮明確相關量化要求，防范潛在的操縱行為，并制定配套政策以確保市場公平和公司健康發展。

免責聲明：本文僅作學理討論，有關材料系根據公開信息收集整理，不構成任何法律、投資等專業建議，也不代表作者所在單位的意見。