腎癌患者術后生活質量量表構建及信效度檢驗

【摘 要】目的：編制腎癌患者術后生活質量量表，并檢驗其信效度。方法：通過文獻回顧、半結構訪談及德爾菲專家函詢編制量表，并通過調查344例腎癌患者進行信效度檢驗。結果：腎癌患者術后生活質量量表包含身體狀況、生理狀況、社交狀況、心理反應及總體狀況5個維度，共29個條目，量表總的Cronbach′s α為0.91，量表總的折半信度為0.864，重測信度總分為0.819，各條目內容效度介于0.81～0.98，總量表的內容效度為0.88。探索性因子分析提取5個公因子，累計方差貢獻率為68.674%。驗證性因子分析結果， χ²/df為2.012、RMSEA為0.044、GFI為0.879、GFI為0.912。結論：腎癌患者術后生活質量量表具有良好的信效度，可作為腎癌患者術后生活質量水平測評工具。

【關鍵詞】腎癌；術后；生活質量；信度；效度

中圖分類號：R473.73 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2024.13.031 文章編號：1006-7256（2024）13-0105-04

腎癌占全身惡性腫瘤的2%，且發病率逐年上升，最常見的為腎透明細胞癌，占腎癌總數的75%，目前腎癌標準治療方式為手術切除^［1］。現階段，免疫檢查抑制劑成為治療腎癌患者免疫療法的支柱^［2］。生活質量已成為評價癌癥治療效果的重要因素，主要從癌癥患者的身體、心理、情感支持等方面進行評價^［3］。腎癌患者因術后身體不適、癌因性疲乏、復發性恐懼等而心力交瘁，再者定期接受白介素治療及患癌后難以回歸工作崗位等，時間和經濟上的耗損使患者及家屬難以樂觀面對。腹腔鏡微創手術、基因檢測及靶向藥物治療降低了腎癌患者術后復發率，改善預后^［4］。日漸增多的腎癌長期幸存者生活質量現狀迫切引起重視。目前多集中于腎癌術后短時間內生活質量評定，不能全面準確反映腎癌長期幸存者生活質量水平。本研究編制腎癌患者術后生活質量量表，并進行信效度檢驗，旨在分析腎癌患者術后生活質量影響因素，以便為其進一步制訂相適應的護理干預措施提供依據。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 專家基本資料：邀請山東省、河南省、湖北省、陜西省、廣東省、河北省及浙江省7所三級甲等醫院20名專家進行2輪德爾菲專家函詢。專家納入標準：①泌尿外科臨床醫療、護理及心理專家且工作10年以上；②中級職稱及以上；③本科及以上學歷；④具有腎癌患者臨床治療與護理經驗。專家一般資料：年齡38～59（47.60±6.22）歲；工作11～37（23.85±6.36）年；受教育程度：博士研究生1名（5%），碩士研究生8名（40%），本科11名（55%）；職稱：正高6名（30%），副高10名（50%），中級4名（20%）。調查對象基本資料：選取2019年10月1日～12月31日我院11例行腎癌根治或腎部分術后患者進行半結構式訪談，男8例、女3例，年齡38～64（51.91±9.02）歲，患病時間0.5～5.0（2.00±1.47）年；選取2020年2月以來我院收治的20例腎癌患者進行小樣本預調查，腎癌患者年齡40～68（58.20±7.99）歲，患病時間1～10（2.75±1.71）年；選取2020年3月1日～2022年12月31日抽取本市3家三級甲等醫院344例腎癌術后患者作為研究對象。納入標準：①腎癌術后患者；②無精神、心理疾病，身體健康，思維正常；③具備聽說讀寫能力，可獨立完成問卷。排除標準：①精神意識障礙，無法正常溝通者；②伴有其他部位惡性腫瘤患者；③嚴重心肺功能不全者。樣本量問卷發放分2次進行，最終本研究發放問卷360份，收回344份，回收率95.6%，有效問卷100%，兩次分別收回問卷132份和212份（用作驗證性因子分析）。患者均自愿參與本研究。本研究符合《赫爾辛基宣言》相關倫理原則。

1.2 方法

1.2.1 成立研究小組 研究小組成員由泌尿外科主任醫師1名、主治醫師3名、泌尿外科副主任護師1名、主管護師3名、心理咨詢師1名、統計學專業教師1名及在讀研究生3名組成。其中研究生主要完成文獻檢索、編制專家函詢問卷及資料收集等，其余小組成員主要完成量表條目池的初步構建、量表的編制及統計學分析等。

1.2.2 生活質量理論基礎 生活質量為個體因不同文化和價值體系的變化進而對自己的目標、期望、標準等存在不同程度生存現狀體驗。同時生活質量也是患者個體或群體在身體、心理、社會各方面感受到適應良好狀態的測評指標^［5］。本研究根據生物-心理-社會醫學模式及生活質量內容構建量表理論框架。

1.2.3 構建量表條目池 以“腎癌/腎腫瘤/腎細胞癌/腎惡性腫瘤”“患者”，“生活質量/生命質量/生存質量”“問卷”“測量/評估/評定”“量表編制/量表構建/量表研制”“信度”“效度”為中文檢索詞，以“renal carcinoma/kidney neoplasms/renal malignant tumor”“patient”“quality of life”“scale”“assessment/measurement/assessment”“scale preparation/scale structure/scale" development”“reliahility”“validity”為英文檢索詞，檢索萬方數據、維普、中國知網、PubMed、Embase、Web of Science，檢索時限為建庫至2023年2月28日，共檢索到2048篇文獻，排除重復文獻后，經閱讀題目、摘要和全文后，層層篩選，最終納入了48篇文獻。以生物-心理-社會醫學模式為理論基礎，采用癌癥幸存者生活質量量表（QOL-BCS）^［6］，參考相關文獻^［7-8］初步擬訂包含33個條目的量表條目池。小組成員經研究討論后確定訪談提綱，對我院行腎癌根治或腎部分術后患者11名進行半結構式訪談。小組成員收集整理訪談資料，根據訪談內容，刪除6個條目，增加4個條目，修改2個條目，形成包含31個條目的量表條目池。各條目采用Likert 5級評分法，“沒有”為0分、“有一點”為1分、“有些”為2分、“相當”為3分、“非常”為4分，總分為0～124分，分值越高代表腎癌術后生活質量水平越高。

1.2.4 專家函詢 邀請山東省、河南省、湖北省、陜西省、廣東省、河北省及浙江省7所三級甲等醫院20名專家進行2輪德爾菲專家函詢。條目篩選標準為條目重要性均數≥4分、變異系數＜0.25 ^［9］。采用Likert 5級評分法對量表條目進行評價，采用電子郵件的方式進行兩輪專家函詢后形成初始量表。2輪函詢各發放問卷20份，均回收問卷20份，專家的權威系數為0.912，表明專家的權威程度較高。①第1輪專家函詢中，肯德爾和諧系數為0.360（Plt;0.001），各條目的變異系數為0～0.14，根據條目重要性評分及專家建議修訂量表：a.將“您最近飯量較前增加了嗎？”“看到飯菜愿意吃飯嗎？”合改為“您的食欲怎么樣？”。b.刪除“您最近感覺到累嗎？”“當親戚、朋友問起你的疾病時有抵觸心理嗎？”2個條目。c.增加“您感到消瘦了嗎？”。d.修改2個條目：將“親戚朋友幫助過您嗎？”改為“您對家庭及社會支持滿意嗎？”，將“您現在還像以前一樣參加一些社會交往活動嗎？”改為“生病后社交關系有改變嗎？”。②第2輪專家函詢中，肯德爾和諧系數為0.418（Plt;0.001），各條目的變異系數為0～0.13，表明專家的意見協調一致，無增減及修改條目。修訂后的初始量表共29個條目。

1.2.5 預調查 將專家咨詢后的條目設計成問卷的形式進行預調查，以篩選和調試量表。同時收集患者對問卷條目內容的意見。使用同一指導語向腎癌術后患者介紹此研究目的及意義。問卷填寫過程中，調查者在患者身旁，如有疑問及時解決。整個過程患者獨立完成問卷的填寫，調查者不能給予指導及建議，以確保填寫內容的真實性。填寫完畢及時收回問卷，由兩人檢查問卷的有效性。根據患者的反饋意見，經小組成員商議后對部分內容的表達、措辭進行了修正。

1.2.6 正式調查 根據樣本量的計算公式^［10］，探索性因子分析樣本量為量表條目數的5～10倍，加上20%的無效應答率，本研究初始版量表共29個條目，計算樣本量≥145例。根據驗證性因子分析樣本量≥200例的原則^［11］，共發放問卷360份，收回344份，回收率為95.6%，兩次分別收回問卷132份和212份（用作驗證性因子分析）。研究工具為自行設計的患者一般資料調查表及腎癌患者術后生活質量量表，包含身體狀況（8個條目）、生理狀況（7個條目）、社交狀況（8個條目）、心理反應（4個條目）及總體狀況（2個條目）5個維度，共29個條目，各條目采用Likert 5級評分法，“沒有”為0分、“有一點”為1分、“有些”為2分、“相當”為3分、“非常”為4分，總分為0～116分，分值越高表示腎癌術后患者生活質量水平越高。調查方法與預調查方法相同。

1.3 統計學方法 采用SPSS 22.0和AMOS 23.0統計軟件進行數據分析。計量資料采用x±s表示。計數資料采用例數、百分比表示，專家的權威程度、積極性、意見協調程度、意見集中程度分別采用專家的權威系數、有效問卷回收率、肯德爾和諧系數、變異系數表示。以Plt;0.05為差異具有統計學意義。對132份問卷進行探索性因子分析（EFA）和項目分析，212份問卷進行驗證性因子分析（CFA）。項目分析主要包括條目決斷值（CR）法、相關系數法、信度檢驗法；采用Spearman-Brown系數及Cronbach′s α分別評價量表的折半信度、內部一致性信度及重測信度。計算量表及各條目內容效度指數（CVI）以評價量表的內容效度，以中文版成年癌癥生存者生活質量量表（QLACS）為效標進行效度分析。

2 結果

2.1 項目分析結果 ①臨界值比率：本研究刪除t＜3的條目9和13。②相關系數法：本研究刪除相關系數（r）＜0.3的條目13和14。③Cronbach′s α法：本研究有條目9、13刪除后，對量表的Cronbach′s α進行檢測，Cronbach′s α增大，表明這2個條目和其他條目在屬性方面具有差異，予以刪除。項目分析共刪除條目“9您經常有胃腸道不適如腹痛、便秘、腹瀉嗎？”“13尿里有血讓我煩惱”“14您經常有不良情緒（如絕望、焦慮、壓抑）嗎”3個條目，對剩余量表的26個條目進行信效度檢驗。

2.2 效度檢驗

2.2.1 內容效度 各條目內容效度為0.81～0.98，總量表的內容效度為0.88。

2.2.2 結構效度

2.2.2.1 探索性因子分析 采用SPSS 22.0軟件對樣本一（132例）進行探索性因子分析。KMO值為0.910，Bartlett′s球形度檢驗，χ²=3597.841（Plt;0.05），適合做探索性因子分析^［12］。探索性因子分析此問卷的結構效度，各條目在其公因子上載荷值需＞0.5，如果＜0.5說明該測量項與因子之間關系較弱^［13］，應該刪除，刪除2個因子載荷＜0.5的條目，分別為“您能主動關注體溫嗎”“疾病使您感到痛苦嗎？”。碎石圖結果從第5個因子之后逐漸變得平坦，保留5個因子。見表1。

2.2.2.2 驗證性因子分析 采用AMOS 23.0軟件對樣本二（212例）進行驗證性因子分析。分析的樣本量為212，樣本量適中。擬合指標如下： χ²/df為2.012、RMSEA為0.044、GFI為0.879、AGFI為0.912、NFI為0.817、CFI為0.896、IFI為0.849和TLI為0.903。根據Bentler^［14］的建議標準， χ²/df≤3.0、CFI≥0.90、GFI≥0.85、RMSE≤0.05，表示模型的擬合程度良好。CFI、GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI均接近或＞0.90，RMSEA為0.044，表示模型的適配度較好。

2.2.3 術后生活質量量表各維度間、各維度與總量表間的相關系數 見表2。

2.2.4 效標關聯效度 效度量表總分、各維度得分與QLACS總分的相關系數r=0.582～0.763，總分相關系數r=0.642，均有統計學意義（Plt;0.01）。

2.3 信度檢驗結果

2.3.1 一致性信度 內部一致性信度：量表總的Cronbach′s α為0.914，各維度的Cronbach′s α為0.892～0.912。量表總的折半信度為0.864，各維度的折半信度0.799～0.903。術后生活質量量表總體及各維度的信度分析，見表3。

3 討論

3.1 腎癌患者術后生活質量量表具有較好的科學性 現有量表主要集中于腎癌癥狀及術后短時間內生活質量的評估，未體現腎癌患者術后接受免疫治療及長期幸存者的生活質量狀況。本研究以最新的生物-心理-社會醫學模式為理論框架，充分考慮腎癌患者術后生活狀況及身體耐受性等特征，參考相關文獻、訪談結果及小組成員頭腦風暴后確定量表條目池，經過專家函詢及預調查對量表條目進行多次修正，保證了量表條目的適用性和全面性。其中函詢專家副高以上職稱16名且專業不同、地域不同，保證條目的權威性、代表性。量表項目分析檢驗了條目的可靠性。①探索性因子分析：最后提取特征根＞1的公因子5個，共24個條目，累計方差貢獻率為68.674％；各條目內容效度為0.81～0.98，總量表的內容效度為0.88，量表總的重測信度為0.819，表明量表具有較好的內容效度 ^［15］；量表總的Cronbach′s α為0.914，量表總的折半信度為0.864，各維度的折半信度0.799～0.903，表明量表的內部一致性較好。②χ²/df為2.012、RMSEA為0.044、GFI為0.879、AGFI為0.912、NFI為0.817、CFI為0.896、IFI為0.849和TLI為0.903，結果表明模型的適配度較好。綜上所述，量表編制過程具有較好的科學性及嚴謹性。

3.2 腎癌患者術后生活質量量表具有較好的實用性 隨著人們健康意識的增強，大多數腎癌患者處于癌癥早中期，一般行手術治療后預后較好。近年來國內關于癌癥患者生命質量量表的研究增多且更新快，而對腎癌患者術后生活質量量表的研究較少，評估工具鮮見。國外有關腎癌患者術后生活質量的最新研究多集中于晚期腎癌患者使用化療藥物后的生活質量研究分析，研究對象范圍局限，另外對患者心理、社會支持評估不足^［16］。FKSI-15和FKSI-DRS是腎癌研究量表 ^［7］，該量表條目主要集中于腎癌癥狀和腎功能的評估，不能體現腎癌患者心理、社會應對及生理反應等。腎癌術后生命質量調查評定表^［8］條目“您的生活能夠自理嗎？”“您長距離行走對您有困難嗎？”“您經常會有胃腸道不適如腹痛、便秘、腹瀉嗎？”不能體現腎癌患者生活質量評定的實用性，很多腎癌患者處于早中期，手術切除后恢復良好，一般不會影響自理程度和日常體力活動。“您主動關注體溫、血壓、腎功能嗎？”條目反映的是患者自我效能水平，不是生活質量內容。腎癌對放化療不敏感，術后患者一般進行細胞免疫治療，每次住院治療都是一場軀體與心理的考驗，有的腎癌患者術后異常沉默或有抑郁發生，如果不及時制止，后果不堪設想。且現階段隨著醫療技術進步及癌癥被早期發現，長期癌癥幸存者大幅度增多，此類人群生活質量包括身體、心理、社會關系及重返工作崗位等方面應被重視^［17］。本研究量表條目“我覺得頭暈（神經癥狀）藥物副作用”“我擔心我的狀況變得更糟”能更全面的評定腎癌患者術后免疫藥物治療內容，“您愿意繼續從事以前的工作嗎？”“您能接受定期復查及治療嗎？”“您擔心癌癥復發嗎？”更是反映腎癌患者較長時間幸存者生活質量內容，研究聚焦腎癌術后患者，通過對腎癌術后患者生活質量進行評定，及時發現問題并進行干預，避免不良后果的發生。因此，研究量表具有較好的全面性及實用性。

腎癌患者術后生活質量量表具有較好的信效度和實用性，該量表可評估患者術后生活質量。但該研究對象僅局限在本市三甲醫院，今后應擴大研究范圍，進行多中心大樣本量研究，不斷完善、更新量表相關內容，進一步對該量表進行信效度檢驗，更好地驗證量表的普適性，從而使該量表更好地服務于臨床，為護士制訂腎癌患者術后生活質量應對策略提供有力依據。同時，該量表只是針對腎癌術后患者，今后進一步加強此類特異性研究對象量表的研究，如腎癌患者術前、晚期接受靶向治療的腎癌患者等。

參 考 文 獻

［1］Samra Turajlic，Charles Swanton，Chris Boshoff.Kidney cancer：The next decade［J］.J Exp Med，2018，215（10）：2477-2479.

［2］Kashima S，Braun DA.The Changing Landscape of Immunotherapy for Advanced Renal Cancer［J］.Urol Clin North Am，2023，50（2）：335-349.

［3］張麗麗，韓明強，崔占斌，等.中文版FACT-G量表在腫瘤患者生命質量評價中的適用性研究［J］.中國衛生統計，2022，39（2）：243-245.

［4］臧欣貽，鄭軍華，翟煒.腎癌的最新診療研究進展［J］.中國癌癥防治雜志，2023，15（4）：375-382.

［5］Hernández-Segura N，Marcos-Delgado A，Pinto-Carral A，et al.Health-Related Quality of Life （HRQOL）Instruments and Mobility：A Systematic Review［J］.Environ Res Public Health，2022，19（24）：16493.

［6］Aauero A，Su X，Mcnees P，et al.A revision of the quality of life-breast cancer survivors（QOL-BCS）instrument［J］.Research in Nursing amp; Health，2013，36（4）：423-434.

［7］Lambea J，Hinojo C，Lainez N，et al.Quality of life and supportive care for patients with metastatic renal cell carcinoma［J］.Cancer Metastasis Rev，2012，31：S33-S39.

［8］劉衛，劉啟貴，史鐵英，等.腎癌根治術后患者生命質量的調查研究［J］.醫學與哲學，2017，38（4）：55-58.

［9］王瑩，黃麗華，馮志仙，等.基于循證和德爾菲法構建導尿管維護策略的研究［J］.中華護理雜志，2016，51（2）：155-160.

［10］王之惠，任永霞，史宇紅，等.弱視兒童視功能相關生活質量量表的編制及信效度檢驗［J］.中華護理雜志，2022，57（20）：2507-2513.

［11］吳明隆.結構方程模型-AMOS的操作與應用［M］.2版.重慶：重慶大學出版社，2010.

［12］馬珠月，姚珊珊，史妍妍，等.女性乳腺癌患者淋巴水腫風險感知評估問卷的編制及信效度檢驗［J］.護理學報，2023，30（4）：1-5.

［13］吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.

［14］Bentler PM.Comparative fit indexes in structuralmodels［J］.PsycholBull，1990，107（2）：238-246.

［15］李燦，辛玲.調查問卷的信度與效度的評價方法研究［J］.中國衛生統計，2008，25（5）：541-544.

［16］O′Dea A，Gedye C，Jago B，et al.Identifying the unmet supportive care needs of people affected by kidney cancer：a systematic review［J］.Cancer Surviv，2022，16（6）：1279-1295.

［17］Algeo N，Bennett K，Connolly D.Rehabilitation interventions to support return to work for women with breast cancer：a systematic review and meta-analysis［J］.BMC Cancer，2021，21（1）：895.

本文編輯：姜立會 2023-12-20收稿