產業政策對企業并購決策的影響

【摘" 要】產業政策是我國經濟發展的重要導向工具，對企業的經營決策產生深遠影響。論文以新能源汽車行業為例，旨在深入研究推廣性產業政策對企業并購決策的作用。論文通過對2008年至2021年A股新能源汽車行業上市公司的研究，構建雙向固定效應模型探討推廣性產業政策對企業并購決策的影響，同時，根據企業的產權性質，將其劃分為國有企業和民營企業，以進行異質性分析。研究結果表明，推廣性產業政策能夠影響企業并購決策，在一定程度上增加企業并購金額，并且相較于國有企業，推廣性產業政策對民營企業并購金額的增加作用更為顯著。

【關鍵詞】產業政策;企業并購;新能源汽車

【中圖分類號】F120;F271;F426" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " nbsp; " "【文章編號】1673-1069（2024）07-0064-03

1 引言

我國產業政策屬于典型的選擇性產業政策，主要目標是進行產業結構調整和抑制部分行業產能過剩。產業政策的實施也有助于優化產業布局，使產業分布更加合理、特色更加鮮明、集聚效應更加顯著，對國家經濟發展和企業生產經營產生了重要影響。目前，建立健全綠色低碳循環發展經濟體系，促進經濟社會發展全面綠色轉型，是解決我國資源環境生態問題的基礎之策，與此同時，發展新能源汽車產業也是加速中國汽車工業轉型的重大戰略選擇。例如，2012年國務院發布了《節能與新能源汽車產業發展規劃（2012-2020年）》，該規劃既是有效緩解能源和環境壓力，推動汽車產業可持續發展的緊迫任務，也是加快汽車產業轉型升級、培育新的經濟增長點和國際競爭優勢的戰略舉措。因此，2013年新能源汽車產業開始進入產業政策推廣階段[1]，即政府制定相關推廣性政策鼓勵企業提高研發和生產資源投入，吸引外商對內投資，彌補產業短板，推動新能源汽車產業的快速發展。

而新能源汽車行業作為國家重點發展的戰略性新興產業，其發展呈現出蓬勃的生機，在國家政策的推動下，該行業經歷了從無到有、從小到大的飛速發展。其中產業政策的制定與實施對行業的快速發展起到關鍵作用。而企業并購作為實現產業轉型升級和產業結構調整的重要方式，對于并購這種特殊的投資方式，國家出臺鼓勵政策的目的存在差異。一方面，政府希望通過兼并重組形成一批有實力的骨干企業;另一方面，政府希望借助兼并重組解決由于投資潮涌、經濟周期波動和GDP競賽引發的產能過剩問題。綜上所述，研究推廣性產業政策對新能源汽車企業并購規模的影響具有重要的理論與實踐意義。本文選取2008-2021年A股新能源汽車行業上市公司作為研究樣本，構建模型對上述問題進行探討。本文旨在探討推廣性產業政策如何影響新能源汽車企業的并購規模，以及這種產業政策是否會由于新能源汽車企業的產權性質不同而產生不同影響。

2 文獻綜述與假設提出

2.1 產業政策與企業并購

產業政策被定義為政府有意識地促進某種產業發展而出臺的各種政策。在中國，對于產業政策的有效性一直存在爭議。產業政策的支持者主要從外部性與協調失靈等方面尋找產業政策有效的依據，舒銳[2]認為，政府干預能克服市場失靈現象，后進發展中國家實施產業政策有利于優化產業結構，促進產業升級。產業政策無效論認為，對于產業政策整體而言，是無效甚至有害的。韓乾和洪永淼[3]認為市場能自發實現資源配置，政府干預只會扭曲市場機制，降低資源配置效率。因此，對于產業政策而言其宏觀方面的有效性難以衡量，并且，相較于研究產業政策對宏觀經濟的影響，更應該將宏觀政策內化到企業微觀行為中來研究。那么產業政策將會如何影響企業微觀決策呢？既有研究多集中于產業政策對于企業創新[4，5]、人才比例[6]、生產率[7]等方面的影響。而關于產業政策對企業并購行為的影響，研究則多集中于跨境并購，吳先明和馬子涵[8]認為產業政策對企業跨境并購傾向具有顯著的正向影響;跨行業并購，蔡慶豐和田霖[9]認為主要并購企業更可能對受到產業政策支持的目標企業發起跨行業并購;并購后績效，劉婷婷等[10]認為產業政策能夠顯著提升企業績效。

企業并購是指企業之間的兼并與收購，學者們從不同視角對企業并購的驅動因素展開了研究，并發現多種因素能促進企業并購，例如，周靜[11]和李奕柯[12]都提出企業可能會為實現規模效益最大化、擴大市場份額、減少成本而進行企業并購。這都是源于競爭的壓力和政策推動。但是大部分文獻多集中于全行業的企業并購行為，并未對一個行業進行集中分析。本文聚焦于產業政策對于新能源汽車行業的企業并購規模的影響，并將企業并購規模用企業并購金額衡量。因此，提出以下假設：

假設1：推廣性產業政策的實施能夠提高新能源汽車企業并購規模，即提高并購金額。

2.2 企業產權性質的影響

由于企業具有不同的產權性質，可劃分為國有企業和民營企業這兩大類。國有企業往往承載著國家的戰略意圖和民生福祉[13]，因此在經營過程中，他們可能更加注重社會責任和公共利益。相比之下，民營企業在經營過程中，往往會更加關注利潤最大化，以追求企業的高效運營和持續增長。民營企業高層管理人員在利益驅動和市場競爭的雙重壓力下，往往更加努力地工作，以改善企業的經營狀況[14]。他們通常會采取更加靈活的經營策略，以適應市場的變化，同時也會更加注重成本控制和風險管理。由于民營企業受到政府限制和約束相對較小，這些企業的高層管理人員能夠更加充分發揮其主觀能動性，積極主動地推動企業的發展。

因此，可以假設在相同的產業政策環境下，民營企業相對于國有企業會更加積極地借助推廣性產業政策進行企業并購，以實現企業的高效運營和持續增長。因此，提出以下假設：

假設2：相較于國有企業，實施推廣性產業政策對民營企業并購規模提升更大，即提高并購金額更多。

3 研究設計

3.1 模型設定

本文選取的計量模型如下：

MAi，t=ɑ+βPolicy+Controli，t+Firm+Year+εi，t" " "（1）

MAi，t是指i公司t年度的并購金額。Policy為虛擬變量，若新能源汽車行業在t年度受到國家產業政策支持，則為1，否則為0。Controli，t為一系列控制變量，包括i公司t年度的公司規模、資產負債率、總資產收益率等。Firm、Year分別為公司固定效應和時間固定效應，并進行了公司層面聚類調整，運用了穩健標準誤。εi，t為擾動項。

本文的被解釋變量為并購金額（MA i，t），該變量為i公司t年度內進行全部并購行為支付的并購金額與總資產的比值。解釋變量為產業政策（Policy），該變量借鑒吳先明等的方法，設置產業政策虛擬變量，具體結合五年規劃綱要文件，如果新能源汽車行業屬于國家未來五年支持和鼓勵范圍，賦值為1，否則為0。控制變量為公司規模（Size），該變量為公司年末總資產取對數;資產負債率（Lev），該變量為公司年末總負債除以公司年末總資產;總資產收益率（Roa），該變量為公司年末凈利潤除以公司年末總資產;現金流比率（Cashflow），該變量為現金及現金等價物除以公司年末總資產;獨立董事比例（Indep），該變量為公司獨立董事人數除以公司總董事人數。

3.2 變量來源

表1為相關變量描述性統計，本文選取2008-2021年我國A股上市公司中新能源汽車行業的數據為樣本，其中，新能源汽車行業衡量標準來源于同花順中公司所屬概念，并購數據來源于Zephyr數據庫，公司財務數據來源于CSMAR數據庫，同時剔除掉觀測區間被歸為ST和PT的企業樣本，以及解釋變量、被解釋變量和控制變量缺失的企業樣本，并對所有連續數據進行了上下1%的縮尾處理，最終獲得2 436個觀測值。可以看出企業并購金額（MA）的均值、最小值和最大值分別為0.094、0.002和0.983，說明我國新能源汽車行業中不同上市公司的并購金額存在較大差異。

3.3 實證結果分析

表2為產業政策對企業并購決策的影響。列（1）結果顯示，產業政策的回歸系數為0.138，且在1%的水平下顯著為正，就可以得出推廣性產業政策與企業并購金額顯著正相關。這就表明，推廣性產業政策開始實行后，企業并購金額更高。這可能是由于，推廣性產業政策有利于提高企業生產效率、降低生產成本，在這樣的政策環境下，企業有較強動力利用推廣性產業政策帶來的有利條件去實現并購，從而能夠促使企業提高并購規模，即增加企業并購金額，驗證了假設1。

在此基礎上，為了驗證回歸結果的穩健性，本文用其他方法重新衡量被解釋變量，用i公司t年度內進行全部并購行為支付的并購金額加1取對數的方法。列（2）結果顯示，產業政策的回歸系數為0.976，且在5%的水平下顯著為正，可以得出推廣性產業政策與企業并購金額顯著正相關，與前文結果基本保持一致。

3.4 異質性分析

按照企業產權性質將樣本分為國有企業和民營企業兩種，本文主要考察了企業產權屬性對推廣性產業政策對企業并購的影響。按照模型（1）分別回歸，結果見表3，列（1）結果顯示，推廣性產業政策對國有企業并購金額的影響并不顯著，列（2）結果顯示，推廣性產業政策對民營企業并購金額的影響在1%的顯著水平下為正，說明相較于國有企業，實施推廣性產業政策對民營企業并購規模提升更大，即提高并購金額更多。這可能是由于對民營企業而言，相較于國有企業，其擁有更高的自主性，在生產經營時會更多地考慮盡可能實現利潤最大化。驗證了假設2。

4 研究結論與啟示

經過實證分析，本文得出結論：在整體效果方面，推廣性產業政策能夠顯著提高企業并購規模;在異質性分析方面，相較于國有企業，該政策對民營企業并購規模的提升效果更為顯著。總體而言，推廣性產業政策對企業并購決策具有顯著的正向影響，也說明產業政策作為政府影響經濟發展的重要工具，對企業的經營決策能夠產生影響。這一結論不僅豐富了我們對產業政策效應的理解，也為政府如何通過宏觀調控促進企業發展提供了新的視角。

基于上述研究結論，可以得出如下政策啟示：首先，在政策制定方面，政府應繼續加大推廣性產業政策的實施力度，以進一步激發企業并購活力，推動產業結構的優化升級。其次，在制定政策時，應充分考慮不同產權性質企業的差異，考慮國有企業的現實情況，激發其并購潛力，為其實現企業自身轉型以及增強其競爭力提供政策支持。在企業實施方面，企業在利用推廣性產業政策進行并購時，應充分考慮自身實際情況以及充分利用政策帶來的有利條件，積極參與并購活動，實現企業的快速發展。最后，政府和企業應共同努力，推動產業政策的不斷完善和優化，以適應經濟發展的新需求，實現經濟的可持續發展。

總之，推廣性產業政策對企業并購決策具有顯著的正向影響，政府和企業應充分利用這一政策機遇，推動產業結構的優化升級和企業并購活動的健康發展。

【參考文獻】

【1】張孝鋒.中國新能源汽車產業政策演變與效應分析[J].貴州社會科學，2023（10）：100-108.

【2】舒銳.產業政策一定有效嗎？——基于工業數據的實證分析[J].產業經濟研究，2013（03）：45-54+63.

【3】韓乾，洪永淼.國家產業政策、資產價格與投資者行為[J].經濟研究，2014，49（12）：143-158.

【4】何忠盛，邱凱.產業政策促進了企業數字化轉型嗎？[J].財會通訊，2023（19）：44-48.

【5】吳先明，馬子涵.產業政策促進企業創新的傳遞機制與情境條件——來自滬深A股上市公司的經驗證據[J].當代經濟管理，2024，46（01）：31-42.

【6】劉金亞，馬雨萌，李鑫鑫.“雙積分”政策對新能源車企技術創新的影響研究[J].科學學研究，2023，41（10）：1887-1896.

【7】蔣冠宏.中國產業政策的均衡效應分析——基于政府補貼的視角[J].中國工業經濟，2022（06）：98-116.

【8】吳先明，馬子涵.產業政策與跨境并購：政策導向還是創新驅動？[J].科學學研究，2024，42（01）：54-66.

【9】蔡慶豐，田霖.產業政策與企業跨行業并購：市場導向還是政策套利[J].中國工業經濟，2019（01）：81-99.

【10】劉婷婷，楊蓉，高凱.產業政策與企業績效關系研究[J].中國科技論壇，2019（05）：46-56.

【11】周靜.企業并購動因及并購績效影響因素分析[J].商場現代化，2022（19）：76-78.

【12】李奕柯.企業并購動因及效應分析[J].商場現代化，2021（22）：67-69.

【13】鞏亞林，趙良凱，馬永強.產業政策與企業并購決策——基于政策導向視角[J].產經評論，2023，14（03）：70-85.

【14】伍健，田志龍，龍曉楓，等.戰略性新興產業中政府補貼對企業創新的影響[J].科學學研究，2018，36（01）：158-166.

【作者簡介】程璇（2000-），女，湖北黃石人，碩士研究生在讀，研究方向：產業經濟學。