中華傳統文化視角下的軍民融合思想

【摘要】在中華傳統文化中，軍民融合思想有著深刻的歷史淵源。從富國強兵思想、備具思想、重民思想和以法治軍思想，借鑒當今軍民融合理論統籌經濟建設與國防建設、注重國防科技和武器裝備、向政治層面和法治化發展，對于軍民融合理論實踐具有重要作用。

【關鍵詞】軍民融合|傳統文化|富國強兵|備具|重民|以法治軍

清朝晚期的劉璞在《將略要論》中曾提到“民為兵之源，兵無民不堅”“兵為民之衛，民無兵不固”，前者強調軍隊如果脫離了民眾，就會“如魚失水”；后者表明民眾如果沒有軍隊的保護，就會“如卵失殼”，因此需要“倚民養兵，倚兵護民”。軍民融合在我國歷史上經過了原始社會末期的兵民合一簡單模式，又經過了戰爭專業化之后的兵民短暫分離，后來逐漸發展到了軍民融合中的以農養戰模式。農戰結合更是發展為了遼宋至清朝前期軍民融合的主要方式。尤其是元末的朱元璋和明末的李自成都是農民領袖，本身更是善于組織農民進行戰爭。通過當時的軍民融合，不僅解決了糧食補給問題，軍隊力量建設問題，在戰法上也創造出了流動作戰、以走制敵等新式戰法。因此從中華傳統文化中汲取有益養分，對于推進當代軍民融合理論的發展具有重要意義。

一、借鑒古代“富國強兵”，軍民融合統籌經濟建設與國防建設

我國古代軍事思想中的一個重要觀點就是備戰思想，而備戰思想中很重要的方面就是物質準備。《孫子兵法》曾提到“軍無輜重則亡，無糧食則亡，無委積則亡[1]”，強調了物質儲備、武器裝備的重要性。與孫武同一時期的齊威王，也曾召集過當時的軍事思想家討論如何強兵。彼時的儒家認為要通過“政教”強兵；墨家認為要通過“散糧”強兵；道家認為要無為而治，也就是以靜強兵。只有兵家的代表孫臏認為，以上“皆非強兵之急[2]”，“富國”才是“強兵之急”。在軍隊建設方面，軍需物質是以經濟的富庶作為基礎的。儒家主張的思想政治教育、墨家主張的提高士兵待遇、道家主張的提高治軍效率，最基礎的首先是經濟實力。甚至建立在絕對的富國基礎之上的強兵，還可以實現“民不發軔，甲不出暴，而威制天下[3]”。可見在我國古代備戰思想的關鍵就是富國強兵，富國是強兵的基礎。

富國的主力是人民，強兵的主體是軍隊，富國與強兵在當代最好的結合就是人民與軍隊的結合，即軍民融合。人民作為主力做好經濟建設，軍隊作為主體做好國防建設，因此軍民融合很重要的方面就是要統籌好人民和軍隊，統籌好經濟建設和國防建設。習主席在2013年3月解放軍代表團全體會議上曾指出，“要統籌經濟建設和國防建設”“進一步做好軍民融合式發展這篇大文章”，說明軍民融合的應有之義便是統籌經濟建設與國防建設。在2013年8月，習主席視察沈陽戰區時強調，“要拓展軍民融合的領域和范圍，積極推進國防經濟和社會經濟”的兼容發展；在2014年3月的解放軍代表團全體會議上指出，軍民融合要“遵循國防經濟規律”，說明經濟建設與國防建設的軍民融合大有可為，其深度和廣度是一個動態可持續發展過程。

二、源于古代“備具”思想，軍民融合重點關注國防科技和武器裝備

從春秋時期開始，我國傳統兵學就認識到了武器裝備的重要性，認為建設軍隊需“備必先具”，并作為戰爭制勝的先決條件。如《論語·衛靈公》曾提到“工欲善其事，必先利其器[4]”，強調器具的重要性；《管子·參患》也提到“凡兵有大論，必先論其器[5]”，《管子·幼官》更提出“備具，勝之原[6]”，認為要想“制敵”，首先要“致器”。沿襲到明代的戚繼光在《練兵實紀》中也強調“有精兵而無精器以助之，是謂徒強[7]”。

既然武器裝備如此重要，軍用技術就尤為關鍵。據春秋時期的《考工記》記載，當時的軍事工業已經十分精細。僅當時常用的武器裝備戰車的制造就達到了70多道工序，其中木工就有7部，金工有6部，革工也有5部。

我國傳統兵學雖然重視“備具”，也重視軍用技術的發展，但是需要找到一個更好地提升武器裝備的路徑，也就是軍民融合。立足于現有的生產力水平，充分實現民用技術為軍用技術所用，縮短民用領域與軍用領域的時間差，提高民用技術轉化為軍用技術的即時轉化率，甚至從項目規劃開始便著眼于武器裝備升級的目標。

習主席在2013年8月視察沈陽戰區時曾講過，軍民融合需要“軍用技術和民用技術”兼容發展；在2014年12月的全軍政治工作會議上又指出，要“扎實推動國防科技和裝備領域軍民融合深度發展”；在2017年3月的解放軍代表團全體會議時又強調“國防科技和武器裝備是軍民融合發展的重點，也是衡量軍民融合發展水平的重要標志”。我們發現，軍民融合發展的思路，始終圍繞著軍用技術和國防科技展開，始終致力于通過科技促進武器裝備的提升，這是古代“備具”是“勝之原”軍事思想在當代的新發展。

三、源于古代“重民”思想，軍民融合最核心的是政治層面

早在春秋時期，民本主義思想就已萌芽。在《左傳·桓公六年》中曾記載了季梁對隋侯的說辭“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神[8]”，說明當時已出現了以民為神，或者重民輕神的現象。在《詩經》中也記載了當時民眾對于不同性質的戰爭，持有不同的態度，如《無衣》中的“豈曰無衣？與子同袍。王于興師，修我戈矛，與子同仇[9]”，體現了民眾擁護正義戰爭；而《何草不黃》中的“哀我征夫”“朝夕不暇[10]”，體現了民眾詛咒兵役徭役，反對不義戰爭的態度。民眾對于不同性質戰爭的態度，是孫武所認為的戰爭制勝因素中最重要的因素，也就是“道”。孫武認為戰爭制勝因素有五個，他稱其為“五事”，即道天地將法，顯然“道”是“五事”之首。孫武主張“修道”，強調“道勝”。孔子也認為“民無信不立[11]”，這里的“民信”也是“道”，即政治與民心。可以看出，當時的兵家很“重民”，也倡導“保民”。孫武備戰思想中很重要的一個方面就是思想準備，即政治準備。在做法上，孫武一是提倡“令素行以教其民，則民服[12]”，即“素教”，也就是平常的作風養成教育；二是提倡“與眾相得[13]”，也就是加強與民眾的團結，這樣才能“攜手若使一人[14]”，延伸至現在，就是軍民融合的深度發展，從“術”“器”層面向“道”的層面發展。

習主席在2014年10月全軍政治工作會議上指出，要形成“軍民融合的政治工作格局”；在2015年2月看望駐西安部隊時強調，“各級領導干部要帶頭維護軍政軍民團結”，深入推進軍民融合。這說明源自于春秋時期的民主主義思想，孫武倡導的“道勝”“政勝”，應是軍民融合最核心的本質。

四、延伸于古代“以法治軍”思想，軍民融合上升至法治化層面

早在西周時期，《易·師》曾提到“師出以律，否臧，兇[15]”，孫武也把“法”作為了“道天地將法”戰爭制勝的五因素之一。實際上，古代治軍基本都是以“法治”作為核心的。孫武曾講過：“法者，曲制、官道、主用也[16]”。曲制，是軍隊組織編制；官道，是人事制度；主用，是軍備物資的供應管理制度。也就是說，當時的“法”是包括管理軍隊的一系列制度的。且孫武認為法令素行，才能形成穩定的戰斗力。同一時期的《司馬法》是當時齊國的古老軍法，這種軍法也不只是“軍法處置”“軍法從事”中的賞罰紀律規定，而是涵蓋了管理軍隊層面的所有的“法”。

同理，軍民融合作為一項與強軍相關的政策舉措，也應有法可依、依法進行。習主席在2013年提出要“做好軍民融合式發展”，在2018年10月的十九屆中央軍民融合發展委員會第二次會議時指出，要“提高法治化水平”，“加快推動軍民融合深度發展”。經過五年探索，習主席第一次把軍民融合上升到了法治層面。至此，以法律法規明確軍民融合具體做法，從法治角度使其成為常態化工作，是我國軍民融合發展進入新階段的顯著標志。

五、結語

總體來看，當代軍民融合理論有著深厚的傳統文化根源，這是其在當今社會主義中國煥發勃勃生機的重要原因。源于古代富國強兵、備具、重民與以法治軍思想，當代軍民融合統籌經濟建設與國防建設、注重國防科技與武器裝備、強調軍民融合政治工作與注重軍民融合法治化。中華優秀傳統中厚重的軍民融合思想，蘊含著緊密的軍地鏈接與先進做法，從中汲取養分發展當代軍民融合理論很有必要。中國軍轉民

參考文獻

[1]吳九龍.孫子校釋[M].北京：軍事科學出版社，1990：115.

[2]孫子·孫臏兵法·尉繚子.李敖，主編.[M].天津：天津古籍出版社，2016：309.

[3]劉仲平.尉繚子今注今譯[M].臺灣：商務印書館，1977：11.

[4]論語譯注.楊伯峻，譯注.[M].北京：中華書局，2009：161.

[5]管子[M].杭州：浙江人民出版社，1987：329.

[6]管子[M].杭州：浙江人民出版社，1987：83.

[7][明]戚繼光.練兵實紀.邱心田，校釋.[M].北京：中華書局，2001：236.

[8]楊伯峻.春秋左傳注（一）（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：165.

[9]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：198-199.

[10]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：405.

[11]論語譯注.楊伯峻，譯注.[M].北京：中華書局，2009：124.

[12]吳九龍.孫子校釋[M].北京：軍事科學出版社，1990：165.

[13]吳九龍.孫子校釋[M].北京：軍事科學出版社，1990：165.

[14]吳九龍.孫子校釋[M].北京：軍事科學出版社，1990：202.

[15][商]姬昌，[春秋]孔子.易經·尚書[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2013：11.

[16]吳九龍.孫子校釋[M].北京：軍事科學出版社，1990：9.

（作者簡介：蘇宏雁，空軍航空大學，碩士，助教；呂興江，空軍航空大學，碩士，教授；劉海峰，空軍航空大學，碩士，副教授）