基于AHP的物流服務商選擇評價研究

摘 要：在“雙碳”背景下，隨著全球經濟的飛速發展和市場競爭的加劇，制造業企業面臨著巨大的挑戰，許多企業開始選擇將非核心業務進行物流外包，集中核心業務發展。文章在對國內外物流服務商選擇研究文獻進行綜述的基礎上，基于綠色供應鏈管理，以A公司為例，運用層次分析法探討物流服務商的選擇流程，通過對服務質量、成本效益和企業實力三個方面構建評價指標體系，運用實例論證模型的有效性，為公司未來的物流運營提供堅實的科學支撐和決策依據。

關鍵詞：物流服務商；層次分析法；評價指標體系

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2025.02.007

Abstract： Under the background of \"double carbon\"， with the rapid development of global economy and the intensified market competition， the manufacturing enterprises are facing great challenges， so many companies begin to choose non-core logistics outsourcing and focus on core business development. In this paper， on the basis of summarizing the research literature on supplier selection both domestic and foreign， this paper takes Company A as an example and adopts AHP to explore its logistics service provider selection process by constructing an evaluation index system with three aspects of service quality， cost effectiveness and enterprise strength， and "meanwhile it proves the validity of the model by using practical examples. Finally， the research will provide solid scientific support and decision-making basis for the company's future logistics operation.

Key words： logistics service provider; Analytic Hierarchy Process; estimation indicator system

0 " "引 " "言

隨著全球經濟的迅猛發展，物流行業正在經歷轉型和創新，從而促進了行業的技術革新。物流服務商作為實現貨物運輸和配送的重要環節，對企業的供應鏈管理和客戶滿意度起著至關重要的作用，關系著企業的運營效率和成本效益。正確選擇物流服務商可以提高生產商的資源配置效率，提升公司物流流程的水平。若選擇不當，則會給企業帶來戰略機密泄漏、客戶關系管理失控等風險。傳統的評價方法多數是依賴主觀經驗，很難客觀準確地評估物流服務商的綜合實力和服務質量。因此，正確選擇物流服務商成為企業管理的一個重要問題，如何科學地對物流服務商進行評價是一項巨大的挑戰，對于眾多物流服務商，企業需要從價格問題、物流服務商的績效、運輸能力、快遞時效等多個因素考慮合作伙伴。

物流服務商的選擇問題是一個典型的多屬性決策問題。在國外，Prabodhika等在進行組織績效評價時，結合層次分析法建立線性規劃模型來解決績效指標評價問題，從而選擇最優物流服務商[1]。Demirtas等選取了大量的物流服務商，通過調查問卷和因子分析法，明確從4個維度來進行物流服務商的選擇[2]。Aharonovitz等運用KPI對物流服務供應商進行綜合評價，采用配送時效性以及配送的完好度等指標，構建一個結構方程模型，同時利用顧客滿意度評價等手段實現對物流服務的綜合評價[3]。Pamucar等提出一種新的基于模糊神經網絡的彈性供應商選擇方法，以確定供應商的重要性權重，實現對供應商的綜合評價和管理[4]。

朱芳陽等通過層次分析法和熵值法相結合，將港口物流規模、基礎設施、腹地經濟水平、物流服務水平、物流持續發展能力等評價指標，構建評價判斷矩陣，確定評價結果[5]。馬瑩等采用層次分析法確認風險評估各指標的權重，建立模型，運用模糊綜合評價法對各風險進行評估分析，確定藥品配送風險的等級[6]。李天淳等通過經典粗糙集理論與 TOPSIS 法相結合，克服主觀因素影響，優化了核屬性和非核屬性權重所占比例，合理反映了各屬性在決策時所起的作用，為企業正確地選擇最佳的第三方物流企業提供新的思路[7]。汪恒等考慮評價信息的不確定性和模糊性等特征，構建基于區間直覺模糊集的評價與選擇模型，采用區間直覺模糊集確定評價指標權重，通過區間直覺模糊集的相似度判定最優方案，幫助企業選擇合適的物流服務

商[8]。徐登科等利用直覺三角模糊數，結合熵權法，通過專家決策矩陣，對物流服務商進行綜合評價，從而得出物流服務商的綜合選擇決策排序[9]。董培培等結合FBWM的綠色供應商評價模式，構建評價模型，將服務水平、綠色水平等作為衡量指標，用FBWM確定權重，經過排序，選擇最佳的服務商[10]。

1 " "物流服務商評價指標體系和模型構建

1.1 " "理論基礎

層次分析法（AHP）是一種決策支持工具，用于處理系統多層次、多目標的決策問題。采取定性和定量分析相結合，計算層次結構中各要素的權重，幫助決策者分析各因素之間的相對重要性。

1.2 " "模型構建步驟

步驟1：建立層次結構模型。

層次結構模型通過將決策問題按照它們之間的相互關系進行層次化分解，主要分為目標層、準則層和因素層。目標層主要是決策的最終目的或要解決的問題，中間層是指影響決策目標實現的各種因素或準則，最低層是實現決策目標而可供選擇的各種具體方案或措施。

步驟2：構造判斷矩陣。

對同一層次的各元素關于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，并賦予一定的分值，構造判斷矩陣，判斷矩陣的性質為：aij=1/aji，同時判斷矩陣元素aij的標度方法如表1所示。

步驟3：層次單排序及其一致性檢驗。

針對判斷矩陣而言，需要識別最大特征根λmax對應的特征向量，經適當的歸一化處理（即確保向量所有元素之和等于1），得到向量W。W表示各層次因素相對于其上一層特定因素的重要性的權重排序，稱為層次單排序。為了驗證排序結果的可靠性，需要進一步執行一致性檢驗，以此評估決策者的判斷是否在邏輯上保持一致性，保證層次單排序的結果是準確且可信的。

先計算判斷矩陣的一致性指標CI：。 （1）

然后，計算一致性比率CR：。 （2）

其中，RI代表平均隨機一致性指標，RI是評估判斷矩陣一致性程度的參數，階數較小的判斷矩陣，RI值較小，隨機一致性偏離可能性較低，對應關系如表2所示。

通常情況下，如果CRlt;0.1，表示判斷矩陣的一致性可以接受。

步驟4：層次總排序及其一致性檢驗。

層次總排序是從最高級因素開始，再逐級向下考慮各層次因素相對于總水平的相對影響權值。通過逐層分銷和權值傳遞，最終可以得到所有因素相對于總目標的相對重要性權值，即層次總排序的結果。

2 " "基于A公司的物流服務商評價指標的整理

A公司是一家專注于光通信領域的企業，核心業務是研發新型光纜產品和不斷優化工藝流程，公司不僅專注于光通信技術，還積極探索信息和通信技術的整合與應用，拓寬業務領域，在全國多省有產業基地和子公司。在銷售與服務方面，A公司在全球多個國家構建了完備的銷售網絡，并與當地合作伙伴建立了緊密的合作關系，為全球客戶提供高品質的光通信解決方案。A公司在選擇物流服務商時采用招投標方式，主要關注服務價格和交貨時間這兩個指標，忽視了物流服務商的應急處理能力、快速響應能力和新型技術水平的重要性，這些因素隨著市場經濟的蓬勃發展，在現在尤為重要。直接關系到客戶對A公司產品和服務的滿意度。

本文通過對文獻的整理，結合其他企業對物流服務商選擇的經驗和研究，對物流服務商選擇的指標整理如表3所示。

根據整理的三個維度，結合A公司物流業務的特點和需求，參考了物流服務商評價指標的相關文獻，最終確定了3個二級指標、9個三級指標（見表4）。

A公司物流服務商指標權重的確定是使用層次分析法確定，并且構建了判斷矩陣，表5—8為判斷矩陣。

此時，一致性比例CR=0.052lt;0.10，通過一致性檢驗。λmax=3.054。

此時，一致性比例CR=0.071lt;0.10，通過一致性檢驗。λmax=3.074。

此時，一致性比例CR=0.018lt;0.10，通過一致性檢驗。λmax=3.018。

此時，一致性比例CR=0.052lt;0.10，通過一致性檢驗。λmax=3.054。

根據二級指標權重，對三級指標的綜合權重進行計算，如表9所示。

通過綜合權重分析可以發現：A公司在選擇物流服務商時，首先看重物流服務商的信息化技術水平，對方的信息技術是否跟上了時代的變化，有自己的軟件管理，能否及時追蹤貨物；其次看重對方的管理費用占比，更加關注對方的成本所帶來的效益；最后更加關注物流服務商的物流設施，是否能滿足公司的需求以及日常管理。

A公司屬于制造企業，因此其物流需求主要包括原材料采購、產品生產和成品分銷等環節，這些環節涉及多個物流服務商，包括運輸公司、倉儲公司、配送中心等，為了確保物流運作的高效性和經濟性，A公司需要對這些物流服務商進行合理選擇和評價。經過多輪淘汰后，剩下三家服務商作為備選，按照評價指標體系，采用層次分析法來對三家物流服務商作出評估，具體見表10、表11。

由此可見，根據表11體現的三家物流服務商的得分情況和排名結果，我們可以發現服務商之間的得分差距較小，但仍然存在優劣之分。通過層次分析法的應用，我們可以確定服務商1在各項指標上的綜合表現最佳，超越了服務商2和3，成為A公司當下的最佳物流服務商。

3 " "結束語

本文構建了A公司物流服務商選擇模型，計算各指標之間的局部權重和整體權重，并結合AHP方法進行供應商選擇，通過實證證明了該方法的可行性。結合案例A企業的實際情況，分析了制造企業對于物流服務商的選擇的偏好。為今后綠色供應鏈中企業物流服務商選擇提供了一定的參考和借鑒，也有助于物流服務商自身的不斷完善和制定科學合理的發展戰略，通過實例證明了該方法的有效性。

參考文獻：

[1] PRABODHIKA A，WICKRAMARACHCHI D，NIWUNHELLA A，et al. Selecting the best logistics service

providers by evaluating the sustainability performance using AHP and linear programming problem[J].International Journal of Business

Performance and Supply Chain Modelling，2022，13（4）：359-379.

[2] DEMIRTAS E A，üSTüN ?. An integrated multi-objective decision making process for supplier selection and order allocation[J].

Omega，2008，36（1）：76-90.

[3] AHARONOVITZ S C M，VIRIRA G J V，SUYAMA S S. How logistics performance is affected by supply chain relationships[J].

The International Journal of Logistics Management，2018，29（1）：284-307.

[4] PAMUCAR D，YAZDANI M，OBRADOVIC R，et al. A novel fuzzy hybrid neutrosophic decision‐making approach for the

resilient supplier selection problem[J].International Journal of Intelligent Systems，2020，35（12）：1934-1986.

[5] 朱芳陽，肖雨杉.基于AHP-熵值法的港口物流競爭力綜合評價研究——以北部灣三大港口為例[J].中國商論，2024（1）：7-11.

[6] 馬瑩，褚淑貞.基于SCOR模型的藥品配送風險多級模糊綜合評價[J].中國藥業，2018，27（13）：66-69.

[7] 李天淳，葉軍，呂康.基于區分矩陣改進的TOPSIS法在第三方物流服務商選擇中的應用[J].南昌工程學院學報，

2021，40（6）：100-109.

[8] 汪恒，蘭培真.基于區間直覺模糊集的物流服務商評價與選擇[J]. 集美大學學報（自然科學版），2020（5）：349-355.

[9] 徐登科，歐陽璐. 基于熵權-直覺三角模糊數物流服務商的選擇決策研究[J]. 遼寧工業大學學報（自然科學版），

2020（1）：57-61.

[10] "董培培，王磊.基于FBWM的綠色物流供應商評價研究[J].青島大學學報（自然科學版），2019，32（3）：53-61.