中國城市群高質量發展的測度與差異分析

摘 要：基于高質量發展的評價指標體系，本文利用縱橫向拉開檔次法測算高質量發展水平，利用Dagum基尼系數和方差分解法揭示城市群高質量發展的空間及結構差異及來源。結果發現：優化提升類城市群高質量發展水平較高，培育發展城市群總體提升速度較快，發展壯大城市群正在縮小與優化提升城市群的差距；城市群間高質量發展差異不斷上升，且主要來源于區域間，城市群內部差異較大，但縮小速度較快；創新、協調和開放發展是城市高質量發展差異的主要構成，且創新發展差異貢獻率增速最快；創新、協調和共享發展分別對三類城市群高質量差異的貢獻率最大。

關鍵詞：高質量發展；城市群；基尼系數；方差分解；協調發展

中圖分類號：F299.23 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）02（b）--04

1 引言

城市群是新型城鎮化的主體形態，區域的協調發展離不開以城市群、都市圈為依托的大中小城市協調發展格局的建設。國家“十三五”規劃提出，加快城市群建設發展，優化提升東部城市群，培育中西部地區城市群以及發展壯大中原地區等城市群，實現城市群一體化高效發展，對實現地區經濟的高質量發展具有重要意義[1]。

許多學者圍繞高質量發展的相關內容進行了豐富的研究，張軍擴等（2019）[2]提出了以反映“高效、公平和持續”的高質量發展目標的測度指標體系的基本設想；李金昌等（2019）[3]緊扣高質量發展的內涵和新時代社會矛盾的變化構建了高質量發展評價指標體系。在相關理論研究的基礎上，王亞男、唐曉彬（2020、2022）[4-5]、鈔小靜等（2021）[6]及聶長飛和簡新華（2020）[7]利用VHSD-EM、VHSD—BP神經網絡等方法對中國各省份及不同地區的經濟高質量發展展開測度，在時間、空間維度下對高質量發展驅動因素、影響機制及作用效應進行了分析。還有一些學者在測度高質量發展水平的基礎上，對區域差異進行了進一步研究，陳子曦、青梅（2022）[8]、李研（2023）[9]采用基尼系數、方差分解等方法揭示城市群高質量發展的區域差異及來源，運用核密度、Markov轉移概率矩陣分析演化趨勢，利用空間計量模型分析動態收斂特征。同時，不同區域經濟高質量發展的優勢及主要障礙因素也是很多學者關注的焦點，如孫豪（2020）[10]、薛明月等（2023）[11]的研究。

綜上所述，現有文獻對高質量發展的理論進行了分析，通過建立評價指標體系，采用不同方法從省級、東中西區域層面對高質量發展水平進行了相關研究，但針對城市群的研究相對較少，尤其是未關注到不同發展階段城市群之間的發展差異。因此，本文以優化提升、發展壯大和培育發展三種類型城市群為研究對象，通過構建高質量發展指標體系，對城市群高質量發展水平進行量化分析，對城市群間的差異來源及結構進行深入探究，從而提出提升城市群建設水平、促進區域高質量發展的政策建議。

2 研究方法和數據說明

2.1 研究方法

2.1.1 縱橫向拉開檔次法

高質量發展是一個內涵豐富的多維度概念，需要利用多指標綜合評價方法進行系統性評價。縱橫向拉開檔次法可以同時考慮面板數據在兩個維度的差異，選取使總離差平方和最小的權重指數來衡量研究對象的綜合水平。設xij（tk），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n；k=1，2，…，K表示第i個樣本在第k年的第j項指標的數值，首先，采用極差標準化的處理方法對數據進行無量綱化處理。其次，采用最大化總離差平方和方法確定指標權重。設樣本間的差異

其中，為對稱矩陣，當δ為矩陣H的最大特征值對應的特征向量時，σ2達到最大值，對該特征向量進行歸一化處理即可得到確定的權重向量δ=（δ1，δ2，…，δn）T。最后，利用權重和標準化數值的線性組合構造得到綜合評價結果。

2.1.2 Dagum基尼系數及分解

Dagum基尼系數及其分解可以刻畫城市及城市群高質量發展差異，設yji、yhr為第j（h）個城市的高質量發展水平指標值，μ為82個城市高質量發展水平平均值，n為城市個數，k為城市群個數，nj（nh）為第j（h）個城市群所包含的城市個數，其計算公式為

進一步地，可以從差異來源角度將總體Dagum基尼系數分解為區域內差異Gw、區域間凈差異Gnb和超變密度Gt，分別代表城市群內部高質量發展差異來源、城市群之間高質量發展差異來源及各城市群交叉重疊效應。

2.1.3 方差分解法

本文提出的城市高質量發展指數（HQI）由創新發展指數（IDI）、協調發展指數（CDI）、綠色發展指數（GDI）、開放發展指數（ODI）和共享發展指數（SDI）共同構成，即HQI=IDI+CDI+GDI+ODI+SDI。從結構視角而言，城市高質量發展差異的成因可以分解為這五個維度的差異。對高質量發展指數HQI求方差，兩邊同時除以var（HQI）得到五維度差異對城市高質量發展差異的貢獻份額。某一維度差異的貢獻份額越高，由其造成的城市高質量發展差異越大（陳明華等[12]，2020）。

2.2 數據來源與說明

城市群是未來區域發展的核心空間，根據2021年中共中央《“十四五”規劃綱要》中對于城市群的不同特征和發展定位，選擇優化提升（京津冀、長三角城市群）、發展壯大（山東半島、關中平原城市群）和培育發展（哈長、蘭西城市群）六大城市群作為研究對象。基于數據可得性和完整性，剔除定州市、辛集市、萊蕪市和延邊朝鮮族自治州，選擇2013—2022年六城市群所轄82個城市的面板數據進行研究。相關數據來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國科技統計年鑒》和各城市統計年鑒，對于統計口徑不同的數據已進行換算處理，并且對少部分缺失數據使用線性插值法和平均增長率法進行補充。

3 城市群高質量發展水平及差異測度

3.1 城市群高質量發展水平測度

高質量發展是體現新發展理念的發展，新發展理念和高質量發展是內在統一的[3]。為科學、有效地度量高質量發展水平，本文在借鑒已有研究成果的基礎上，從創新、協調、綠色、開放、共享五個維度構建城市高質量發展水平評價指標體系，指標體系中包含10個要素層，其中創新發展方面包含科技活力、研發投入兩方面，分別利用專利授權數、科學技術支出、Ramp;D內部經費支出和從業人員數來衡量；協調發展方面包括城市協調和金融結構，分別利用在崗職工平均工資、城市人均GDP、金融機構人民幣存款余額、數字金融覆蓋廣度指數來衡量；綠色發展方面包括環境治理和資源利用兩方面，利用建成區綠化覆蓋率、碳排放強度、單位GDP的水耗和電耗來度量；開放發展方面包含對外貿易和國際投資，分別采用進出口額、實際外資利用和外商投資企業數衡量；共享發展包括社會福利水平和保障，分別選取學校、醫院數量和參加養老和醫療保險的人數來衡量。

本文利用縱橫向拉開檔次法對82個城市高質量發展指數進行測算，以城市群所含城市的高質量發展指數均值作為城市群發展指數。總體來看，各城市及城市群高質量發展水平呈上升趨勢，長三角城市群發展水平最高，蘭西城市群最低；京津冀和山東半島城市群發展水平基本相同，與整體水平基本一致；哈長城市群在2013—2017年高質量發展水平高于關中平原，但近年下降趨勢明顯，2022年要低于關中平原和蘭西城市群，位于六城市群之末。從年均增長率情況來看，蘭西城市群年均增長率最高為4.07%，其次為長三角城市群3.85%，哈長城市群增長率最低為2.35%，甚至在2020年和2021年出現了負增長情況，其他城市群增長率差距在3.50%左右。

3.2 城市群高質量發展的差異

3.2.1 高質量發展總體差異

本文對82個城市高質量發展水平的Dagum基尼系數進行測算并分解（見表1），各城市高質量發展的總體差異介于0.07～0.09，城市之間總體差異呈W型交替變化趨勢，年均增長率為0.49%，說明我國城市高質量發展存在顯著空間差異，并且這種差異存在擴大趨勢。由Dagum基尼系數空間分解結果可知，樣本考察期間城市群內部差異最小，且貢獻率不斷減小，年均下降0.53%；城市群之間差異最大，其呈不斷上升趨勢，年均增長2.03%；超變密度貢獻率居中，且下降趨勢明顯，年均下降3.70%，說明不同城市群間交叉重疊問題對總體差異的影響不斷減小。由此可見，城市群間的差異是城市高質量發展空間差異的主要來源，以城市群為單元，縮小區域間高質量發展差異是實現均衡發展的重要途徑。

3.2.2 高質量發展差異分解

以城市群為研究單元，利用Dagum基尼系數分解得出各城市群內部高質量發展的差異水平（見表2）。樣本期間山東半島城市群內部差異均值最小為0.0480，其次是長三角城市群均值為0.0584，其他城市群內部差異值均高于0.06，其中哈長城市群內部差異均值最大為0.0656。京津冀城市群內部差異略有起伏，變化較小；長三角城市群內部差異整體上有所增加，在2015—2016年有明顯下降趨勢，但其他年份均為差異增大狀態，說明該城市群發展不平衡問題尤為突出；山東半島城市群內部差異在六個城市群中處于較低水平，尤其是2017—2022年顯著低于其他城市群，年均增長率為-4.36%，這說明該城市群所轄城市的差異不斷減小，發展趨于均衡；雖然關中平原城市群內部差異在2017—2018年處于較高水平，但其年均增長率為-1.35%，這說明該城市群內部城市正趨向均衡發展；哈長城市群內部差異始終處于較高水平，但自2021年開始急速下降，年均增長率為-2.23%；蘭西城市群內部差異起伏變化較明顯，2014年差異最大，隨后在2018年達到最低點后，又有明顯提升，2021年是六城市群高質量發展水平差異最大的一年。

本文利用Dagum基尼系數分解得到的區域間凈差異數值對六城市群高質量發展水平差異進行兩兩對比分析（表3所示，城市群序號見表2）。可以發現，京津冀與蘭西城市群之間的差異最大，長三角和山東半島城市群之間的差異最小。將每個城市群都與其他5個城市群進行比較，從差異的均值可以看出，蘭西城市群與其他城市群差異最大，其次為京津冀；山東半島與其他城市群差異最小；長三角、關中平原和哈長城市群與其他城市群的區域間差異相差不大。這說明，處于優化提升和培育發展階段的城市群之間確實存在著較大差異，京津冀和長三角城市群發展較早，高質量發展水平較高，在優化提升過程中不斷增大與其他城市群，尤其是處于培育發展階段城市群的差異；而正處于發展壯大過程中的山東半島和關中平原城市群，通過近年來的不斷加速發展，正在逐漸縮小與優勢發展城市群之間的差異，“發展壯大”逐見成效。

4 城市群高質量發展差異的結構分解

4.1 高質量發展總體結構差異

除從地理學意義上對高質量發展空間差異進行分析外，本文從結構角度利用方差分解法對差異從創新、協調、綠色、開放和共享五個維度進行分解，有助于明晰差異的結構特征、探究提升路徑。

通過對六城市群所包含的82個城市高質量發展總體差異的結構分解可知，創新、協調和開放發展差異是城市高質量發展差異的主要結構性來源，其差異貢獻率的均值分別為25.87%、27.68%和24.86%；共享發展差異的貢獻較大，其貢獻率均值為16.40%；綠色發展差異對高質量發展的貢獻相對較小，均值為5.19%。從時間維度來看，創新、協調和共享發展差異的貢獻率呈上升趨勢，年均增長4.93%、0.07%和2.57%，而綠色和開放發展差異的貢獻率不斷縮小，年均下降率分別為6.70%和2.65%。創新發展差異的貢獻率增速較快，自2019年開始，創新發展差異取代協調發展，成為城市高質量發展差異的最主要來源。因此，縮小我國城市總體高質量發展差異的關鍵在于降低城市間創新發展的差距。

4.2 城市群高質量發展的內部結構差異分解

表4為城市群高質量發展結構差異分解結果的均值，京津冀和長三角城市群高質量發展差異主要來源分別為創新和開放發展，綠色發展貢獻率較小；協調和共享發展分別為山東半島和關中平原兩個城市群高質量發展差異的主要來源，綠色和開放發展對兩個城市群高質量發展差異的貢獻率相對較小；對于哈長和蘭西城市群而言，協調發展為差異的主要來源，開放發展對差異貢獻率最低。從變化趨勢上看，京津冀和長三角城市群高質量發展差異的主要來源為創新發展，且貢獻率年均增速最快；山東半島和關中平原城市群的共享和開放發展差異貢獻率年均增速最快；哈長城市群中共享發展差異貢獻率年均增速最快，與協調發展的貢獻率之間差距越來越小；蘭西城市群經歷了由綠色發展向高質量發展的主要因素從差異轉變到協調為主的過程，但其創新發展差異貢獻率的年均增速是最快的。此外，京津冀和長三角城市群開放發展、山東半島和關中平原城市群綠色發展、哈蘭和蘭西城市群開放發展差異貢獻率年均下降速度最快。

5 結語

本文基于新發展理念，構建了城市高質量發展水平的評價體系，對2013—2022年我國不同發展定位的六個城市群下轄的82個城市的高質量發展水平進行了測算，分別從空間和結構角度考察了發展差異的來源，主要結論如下： 首先，從發展水平來看，各城市高質量發展水平不斷上升，優化提升和發展壯大城市群高質量發展水平較高，蘭西城市群增長率最高，哈長城市群的增長率最低。其次，從空間差異來看，區域間差異是城市群發展差異的主要來源，哈長城市群內部差異及下降幅度都較大，長三角城市群內部差異不大，但上升速度快；培育發展與優化提升的城市群之間差異較大，而發展壯大的城市群正在縮小與優化提升城市群之間的差異。最后，從內部結構來看，創新、協調和開放發展是城市高質量發展差異的主要構成部分，且創新發展貢獻率增速最快；綠色發展是最小來源，且下降較快。創新、協調和共享發展分別對優化提升、培育發展和發展壯大城市群發展差異的貢獻率最大。

基于以上結論，為推動我國城市群建設，帶動區域高質量發展，本文提出以下政策建議。

第一，制定差異化的區域發展政策。各城市高質量發展水平均有明顯的上升空間，在制定提升發展政策時，應鑒于不同發展定位城市群的異質性特征，結合其差異來源分類施策。優化提升城市群可以搭建創新發展平臺，在提升自身創新發展能力的同時降低內部城市發展分化程度；發展壯大城市群可以通過提升城市生產率、均衡發展等方式縮小城市間差異；培育發展城市群可以加大力度促進基本公共服務、文化教育衛生等，縮小與其他城市群間的差異。

第二，促進城市間要素流動活力。城市間要素的自由流動、資源的高效配置等都是城市群發展的關鍵，需要城市群區域協調發展政策。城市群中的城市在發展過程中能夠形成一個網絡化、具有關聯關系的統一體。因此，在不同發展定位城市群的建設中，需要充分發揮網絡關聯特征。處于培育發展和發展壯大階段的城市群需要打破內部各種要素資源的流通限制，優化產業結構、提升福利水平；而優化提升城市群要繼續聚集高級資源，發揮經濟優勢，引領帶動其他城市群的高質量發展。

參考文獻

孫久文，史文杰.以區域協調發展推進中國式現代化進程研究[J].區域經濟評論，2023（2）：5-11.

張軍擴，侯永志，劉培林，等.高質量發展的目標要求和戰略路徑[J].管理世界，2019，35（7）：1-7.

李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質量發展評價指標體系探討[J].統計研究，2019，36（1）：4-14.

王亞男，唐曉彬.基于八大區域視角的中國經濟高質量發展水平測度研究[J].數理統計與管理，2022，41（2）：191-206.

唐曉彬，王亞男，唐孝文.中國省域經濟高質量發展評價研究[J].科研管理，2020，41（11）：44-55.

鈔小靜，薛志欣，王昱瓔.中國新經濟的測度及其經濟高質量發展效應分析[J].人文雜志，2021（8）：38-49.

聶長飛，簡新華.中國高質量發展的測度及省際現狀的分析比較[J].數量經濟技術經濟研究，2020，37（2）：26-47.

陳子曦，青梅.中國城市群高質量發展水平測度及其時空收斂性研究[J].數量經濟技術經濟研究，2022，39（6）：42-60.

李研.高質量發展的區域差異、來源分解及收斂性分析[J].統計與決策，2023，39（2）： 93-98.

孫豪，桂河清，楊冬.中國省域經濟高質量發展的測度與評價[J].浙江社會科學， 2020（8）：4-14+155.

薛明月.高質量發展成效水平測度及障礙因素分析[J].統計與決策，2023，39（17）：111- 115.

陳明華，劉玉鑫，劉文斐，等.中國城市民生發展的區域差異測度、來源分解與形成機理[J].統計研究，2020，37（5）：54-67.