中國(guó)古代傳記文學(xué)研究的回顧與展望

[摘 要] 一百余年來(lái)，中國(guó)古代傳記文學(xué)的研究由荒疏轉(zhuǎn)為興盛，出現(xiàn)多個(gè)研究熱點(diǎn)：古代傳記的輯錄與校勘，置于文史大背景下的綜合研究，傳記文體專題研究，古代傳記文學(xué)理論研究，《史記》傳記研究等；未來(lái)的研究走向應(yīng)遵循古代傳記文學(xué)本身的歷史發(fā)展軌跡，梳理正史紀(jì)傳、傳體文、宗教傳記、方志傳記的歷史發(fā)展進(jìn)程，加強(qiáng)對(duì)傳記文體的研究，揭示宗教徒傳記、方志傳記在古代傳記文學(xué)研究領(lǐng)域的獨(dú)特性及歷史價(jià)值，推動(dòng)古代傳記文學(xué)研究達(dá)到一個(gè)新高度。

[關(guān)鍵詞] 傳記文學(xué)；回顧；展望

[中圖分類號(hào)] I207.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2096-2991（2025）02-0062-01

中國(guó)古代傳記文學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在先秦時(shí)期就已有傳記文學(xué)的萌芽。《晏子春秋》《穆天子傳》《燕丹子》是成書較早且較成熟的傳記作品，對(duì)古代傳記文學(xué)有開創(chuàng)之功。司馬遷在《史記》中創(chuàng)立“本紀(jì)”“世家”“列傳”，因其高超的敘事能力，奠定了《史記》的文學(xué)地位，古代傳記文學(xué)由此形成。“二十五史”展現(xiàn)了中國(guó)古代正史傳記的創(chuàng)作，是代表官方意識(shí)形態(tài)的史官敘事；在“史官曠絕，其道廢壞”[1]981的時(shí)代，文人傳體文開始出現(xiàn)并興盛；另外還有宗教徒傳記，以及由地方官員主持并由文士撰寫的具有地域人文特色的方志傳記，這幾種不同風(fēng)格的傳記類型，在時(shí)代發(fā)展中有所交集又各具特色，形成了具有中國(guó)傳統(tǒng)的傳記文學(xué)。自胡適于1914年首次提出“傳記文學(xué)”[2]1316一詞，至今已有百余年歷史，古代傳記文學(xué)的研究也由荒疏轉(zhuǎn)為興盛。在這一發(fā)展歷程中，古代傳記文學(xué)的研究取得了不菲的成就，也因時(shí)代因素出現(xiàn)不同的研究風(fēng)格、理念與熱點(diǎn)。經(jīng)過百余年的時(shí)光洗禮，有必要對(duì)此一時(shí)期的古代傳記文學(xué)研究進(jìn)行回顧、思考，并展望未來(lái)的研究方向。

一、古代傳記文學(xué)研究的回顧

在傳統(tǒng)文章學(xué)觀念中，史傳與傳記一直分屬兩個(gè)不同的創(chuàng)作傳統(tǒng)。在古代正統(tǒng)史學(xué)觀念中，史傳只能由史官來(lái)撰寫。傳記則因官方史學(xué)衰萎而興盛。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》“傳記類”言：“流風(fēng)遺跡，故老所傳，史不及書，則傳記興焉。”[3]100來(lái)裕恂《漢文典》也云“自史學(xué)衰而傳、紀(jì)多雜出；亦自史學(xué)衰而文集多傳、紀(jì)”[4]296。此類傳記即是后來(lái)收入集部的傳體文。傳體文既可補(bǔ)“史”，又有獨(dú)立之文體品格。古代有不少關(guān)于史傳與傳體文的探討，如歷代正史中的《藝文志》《經(jīng)籍志》“史部”記載了傳記的發(fā)展并著錄了大量傳記作品；劉勰《文心雕龍·史傳》、劉知幾《史通》、黃榦《朱先生行狀書后》、章學(xué)誠(chéng)《文史通義》、顧炎武《日知錄》、王世貞《史乘考誤》等對(duì)傳記有精辟論述；也有學(xué)者從文體學(xué)角度對(duì)傳記文體進(jìn)行論述，如吳訥《文章辨體》、吳曾祺《文體芻言》等。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境下的傳記文學(xué)研究始于胡適等人對(duì)中國(guó)傳記文學(xué)的關(guān)注。此一時(shí)期的學(xué)者提出“傳記文學(xué)”的概念并進(jìn)行界定。除胡適外，具有代表性的學(xué)者還有郁達(dá)夫。郁達(dá)夫撰有《傳記文學(xué)》與《什么是傳記文學(xué)》兩篇雜文。他們以西方文體分類與傳記觀念為標(biāo)準(zhǔn)，考量中國(guó)古代傳記的文體屬性，輕視中國(guó)古代特有的文史觀念與傳記文體的發(fā)展，認(rèn)為這種“刻板的舊式的行傳之類”需要“一種新的解放的傳記文學(xué)”來(lái)取代[5] 221。20世紀(jì)40年代，一些學(xué)者開始對(duì)中國(guó)古代傳記文學(xué)給予了應(yīng)有的重視與研究。朱東潤(rùn)撰有《中國(guó)傳敘文學(xué)之變遷》《八代傳敘文學(xué)述論》等論著。與胡適、郁達(dá)夫不同，朱東潤(rùn)的“傳記文學(xué)”范疇要廣得多，他將“古代記一人之本末的兩大類文字——傳和敘——把名稱系在一起，稱為傳敘文學(xué)，連帶地可用傳敘學(xué)、傳敘研究、傳敘家底名稱”[6]195。程千帆在武漢大學(xué)講授古代文學(xué)史課程時(shí)，特別關(guān)注漢魏六朝時(shí)期的傳記。后來(lái)，他將此一部分的講義整理為《史傳文學(xué)與傳記之發(fā)展》一文，提出“史傳文學(xué)”的概念，認(rèn)為“紀(jì)傳體之史，固史傳文學(xué)之正宗”，而雜傳“其體實(shí)上承史公列傳之法，下啟唐人小說(shuō)之風(fēng)，乃傳記之重要發(fā)展也”。[7]278晚年的程千帆也將史傳文學(xué)引入文學(xué)史，在《程氏漢語(yǔ)文學(xué)通史》中專辟一章“史傳文學(xué)的展開與繁榮”[8]93，對(duì)《史記》及其開創(chuàng)的傳記文學(xué)進(jìn)行文學(xué)史梳理。朱東潤(rùn)、程千帆的研究與講授奠定了中國(guó)古代傳記文學(xué)研究的基礎(chǔ)，從此打開了一扇門，將古代傳記文學(xué)這一研究課題引向廣袤、深遠(yuǎn)的空間。

歷史發(fā)展到20世紀(jì)80年代，中國(guó)學(xué)界對(duì)古代傳記文學(xué)的研究呈現(xiàn)繁榮發(fā)展之勢(shì)，這種良好的態(tài)勢(shì)一直延續(xù)到今天。學(xué)者們或立足于國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的資助，或作為碩士、博士學(xué)位論文的選題，對(duì)古代傳記文學(xué)進(jìn)行深層次、多維度的研究。近年來(lái)，已有學(xué)者對(duì)古代傳記文學(xué)研究情況進(jìn)行評(píng)述，如許菁頻《百年傳記文學(xué)理論研究綜述》、熊明《百年中國(guó)古代雜傳整理研究的回顧與展望》。本人不揣淺陋，擬對(duì)百余年來(lái)的古代傳記文學(xué)研究的動(dòng)向、熱點(diǎn)進(jìn)行梳理、歸納。一百余年來(lái)，古代傳記文學(xué)的研究熱點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）古代傳記的輯錄與校勘

對(duì)漢魏六朝雜傳進(jìn)行輯錄、整理，是20世紀(jì)以來(lái)學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。早在20世紀(jì)30年代，魯迅就輯有《文士傳》、謝承《會(huì)稽先賢傳》、鐘離岫《會(huì)稽后賢傳記》等雜傳。朱東潤(rùn)在《八代傳敘文學(xué)述論》中輯錄了18種兩漢魏晉時(shí)期的人物別傳。另有周勛初《張騭〈文士傳〉輯本》、朱迎平《第一部文人傳記〈文士傳〉輯考》等。熊明《漢魏六朝雜傳集》對(duì)中古“雜傳”進(jìn)行了竭澤而漁式的輯錄并加以校釋，是目前最為完備的一部漢魏六朝雜傳集。[9]1對(duì)單行傳記典籍進(jìn)行校注的成果也不少，如湯用彤校注的《高僧傳》，劉曉東點(diǎn)校的《列女傳》《高士傳》，舒焚校注的《楚國(guó)先賢傳》《襄陽(yáng)耆舊記》，胡守為點(diǎn)校的《神仙傳》等。另有周祖譔主編的《歷代文苑傳箋證》，都劉平《元曲家傳記資料匯輯校箋》，祝鼎民《古代作家傳記史料述要》，王巍等點(diǎn)校的《中國(guó)歷代方志所見琴學(xué)史料類編·西北卷·人物傳記》等。更值得關(guān)注的是，近年來(lái)學(xué)界出版了幾部大型傳記資料匯編，如國(guó)家圖書館出版社的《清代文集人物傳記資料匯編》《國(guó)家圖書館藏稿鈔本傳記文獻(xiàn)選刊》《歷代佛教傳記文獻(xiàn)集成》《地方志人物傳記資料叢刊》《宋元方志人物傳記資料叢刊》；成都時(shí)代出版社影印的《巴蜀珍稀傳記文獻(xiàn)匯刊》。以上成果為傳記文學(xué)的研究打下了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

（二）置于文史大背景下的綜合研究

歷代以來(lái)的傳記主要列于“史”部，由于傳記兼具“史學(xué)”與“文學(xué)”雙重屬性，界定傳記是否屬于文學(xué)范疇，是早期研究者們重點(diǎn)關(guān)注之所在。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，更多學(xué)者將傳記的研究置于文史交融的大背景之下，成為古代傳記文學(xué)研究的主流方式。如陳蘭村、張新科《中國(guó)古典傳記論稿》，韓兆琦《中國(guó)傳記藝術(shù)》，張新科《中國(guó)古典傳記文學(xué)的生命價(jià)值》《唐前史傳文學(xué)研究》，劉湘蘭《中古敘事文學(xué)研究》，田恩銘《中古史傳與文學(xué)研究》《初唐史傳與文學(xué)研究》《唐宋變革視域下的中唐文學(xué)家傳記研究》，史素昭《唐代傳記文學(xué)研究》，俞樟華等《宋代傳記研究》《清代傳記研究》等。這些著作不再將“歷史的真實(shí)”與“文學(xué)的虛構(gòu)”對(duì)立起來(lái)，而是將傳記題材的史學(xué)特征與文學(xué)創(chuàng)作手法結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探討，在注重傳記的史學(xué)價(jià)值的同時(shí)，挖掘傳記的文學(xué)價(jià)值。

另有一些學(xué)者對(duì)古代傳記文學(xué)的發(fā)展作了“史”的梳理。韓兆琦主編的《中國(guó)傳記文學(xué)史》1梳理了中國(guó)古代傳記文學(xué)從先秦至清末的歷史進(jìn)程，既重點(diǎn)研究歷代官修史傳，也關(guān)注文人雜傳與散傳，同時(shí)對(duì)傳記體小說(shuō)或小說(shuō)中的傳記文學(xué)成分作了研究，對(duì)傳記文學(xué)通史的撰寫有開創(chuàng)之功。陳蘭村《中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展史》2則梳理了自先秦至當(dāng)代中國(guó)傳記文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，貫通古今。除了傳記文學(xué)通史的書寫，也有傳記文學(xué)斷代史的撰寫。如李祥年《漢魏六朝傳記文學(xué)史稿》3在梳理漢魏六朝傳記文學(xué)發(fā)展史時(shí)，揭示出這一時(shí)期正史傳記的跌落及新傳記的崛起，勾勒出傳記文學(xué)起伏曲折的發(fā)展歷程。

（三）傳記文體專題研究

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)者對(duì)“雜傳”——這種介于史書與小說(shuō)之間的傳記產(chǎn)生了濃厚的興趣，發(fā)表了多種論著，如陳慶《漢魏六朝人物別傳研究》，郭英德《明人自傳文論略》，熊明《漢魏六朝雜傳研究》《漢魏六朝雜傳敘錄》，俞樟華《古代雜傳研究》《古代假傳和類傳研究》，孟國(guó)棟《石上人生：傳記文學(xué)視域下的唐代墓志銘研究》等。域外學(xué)者也對(duì)中國(guó)古代雜傳作了深入研究，如日本學(xué)者川合康三《中國(guó)的自傳文學(xué)》是最早對(duì)中國(guó)古代自傳文進(jìn)行研究的專著。

（四）古代傳記文學(xué)理論研究

胡寶國(guó)《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》是一部研究漢唐間史學(xué)的著作，書中提出“經(jīng)史之學(xué)”與“文史之學(xué)”的觀點(diǎn)，為傳記文學(xué)研究提供了新的視角與方法；書中有專章論“雜傳與人物品評(píng)”，對(duì)魏晉六朝雜傳的興衰、雜傳與人物品評(píng)的關(guān)系、魏晉南朝皇權(quán)對(duì)人物品評(píng)的壓制、譜牒的興起與士人群體的變化四個(gè)問題展開了考察，認(rèn)為“東漢以來(lái)人物品評(píng)風(fēng)氣的出現(xiàn)是雜傳大量涌現(xiàn)的歷史原因”[10]158。俞樟華《古代傳記理論研究》4在梳理中國(guó)古代傳記文學(xué)理論的發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，對(duì)傳記文學(xué)的釋名、體例、分類、作者、寫作宗旨、立傳標(biāo)準(zhǔn)等問題作了研究。其又著有《古代傳記真實(shí)論》5，探討傳記的 “實(shí)錄”論、劉知幾的“直書”“曲筆”等問題。李祥年《傳記文學(xué)概論》、朱文華《傳記通論》、趙白生《傳記文學(xué)理論》諸著，打通古今，結(jié)合中西傳記文學(xué)傳統(tǒng)，通過個(gè)案比較分析，深入、系統(tǒng)地探討了傳記文學(xué)理論。美籍學(xué)者汪榮祖《史傳通說(shuō)——中西史學(xué)之比較》6以劉勰《文心雕龍·史傳》為基礎(chǔ)，對(duì)中西史傳載人敘事的理論作了研究。

（五）《史記》傳記研究

《史記》既是中國(guó)史傳文學(xué)的開山之作，也是史傳文學(xué)的巔峰，歷來(lái)皆是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。李少雍《司馬遷傳記文學(xué)論稿》7重點(diǎn)關(guān)注紀(jì)傳體的創(chuàng)立、紀(jì)傳體產(chǎn)生的原因、文學(xué)意義、“列傳”的解釋、紀(jì)傳體對(duì)我國(guó)小說(shuō)的影響諸方面；郭雙成《史記人物傳記論稿》1對(duì)《史記》中人物傳記所呈現(xiàn)的思想、藝術(shù)成就及后世如何向《史記》學(xué)習(xí)與借鑒等問題作了探討；樸宰雨著有《〈史記〉〈漢書〉比較研究》2，比較分析《史記》《漢書》中傳記的編纂體例、形式、所傳人物及寫作技巧。另有可永雪《史記文學(xué)成就論衡》、楊寧寧《司馬遷思想與史記人物論稿》、張新科《〈史記〉與中國(guó)文學(xué)》等著作，均從傳記文學(xué)角度對(duì)《史記》作了關(guān)注。

可見經(jīng)過一百余年的學(xué)術(shù)洗禮，中國(guó)古代傳記文學(xué)的研究取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但依然存在一些不盡如人意的情況，主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：研究對(duì)象高度集中化；對(duì)傳記文體的關(guān)注度不夠；理論深度有待拓展；沒有形成有效的傳記文學(xué)研究體系，各自為政，存在很多疊床架屋的重復(fù)性研究。

二、中國(guó)古代傳記文學(xué)研究的開拓與展望

如要規(guī)避上述缺陷，并建構(gòu)一個(gè)思想精深、具有實(shí)際指導(dǎo)意義的傳記文學(xué)理論框架，在新的歷史階段將古代傳記文學(xué)研究提升至新高度，還需拓展新的研究空間，夯實(shí)傳記文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，打破研究對(duì)象過度集中的現(xiàn)象，同時(shí)建立起一套高效的傳記文學(xué)研究體系。這一體系的建立，取決于未來(lái)的研究走向能否遵循古代傳記文學(xué)自身的歷史發(fā)展軌跡。

（一）史官文化背景下代表國(guó)家意識(shí)形態(tài)的史傳文學(xué)

“二十五史”的紀(jì)傳體體例和史學(xué)思想，在兩千多年的歷史長(zhǎng)河中，既有繼承因襲，也展現(xiàn)出時(shí)代政治、思想、文化背景下的獨(dú)特性，構(gòu)成了傳記文學(xué)的重要組成部分。然而，學(xué)界對(duì)于“二十五史”中的傳、紀(jì)，大多僅將其視為探尋歷史的資料庫(kù)，因而忽視了其蘊(yùn)含的傳記文學(xué)價(jià)值，故鮮有學(xué)者從傳記文學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行深入的本體研究。例如，《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》雖然與《史記》并稱“前四史”，但在傳記文學(xué)研究領(lǐng)域中，學(xué)者的研究高度聚焦于《史記》，另三史則鮮有人關(guān)注。可喜的是，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，這一現(xiàn)象得到改善。許多碩、博士選題開始關(guān)注除《史記》以外的紀(jì)傳體史書。在博士論文基礎(chǔ)上修訂出版的代表性著作，如潘定武《〈漢書〉文學(xué)論稿》3對(duì)《漢書》的結(jié)構(gòu)形態(tài)、敘事藝術(shù)作了探討；曾小霞《〈史記〉〈漢書〉敘事比較研究》4，從敘事體例、敘事思想、視角、時(shí)空、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等方面比較《史記》與《漢書》的異同。一些學(xué)者將視線投放到正史紀(jì)傳中的類傳，如景方方的博士論文《〈宋史·文苑傳〉的編纂及敘事研究》5對(duì)元修《宋史·文苑傳》的編纂體例、文士形象的塑造、敘事的“尚奇”特色作了分析；苗壯《〈后漢書·文苑傳〉的成立》6探析范曄編纂《文苑傳》時(shí)的書寫思路及其對(duì)前代史傳、審美文本、文學(xué)批評(píng)思想的接受；劉湘蘭《史官視域下的文學(xué)、文士及文體觀——以歷代正史文苑傳為考察中心》7分析史官視域下，歷代正史文苑傳的書寫呈現(xiàn)了怎樣的文學(xué)觀、文士觀及文體觀。另外，戚學(xué)民對(duì)臺(tái)北故宮博物院所藏清史《文苑傳》《儒林傳》所呈現(xiàn)的撰寫理念，以及其中對(duì)清代學(xué)派、文派、學(xué)者、文士等的書寫進(jìn)行了系列研究。盡管學(xué)界已開始將目光投向“二十五史”傳、紀(jì)的本體研究，但目前產(chǎn)出的成果不多，有待拓展的空間還非常大。

（二）在古代文章學(xué)背景下出現(xiàn)的文人傳體文

古代傳記文體的淵源流變與時(shí)代的文史觀念緊密相連，只有揭示出二者的內(nèi)在脈絡(luò)，才能探知古代傳記文學(xué)的本質(zhì)，故探析在文學(xué)與史學(xué)觀念互撞中所形成的古代傳記的敘事特色與藝術(shù)成就，挖掘其文學(xué)價(jià)值，是未來(lái)傳記文學(xué)研究應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的課題。一些學(xué)者對(duì)文人傳體文進(jìn)行了專題研究，如邱江寧等人所著《元代中期館閣文人傳記研究》1對(duì)王暉、虞集、歐陽(yáng)玄、黃溍四位元代中期館閣大臣的傳體文創(chuàng)作進(jìn)行了個(gè)案研究。夏朋飛的博士論文《明代傳體文研究》2對(duì)明代“傳體文的藝術(shù)創(chuàng)新與史學(xué)價(jià)值”“文章總集對(duì)傳體文的接受”、自傳、家傳、方技傳等問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究。相關(guān)論文則有劉湘蘭《兩晉史官制度與雜傳的興盛》、朱迎平《唐宋傳體文流變論略》、邱江寧等所撰《論清代傳記創(chuàng)作的繁榮及其原因》、林鋒《明清時(shí)期的“私人作傳”之爭(zhēng)》等。雖然當(dāng)今學(xué)者從文化學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等角度對(duì)傳記文體給予關(guān)注，但從文體發(fā)展史的角度對(duì)傳記文體的源流演變所作的研究卻相對(duì)比較缺乏。

隨著古代文體研究的日漸深入，古代文體學(xué)的理論與方法也自然地運(yùn)用于傳記文學(xué)的研究。“雜傳”上承《史記》列傳之法，又開啟了唐代傳奇、散傳的創(chuàng)作，其性質(zhì)已從史學(xué)文體逐漸向文學(xué)文體發(fā)生轉(zhuǎn)變，其體例、內(nèi)容、語(yǔ)言表達(dá)都呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性色彩。雜傳作為一種文體類型，包含了眾多的子文體，有類傳、別傳、自敘、自傳、行狀、郡書、人物志、傳贊、傳頌等。到唐代，“雜傳”又衍生出一些新的文體，如行述、托傳、寓傳等。“雜傳”的興盛豐富了中國(guó)傳記文體的體系，在中國(guó)古代傳記文體的演變史中具有重要價(jià)值。隨著時(shí)代風(fēng)氣與文學(xué)觀念的變化，這些子文體在后世或得到繼續(xù)發(fā)展，或消亡，或衍生出新的傳記文體。其文體體制也隨著發(fā)生了很大變化。從文體發(fā)展史的角度，研究中國(guó)古代傳記文體發(fā)展演變的關(guān)系、影響，揭示其規(guī)律；對(duì)每一個(gè)子文體的文體體制的發(fā)展變化進(jìn)行厘清，勾勒出歷史軌跡，有利于還原中國(guó)古代特有的傳記文體譜系。目前這個(gè)領(lǐng)域的研究成果還很薄弱，是未來(lái)傳記文學(xué)研究值得重點(diǎn)開拓的領(lǐng)域。

（三）宗教意識(shí)形態(tài)背景下形成的具有宗教敘事風(fēng)格的釋道傳記

與具有儒家思想底色的史傳文學(xué)不同，釋道傳記因宣教之所需，形成了獨(dú)特的宗教敘事風(fēng)格。東漢末年，道教初創(chuàng)，佛教?hào)|傳。兩千年來(lái)，宗教徒與受釋道二教影響的文人士大夫撰寫了大量釋道人物傳記。從文學(xué)藝術(shù)而言，宗教傳記因其瑰麗的幻想、神奇的構(gòu)思為中國(guó)古代傳記文學(xué)增添了無(wú)窮魅力，是古代傳記文學(xué)的重要組成部分。一直以來(lái)，許多學(xué)者將宗教傳記納入小說(shuō)體系進(jìn)行研究，如李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》3將《列仙傳》《神仙傳》等列為雜史雜傳體志怪小說(shuō)。臺(tái)灣學(xué)者溫睿瀅《全真七子傳記及其小說(shuō)化研究》4探討《金蓮正宗記》《七真年譜》《金蓮正宗仙源像傳》《七真祖師列仙傳》《七真因果傳》《金蓮仙史》的“小說(shuō)化現(xiàn)象”。這樣的研究思路體現(xiàn)了宗教傳記與古代小說(shuō)具有相近甚至相通的文體特性。

進(jìn)入21世紀(jì)，更多學(xué)者開始從傳記文學(xué)的視角對(duì)釋道傳記進(jìn)行本體研究，如臺(tái)灣學(xué)者謝聰輝的博士論文《修真與降真：六朝道教上清經(jīng)派仙傳研究》5分析上清派仙傳所受文學(xué)傳統(tǒng)及學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響；香港學(xué)者楊莉的博士論文《道教女仙傳記〈墉城集仙錄〉 研究》6聚焦于上清派經(jīng)典《墉城集仙錄》，分析道教女性傳統(tǒng)。趙益《六朝南方神仙道教與文學(xué)》7考察了《列仙傳》《神仙傳》以及東晉上清派的仙傳。再有劉學(xué)軍《張力與典范：慧皎〈高僧傳〉書寫研究》8對(duì)《高僧傳》的編纂成書及學(xué)術(shù)背景、書寫的文體選擇、安世高形象、“太武滅佛”事件等問題進(jìn)行了深入挖掘；楊志飛《贊寧〈宋高僧傳〉研究》、紀(jì)赟《慧皎〈高僧傳〉研究》、金建鋒《弘道與垂范：釋贊寧〈宋高僧傳〉研究》等皆從傳記文學(xué)視角對(duì)兩部《高僧傳》進(jìn)行了探討。尤其值得關(guān)注的是，吳光正主編的大型叢書《中國(guó)宗教文學(xué)史》，對(duì)道教、佛教等宗教文學(xué)進(jìn)行了史學(xué)梳理，其中不乏對(duì)宗教傳記的研究。如劉湘蘭《先秦兩漢宗教文學(xué)史》1中涉及《列仙傳》、漢代仙人碑傳的文學(xué)特質(zhì)；吳光正《金元道教文學(xué)史》2專辟一章探討宗教認(rèn)同情結(jié)與元代全真教的傳記書寫之關(guān)系；張培鋒《宋代佛教文學(xué)史》3第八章專論“宋代禪宗語(yǔ)錄、燈錄和史傳文學(xué)的發(fā)展”。其他相關(guān)論文還有孫昌武《作為文學(xué)創(chuàng)作的仙傳——從〈列仙傳〉到〈神仙傳〉》、陳洪《〈列仙傳〉的道教意蘊(yùn)與文學(xué)史意義》等。以上論著從傳記文學(xué)的視角對(duì)釋道二教的傳記進(jìn)行探討，突出釋道傳記的獨(dú)特品格，并將之與史傳、小說(shuō)進(jìn)行比較研究，這是一個(gè)新的具有積極意義的研究動(dòng)向。然而，與《大藏經(jīng)》《道藏》所收傳記作品相比，學(xué)界對(duì)于釋道傳記的挖掘還存在較大的空間。

（四）地域人文背景下發(fā)展起來(lái)的方志傳記

中國(guó)方志的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其起源可追溯到《尚書》中的《禹貢》，也有學(xué)者認(rèn)為《山海經(jīng)》為其源頭，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。司馬遷創(chuàng)立紀(jì)傳體史書，《史記》中的人物傳記為世人所激賞，到漢末魏晉時(shí)期，出現(xiàn)了許多地域先賢傳、耆舊傳等作品。后來(lái)，一些學(xué)者將記載地域風(fēng)俗民情、地理環(huán)境與為地方先賢立傳結(jié)合起來(lái)，撰成關(guān)于某一地域的志書。自宋以來(lái)，方志的編纂體例已相對(duì)穩(wěn)定，方志中的人物傳記成為地域史志中不可缺少的內(nèi)容，亦是古代傳記文學(xué)的重要組成部分。目前對(duì)于方志傳記的研究還相對(duì)薄弱，一些學(xué)者在研究方志學(xué)的論著中對(duì)人物傳記的書寫進(jìn)行了思考，如楊軍昌《中國(guó)方志學(xué)概論》4用一節(jié)的篇幅論及“人物傳的撰寫”；倉(cāng)修良《方志學(xué)通論》5對(duì)方志如何撰寫人物傳提出了自己的看法。也有學(xué)者從傳記文學(xué)的角度關(guān)注方志中的人物傳記，如馮爾康《清代人物傳記史料研究》6第十章特別針對(duì)“地方史志中的清代人物傳記史料”展開了研究；吳海《章學(xué)誠(chéng)的傳記思想與方志理論的關(guān)系》7探討章學(xué)誠(chéng)將方志視為“古國(guó)史”后，使方志中的人物傳記書寫回歸史學(xué)傳統(tǒng)；朱紹祖《河南舊志商人傳記略析》8對(duì)明清以來(lái)河南方志中的商人傳記進(jìn)行了梳理；羅培《真實(shí)的歷史與歷史的真實(shí)——方志傳記和文學(xué)傳記之比較》9，將方志中的人物傳記與文集中的傳記作了比較研究。然而相對(duì)海量的方志傳記文獻(xiàn)庫(kù)而言，目前可見關(guān)于方志傳記的研究還比較薄弱。

概而言之，中國(guó)古代傳記文學(xué)研究體系的建立，必然要打破學(xué)科壁壘，將文學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)相互融合，才能在現(xiàn)有學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上闖出一片新天地。

三、結(jié) 語(yǔ)

歷代學(xué)者在界定傳記文學(xué)的概念及范疇的基礎(chǔ)上，對(duì)浩如煙海的古代傳記文學(xué)作品進(jìn)行輯錄、整理，為古代傳記文學(xué)研究創(chuàng)建了豐富的文獻(xiàn)資料庫(kù)。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，學(xué)者打通史學(xué)與文學(xué)的學(xué)科壁壘，貫通中西，既對(duì)古代傳記文學(xué)作斷代研究，又對(duì)其作貫通古今的通史式研究；既關(guān)注古代傳記文學(xué)的時(shí)代文化背景，揭示其自身的發(fā)展軌跡，又聚焦于傳記文體或文本個(gè)案，探尋不同時(shí)代文化背景下傳記文學(xué)的獨(dú)特性；同時(shí)，學(xué)者們對(duì)自古以來(lái)的傳記文學(xué)理論進(jìn)行了歸納與提煉。

以往的研究也存在諸多不足，如研究對(duì)象過度集中、傳記文學(xué)理論相對(duì)薄弱等。如果要有效地建立起具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的傳記文體研究體系，就要盡量拓展傳記文學(xué)的研究領(lǐng)域。中國(guó)古代的正史紀(jì)傳、文人傳體文、宗教傳記、方志傳記各自具有自身的發(fā)展理路，又在時(shí)代政治、社會(huì)思潮的背景下互有交叉，互相影響。因此，將來(lái)的研究需要全面深入地梳理中國(guó)古代傳記文學(xué)的歷史進(jìn)程，加強(qiáng)對(duì)類傳、家傳、別傳、行狀、逸事狀、碑志、自傳等傳記文體的研究，揭示宗教徒傳記、方志傳記在中國(guó)古代傳記文學(xué)研究領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值，才能真正推動(dòng)中國(guó)古代傳記文學(xué)研究達(dá)到一個(gè)新高度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏徵，等.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[2]胡適.胡適古典文學(xué)研究論集[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]焦竑.國(guó)史經(jīng)籍志[M].北京.中華書局，1985.

[4]來(lái)裕恂.漢文典注釋[M].高維國(guó)，張格，注釋.天津：南開大學(xué)出版社，1993.

[5]郁達(dá)夫.郁達(dá)夫全集[M].杭州：浙江文藝出版社，1992.

[6]朱東潤(rùn).八代傳敘文學(xué)述論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

[7]程千帆.閑堂文藪[M].南京：鳳凰出版社，2023.

[8]程千帆，程章燦.程氏漢語(yǔ)文學(xué)通史[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，1999.

[9] 熊明.漢魏六朝雜傳集[M].北京：中華書局，2017.

[10]胡寶國(guó).漢唐間史學(xué)的發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

【特約編輯 莫 " 華】

The Review and Prospect of Research on Ancient Chinese

Biographical Literature

LIU Xianglan

（Chinese Department， Sun Yat-sen University， GuangDong， GuangZhou 510725， China）

[Abstract] For over a hundred years， the study of ancient Chinese biographical literature has shifted from being sparse to flourishing， with multiple research hot spots emerging： the compilation and collation of ancient biographies， comprehensive research in the context of cultural and historical background， special research on biographical writing style， theoretical research on ancient biographical literature， "biographical research on The Historical Records， etc. The future research direction should follow the historical development trajectory of ancient biographical literature itself， and sort out the historical development process of official historical biographies， biographical texts， religious biographies， and local chronicles. The research should strengthen the research on biographical writing style， reveal the uniqueness and historical value of religious biographies and local chronicles in the field of ancient biographical literature research and promote the study of ancient biographical literature to a new height.

[Key words] biographical literature; review; prospect