異種膠原基質用于種植體周圍軟組織增量的Meta分析

[摘要]目的：系統評價異種膠原基質（Xenogeneic collagen matrix，XCM）用于種植體周圍軟組織增量的臨床效果。方法：檢索PubMed、Web of Science、Cochrane、CBM、知網、萬方、維普關于異種膠原基質與上皮下結締組織移植（Subepithelial connective tissue graft，CTG）用于種植體周圍軟組織增量的臨床試驗。檢索時間為建庫至2023年8月，篩選相關臨床隨機對照試驗（Random controlled trials，RCTs）和臨床對照試驗（Controlled clinical trials，CCTs），進行相關數據提取及偏倚評價，運用Review Manager 5.4軟件對最終納入文獻的研究數據進行Meta分析。結果：本研究共納入12篇文獻進行定量分析，Meta分析結果顯示XCM與CTG的軟組織厚度增量（Gain of soft tissue thickness，GST）和紅色美學評分（Pink esthetic score，PES）差異有統計學意義，且CTG的臨床效果優于XCM；XCM與CTG的手術時間（Surgery time，ST）和疼痛評分（Pain score，PS）差異有統計學意義，且XCM的臨床效果優于CTG；XCM與CTG的角化組織寬度（Keratinized tissue width，KTW）、角化組織增量（Gain of keratinized tissue，GKT）、探診深度（Probing depth，PD）、口腔健康影響程度量表評分（Oral health impact profile，OHIP-G14）差異無統計學意義。結論：XCM用于種植體周圍軟組織增量有良好臨床效果，并且在手術時間和疼痛評分方面更具優勢。

[關鍵詞]異種膠原基質；結締組織移植；種植體；組織修復；Meta分析

[中圖分類號]R782.12" " [文獻標志碼]A" nbsp; [文章編號]1008-6455（2025）04-0166-06

Meta Analysis of Xenogeneic Collagen Matrix for Peri-implant Soft Tissue Augmentation

YU Yao， REN Guiyun， ZHANG Tai， LI Deming， ZHU Chunyu

（ Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Hebei Key Laboratory of Stomatology， Hebei Clinical Research Center for Oral Diseases， School and Hospital of Stomatology， Hebei Medical University， Shijiazhuang 050017， Hebei， China ）

Abstract： Objective" To systematically evaluate the clinical effect of xenogeneic collagen matrix" for peri-implant soft tissue augmentation. Methods" PubMed， Web of Science， Cochrane， CBM， CNKI， Wanfang Data and VIP were searched for xenogeneic collagen matrix and subepithelial connective tissue graft were used in clinical experiments of peri-implant soft tissue augmentation，the sinus lift procedures were collected from inception of these database above to October 2023. Screening relevant random controlled trials（RCTs） and controlled clinical trials（CCTs）， relevant data were extracted and bias was evaluated， The Review Manager 5.4 software was used to perform a meta-analysis of the study date ultimately included in the literature. Results" 12 studies were included for quantitative analysis， Meta-analysis showed that： There are statistical differences in the gain of soft tissue thickness and pink esthetic score between XCM and CTG， and the clinical effect of CTG is better than that of XCM;There were significant differences in operation time and pain score between XCM and CTG， and the clinical effect of XCM was better than that of CTG;Keratinized tissue width， gain of keratinized tissue， probing depth and Oral Health Impact Profile of XCM and CTG were not statistically different. Conclusion" XCM has a good clinical effect in peri-implant soft tissue augmentation， and has more advantages in operation time and pain score.

Key words： xenogeneic collagen matrix; connective tissue transplantation; implant; restoration; Meta-analysis

牙齒缺失可以由牙周病、齲病及外傷等引起，牙齒缺失影響咀嚼功能、容貌外觀，使患者的生活質量下降[1]。因此，對缺失牙齒進行修復治療越來越受到人們的重視。口腔科常用修復方法為種植修復、固定修復、活動修復三大類[2]。與固定修復和活動修復方式相比，種植修復在恢復口腔功能和美觀上更具優勢，越來越多的人開始接受種植牙[3]。然而，對比天然牙牙齦，種植體周圍成纖維細胞和血管結構較少、血供不足、質地脆、抵抗力差，易發生牙齦退縮及種植體周圍炎，引起種植體周圍軟組織不足[4]。各類軟組織增量技術可在整個種植治療過程的不同時期通過改善種植體周圍角化齦寬度，軟組織形態等為種植一期手術和骨增量手術的成功提供良好的基礎條件，并有助于維持種植體的長期功能與美學效果[5]。上皮下結締組織移植（CTG）由Langer和Calagna[6]首次提出，最先用于牙齦退縮患者的根面覆蓋治療。上皮下結締組織移植操作難度大，但由于其擁有較高的成功率、術后的牙齦顏色與鄰牙相近及供區的傷口較小等特點，目前已成為臨床上最常用的軟組織增量技術。然而，這種技術需要從腭部獲取自體移植物，將留下一個開放的創口，易增加術后發病率[7]。因此，尋找結締組織移植的替代物成為研究方向，異種膠原基質（XCM）是一種由Ⅰ型和Ⅲ型膠原組成的生物材料，由于其具有血管生成潛能，可能是替代自體移植物的一種選擇[8]。本文將對CTG與XCM兩種不同材料應用于種植體周圍軟組織增量的臨床效果進行Meta分析，希望能為臨床提供一定的借鑒。

1" 資料和方法

1.1 文獻檢索：檢索 PubMed、Web of Science、Cochrane、CBM、知網、萬方、維普。英文檢索詞：xenogeneic collagen matrix、soft tissue augmentation、gingival thickness、keratinized mucosa width、dental implant、meta-analysis。中文檢索詞：異種膠原基質、軟組織增量、牙齦厚度、角化粘膜寬度、口腔種植、Meta分析檢索時間為建庫至2023年8月。PubMed檢索策略：（gingival recession[MeSH Terms] OR gingival recessions[MeSH Terms] OR marginal tissue recession[Title/Abstract] OR dehiscence-type recession defects[Title/Abstract] OR keratinized gingiva[Title/Abstract] OR keratinized mucosa width[Title/Abstract] OR gingival thickness[Title/Abstract] OR gingival biotype[Title/Abstract] OR periodontal biotype[Title/Abstract] OR periodontal attachment loss[MeSH Terms] OR coronally advanced flap[Title/Abstract] OR coronally advanced tunnel[Title/Abstract] OR periodontal plastic surgery [Title/Abstract] OR periodontal surgery[Title/Abstract] OR mucogingival surgery[Title/Abstract] OR mucogingival[Title/Abstract] OR mucogingival therapy[Title/Abstract] OR soft tissue augmentation[Title/Abstract] OR xenogeneic collagen matrix[Title/Abstract] OR collagen matrix[Title/Abstract] OR collagen graft[Title/Abstract] OR porcine collagen matrix[Title/Abstract] OR mucograft[Title/Abstract] OR mucoderm[Title/Abstract]） AND （dental implant[MeSH Terms]）。知網檢索策略：（主題=種植體+口腔種植+種植修復） AND （摘要=軟組織移植+膠原基質+異種膠原基質+結締組織移植+軟組織增量+角化組織）。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①研究對象選擇種植修復但種植體周圍軟組織量不足的患者；②研究類型為臨床隨機對照試驗（RCTs）、臨床對照試驗（CCTs）；③干預措施使用異種膠原基質或上皮下結締組織移植治療種植體周圍軟組織量不足；④結局指標包括軟組織厚度增量（GST）、角化組織寬度（KTW）、角化組織增量（GKT）、探診深度（PD）、手術時間（ST）、疼痛評分（PS）、紅色美學評分（PES）及口腔健康影響程度量表評分（OHIP-G14）。

1.2.2 排除標準：①研究對象不是種植修復的患者；②非臨床隨機對照試驗或非臨床對照試驗；③干預措施不是異種膠原基質與上皮下結締組織移植的對照；④重復發表，無可用數據或文獻質量差。

1.3 數據提取：按照制定的納入標準和排除標準，兩位評估者對搜集到的文獻進行篩選，在此過程中如果兩位評價者出現了不一致的觀點，則由第三人共同商討解決。提取內容為研究設計類型、干預和對照措施、結局指標及其相關數據、偏倚風險評價的關鍵要素等。

1.4 質量評價：2位評價者根據Cochrane手冊5.10版推薦的“偏倚風險評估工具，獨立對納入的12篇文獻進行質量評價。如果2位評價者存在爭議，則與第三人討論解決。

1.5 統計學分析：使用Review Manager 5.4軟件對12篇文獻進行統計分析。用森林圖描述本研究的可信區間及效應估計值。若I2≥50%，采用隨機效應模型；若I2＜50%，采用固定效應模型。若異質性大于等于50%時，則需要通過敏感性分析來尋找研究結果的異質性來源，采用加權均數差（Weighted mean difference，WMD）對連續性數值變量的合并統計量進行評價，并計算其95%可信區間（Confidence interval，CI），P＜0.05表示差異有統計學意義。

2" 結果

2.1 檢索結果：共檢索到相關文獻2 536篇，其中重復文獻328篇，剔除后剩余2 208篇，閱讀標題和摘要后剩余49篇。閱讀全文后最終納入12篇文獻進行Meta分析。文獻篩選流程見圖1。

2.2 納入研究特點：見表1。

2.3 質量評價：共納入12篇文獻[9-20]，其中8篇為RCTs[10-15，18，20]，4篇為CCTs[9，16-17，19]，5篇提到隨機數表法的隨機方法[10-11，13，15-16]，3篇文獻提及使用隨機方法[12，14，18]，但未介紹具體方法；8篇文獻采用的是密閉信封的分配隱藏[10-11，13-16，18，20]，1篇提到分配隱藏但未介紹具體方法[12]；9篇文獻提及盲法[10-16，18，20]，其中3篇采用雙盲[10-11，15]。見圖2。

2.4 Meta分析結果

2.4.1 XCM與CTG的軟組織厚度增量：共納入4篇文獻[9-11，15]，固定效應模型分析顯示，XCM與CTG在軟組織厚度增量方面的差異存在統計學意義（WMD=-0.34，95%CI=-0.40～-0.27，

P＜0.000 01，I2=25%）。見圖3。

2.4.2 XCM與CTG的角化組織寬度：共納入5篇文獻[11-13，17，19]，隨機效應模型分析顯示，XCM與CTG在角化組織寬度方面的差異無統計學意義（WMD=-0.67，95%CI=-1.43～0.09，P=0.08，I2=71%）（見圖4）。因I2=71%，存在較高異質性，敏感性分析剔除Schmitt 2016[17]后I2=25%，使異質性結果產生了較大改變。

2.4.3 XCM與CTG的角化組織增量：共納入3篇文獻[11，16，19]，固定效應模型分析顯示，XCM與CTG在角化組織增量方面的差異無統計學意義（WMD=0.05，95%CI=-0.29～0.39，P=0.76，I2=6%）。見圖5。

2.4.4 XCM與CTG的探診深度：共納入5篇文獻[9，11，13，19-20]，隨機效應模型分析顯示，XCM與CTG在探診深度方面的差異無統計學意義（WMD=-0.12，95%CI=-0.37～0.13，P=0.08，I2=51%）（見圖6）。因I2=51%，存在較高異質性，敏感性分析剔除Zuiderveld EG 2018[20]后I2=26%，使異質性結果產生了較大改變。

2.4.5 XCM與CTG的手術時間：共納入4篇文獻[10-11，16-17]，隨機效應模型分析顯示，XCM與CTG手術時間方面的差異有統計學意義（WMD=-14.47，95%CI=-19.46～-9.48，P＜0.000 01，

I2=66%）（見圖7）。因I2=66%，存在較高異質性，敏感性分析剔除Ashurko I 2022[10]后I2=0%，使異質性結果產生了較大改變。

2.4.6 XCM與CTG的疼痛評分：共納入3篇文獻[10，16，19]，固定效應模型分析顯示，XCM與CTG在疼痛評分方面差異有統計學意義（WMD=-2.28，95%CI=-2.85～-1.72，P＜0.000 01，I2=44%）。見圖8。

2.4.7 XCM與CTG的紅色美學評分：共納入4篇文獻[9，13-14，20]，固定效應模型分析顯示，XCM與CTG在粉色美學評分方面的差異有統計學意義（WMD=-0.54，95%CI=-0.97～-0.10，P=0.02，I2=0%）。見圖9。

2.4.8 XCM與CTG的口腔健康影響程度量表評分：共納入3篇文獻[10，12，18]，固定效應模型分析顯示，XCM與CTG在口腔健康影響程度量表評分方面差異無統計學意義（WMD=0.37，95%CI=-0.16～0.90，P=0.17，I2=0%）。見圖10。

3" 討論

種植體周圍軟組織和骨組織健康是決定種植能否成功的關鍵要素，種植修復不僅需要良好的骨結合，而且要求種植體周圍有良好的軟組織條件[21]。種植體周圍軟組織厚度與種植體周圍骨組織吸收、牙齦退縮、患者的滿意度和美學等密切相關［22］。有學者研究發現，當種植體周圍軟組織厚度＜2 mm時，會導致牙槽骨的明顯吸收［23］。有研究描述了幾種不同材料來增加種植體周圍軟組織的技術，CTG的使用仍然被認為是金標準[24-25]。但CTG需要從腭部獲取自體移植物，增加了第二術區，這也給患者帶來了術后的不適[26]，因此，有學者開始研究CTG的替代物，XCM已被應用于各種臨床研究，如美學位點拔牙后與種植聯合使用，以及作為冠向復位瓣治療單發或多發牙齦退縮的輔助方法[27]。

本研究通過對比CTG與XCM用于種植體周圍軟組織增量的多項臨床指標，來探討XCM的臨床效果。種植體周圍軟組織厚度對種植成功有著重要的臨床意義[21]，在本研究中，XCM與CTG在軟組織厚度增量方面的差異有統計學意義，CTG的效果要優于XCM，這與Moraschini V等[28]的研究結果一致；角化組織表面被覆角化上皮，下方含有豐富的膠原纖維，活動性小，耐受摩擦，能夠良好地抵御炎癥反應刺激[29]，因此角化組織對種植體長期穩定性起關鍵作用[30]。本研究結果顯示XCM與CTG在角化組織增量方面差異無統計學意義，這也為XCM替代CTG在種植體周圍實現角化組織增量提供了證據；在探診深度的比較中，XCM與CTG的數據未出現明顯統計學差異，探診深度的減少可能是由于軟組織體積的增加，從而增強了對探針穿透的抵抗力[31]；在手術時間及疼痛評分的比較中，XCM的效果均優于CTG，XCM作為人工材料，避免了CTG需要開辟第二術區的缺點，不僅減少了患者的術后疼痛，同時也減少了獲取上皮下結締組織移植物的操作時間；紅色美學評分是用來評價種植體周圍軟組織的美學表現，由Fürhauser等研究，包括近中齦乳頭、遠中齦乳頭、牙齦邊緣水平、牙槽嵴缺損、牙齦外形、牙齦顏色及牙齦質地7個評價指標，滿分14分，每個指標的評分為0、1、2分，2分為最好，0分為最差[32]。有研究表明[33-34]，PES具有可重復性和可接受的閾值，同時操作便捷，適用于臨床評估。本研究中，CTG的紅色美學評分優于XCM，Moraschini V等[28]的研究表明，CTG相較于XCM可以實現更多的軟組織增量，相對飽滿的牙齦形態，可以獲得更高的美學評分，同時CTG作為自體組織，比XCM能夠獲得更加自然的牙齦顏色，筆者認為這可能是CTG在紅色美學評分方面優于XCM的原因；口腔健康影響程度量表（OHIP-14）是1997年由Slade等在OHIP-49的基礎上發明的，相較OHIP-49，OHIP-14版本更加精簡，主要圍繞身體機能不適、疼痛與不適、心理不適及獨立能力減弱展開，在臨床應用中可行性好，已證實OHIP-14有著可靠的測量結果[35]。本研究中XCM與CTG在口腔健康影響程度量表評分中的差異無統計學意義，在某種程度上也證明了XCM與CTG有著相似的臨床效果。Meta分析作為二次研究，一定程度上依賴所納入研究的質量，由于納入的研究樣本量相對較少，并且只針對英文及中文進行檢索，是本研究的不足之處。

綜上所述，在本研究中XCM與CTG的軟組織厚度增量和紅色美學評分差異均有統計學意義，CTG的臨床效果優于XCM；XCM與CTG的手術時間和疼痛評分差異有統計學意義，XCM的臨床效果優于CTG；XCM與CTG的角化組織寬度、角化組織增量、探診深度、口腔健康影響程度量表評分差異無統計學意義。

[參考文獻]

[1]胡艷荷，胡柏，劉俊.種植修復在牙齒缺失患者中的應用效果及種植體存留率的影響因素分析[J].中國美容醫學，2021，30（11）：144-147.

[2]劉族志，趙永興，林建能.不同方式修復牙齒缺損的療效對比[J].中國美容醫學，2018，27（10）：122-124.

[3]Adler L， Buhlin K， Jansson L. Survival and complications： a 9- to 15-year retrospective follow-up of dental implant therapy[J]. J Oral Rehabil， 2020，47（1）：67-77.

[4]楊雨虹，李歆，鄧永強.種植體周圍軟組織臨床意義及軟組織不足的防治[J].中華口腔醫學研究雜志（電子版），2021，15（5）：272-277.

[5]劉棟宇，呂佳欣，周和陽，等.口腔種植體周圍軟組織增量技術相關臨床研究進展[J].中華老年口腔醫學雜志，2022，20（5）：307-312.

[6]Langer B， Calagna L. The subepithelial connective tissue graft[J]. J Prosthet Dent， 1980，44（4）：363-367.

[7]Zangrando M S R， Eustachio R R， de Rezende M L R， et al. Clinical and patient-centered outcomes using two types of subepithelial connective tissue grafts： a split-mouth randomized clinical trial[J]. J Periodontol， 2021，92（6）：814-822.

[8]Cairo F， Nieri M， Pagliaro U. Efficacy of periodontal plastic surgery procedures in the treatment of localized facial gingival recessions. A systematic review[J]. J Clin Periodontol， 2014，41（Suppl 15）：S44-S62.

[9]De Angelis P， De Angelis S， Passarelli P C， et al. Clinical comparison of a xenogeneic collagen matrix versus subepithelial autogenous connective tissue graft for augmentation of soft tissue around implants[J]. Int J Oral Maxillofac Surg， 2021，50（7）：956-963.

[10]Ashurko I， Tarasenko S， Esayan A， et al. Connective tissue graft versus xenogeneic collagen matrix for soft tissue augmentation at implant sites： a randomized-controlled clinical trial[J]. Clin Oral Investig， 2022，26（12）：7191-7208.

[11]Cairo F， Barbato L， Tonelli P， et al. Xenogeneic collagen matrix versus connective tissue graft for buccal soft tissue augmentation at implant site. A randomized， controlled clinical trial[J]. J Clin Periodontol， 2017，44（7）：769-776.

[12]Huber S， Zeltner M， H?mmerle C H F， et al. Non-interventional 1-year follow-up study of peri-implant soft tissues following previous soft tissue augmentation and crown insertion in single-tooth gaps[J]. J Clin Periodontol， 2018，45（4）：504-512.

[13]Lorenzo R， García V， Orsini M， et al. Clinical efficacy of a xenogeneic collagen matrix in augmenting keratinized mucosa around implants： a randomized controlled prospective clinical trial[J]. Clin Oral Implants Res， 2012，23（3）：316-324.

[14]Puisys A， Deikuviene J， Vindasiute-Narbute E， et al. Connective tissue graft vs porcine collagen matrix after immediate implant placement in esthetic area： A randomized clinical trial[J]. Clin Implant Dent Relat Res， 2022，24（2）：141-150.

[15]Puzio M， B?aszczyszyn A， Hadzik J， et al. Ultrasound assessment of soft tissue augmentation around implants in the aesthetic zone using a connective tissue graft and xenogeneic collagen matrix - 1-year randomised follow-up[J]. Ann Anat， 2018，217：129-141.

[16]Sanz M， Lorenzo R， Aranda J J， et al. Clinical evaluation of a new collagen matrix （Mucograft prototype） to enhance the width of keratinized tissue in patients with fixed prosthetic restorations： a randomized prospective clinical trial[J]. J Clin Periodontol， 2009，36（10）：868-876.

[17]Schmitt C M， Moest T， Lutz R， et al. Long-term outcomes after vestibuloplasty with a porcine collagen matrix （Mucograft?） versus the free gingival graft： a comparative prospective clinical trial[J]. Clin Oral Implants Res， 2016，27（11）：e125-e133.

[18]Thoma D S， Zeltner M， Hilbe M， et al. Randomized controlled clinical study evaluating effectiveness and safety of a volume-stable collagen matrix compared to autogenous connective tissue grafts for soft tissue augmentation at implant sites[J]. J Clin Periodontol，

2016，43（10）：874-885.

[19]Vellis J， Kutkut A， Al-Sabbagh M. Comparison of xenogeneic collagen matrix vs. free gingival grafts to increase the zone of keratinized mucosa around functioning implants[J]. Implant Dent， 2019，28（1）：20-27.

[20]Zuiderveld E G， Meijer H J A， Vissink A， et al. The influence of different soft-tissue grafting procedures at single implant placement on esthetics： A randomized controlled trial[J]. J Periodontol， 2018，89（8）：903-914.

[21]Del Amo F S L， Yu S H， Sammartino G，et al. Peri-implant soft tissue management：Cairo opinion consensus conference[J]. Int J Environ Res Public Health， 2020，17（7）：2281.

[22]Tavelli L， Barootchi S， Avila-Ortiz G， et al. Peri-implant soft tissue phenotype modification and its impact on peri-implant health， A systematic review and network meta-analysis[J]. J Periodontol， 2021，92（1）：21-44.

[23]Thoma DS，Naenni N，Figuero E，et al. Effects of soft tissue augmentation procedures on peri-implant health or disease： A systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Implants Res， 2018，29（Suppl 15）：32-49.

[24]Urban I A， Nagy K， Werner S， et al. Evaluation of the combination of strip gingival grafts and a xenogeneic collagen matrix for the treatment of severe mucogingival defects： a human histologic study[J]. Int J Periodontics Restorative Dent， 2019，39：9-14.

[25]Sanz-Mart?′n I， Encalada C， Sanz-Sa′nchez I， et al. Soft tissue augmentation at immediate implants using a novel xenogeneic collagen matrix in conjunction with immediate provisional restorations： a prospective case series[J]. Clin Implant Dent Relat Res， 2019，21：145-153.

[26]Ehab K， Abouldahab O， Hassan A，et al. Alvogyl and absorbable gelatin sponge as palatal wound dressings following epithelialized free gingival graft harvest： a randomized clinical trial[J]. Clin Oral Investig， 2020，24（4）：1517-1525.

[27]Tonetti M S， Cortellini P， Pellegrini G， et al. Xenogenic collagen matrix or autologous connective tissue graft as adjunct to coronally advanced flaps for coverage of multiple adjacent gingival recession： randomized trial assessing non-inferiority in root coverage and superiority in oral health-related quality of life[J]. J Clin Periodontol， 2018，45：78-88.

[28]Moraschini V， Guimar?es H B， Cavalcante I C， et al. Clinical efficacy of xenogeneic collagen matrix in augmenting keratinized mucosa round dental implants： a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Investig， 2020，24（7）：2163-2174.

[29]趙萌，高益鳴.種植體周圍軟組織的臨床意義和研究進展[J].口腔頜面外科雜志，2019，29（2）：105-109.

[30]Gamborena I，Avila-Ortiz G. Peri-implant marginal mucosa defects：Classification and clinical management[J]. J Periodontol， 2021，92（7）：947-957.

[31]Lin C Y， Chen Z， Pan W L， et al. Impact of timing on soft tissue augmentation during implant treatment： a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Implants Res， 2018，29（5）：508-521.

[32]Cosyn J， De Bruyn H， Cleymaet R. Soft tissue preservation and pink aesthetics around single immediate implant restorations： a 1-year prospective study[J]. Clin Implant Dent Relat Res， 2013，15（6）：847-857.

[33]Gehrke P， Lobert M， Dhom G. Reproducibility of the pink esthetic score ? rating soft tissue esthetics around single-implant restora-tions with regard to dental observer specialization [J]. J Esthet Restor Dent， 2008，20（6）：375-384.

[34]Belser U C， Grütter L， Vailati F， et al. Long-term stability of contour augmentation with early implant placement following single tooth extraction in the esthetic zone： a prospective， cross-sectional study in 41 patients with a 5- to 9-year follow-up[J]. J Periodontal， 2013，84（11）：1517-1527.

[35]Slade G D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile[J]. Community Dent Oral Epidemiol， 1997，25（4）：284-290.

[收稿日期]2023-09-01

本文引用格式：于堯，任貴云，張泰，等.異種膠原基質用于種植體周圍軟組織增量的Meta分析[J].中國美容醫學，2025，34（4）：166-171.