林沖的“復仇觀”

傳統觀點認為，林沖對高俅父子恨入骨髓，報仇雪恨是林沖生存的最大動力。可是從《水滸傳》的具體情節來看，林沖對高俅的態度是相當復雜的，其對高俅的復仇信念也經歷了一個相當艱難的轉變歷程，這從課文《林教頭風雪山神廟》中也可以看出一些端倪。如果以課文內容為切入點來探究林沖的復仇觀，則不僅能更加深刻地了解林沖形象，而且對《水滸傳》的主體思想與文本特征也會有一個較為完整的認識與體悟。

《林教頭風雪山神廟》中林沖對高俅的態度

林沖在滄州街頭巧遇李小二，面對小二“恩人不知為何事在這里”的關切，林沖回答：“我因惡了高太尉，生事陷害，受了一場官司，刺配在這里。”“惡”文下注釋為“冒犯，觸怒”，林沖表示自己先“冒犯”了高太尉，“冒犯”的后果就是“觸怒了高太尉”，這是自己被刺配滄州的緣由。言下之意，自己被發配滄州，并非高太尉作祟，而是自己“冒犯”高太尉的后果，這就給人因果顛倒之感。當林沖得知陸謙來到滄州的消息后，他的反應竟然是：“那潑賤賊敢來這里害我！休要撞著我，只教他骨肉為泥！”林沖何嘗不明白陸謙來滄州是高俅指使的，但林沖此時竟然把所有責任都歸結到陸謙身上。

林沖夜宿山神廟，無意中聽到陸謙說“張教頭那廝，三回五次托人情去說‘你的女婿沒了’，張教頭越不肯應承”，顯然，趁林沖不在東京，高俅一再托人去林沖岳父張教頭家提親，試圖讓林娘子改嫁高衙內，結果遭到拒絕。按照常理，林沖聽到這樣的消息，應當對高俅父子義憤填膺才對，文中卻沒有林沖憤怒心理的描寫。陸謙被林沖殺死前哀告：“不干小人事，太尉差遣，不敢不來。”林沖何嘗不知道這是事實，但他也只是痛責陸謙的忘恩負義，對陸謙剖腹剜心，而絲毫沒有體現出對高俅的憤怒和仇恨。

從《水滸傳》看林沖對高俅態度的變化

林沖主體故事集中于第七回至十二回，總計六個回目，《林教頭風雪山神廟》為第十回。如果按照故事發生的地點把林沖故事分為東京、滄州和梁山三個階段，《林教頭風雪山神廟》的故事就發生在滄州，正處于林沖故事承上啟下的階段。如同上文所論，林沖在這個階段對高俅的態度著實讓人匪夷所思。其實，如果把林沖的滄州事跡和東京、梁山階段的事跡聯系起來看，林沖對高俅的態度則顯得更為復雜。

高衙內在岳廟調戲林娘子，被林沖趕來沖散。林沖正要痛打高衙內，卻認出此人是高俅之子，“先自手軟了”；被眾人勸解后，林沖“怒氣未消，一雙眼睜著瞅那高衙內”，但根本不敢動手。陸謙出賣林沖，讓高衙內在自己家里調戲林娘子，林沖趕來后，只是“把陸謙家打得粉碎”，并且痛罵陸謙“叵耐這陸謙畜生，我和你如兄若弟，你也來騙我！”（第七回）但對高衙內這個直接調戲妻子的惡棍則始終不敢有動手的念頭。

林沖被高俅陷害，發配滄州。在野豬林，兩個公差在準備處死林沖前告訴他：“不是俺要結果你，自是前日來時，有那陸虞侯傳著高太尉鈞旨，教我兩個到這里結果你，立等金印回去回話。”（第八回）這很清晰：高俅是陷害林沖的主導者，陸謙只是執行高俅命令的走狗。但即便如此，林沖被魯智深所救后，仍舊愿意前往滄州服刑。在滄州，他不惜在李小二面前把刺配滄州的原因歸結為自己對高太尉的“冒犯”，絕口不提高俅設計陷害自己的事。

陸謙來滄州被林沖獲悉，林沖知道他肯定是受高俅指使而來的，為此也怒不可遏，但“街上尋了三五日，不見消耗，林沖也自心下慢了”。管營給了林沖看守草料場的好差事，林沖雖然產生過疑惑：“卻不害我，倒與我好差使，正不知何意？”但在李小二的安慰下，他還是毫無戒備地去了草料場。草料場殺賊徹底粉碎了林沖重回東京的夢想。殺賊之后痛定思痛，他才終于看清了高俅的惡毒和殘忍，對高俅開始痛恨、詛咒起來。在梁山水泊邊的小酒店里，林沖回顧自己的前半生，不禁悲從中來。林沖此時對高俅已經徹底失去了幻想，開始稱呼高俅為“賊”，并直接指出正是高俅的迫害，才使自己“有家難奔，有國難投”，這是何等的憤怒和痛恨。晁蓋后來投奔梁山，之前已經棲身梁山的林沖前來探望晁蓋等人，說到自身遭遇，林沖禁不住嘆息：“若說高俅這賊陷害一節，但提起，毛發直立，又不能報得此仇！”（第十九回）“毛發直立”體現出對高俅的徹骨仇恨，對不能殺死仇人充滿遺憾與不甘。梁山后來攻打高俅堂弟高廉鎮守的高唐州時，林沖大罵高廉：“你這個害民強盜，我早晚殺到京師，把你那廝欺君賊臣高俅，碎尸萬段，方是愿足。”（第五十二回）林沖對高俅的痛恨可謂無以復加了。

林娘子被高衙內逼婚而自縊，林沖家破人亡，被逼上梁山，林沖與高俅父子真正有著血海深仇。《水滸傳》一再為林沖痛恨高俅、渴望復仇蓄勢鋪墊，意在突出林沖苦大仇深，和高俅可謂不共戴天。但令人大跌眼鏡的是，《水滸傳》最后描寫林沖對高俅的態度竟然出乎所有讀者意料之外：高俅后來征剿梁山被擒獲，面對眼前的大仇人，林沖竟然沒有任何表示，連一句痛責的話都沒有，更不要說報仇雪恨了。《水滸傳》甚至都沒有寫到林沖哪怕一絲一毫的反應。（注：明朝萬歷年間120回的袁無涯本《水滸》寫到了“林沖、楊志怒目而視，有欲要發作之色”，但已經不是《水滸》100回施耐庵的原本了。）

將林沖對高俅的態度作為探究點，以課文《林教頭風雪山神廟》中林沖對高俅的態度作為分水嶺，就會發現林沖對仇人高俅的態度是如此復雜：東京階段對高俅充滿敬畏；滄州階段寧愿將自身遭遇歸結為自己“冒犯”高俅，也不敢對高俅略有微詞；梁山階段先是對高俅恨之入骨，后來卻對高俅麻木不仁，徹底喪失了復仇信念。

林沖對高俅復雜態度的原因探究

實際上，如果聯系《水滸傳》原著中林沖的其他事跡來探究林沖對高俅的態度，就會發現《林教頭風雪山神廟》中林沖的態度，實則蘊含了林沖的兩種思想形態，這兩種思想形態以草料場殺賊為分界線，之前是林沖對前途尚存有一定的幻想和憧憬，之后則體現了林沖根深蒂固的招安觀念和讓人不敢恭維的婦女觀。

在林娘子偶遇高衙內之前，林沖的生活是非常優渥的：八十萬禁軍槍棒教頭的身份、美貌賢惠的妻子、乖巧伶俐的丫鬟錦兒、通情達理的岳父等，構成林沖小康生活的標配。這樣的生活對任何人來說，都是難以割舍的，林沖自然也不例外。林娘子被高衙內兩次調戲，對林沖而言可謂奇恥大辱，但林沖始終忍氣吞聲，主要原因還是他放不下這份工作的舒適和安定。在岳廟，面對前來相幫的魯智深，林沖說：“林沖本待要痛打那廝一頓，太尉面上須不好看。自古道：‘不怕官，只怕管。’林沖不合吃著他的請受，權且讓他這一次。”（第七回）此話暴露出林沖之后忍氣吞聲的最主要原因是“吃著他（高俅）的請受”。

林沖被發配滄州，他準備安然服刑，試圖將來重回東京。為此，他寧愿飽受委屈，甘心受辱，也不愿意反抗。在野豬林，公差的話已經清晰地表明高俅一定要害死林沖，但林沖仍舊心存僥幸，毅然前往滄州服刑。他天真地認為，自己逃過了高俅一次陷害，高俅應當會放過自己了。為了能重回東京，林沖不惜自欺自人，自甘受辱，將自己的遭遇歸結為“冒犯”高俅所致。這種鴕鳥式的精神勝利法讓林沖得到了心靈上的安慰，他寧愿淡化甚至完全摒棄高俅的罪惡，以此來獲得心理上的滿足。陸謙來到滄州，林沖應當能想到是高俅指使他來陷害自己的，但他寧愿相信這一切不是真的，因而在大罵陸謙的同時，閉口不提高俅。在林沖的潛意識里，他非常害怕高俅再次陷害自己會成為事實，因為那樣一來，自己重回東京的愿望就會徹底化為泡影。滄州尋找陸謙三五日“不見消耗”，逐漸淡化了林沖的擔憂，也讓林沖更愿意相信自己的判斷：陸謙來滄州未必就是害自己的，自己還是安然服刑，重回東京是最好的選擇。但山神廟殺賊徹底斷絕了林沖的念想，林沖內心對高俅壓抑的仇恨一下子迸發出來，此時的林沖明白，即便自己再委曲求全，重回東京也沒有任何可能性了，因為自己已經成了朝廷通緝的重犯，再沒有回頭的可能性。在這種情況下，林沖對高俅之恨，可謂深入骨髓，刻骨銘心。

面對眼前的仇人，林沖為何又放棄復仇呢？

傳統觀點認為，林沖被逼上梁山后，就走上了堅定的反招安之路，誓與朝廷對抗到底。這種觀點根本經不起推敲，因為林沖在任何場合，都沒有說過反招安的話，也沒有表達過哪怕一絲一毫否定招安的想法。在武松、李逵、魯智深等人對招安提出異議的時候，林沖也從來沒有附和過他們。認為林沖反對招安甚至認為林沖具有造反思想，完全就是迎合“逼上梁山”這一主題的主觀臆斷之論。宋江主政梁山后，以招安大旗招降了大量朝廷命官，這些人雖然身在梁山，但都心系朝廷，期盼有朝一日重回朝廷效力，林沖自然也不例外。從《水滸傳》全書來看，朝廷第一次招安梁山時，林沖確曾說過：“朝廷中貴官來時，有多少裝么，中間未必是好事。”似乎林沖反對招安；但是，林沖話音剛落，關勝便接著說：“詔書上必然寫著唬嚇的言語，來驚我們。”徐寧也說：“來的人必然是高太尉門下。”（第七十五回）關勝和徐寧都曾是朝廷命官，他們棲身梁山都是權宜之計，招安是他們的心之所系。施耐庵在此處將林沖和這兩人的話語并列，意在突出三人對朝廷官員破壞梁山招安大業的擔憂，顯示出林沖敏銳的政治感悟力。如果將林沖此語作為林沖反招安思想的證據，就完全脫離了具體語境。強烈的招安思想，決定了林沖絕不可能因為私人恩怨而破壞梁山的招安大業，而高俅是朝廷的軍機重臣，一旦殺了高俅，梁山和朝廷將永無和解的機會。所以，林沖只能強忍內心的悲憤而放棄復仇。

此外，林沖和高俅的恩怨是圍繞高衙內能否得到林娘子之事展開的，這也決定了林沖不可能復仇。在《水滸傳》豐富復雜的思想中，對婦女的歧視是非常明顯的，《水滸傳》中最殘忍的殺人場景就是殺女人（潘金蓮、潘巧云）。在梁山好漢眼里，犧牲女人成就男人或梁山大業原本就不是什么羞恥之事，扈三娘和程小姐的悲劇可為明證。無論是扈三娘還是程小姐的悲劇，都實實在在地說明，為了成就王英和董平的婚姻，讓女人做出犧牲是再自然不過的事。施耐庵這種腐朽的婦女觀，決定了《水滸傳》中不可能有愛情。

傳統認為林沖對林娘子伉儷情深，也根本經不起推敲。林沖休妻的目的絕非為娘子著想，而是為了保全自己，可謂自私；林沖在滄州的艱難歲月里從沒有想到過林娘子，尤其在山神廟從富安口里偷聽到岳父和娘子多次拒絕高衙內求婚之事時，他竟然沒有表達出對娘子的感激和感動；在梁山水泊邊的小酒店回憶自己前半生事跡時，也絲毫沒有提到林娘子；晁蓋上梁山后，林沖看到眾人紛紛接家人上山，才“驀然”想起娘子尚在京師“存亡為保”之“驀然”，種種情節線索，都和《水滸傳》強烈的歧視婦女的思想相吻合，也使我們得出結論：林沖對林娘子絕不像傳統觀點認為的那樣一往情深。林沖屢次遭受迫害仇視高俅，更多因素還是高俅逼得自己脫離了東京的安樂窩，和失去林娘子并沒有過多聯系，上文中林沖對高俅的憤懣之語也從沒有提到林娘子。雖然林沖對高俅的仇恨是實實在在的，也難以釋懷，但是這種仇恨主要是由林娘子被高衙內看中引發的，這就決定了在對婦女抱有歧視態度的施耐庵筆下，林沖怎么可能會因為一個女人而因小失大、怒殺高俅而破壞梁山的招安大業呢！

結語

由《林教頭風雪山神廟》中林沖對高俅的態度，拓展到對《水滸傳》中林沖復雜的復仇觀念的探究，我們可以得出如下啟示：

對傳統觀點進行有理有據的辨正是培養學生思辨性思維的重要途徑。新課標將高中語文教學內容分為18個學習任務群，其中“思辨性閱讀與表達”任務群“旨在引導學生學習思辨性閱讀和表達，發展實證、推理、批判與發現的能力，增強思維的邏輯性和深刻性，認清事物的本質，辨別是非、善惡、美丑，提高理性水平”。“思辨性閱讀和表達”是檢驗傳統觀點正確與否的重要標尺。傳統觀點往往誕生于特定時代，帶有深刻的時代印記，一旦時過境遷，其局限性往往會不可避免地暴露出來。本文在理據兼備的基礎上突破了傳統觀點的束縛，所謂“林沖是造反英雄”、“林沖對林娘子一往情深”等觀點和《水滸傳》的具體描寫是不吻合的。

對人物品行毫不隱諱地秉筆直書體現出《水滸傳》的難能可貴。閱讀《水滸傳》，最大的問題恐怕就是想當然地認為作者對梁山好漢的為人行事是充滿贊美的。林沖作為“逼上梁山”最典型的人物，對他的評價尤其如此。其實，如果拋開傳統觀點的影響，依據《水滸傳》的敘事特征來看，《水滸傳》最可貴的地方，恐怕就是作者對小說中所有人物的行事特征都抱著毫不隱諱、秉筆直書的態度，更不會“漂黑為白”。這就顯示出《水滸傳》對人性描寫的深刻性。林沖作為《水滸傳》著力刻畫的重要人物，他的優點，比如熱心資助李小二，作者就做了深刻描寫；但是，林沖對招安的肯定、對林娘子的漠然態度，很多語文同人不僅沒有認識到，反而從相反的方向做了解讀，導致結論和原著的描寫南轅北轍。認清《水滸傳》寫人敘事的典型特征，是客觀理解《水滸傳》的不二法門。

聯系原著進行探究，才能對節選課文中的人物形象做出科學客觀的分析和評價。節選課文脫胎于原著這個母體，體現出原著鮮明的篇性特征。解析節選課文中的意蘊和內涵，可以管中窺豹地探究到原著的整體特質，尤其是人物形象的共性。但是，人物的氣質、性情、經歷等因素的差異，又使人物在具有共性的同時，呈現出千差萬別的獨有特征，構成了文學形象的“圓形”特質和豐富內涵。這就帶來了一個問題：僅僅通過解析課文中的人物形象試圖達到對人物特質全面了解的程度，又往往是不可能的。因為除了課文中的事跡，人物的其他事跡往往還分布于原著的其他部分，只分析課文中的事跡而棄原著中的其他事跡于不顧，必然會以偏概全，得出的結論必然是不完整的。

將“逼上梁山”作為《水滸傳》主題，是很多人的共識。以此為立論根基，最能體現“逼上梁山”主題的林沖身上就匯聚了很多光環，這在課文《林教頭風雪山神廟》中得到了充分體現：仗義助人（幫助李小二）、意志堅定（愿意在草料場困苦的環境中待下去）、嫉惡如仇（知曉陸謙來滄州后的憤怒尋賊）、階級深情（與李小二和酒店主人的交往）、有仇必報（怒殺仇人陸謙）等，都可以從課文中找到相應依據。以上特質，顯然都是對林沖的肯定和贊美，也是師生從課文中歸納出的結論。這很容易使我們形成對林沖的刻板印象，進而形成對林沖形象只許贊、不許彈的論調。但是，如果將原著中的林沖事跡綜合起來，并與課文中的林沖事跡進行對比、總結與歸納，就會發現從課文中得出的林沖形象是非常單薄的，甚至完全會打破我們的認知，比如林沖對招安的態度、林沖對林娘子的感情等，都會使我們對林沖的固有印象形成強烈沖擊，而這又是綜合課文與原著得出的較為客觀的結論。