從城鄉(xiāng)兩棲到空間互補：后流動時代的城鎮(zhèn)化新圖景

一、問題的提出

黨的二十屆三中全會提出，“城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的必然要求”1。伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷推進，中國正經(jīng)歷從“鄉(xiāng)土中國\"向“城鄉(xiāng)中國”]、“流動中國\"的轉(zhuǎn)型過程。根據(jù)第七次全國人口普查結(jié)果，截至2020年末，中國常住人口城鎮(zhèn)化率達 63.89% ，流動人口為3.76億人，人戶分離人口達4.9億人；其中鄉(xiāng)城流動人口占66.3% ，達到2.49億人，“城城流動”人口達8200萬人，較2010年增加了3500萬人。人口流動的規(guī)模逐步擴大、趨勢逐漸明顯。隨著我國城鎮(zhèn)化進程進人相對飽和時期，城鎮(zhèn)化速度將逐漸放緩，人口在鄉(xiāng)城之間的轉(zhuǎn)移趨于平緩，但并不意味著人口遷移流動整體規(guī)模和強度下降，而是“城城流動”的人口規(guī)模不斷上升，區(qū)域分化加劇。在流動性趨勢下，流動不僅是一種生計策略，還是一種生活方式。“城鄉(xiāng)兩棲\"不再局限于城鄉(xiāng)空間的往返，而是演化為一種動態(tài)的、跨地域的生活策略，越來越多的流動人口在不同的人生階段工作、生活在不同的地方，開始與越來越多的地方產(chǎn)生聯(lián)系。城鄉(xiāng)居民在城一鄉(xiāng)、城—城乃至城市內(nèi)部頻繁流動，形成“多地方居業(yè)\"的空間實踐。值得注意的是，多地方居業(yè)實踐正在解構(gòu)城鄉(xiāng)二元對立的空間想象一城市不再是單向度的人口虹吸容器，鄉(xiāng)村也并非被動承接回流的“蓄水池”，兩者通過人員、資本、信息的雙向交互形成功能互補的共生系統(tǒng)。傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元的城鎮(zhèn)化模式正在被打破，取而代之的是基于家庭生命周期、區(qū)域發(fā)展差異和制度約束考量的復(fù)雜決策機制下形成的城鎮(zhèn)化新模式。在這一背景下，理解城鄉(xiāng)居民如何在多地方流動中建構(gòu)和重塑其地方感與歸屬感，成為觀察城鄉(xiāng)融合與新型城鎮(zhèn)化不可忽視的視角，也是每一個地方都需要認真面對的課題。

事實上，中國大部分鄉(xiāng)城流動人口很難實現(xiàn)舉家遷移和定居在城市，而是在城鄉(xiāng)往返式流動，呈現(xiàn)“城鄉(xiāng)兩棲\"特征。2由于入城流動人口市民化難題依然存在[3]，中國鄉(xiāng)城流動人口仍然作為城市邊緣人，在城鄉(xiāng)之間季節(jié)性遷移，往返于城市空間與鄉(xiāng)村空間。他們往往難以在一次流動中同時完成身份和居住地兩種轉(zhuǎn)變，而是在城鄉(xiāng)之間\"漂泊”。[4這種“半城市化\"現(xiàn)象揭示了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移的制度性束縛，對第一代鄉(xiāng)城流動人口規(guī)模化返鄉(xiāng)具有較強的解釋力。然而，近年來，隨著戶籍制度的松綁，鄉(xiāng)城流動人口進城落戶意愿并沒有顯著增加，且那些已經(jīng)在城市購房定居的農(nóng)村人口大多也不愿意放棄農(nóng)村戶口，甚至部分人既在城鎮(zhèn)購房又在鄉(xiāng)村建房。如此，鄉(xiāng)土究竟對他們意味著什么？已在城市購房定居的農(nóng)村人口大多也不愿脫離農(nóng)村，這是否包含了其他社會考慮？而且隨著數(shù)字媒介技術(shù)的迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了青年“數(shù)字游民”[5]“短視頻平臺創(chuàng)作者”“生活方式型移民\"等新群體，他們在多地方居業(yè)實踐。現(xiàn)有研究更多關(guān)注鄉(xiāng)城流動人口的“城鄉(xiāng)兩棲\"現(xiàn)象，對進城定居人口返鄉(xiāng)這一空間實踐以及城城之間的流動實踐缺乏關(guān)注。

因此，對人的流動性實踐的研究在未來較長時間里仍然是中國新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵議題之一。與以往研究不同，本文結(jié)合“空間-地方感\(zhòng)"理論，考察流動人口對城鄉(xiāng)空間的地方依戀，以“城鄉(xiāng)兩棲\"的現(xiàn)實格局為切入點，探討多地方居業(yè)實踐如何推動空間互補式城鎮(zhèn)化的形成，并揭示其背后的社會機制與理論意涵，為理解我國的城鄉(xiāng)融合發(fā)展和中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路提供新的視角。

二、“空間-地方感”視野下的城鄉(xiāng)融合

伴隨著理論的不斷發(fā)展和演變，“空間”與“地方”作為人文主義地理學(xué)和人類學(xué)常用的兩個基本概念，越來越頻繁被運用到遷移和流動人口研究。其中空間、地方、地方感、地方依戀等是相關(guān)研究中的核心概念。

空間是社會關(guān)系的產(chǎn)物，同時又作用于社會關(guān)系。[6]26社會空間來自人們所感所想所做，并在人們?nèi)粘Ｉ钭非笠饬x的過程中得以實現(xiàn)。與“人之于空間的實踐\"學(xué)術(shù)傾向不同，自段義孚提出“戀地情結(jié)（Topophilia）\"[7]概念開始，“地方\"被定義為“感知的價值中心”和被賦予意義的空間，是文化和情感的載體，其中日常生活體驗和主觀性是構(gòu)建“地方\"最重要的特征。“地方\"承載著人的記憶和社會關(guān)系，同時也成為自上而下的空間過程試圖改造的對象，當(dāng)我們對一個空間熟悉并賦予其意義后，“空間\"就變成了“地方”，由此，“空間”與“地方\"形成了內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。“空間\"意味著自由、開放，“地方\"則意味著安全和穩(wěn)定。在全球化和城市化背景下，流動性已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的主要特征，關(guān)注流動人口的空間實踐與地方認同成為一個重要議題。

（一）從“地方\"到\"無地方”：流動的空間實踐與地方認同

傳統(tǒng)地理學(xué)通常把“地方\"看成有邊界的封閉體，將“地方\"與靜態(tài)、鄉(xiāng)愁、本真性、封閉的安全感聯(lián)系在一起。在政治和社會生活中，人們試圖建立“地方”和認同的關(guān)系，以及和歸屬感、認同感的關(guān)系。因此，關(guān)于移民和流動人口的研究總是展現(xiàn)出“原住民”和“外來者”、“這里”與“那里\"的二元劃分。隨著現(xiàn)代化和全球化的到來，這種傳統(tǒng)的地方觀也受到了質(zhì)疑和批評，出現(xiàn)了“無地方”與“非地方\"概念，地理學(xué)者開始思考流動人口地方感的動態(tài)性、多元性和流動性。其中英國地理學(xué)者多琳·馬西認為社會關(guān)系是動態(tài)的，所以空間不是靜態(tài)的，空間本身具有內(nèi)在的動態(tài)性，既然社會關(guān)系中一定充斥著權(quán)力、意義和象征主義，那么空間也充斥著不斷變化的權(quán)力和意義的幾何學(xué)。[8多琳·馬西挑戰(zhàn)了地方作為懷舊地點的觀念，她認為這樣的地點是排他和保守的，她從社會空間的概念延伸出“地方”的概念，認為“地方\"是全球社會、經(jīng)濟與政治運動交匯的節(jié)點，是開放性網(wǎng)絡(luò)在某個地域之中的體現(xiàn)，而并非出自歷史的背景。在她看來，“地方”及“地方認同”必然具有不固定性，原因在于社會關(guān)系本身的動態(tài)性和變化性，因此“家\"與“地方\"均具有無邊界的開放特點，這與那些把“地方\"視為家鄉(xiāng)的看法形成鮮明的對比。過去人們總是將“地方”進行內(nèi)外區(qū)分，事實上恰恰是地方存在的所謂外界因素突顯了當(dāng)?shù)氐奶厥庑浴．?dāng)社會關(guān)系地理學(xué)迫使我們?nèi)コ姓J這種互聯(lián)性時，傳統(tǒng)的“地方觀”受到挑戰(zhàn)。這種邊界性并非“地方”的真正特征，在那個被稱作家園的地方認同中，很大一部分來自于這樣一個事實：地方總是以這樣或那樣的方式開放著，并由那些在其間延伸的各種社會關(guān)系建構(gòu)，甚至它們的“原住民”也來自其他地方，地方認同總是處于不斷建構(gòu)中，“過往”是被建構(gòu)的。當(dāng)然，“地方”可以成為家園，但這并不意味著只能以這樣的方式來看“地方”，也不是說地方必須是一種鄉(xiāng)愁的地方，事實上，你可以擁有許多個這種地方，進一步說，每一處“地方\"本身同時也是持續(xù)變動的社會關(guān)系地理學(xué)的產(chǎn)物。

在當(dāng)今高速流動性的社會，流動人口在流動過程中包含了復(fù)雜多樣的空間實踐和地方認同，流動人口跨越城鄉(xiāng)，在不同的地方流動。伴隨家庭化遷移的增多，作為“地方\"最具代表性的“家”不再是一個固定的空間，而是流動的、動態(tài)的，流動人口對家的依戀不再依賴一個固定的地方，“家”的內(nèi)涵不同于以往的“固定”和“邊界”，基于地方的認同也被理解為是多樣的、動態(tài)的且不斷重構(gòu)的。事實上，地方的本質(zhì)在很大程度上取決于人類不自覺的意向性，我們每個人都真真切切地與這樣一些地方緊緊相連：出生與成長的地方、目前的居住地、有過獨特搬遷經(jīng)歷的地方。與這些地方的聯(lián)系構(gòu)建起的地方認同，也是人類安全感的來源。所以，人們對自我身份的認同不僅依賴戶籍因素，也受到其心理上對地方歸屬感和安全感的影響。流動人口通過這種跨空間的流動，既體現(xiàn)對地方經(jīng)濟機會的“空間依賴”，也反映出對地方身份歸屬的“地方認同”，二者共同支撐流動人口“城鄉(xiāng)兩棲”“多地方居業(yè)實踐”的特征。

（二）功能依賴與情感歸屬：流動人口地方依戀的雙重性

“地方感\(zhòng)"是20世紀70年代以來，西方社會學(xué)\"空間轉(zhuǎn)向\"和地理學(xué)“人文轉(zhuǎn)向\"交互下的重要理論成果，其討論的核心是“人地關(guān)系\"問題。“地方感”指的是個體或群體為某空間環(huán)境賦予了意義，即與某地相關(guān)聯(lián)的經(jīng)歷、記憶、感受等因素會使其對這個空間環(huán)境形成一種感覺結(jié)構(gòu)。作為一種社會性建構(gòu)，“地方感”并不是穩(wěn)定不變的，它是由人不斷干預(yù)和創(chuàng)造出來的，我們的經(jīng)驗、情感、意義、記憶與地方總是息息相關(guān)。[9]

“地方依戀\"是“地方感\(zhòng)"的主要組成部分，這一術(shù)語最早出現(xiàn)在1977年葛森（Gerson）等人的研究中，但并未對“地方依戀\"給出明確的定義。直到1983年，泰勒（Taylor）等人提出“地方依戀”即個體與他們居住環(huán)境之間的積極情感連接，隨后學(xué)界對“地方依戀\"的理解基本達成共識，認為“地方依戀”是人和對其有特殊意義的地方之間基于情感、認知、行動的一種紐帶關(guān)系，這種情感聯(lián)結(jié)成分可以是積極的，也可以是消極的。

“地方依戀”有兩個組成部分。一是地方依賴，即個體對地方可提供的便利設(shè)施和資源的功能性依賴，反映了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、設(shè)施和空間物質(zhì)要素對于滿足人們需求的重要功能，對一個地方的依賴意味著這個地方可以助力實現(xiàn)某些目標(biāo)，當(dāng)一個地方限制了個體實現(xiàn)他所認為的有價值的目標(biāo)，那么這個地方在一定程度上對于該個體來說是負面的；二是地方認同，即一種精神性的地方依戀，是個體或群體以歸屬地為基礎(chǔ)，構(gòu)建的自我與生活共同體之間的關(guān)系。人們將某個特定地方認為是個體自我的一部分，并對其持有持久濃厚的情感，它所指的是個人或群體在與地方的互動中實現(xiàn)社會化的過程，這一過程是一種復(fù)雜的心理過程，包括感知、情感與認知等，通過這一社會化過程，個人或群體將自身定義為該地方的一員，通過地方來構(gòu)建自身在社會中的位置和角色，其中，地方依賴是地方認同的基礎(chǔ)。

城市對流動人口而言，更多表現(xiàn)為“功能依賴”，依靠城市的教育、就業(yè)等資源實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)；對鄉(xiāng)村則更多體現(xiàn)為“地方認同”，通過鄉(xiāng)愁記憶、社會關(guān)系維系情感歸屬，這種雙重依戀解釋了城鄉(xiāng)兩棲群體“離鄉(xiāng)不離土\"的行為邏輯。事實上，城市與鄉(xiāng)村是兩種不同的文明形態(tài)，對鄉(xiāng)村安寧、淳樸的浪漫主義想象是在城市與鄉(xiāng)村不斷分化的過程中形成的。隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，城市從鄉(xiāng)村中分異出來，并孕育出代表資源、財富和理想的現(xiàn)代文明，拓展了人類流動空間，但現(xiàn)代文明的高歌猛進也使得人不斷脫離“土地”，人與自然、人與環(huán)境的情感紐帶逐漸弱化。伴隨城市生活的競爭、緊張與壓抑，對鄉(xiāng)村的喜愛成為人們通過親近自然獲得療愈的方式，雷爾夫認為要在現(xiàn)實的世界里去認可那些本真地方的意義（比如故鄉(xiāng)），但對平庸之地（比如城市）保持一種必要的容忍，不應(yīng)該對“本真的地方\"去強制地推廣（比如鄉(xiāng)愁），應(yīng)該讓那些已經(jīng)被人們生活所占據(jù)的空間具有更多的整合性，并使其隨著人們的生活經(jīng)驗變得更加豐富。[10]

“空間-地方感\(zhòng)"理論對“人地關(guān)系\"動態(tài)建構(gòu)的關(guān)注，為理解城鄉(xiāng)兩棲和多地方體驗提供了具有解釋力的理論框架。傳統(tǒng)城鄉(xiāng)研究常陷入“城市中心主義\"或“鄉(xiāng)村邊緣化\"的二元框架，而\"空間-地方感\(zhòng)"理論通過強調(diào)社會關(guān)系的動態(tài)性與地方認同的建構(gòu)性，揭示了城鄉(xiāng)互動的復(fù)雜性。比如，鄉(xiāng)村并非靜態(tài)的“懷舊之地”，而是通過流動人口的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)直播、翻蓋別墅等新日常實踐，被重新賦予現(xiàn)代性意義；城市亦非純粹的“功能空間”，社區(qū)空間等場景正在生成新的地方歸屬。重要的是，“空間-地方感\(zhòng)"理論不僅深化了對城鄉(xiāng)兩棲現(xiàn)象的解釋，更揭示了城鄉(xiāng)融合的本質(zhì)—從“空間分割\"到“空間互補”的轉(zhuǎn)型。這一理論視角的運用，為中國特色城鎮(zhèn)化道路的學(xué)術(shù)研究與政策實踐提供了創(chuàng)新路徑。

三、城鄉(xiāng)兩棲的空間實踐與鄉(xiāng)土依戀的生成邏輯

（一）“城鄉(xiāng)兩棲”：城鄉(xiāng)流動的鐘擺平衡

流動人口落腳何處影響著我國城鄉(xiāng)融合的道路選擇，對此學(xué)術(shù)界已有不少研究成果，雖然結(jié)論不一，但也達成基本共識，即鄉(xiāng)城流動人口在城鄉(xiāng)之間處于“亦城亦鄉(xiāng)”“可城可鄉(xiāng)”的生活狀態(tài)。早期的“城鄉(xiāng)兩棲”主要是指進城流動人口在城鄉(xiāng)之間的“鐘擺式\"流動和季節(jié)性往返，是與不完全市民化相伴隨的“亦工亦農(nóng)\"或“半工半耕\"形式，多是農(nóng)村人口在制度約束、家庭代際分工和“接力式進城”下的無奈選擇。比如大部分進城流動人口在大城市很難扎根融入，最終在鐘擺式流動后返回家鄉(xiāng)。[1尤其是第一代進城流動人口，大部分選擇回鄉(xiāng)養(yǎng)老已成為社會共識。

近年來，隨著交通網(wǎng)絡(luò)日益便利、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施日趨完善以及城鄉(xiāng)差異帶來的“機會結(jié)構(gòu)”，農(nóng)村對已經(jīng)在城市定居的進城人口仍具有較強的吸引力，“城市有房，農(nóng)村有院”成為很多人的理想生活。即使這部分人已經(jīng)實現(xiàn)了市民化，但他們并沒有完全脫離農(nóng)村，如仍保留農(nóng)村戶籍身份和土地，積極參與村莊活動，維護村莊社會關(guān)系，保持原有的農(nóng)村社交網(wǎng)絡(luò)，從而塑造了一種新型的“城鄉(xiāng)兩棲者\"身份。新型的“城鄉(xiāng)兩棲\"指的是一種既城鎮(zhèn)化，又鄉(xiāng)村化的“又城又鄉(xiāng)\"現(xiàn)象。[2]新型\"城鄉(xiāng)兩棲者\"既包括戶籍或者原籍在農(nóng)村的群體，也包括部分原本屬于城市戶籍而去鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)、旅游和生活的“新農(nóng)人\"群體。研究發(fā)現(xiàn)，“新生代鄉(xiāng)城流動人口\"在縣城購房成為一種趨勢，出于個人發(fā)展、子女教育和兼顧在村老人的需要，他們在城鄉(xiāng)之間循環(huán)遷移，既進城購房居住或在縣城工作，同時又保持與農(nóng)村的緊密聯(lián)系，生計關(guān)系與社會關(guān)系在鄉(xiāng)城一體的空間中被延展。[13-14]

總之，“城鄉(xiāng)兩棲\"本質(zhì)上是流動人口在城鄉(xiāng)之間循環(huán)流動而構(gòu)建的新型人地關(guān)系，城鄉(xiāng)兩棲的內(nèi)涵從以往的鄉(xiāng)城流動人口“半城市化\"逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤安辉该撾x農(nóng)村”而在城鄉(xiāng)之間流動的動態(tài)過程[15]，鄉(xiāng)城流動人口不再僅僅單向地融入城市或者徹底回歸鄉(xiāng)村，而是整個家庭在實現(xiàn)合力進城的同時又保持與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)。

然而，不容忽視的是，“城鄉(xiāng)兩棲\"具有過渡性和不穩(wěn)定性[1，尤其是中西部地區(qū)的“新生代鄉(xiāng)城流動人口”，他們從大城市返回縣城，但由于縣城往往缺乏優(yōu)質(zhì)的就業(yè)機會，因此這種就近城鎮(zhèn)化道路的可持續(xù)性發(fā)展尚存不確定性風(fēng)險，縣域城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)一種過渡狀態(tài)，在縣城購房的農(nóng)村人口以后面臨再次流入大城市的可能[17]，且縣域城鎮(zhèn)化實踐一定程度上遮蔽了農(nóng)民家庭整體扎根城市的訴求和實踐可能性，也無形中將家庭成員的分離視為“常態(tài)”，忽視了對家庭正常形態(tài)實現(xiàn)機制的理論探索。[18]因此，改善鄉(xiāng)城流動人口在城鄉(xiāng)之間徘徊不定的生活就業(yè)狀態(tài)，成為未來研究的迫切需要。[19]

總之，由于制度約束和個體素質(zhì)不同，大量農(nóng)民雖然進人城市，但很難融入城市，在面對城市擁擠狹窄的住房、高成本的生活、相對被排斥的公共服務(wù)和社會保障以及工作收人的不確定性，鄉(xiāng)村往往被當(dāng)作一處緩解壓力情緒的避風(fēng)港和\"進城失敗\"后的人生退路。大部分鄉(xiāng)城流動人口具有割舍不掉的\"故鄉(xiāng)情結(jié)”，“融不進的城市，回不去的故鄉(xiāng)”“身處城市，心系鄉(xiāng)土\"是大多數(shù)鄉(xiāng)城流動人口的真實感受，當(dāng)然對于不同代際的鄉(xiāng)城流動人口而言，其對城市有不一樣的心理預(yù)期，對鄉(xiāng)土意識也呈現(xiàn)不同的圖像，對城市和鄉(xiāng)村的地方依戀呈現(xiàn)代際差異。

（二）情感、文化與制度：流動人口鄉(xiāng)土依戀的生成邏輯

從現(xiàn)實情況看，無論工作在大城市還是居住在縣城，大部分鄉(xiāng)城流動人口都沒有完全脫離農(nóng)村，他們并未斬斷鄉(xiāng)土之根，而是呈現(xiàn)很強的鄉(xiāng)土韌性，無論從家庭策略安排還是發(fā)展機會角度，“城鄉(xiāng)兩棲”將成為不可忽視的流動現(xiàn)象，通過分析鄉(xiāng)城流動人口對鄉(xiāng)村依附與依戀的生成邏輯有助于我們審視城鄉(xiāng)雙向互動的關(guān)系。

一方面，空間具有交易價值，也具有情感價值，是居住和生產(chǎn)的地方，被用于滿足人的基本需要。然而，交易價值并不是唯一力量，情感價值也需要得到重視，如安全感、歸屬感的需要。段義孚認為，對故土和家鄉(xiāng)的思念是人類的普遍情感，那是家園和記憶儲藏之地，也是生計的來源。對農(nóng)民來講，土地的重要性造成了他們安土重遷的行為特征，他們不愿輕易改變自己生活的居住地，對家鄉(xiāng)有特殊的情感。

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷推進，中國鄉(xiāng)村發(fā)生了劇烈變遷，農(nóng)民與土地的關(guān)系也發(fā)生了變化，他們與土地的黏度在減弱，越來越多的人走向城市，有的人已經(jīng)在城市擁有穩(wěn)定的工作和住所。但這種由農(nóng)耕文明帶來的鄉(xiāng)土依戀持續(xù)至今，那種對于家的留戀感或許是農(nóng)民意義感的來源，“經(jīng)常想家，逢年過節(jié)特別想回家”“在當(dāng)?shù)馗械绞峭獾厝恕薄叭~落歸根”“出門辦事喜歡找老鄉(xiāng)幫忙，依靠老鄉(xiāng)”“回老家上墳祭祖\"“喜歡在老家微信群聊天\"等都是戀地情結(jié)的表征，中國人固有的鄉(xiāng)土情懷難以隨身份的變遷而輕易褪去。戀地情結(jié)里蘊含著與物質(zhì)世界的親密關(guān)系，同時也蘊含著土地作為生命希望的一種意義解析。經(jīng)歷城市快節(jié)奏和壓力大的生活，回到農(nóng)村可以體驗自然田園風(fēng)光，滿足休閑和放松功能，緩解城市生活帶來的壓力，這也是解釋那些已經(jīng)在城市定居的鄉(xiāng)城流動人口還返回農(nóng)村老家居住的一個重要原因。

另一方面，對鄉(xiāng)土的依賴與依戀也具有重要的文化傳統(tǒng)和社會基礎(chǔ)。傳統(tǒng)中國社會是典型的鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會，多數(shù)人常態(tài)的生活追求是終老還鄉(xiāng)。[20]農(nóng)民擺脫不了對土地的依賴，形成了自身與土地的鄉(xiāng)土關(guān)系，并因此派生出了對血緣與地緣關(guān)系的重視[21]，特別看重熟人等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)塑造了中國人安土重遷的社會心理結(jié)構(gòu)。對鄉(xiāng)城流動人口而言，農(nóng)村不僅是住所，還承載了生活的記憶，成為人地之間的情感紐帶，安土重遷、落葉歸根是農(nóng)民的基本信仰，是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

其一，土地為農(nóng)民提供了生計來源和保障，體現(xiàn)了農(nóng)民對土地的功能性依賴。在土地上的勞作一定程度上融入農(nóng)民的自我認同中，促使形成對該地方的根植感，使得人與土地產(chǎn)生積極情感聯(lián)結(jié)。

其二，中國村莊不僅是一個地理空間，更是一系列制度與規(guī)則的載體，各種社會經(jīng)濟關(guān)系皆包裹其間。中國城鄉(xiāng)二元的戶籍制度和土地制度決定了居民的權(quán)利實現(xiàn)具有“屬地化\"特征，在現(xiàn)行的政策下，農(nóng)民一旦遷移戶口和退出宅基地就很難重回原住地生活，意味著他們將切斷和家鄉(xiāng)的關(guān)聯(lián)，以及離開他們的社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)、熟悉的環(huán)境、語言與文化，進入一個相對陌生的社會，即等于沒有了“退路”，而只要保留農(nóng)村戶口和宅基地及住房，哪怕沒有承包地，鄉(xiāng)城流動人口也多了一層保障。因此，對鄉(xiāng)城流動人口而言，保持對故土的黏性顯然是更為穩(wěn)妥的一種人生選擇。

近年來，隨著鄉(xiāng)村振興與人居環(huán)境改善，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施越來越好，有條件的農(nóng)民紛紛回鄉(xiāng)建房，農(nóng)村宅基地及住房是農(nóng)民在農(nóng)村實現(xiàn)“居者有其屋”的重要保障和重要家庭資產(chǎn)，對其有心理歸屬、身份認同、生計及社會保障等多重功能，這些都在一定程度上體現(xiàn)出農(nóng)民對土地在功能上的依賴和情感上的依戀。

總之，中國的制度情境下土地的保障功能和基于血緣的社會關(guān)系，安土重遷、落葉歸根的文化規(guī)范，以及與家鄉(xiāng)的頻繁互動（照顧老人、子女教育、紅白喜事等），使得進城人口很難切斷與土地和村社的聯(lián)系，家鄉(xiāng)為鄉(xiāng)城流動人口提供了一種共享的情感聯(lián)結(jié)，賦予其安全感和身份認同，在鄉(xiāng)城流動人口的鄉(xiāng)土依戀中扮演重要角色。

四、多地方居業(yè)實踐與空間互補：后流動社會的城鎮(zhèn)化圖景

（一）從鄉(xiāng)城流動到多地方居業(yè)實踐

從現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律看，城市擁有更充分的就業(yè)機會、更好的教育、公共服務(wù)與醫(yī)療條件以及更現(xiàn)代的生活方式，因此進人城市仍然是鄉(xiāng)城流動人口的首要選擇。但隨著我國城市化進程的深人推進，以“土地擴張\"為特征的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式面臨危機，人口流動已從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)一城流動轉(zhuǎn)向城一鄉(xiāng)、城一城乃至城市內(nèi)部流動。尤其隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字媒介的發(fā)展，在時空壓縮與時空折疊情境下，人口流動出現(xiàn)了新趨勢。流動人口會基于家庭生命周期不同階段的差異化需求，呈現(xiàn)更具彈性的職業(yè)選擇和居住模式，如青年階段考慮就業(yè)機會與職業(yè)發(fā)展選擇去經(jīng)濟發(fā)達城市工作和居住，中年時考慮子女教育、住房成本等因素，部分人會選擇回家鄉(xiāng)或次級城市居住，老年時期可能會選擇回鄉(xiāng)養(yǎng)老或到生活成本更低的城市居住。另外，隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字媒介的發(fā)展，青年“數(shù)字游民\"“短視頻創(chuàng)作者”“生活方式型移民”“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者”等新群體不斷涌現(xiàn)，“多地方居業(yè)”的空間實踐成為新趨勢。

以鄉(xiāng)城流動人口為例，鄉(xiāng)城流動人口在反復(fù)的離家、進城、返鄉(xiāng)的流動實踐中，逐漸形成對流入地城市的空間認知與感受，同時對家鄉(xiāng)的認知與感知也在不斷發(fā)生著變化。以往研究強調(diào)農(nóng)村的生活保障功能，將農(nóng)民的流動看成一種生計需要，而如今流動成為一種普遍趨勢，流動不僅是一種生計策略，還是一種生活方式，如何使人們在流動中更好生活是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化面臨的現(xiàn)實課題。

卡斯特提出流動空間是當(dāng)今信息化社會的支配性形式或空間邏輯，人們的活動超越了時空的限制，與以往人們生活和工作在特定的空間不同，流動空間的概念更側(cè)重變化的、流動的結(jié)構(gòu)關(guān)系，其極大打破了原有空間所強調(diào)的邊界。[22]“地方\"不再是封閉的、有邊界的，將多地方視為更大網(wǎng)絡(luò)節(jié)點已成為基本共識。“地方\"不能只是作為懷舊和邊界性的靜態(tài)地點，而是人類經(jīng)濟、社會活動交匯的節(jié)點，是無邊界的開放地點。從空間的社會性和社會的空間性來看，人民對美好生活的需要，其實質(zhì)就是建構(gòu)符合人們需要的社會空間。隨著后流動時代的到來，不斷增強的流動性改變了人們與地方相連接的方式。多地方生活實踐變得普遍起來，不少人在城一鄉(xiāng)或城一城之間流動和居住，家與家鄉(xiāng)不再是固定不變的，更不是唯一的，人們的地方經(jīng)驗是多元化、多中心的，對每一處居業(yè)之所都可能產(chǎn)生特定的情感、記憶與歸屬感。與其說地方對個體而言具有重要意義，不如說這種意義來源于該地方承載著的生活經(jīng)歷，人們真正割舍不開的并非環(huán)境本身，而是跟環(huán)境有關(guān)的情感記憶。因此，需要立足擴增情感效能和延展生命意義來設(shè)計生活空間，我們既不能簡單地把農(nóng)村或縣城設(shè)計成農(nóng)民離城回鄉(xiāng)的必由之路，也不能武斷地把城市居民對鄉(xiāng)村生活的向往排斥在農(nóng)村之外，而是應(yīng)保持“地方\"的開放性，形成互補的空間格局，讓社會成員在一定情況下可自主選擇棲居之所。

（二）作為典型類型的城鄉(xiāng)空間互補式城鎮(zhèn)化

城鄉(xiāng)空間互補式城鎮(zhèn)化強調(diào)城市與鄉(xiāng)村功能互補、協(xié)同發(fā)展。一方面，大城市繼續(xù)發(fā)揮它的吸引力和優(yōu)勢，鄉(xiāng)城流動人口繼續(xù)“接力式進城”，但在享受大城市現(xiàn)代化發(fā)展成果的同時，也要承受大城市的高房價和高生活成本以及人與土地的天然隔離。另一方面，鄉(xiāng)村慢節(jié)奏、低成本的安逸生活及親人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等保持了對離鄉(xiāng)人群的高吸引力。他們通常保留宅基地和自建房，尤其是近些年隨著網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)和交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善，城鄉(xiāng)周期性往返和流動居住變得更加方便，這一定程度上互補了城市空間的功能性缺陷。事實上，鄉(xiāng)城流動人口的“城鄉(xiāng)兩棲\"格局使他們自發(fā)自主地聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)，成為城鄉(xiāng)互動的基礎(chǔ)，城市和農(nóng)村是在地理空間上的有機整體。綜上，在承認城鄉(xiāng)客觀差異和各自比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，重新發(fā)現(xiàn)和定位可能存在的“機會結(jié)構(gòu)”，發(fā)揮城鄉(xiāng)空間各自的優(yōu)勢，實現(xiàn)“空間互補式”的城鎮(zhèn)化，是未來城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理想范式。

城鄉(xiāng)空間互補式城鎮(zhèn)化具體表現(xiàn)為流動人群在大城市有住房（或租或買），在出生成長的家鄉(xiāng)（小城市或農(nóng)村）同時持有住房，根據(jù)家庭生命周期和個人生命歷程按需自由流動和居住。如年輕時，為自身發(fā)展和為子女爭取更加優(yōu)質(zhì)的教育資源，他們往往選擇留在大城市。在剛退休身體仍康健時，由于暫時不需要較多教育及醫(yī)療資源，因而選擇回到家鄉(xiāng)階段性居住，以獲得熟人社會網(wǎng)絡(luò)的溫情回憶與情感支持。但當(dāng)年老或身體不便時他們又會選擇再一次回到城市，以獲取更為便利的生活配套資源。這樣周期性往返城鄉(xiāng)之間，離鄉(xiāng)流動人口并沒有完全脫離城市，也沒有完全定居鄉(xiāng)村，而是發(fā)揮城市和鄉(xiāng)村的優(yōu)勢資源，在鄉(xiāng)村過著“類城市\(zhòng)"的現(xiàn)代生活，城市和鄉(xiāng)村的生活是互補的，可同時滿足“本真”和“高效”的雙重需要，兼具發(fā)展性和穩(wěn)定性的經(jīng)濟和社會功能。

本文所提出的“空間互補式\"城鎮(zhèn)化并不僅適用于新型城鄉(xiāng)流動人口，也能充分應(yīng)用于解釋“城一城\"等多地流動和居住的現(xiàn)象，雖然大城市有更好的集聚效應(yīng)，但中小城市和小城鎮(zhèn)在整個城市結(jié)構(gòu)體系中有其內(nèi)在功能，最重要的是根據(jù)家庭生命周期和家庭需要，選擇在不同的地方居住，未來可能會出現(xiàn)更多的“城一城\"空間互補。但需要注意的是，社會行動者需要在多地方居業(yè)實踐中不斷適應(yīng)家庭關(guān)系、居住空間、社會網(wǎng)絡(luò)、地方依戀等的不斷變化，在流動中適應(yīng)和重構(gòu)人地關(guān)系，處理好多地方體驗和跨地方適應(yīng)問題。

五、結(jié)論與討論

鄉(xiāng)城流動人口呈現(xiàn)出“城鄉(xiāng)兩棲\"特征，他們一般在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村均擁有居所，并往返于城鄉(xiāng)之間“流動性居住”，他們同時保持對鄉(xiāng)土的依戀和對城市功能的需求。事實上，鄉(xiāng)土性和現(xiàn)代性并非二元對立，二者可以協(xié)同并進，對流動人口而言，每一個生活過、奮斗過的地方都是重要而特別的，會形成不同的地方感。未來隨著中國城市化進程進人后流動時代，流動家庭會基于空間區(qū)位、區(qū)域發(fā)展差異、制度約束、職業(yè)發(fā)展、家庭經(jīng)濟收人、子女教育及未來養(yǎng)老預(yù)期、家庭團聚等因素，選擇不同的居住地點，多地方居業(yè)實踐將成為趨勢，新型城鎮(zhèn)化更需要滿足不同人群更加精準(zhǔn)化的需求和不同年齡階段的差異化需求，基于空間互補的城鎮(zhèn)化將成為可能。

在這一過程中，要克服\"城鄉(xiāng)二分\"與空間“單維主義”，優(yōu)化空間發(fā)展模式，應(yīng)在一元框架內(nèi)通過城鄉(xiāng)空間重構(gòu)，實現(xiàn)融合發(fā)展。[23]需要特別關(guān)注空間互補式城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要促進作用。實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，核心是城鄉(xiāng)要素之間的流動，最終構(gòu)建一個城鄉(xiāng)功能互補、空間布局與治理體系協(xié)同配套的“一體化\"空間系統(tǒng)。與傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化思維不同，“空間互補式\"城鎮(zhèn)化旨在突破簡單的“二元對立\"范式與線性發(fā)展觀的認知局限，更強調(diào)空間功能互補性、地方開放性、人的主動性及內(nèi)在動機的多元性，基于“空間互補\"的城鎮(zhèn)化通過差異化功能分工有助于實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素互補與資源高效利用、更能滿足人的多元需求和多重地方依戀，從而有助于建立“進退有據(jù)”且更有韌性的現(xiàn)代化治理體系。

后流動時代不同于傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)線性流動，是城與鄉(xiāng)、城與城之間的網(wǎng)絡(luò)式流動，流動人口的生活實踐與心理認知超越了傳統(tǒng)的“城市中心”定位，從地理空間、社會關(guān)系與情感歸屬的多地轉(zhuǎn)換中生成更為多元立體的體驗和需求，因此，傳統(tǒng)的屬地化管理模式已難以滿足城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)實需求。[24流動人口動態(tài)的跨地域空間實踐既反映了個人對職業(yè)發(fā)展、子女教育、醫(yī)療養(yǎng)老等多元需求的主動適配[25]，也倒逼城鄉(xiāng)治理體系構(gòu)建更靈活的公共服務(wù)供給機制[2，通過完善租賃住房體系、推動社保異地銜接、優(yōu)化跨區(qū)域教育資源調(diào)配等措施，為流動人口構(gòu)建全生命周期的支持網(wǎng)絡(luò)。在未來的城鄉(xiāng)治理實踐中需要遵循空間正義原則，打破城鄉(xiāng)空間壁壘，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)益和保障的平等公正，最重要的是從破除阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制人手，加快推進適應(yīng)人口自由流動和遷徙的城鄉(xiāng)融合配套改革，從而形成城鄉(xiāng)雙向互動、共榮共生的生命共同體。

注釋：

（1）《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定》，《人民日報》2024年7月22日第1版。

參考文獻：

[1]劉守英，王一鴿.從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國—中國轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角[J].管理世界，2018（10）：128-146，232.

[2]呂德文.城鄉(xiāng)兩棲者：小鎮(zhèn)青年的生活方式轉(zhuǎn)型-基于閩西南Y鎮(zhèn)的田野調(diào)查[J].中國青年研究，2023（12）：5-13，22.

[3]王春光.農(nóng)村流動人口的\"半城市化\"問題研究[J].社會學(xué)研究，2006（5）：107-122，244.

[4]吳開澤，王文秀，董慧玲，等.鏈?zhǔn)匠擎?zhèn)化：中國鄉(xiāng)城流動家庭的居住模式研究[J].人口研究，2024（4）：99-114.

[5]徐琳嵐，文春英，“何以為家”：流動社會下青年數(shù)字游民的地方感[J].中國青年研究.2023（8）：70-79

[6]Lefebvre H.The Production of Space[M].Oxford：BlackwellPublishers，1991：26.

[7][美]段義孚.戀地情結(jié)[M].志丞，劉蘇，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：136.

[8][英]多琳·馬西.空間、地方與性別[M].毛彩鳳，袁久紅，丁乙，譯.北京：首都師范大學(xué)出版社，2018：6-20.

[9]張丕萬.地方的文化意義與媒介地方社會建構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與實踐，2018（12）：111-118.

[10][加]愛德華·雷爾夫.地方與無地方[M].劉蘇，相欣奕，譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

[11]周飛舟，吳柳財，左雯敏，等.從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化：中國特色城鎮(zhèn)化道路的社會學(xué)考察[J].社會發(fā)展研究，2018（1）：42-64，243.

[12]王春光.第三條城鎮(zhèn)化之路：“城鄉(xiāng)兩棲\"[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（6）：79-86.

[13]朱曉陽.“鄉(xiāng)-城兩棲\"與中國二元社會的變革[J].文化縱橫，2018（4）：88-93.

[14]白美妃.撐開在城鄉(xiāng)之間的家—基礎(chǔ)設(shè)施、時空經(jīng)驗與縣域城鄉(xiāng)關(guān)系再認識[J].社會學(xué)研究，2021（6）：45-67，227.

［15]蘇紅鍵.城鄉(xiāng)兩棲的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變與市民化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].學(xué)習(xí)與探索，2024（4）：48-55.

[16]袁夢，楊華.農(nóng)民縣域城鎮(zhèn)化的實踐邏輯與社會風(fēng)險[J].城市問題，2022（7）：24-32.

[17]賀雪峰.大城市的\"腳\"還是鄉(xiāng)村的\"腦\"？—中西部縣域經(jīng)濟與縣域城鎮(zhèn)化的邏輯[J].社會科學(xué)輯刊，2022（5）：55-62.

[18]陳頒，敖雅萱.空間秩序轉(zhuǎn)變與“家\"的扎根與脫根—一項流動攤販進城案例的社會學(xué)研究[J].社會學(xué)研究，2023（5）：134-156，229.

[19]施本植，施庚宏.城鄉(xiāng)農(nóng)民工\"兩棲人\"難題破解研究——基于有效推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的視角[J].山東社會科學(xué)，2020（5）：111-116.

[20]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書館，2011：6-7.

[21]周曉虹.流動與城市體驗對中國農(nóng)民現(xiàn)代性的影響——北京\"浙江村\"與溫州一個農(nóng)村社區(qū)的考察[J].社會學(xué)研究，1998（5）：60-73.

[22][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].夏鑄九，王志弘，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：504-505.

[23]林聚任.新城鄉(xiāng)空間重構(gòu)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：72-81.

[24]田毅鵬.東亞鄉(xiāng)村振興社會政策的內(nèi)涵及其體系構(gòu)建[J].浙江學(xué)刊，2023（3）：114-122.

[25]崔樹義，田楊.鄉(xiāng)村振興的人口視角[J].濟南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）：118-128.

[26]左學(xué)金.人口新常態(tài)下我國需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（5）：45-60，159.

（責(zé)任編輯蔡華玲）