平衡“情、理、法”，推動家族企業持續經營

離婚EAV模型的核心在于，抑制評估機制導致的非理性沖突，通過制度化的機制疏解沖突。唯有通過可執行的情感契約設計和制度化工具（例如動態條款、第三方驗證），實現情感價值的可測量化與可執行化，科學地設計談判工具，規劃情感理性化的平衡路徑，抑制離婚沖突中的非理性估值偏差與情感對抗，方能在司法框架內實現“情感理性化”與“制度彈性化”。

在此，我們特別提醒和聲明的是，雖然EVA提供了量化邏輯和指標，但企業家在事務中務必警惕過度量化陷阱，達到“情—理—法”的平衡。唯有將冰冷的經濟模型注入充滿人性化的彈性溫情，方能在企業持續經營與家族創傷修復之間，找到可持續的“情感—經濟平衡點”。

構建動態視角的SEW-EAV反饋機制

離婚EVA估值模型的局限性在于評估情感價值具有極強的主觀性，量化數值高度依賴于家族成員的坦誠度，因此較易產生主觀性陷阱。例如，雙方均策略性地夸大情感收益，宣稱“企業是我生命的全部”，或者隱瞞情感成本，淡化決策沖突中的歷史記錄，導致估值偏差。因此，構建動態反饋機制，進行法律與心理的協同，達到情感理性化和制度彈性化的平衡尤為重要。

此外，在離婚全過程管理中，情感收益與情感成本的動態變化增加了評估過程和結果的復雜性。我們建議納入“危機適應性”的動態視角，進行動態機制調整。

1.設計動態權重的系數。為了反映離婚后雙方情感聯結弱化對企業價值的長期影響，可引入“情感影響衰減因子”，進行動態貼現。例如，離婚后情感依戀迅速衰減，退出方的情感收益可能在三年內衰減50%，或者一方再婚后對企業情感溢價歸零，由此可以引入“情感折舊率”進行修正，在離婚資產分割時按時間軸調整補償金額。

2.引入動態調整FIBER維度。離婚后的雙方可能更重視代際傳承，而非自身的絕對控制。因此，可在二代接班后，將EAV模型中的代際承諾強度權重比例從20%調升至35%。如果發生兩次傳承修復SEW，則情感成本現值的貼現率需降低；反之，若SEW持續惡化，則提高情感成本貼現率，以反映長期風險。

3.制定“情感價值重估觸發條款”。離婚后雙方情感衰減的速度一旦具有較大差異，可能導致模型失效。因此，可以約定情感維度的權重再分配條件，例如一方再婚，子女明確拒絕接班，或者重大戰略轉型時啟動二次評估，等等，確保估值模型隨著情感狀態進行動態調整。

4.制定風險分攤的“情感期權協議”。允許退出方持有“情感溢價期權”，若未來企業出售價格超過約定閾值，可按比例共享溢價部分，將當下的爭議轉化為長期的風險共擔。

使用情感溢價效應的對沖工具

對多數退出方而言，離婚往往不是終點，而是工作和生活的另一個起點。由此，我們引入時間軸維度，結合EAV模型與離婚協議中的分期支付、股權回購期權等工具，將情感價值爭議轉化為時間軸上的風險共擔分攤機制。例如，約定將三年內的企業增值部分，按照情感衰減系數進行再次分配等。

此外，在實務中需警惕過度量化導致加劇沖突，要爭取實現定量與定性的平衡。在評估情感溢價時，可同步設計非財務補償條款，例如保留企業品牌署名權、家族委員會榮譽席位，以填補貨幣化模型無法覆蓋的SEW損失。具體可采取以下措施：

1.無形資產的資產分割和SEW補償條款。允許退出方保留非經濟性符號的所有權，將企業或家族的文化元素（例如聯合創始人名義、家族徽章、辦公室等）從股權中剝離，對無法貨幣化的情感價值（例如聲譽），通過各種形式進行保留，設計非財務條款的方式補償。例如，李國慶雖退出當當公司的管理，但仍保留“聯合創始人”頭銜。

2.在離婚協議中設定“情感溢價托管賬戶”。要求控制方將情感溢價部分（例如估值超出市場公允價值的30%）存入第三方托管賬戶，并按“情感折舊率”（例如年折舊率8%）逐年返還。此設計可緩解控制方的現金流壓力，同時約束其策略性夸大溢價的動機。

3.采用“反向競價機制”。雙方匿名提交可接受的情感溢價比例，以價低者為基準展開協商，削弱策略性夸大動機。例如，若雙方分別提交了40%和25%，則以25%為起點談判，抑制錨定效應導致的非理性僵局。

實現法律與心理的協同

客觀而言，婚要離得好，既是一門科學，更是一門藝術。建議可將心理學機制與法律架構下的情感契約相融合，進行可執行化的設計。

1.引入情感價值聽證會制度。由家族咨詢師、行為經濟學家與律師三方組成評估組，通過心理所有權量表測量雙方稟賦效應強度，作為法庭調解的參考依據。

2.規劃心理所有權的剝離路徑。幫助退出方進行儀式性退出，設計“情感告別儀式”（例如保留名譽董事頭銜三年），緩解自我身份斷裂的創傷。實證顯示，此類儀式可使退出方的情感溢價主張降低12%～15%。12

3.流動性壓力測試。在情感溢價支付方案中，可以模擬假如經濟下行期可能出現的極端現金流場景，設定支付上限。

4.構建治理“防火墻”。在離婚協議中明確情感條款的行使邊界，例如品牌署名權僅限內部、不能對外公開等。

作者高皓系清華大學五道口金融學院全球家族企業研究中心主任，安靜系高級研究專員

參考文獻：

1.Nicholson， N. Evolutionary psychology and family business： A new synthesis for theory， research， and practice. Family Business Review， 2008.

2.Timothy J. Morgan， Luis R. Gómez-Mejía. Hooked on a Feeling： The Affective Component of Socioemotional Wealth in Family Firms[J]. Journal of Family Business Strategy， 2014.

3.Gómez-Mejía， L. R.， Haynes， K. T.， Nú?ez-Nickel， M.， Jacobson， K. J. L.， Moyano-Fuentes， J. Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms： Evidence from Spanish olive oil mills[J]. Administrative Science Quarterly， 2007.

4.M. P. Johnson， K. J. Ferraro. Research on Domestic Violence in the 1990s： Making Distinctions[J]. Journal of Marriage and the Family， 2000， 62（4）：948-963.

5.Astrachan， J. H.， Jaskiewicz， P. Emotional returns and emotional costs in privately held family businesses： Advancing traditional business valuation[J]. Family Business Review， 2008.

6.Zellweger Thomas. Risk， Return and Value in the Family Firm[J]. University of St. Gallen， Business Dissertations， 2006.

7.Zellweger Thomas. Risk， Return and Value in the Family Firm[J]. University of St. Gallen， Business Dissertations， 2006.

8.托馬斯·澤爾韋格，高皓.家族企業管理：理論與實踐[M].北京：清華大學出版社，2021.

9.Zellweger T M ， Astrachan J H . On the Emotional Value of Owning a Firm[J]. Family Business Review， 2008， 21（4）：347–363.

10.Zellweger， T. M.， Kellermanns， F. W.， Chrisman， J. J.， amp; Chua， J. H. Family control and family firm valuation by family CEOs： The importance of intentions for transgenerational control[J].Organization Science， 2011.

11.Astrachan， J. H.， Jaskiewicz， P. Emotional returns and emotional costs in privately held family businesses： Advancing traditional business valuation. Family Business Review， 2008.

12.Goodman， H. R. Divorcing Partners and Fighting Siblings： Using the Collaborative Law Model to Resolve Disputes in Family Businesses[J]. University of Miami Business Law Review， 2022.