基于德爾菲法構建滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系

AbstractObjective：Toconstructanevaluationindexsystemforthecarequalityofelderlycareinstitutions inminorityareasofweste Yunnan，andtoprovdeaminimumdatasetfortheevaluationindexsystemofthecarequalityofelderlycareinstitionsintseareas. Methods：TheevaluationindexsystemforthecarequalityofelderlycareinstitutionsinminorityareasofwesteYunnanwasonstructed throughliteratureanalysis，brainstoring，andtheDelpimethod.Theobjectiveweightingmethodwasapliedtodeterinetheweights of the indicators.Results：The efective recovery rates of the two rounds of expert consultation were both 100% . The coefficients of expert authority（Cr）inthetwooundswereO.913andO.93Orespectively.Theexpertcordiationcoefcientsofthesecondroundrangedfrom 0.086 to 0.182 （all Plt;0.05 ）.Finally，anevaluation index system for thecarequalityof elderlycare institutions in minorityareas of western Yunnanwasfod，hichiuded3fist-lveldicators，Oecond-eelindicatorsnd3thid-eelindcatorsCcsie constructedevaluatioidexsteforteareualitofderlyaresittiosiortrsofwsteYanisietifdlable Anditcanprovideabasisforqualityevaluationandqualityimprovemetoftecareualityofelderlycareistitutiosinminorityareaof western Yunnan.

KeywordsDelphi method; minority ethnic groups; elderly care institutions;care quality;evaluation index

摘要目的：構建滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系，為滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系構建提供最小數據集。方法：通過文獻分析法、頭腦風暴法、德爾菲法構建滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系，應用客觀賦權法確定指標權重。結果：2輪專家函詢的有效回收率均為 100% ；2輪專家權威程度系數（Cr）分別為0.913，0.930；第2輪專家協調系數為 0.086～0.182 （均 Plt;0.05 ）。最終形成包括3項一級指標、10項二級指標及33項三級指標的滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系。結論：構建的滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系具有科學性和可靠性，可為滇西少數民族地區養老機構照護質量提供質量評價和質量改進依據。

關鍵詞德爾菲法；少數民族；養老機構；照護質量；評估指標 doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.13.007

養老機構照護質量問題是老齡化急劇加速背景下必須應對的復雜挑戰[1-4]，已有的多種養老機構照護質量評價指標[5源于中東部和發達地區，滇西少數民族地區地處西南邊陲，多民族雜居和不同文化、信仰的老年人對養老機構的需求和照護不同于漢族地區。本研究前期通過對滇西少數民族地區的特殊性進行文獻回顧，尚未檢索到相關民族地區養老機構照護質量的研究。因此，本研究結合以白族地區為例的安寧療護服務，探索分析滇西少數民族地區養老機構照護質量，構建該地區養老機構照護質量評估指標體系，為養老機構管理者和醫護人員改善照護質量提供參考依據。

1對象與方法

1.1 成立研究小組

研究小組成員共8名，包括老年護理學博士研究生1名、護理研究生2名、養老機構護理部主任1名、老年醫學醫生1名、流行病學博士研究生1名、養老機構負責人2名。研究小組的主要任務包括查閱相關文獻、初步構建評價指標條目池、遴選專家、發放和回收問卷、對專家意見進行整理分析等。

1.2初步形成相關評估指標

根據萊寧格文化照護理論及其在國內護理教育、護理管理和護理實踐方面的研究結果、護患間跨文化照護境遇現狀及影響因素研究[8-10]，基于國內外文獻回顧[1-14]結果，結合目前養老機構實施的國家規范[15-16]，經過3輪頭腦風暴法，以萊寧格爾文化照護理論為基礎初步建立滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系[17]，包括文化社會結構因素（評估第1層）、服務對象健康狀況（評估第2層）2個一級指標、9個二級指標、26個三級指標的滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系一—以白族地區為例的安寧療護服務指標的專家函詢表。

1.3制訂專家函詢問卷

專家函詢問卷共進行2輪。第1輪包含卷首語、填表說明、萊寧格爾文化照護理論簡介、專家基本信息、指標函詢表；第2輪包含卷首語、指標函詢表及德爾菲專家函詢第1輪意見修改。

1.4選定函詢專家

專家遴選標準：1）就職于養老機構的管理專家或就職于養老行業管理部門的專家；2）從事老年護理教育、老年臨床護理專家或老年護理管理領域工作10年以上；3）就職于三級醫院、三級甲等綜合性醫院老年病專家；4）具有中級及以上職稱或博士研究生學歷；5）對本研究有一定的積極性，且能夠完成專家咨詢問卷。根據本課題研究需要，結合函詢專家的失訪率，本研究最終確定23名函詢專家[18]。

1.5實施專家函詢

研究者通過電話或郵件征得函詢專家的同意后，根據專家方便程度采用微信、郵件等電子聯系方式。由課題小組成員整理分析，針對專家提出的各級指標修改意見，并根據評價指標刪除標準（重要性評分 lt; 3.5分、變異系數 進行修改、校正后形成第2輪專家咨詢問卷，并將專家意見整理成圖表形式進行反饋，間隔1周后發放第2輪Delphi專家咨詢，以第1輪相同方式發放、回收、整理分析數據。最終形成滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系。

1.6 統計學方法

采用SPSS27.0進行數據整理與分析，采用均數、標準差、變異系數、專家積極系數、專家權威程度、專家協調程度對數據進行分析和描述。專家意見協調程度應用肯德爾和諧系數表示。使用客觀賦權法確定指標權重。

2結果

2.1專家基本情況

于2024年1月一3月進行第1輪專家函詢，共邀請23名專家進行函詢。23名專家來自天津、廣東、云南3個地區的5所養老機構、5個養老管理部門、6所三級醫院和三級甲等綜合性醫院、4所醫學高校。23名專家全程參與函詢，其中 40～50 歲14名， gt;50 歲9名；在所在研究領域執業年限：5～10年1名， gt;10～30 年17名， gt; 30＼～40年4名， gt;40 年1名；碩士研究生4名，博士研究生6名，本科13名；中級職稱3名，副高級職稱3名，正高級職稱17名；擔任碩士或博士研究生導師共4名；從事養老機構管理14名，從事養老行業管理5名，從事老年醫學7名，從事老年護理7名，從事醫學研究1名，從事護理教育3名，從事護理管理17名，從事社會工作3名，其他3名。

2.2專家積極性

本研究共進行2輪函詢，均發放23份函詢問卷，回收率和有效回收率均為 100% ，提出意見率分別為69% 和 26% ，說明專家積極性較高。

2.3專家權威程度

專家權威程度系數（Cr）由熟悉程度（Cs）判斷依據（Ca）的算術平均值表示，通常以 Cr?0.7 認為專家權威程度較高。見表1。

2.4專家意見協調程度

使用Kendall'sW和變異系數表示專家意見的一致性。各級指標Kendall'sW值為 0.070～0.302 ，有統計學意義（ Plt;0.05） 。見表2。

表2專家意見協調程度

Table2 Coefficientof expertopinioncoordination

2.5專家函詢結果

2.5.1 第1輪函詢結果

1）一級指標結果分析：一級指標重要性均數為4.608～4.869 分，變異系數為 0.070～0.126 ，Kendall'sW為0.135。根據指標篩選原則，專家無異議，指標無修改。2）二級指標結果分析：二級指標重要性均數為4.521～4.913 分，變異系數為0.084～0.187，Kendall'sW為0.082?；趯＜乙庖?，查閱相關文獻后，課題組討論做出如下更改。刪除指標：民族地區老年人與子女的親近關系，民族地區老年人是否喜歡和子女共度時光，民族地區老年人對子女的滿意情況，民族地區老年人為子女帶來樂趣;親屬關系中，刪除4個分條目。3）三級指標結果分析：三級指標重要性均數為 3.391～ 4.869分，變異系數為 0.100～0.302 。課題組根據指標的刪除標準和二級指標的調整，基于專家意見，查閱相關文獻后，經討論做出如下更改。 ① 文化社會結構因素（評估第1層）：增加“少數”，使少數民族地區完整，同時保持一致性；刪除“養老機構建筑環境與當地民族風格的相符情況（在無障礙前提下的環境習慣）”；刪除“養老機構在老年人人住時是否有宗教信仰的登記/記錄\"“養老機構工作人員是否有宗教文化知識”“民族地區老年人為子女帶來樂趣”“素食”；將“尊重民族地區老年人的宗教儀式”修改為“尊重照護對象的宗教信仰與民族習慣，并盡可能提供便利條件”；將“回族飲食”修改為“回族（清真飲食）”；保留“特色飲食（端午節、中秋節、春節）\"條目。 ② 服務對象健康狀況（評估第2層）：將“養老機構設有關懷室/告別室”修改為“養老機構設有安寧療護關懷室/告別室”；刪除“文娛活動意外”。 ③ 專業照護系統（評估第3層）：將“預防誤食\"修改為“飲食安全，可以概述誤食、噎食、嗆咳等”；將“舒適度（有無不適）\"修改為“生理舒適度”；增加“皮膚清潔護理”。

2.5.2 第2輪函詢結果

1）一級指標重要性均數與第1輪相同，指標無修改，專家無異議。2）二級指標重要性均數為 4.391～ 4.913分，變異系數為0.085＼～0.187，Kendall's和諧系數為0.086。符合指標篩刪標準，專家無異議，二級指標暫無修改。3）三級指標重要性均數為 4.000～1.000 分，變異系數為 0.071～0.250 ，Kendall's和諧系數為0.182。按照指標刪除標準，將“民族地區老年人生活、輔助設施（床旁坐便器、拐杖、輪椅）的需求\"修改為“少數民族地區老年人生活、輔助設施（床旁坐便器、拐杖、輪椅）等的配備情況”，保持一致性；將“尊重民族地區老年人的宗教儀式\"修改為“尊重照護對象的宗教信仰與民族習慣，并盡可能提供便利條件”；將“回族飲食”修改為“回族（清真）飲食”；刪除“素食”;將養老機構設有關懷室/告別室”修改為“養老機構設有符合少數民族風俗的安寧療護關懷室/告別室”；將“民族地區老年人對去世后的需求（沐浴、穿衣、儀式、遺物的處理）\"修改為“少數民族地區老年人對去世后的需求（沐浴、穿衣、儀式、遺物的處理）”；將“民族地區老年人喪葬習俗的需求”修改為“少數民族地區老年人喪葬習俗的需求”；將“預防誤食\"修改為“飲食安全，可以概述誤食、噎食、嗆咳等”；將“舒適度（有無不適）\"修改為“生理舒適度”；增加“皮膚清潔護理”。經過2輪函詢后最終形成包括3個一級指標、10個二級指標及33個三級指標的滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系。

2.6 指標權重

本研究選用客觀賦權法確定指標權重[20]。本研究的三級指標采用客觀賦權法中的比例分配法，一級指標、二級指標等于下級指標之和?；趯＜覍χ笜酥匾赃M行評分，所有專家對某指標的平均分為分子，該級指標所有指標的平均分和為分母，比值為該指標的權重。最終形成的評估指標體系見表3。

表3滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系

Table3Evaluation indexsystem forthecare qualityof elderly care institutions in minority areas of western Yunnan

3討論

3.1基于德爾菲法構建的滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系具有科學性和可靠性

本研究的科學性和可靠性體現在指導理論和研究方法2個方面。1）指導理論方面：本研究從3個維度的一級指標體現了萊寧格爾文化照護理論，即從文化社會結構因素（評估第1層）、服務對象健康狀況（評估第2層）專業照護系統（評估第3層）搭建了滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系，體現了研究過程的科學性。2）研究方法方面：本研究采用文獻分析法、頭腦風暴法、問卷調查法及小組討論法初步制訂滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標體系。嚴格遵守德爾菲法21原則，所有指標均數和變異系數均達到較好水平，指標體系具有可靠性，選擇函詢專家的地域來自天津、廣東、云南3個地區，包括5所養老機構、5個養老管理部門、6所三級醫院和三級甲等綜合性醫院、4所高校的養老機構管理者、養老行業管理者、老年護理教育、老年臨床護理、護理部主任、老年醫學科主任、社會工作者等，通過萊寧格爾文化照護理論的學習，對文化照護有一定的理解，專家代表性較好；2輪函詢問卷回收率均為 100% ，且2輪咨詢均有專家提出修改意見，表明專家對本研究的積極性較高；專家咨詢權威程度為0.930，體現了專家較高的權威性；2輪咨詢各級指標的協調系數在 0.082～0.182 （均 Plt; 0.05），咨詢結果可信。由此可見，本研究構建的滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標具有較好的科學性和可靠性。

3.2基于德爾菲法構建滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標內容

3.2.1文化社會結構因素指標

萊寧格爾認為不同的文化社會結構層對應的護理照護的形式、觀念和意義不同，該層的構成因素涉及文化價值觀和生活方式、親屬關系和社會因素等7個因素[22]，文化社會結構因素指標包含語言、環境、宗教習俗和生活方式-飲食4個方面，與文化照護需求23相一致。2輪專家函詢后最終達成一致。

3.2.2 服務對象健康狀況指標

服務對象健康狀況（評估第2層）在該研究中權重最高，表明專家認為該指標占據評估中的重要地位。養老機構服務對象健康狀況包括：老年人的軀體評估；精神、心理評估；老年人社會狀況；老年人的臨終及后續的需求。與鞠梅等[24在醫養結合型養老機構服務質量評價指標體系中過程評價中的專業護理服務、結果評價中的慢性病管理等一致。老年人的精神、心理評估、社會狀況評估與王蓉蓉等25的研究相符；老年人的臨終及后續的需求設置考慮到在養老機構老年人的臨終及身后事的需求，在少數民族地區設有符合少數民族風俗的安寧療護關懷室/告別室，工作人員知道少數民族地區老年人臨終時的程序，少數民族地區老年人及家屬對死亡的態度對去世后的需求（沐浴、穿衣、儀式、遺物的處理），少數民族地區老年人喪葬習俗的需求等與白族地區的宗教信仰有密切相關性[26-27]，尊重文化習俗，給予與白族文化一致的照護是必要的，同時與國家政策[28相符。

3.2.3專業照護系統指標

專業照護系統（評估第3層）權重設置僅次于服務對象健康狀況，專業照護來源于特定文化之外的專業人員或機構，由專業人員實施，必須通過正規培養和訓練獲得22]；專業照護系統包含安全風險評估和基礎護理，是養老機構專業照護的根本，同老年護理服務[29]一致。

4小結

本研究通過Delphi法構建了包括3項一級指標、10項二級指標及33項三級指標的滇西少數民族地區養老機構照護質量評估指標，構建的指標具有一定的科學性和針對性，可為少數民族地區養老機構的照護質量評估體系提供參考。但本研究僅以白族地區為例，具有地域的局限性，未來可進一步在少數民族地區養老機構應用該指標體系，為后續指標體系信效度的檢驗做進一步深入研究。

參考文獻：

[1]呂春妹，謝紅.我國醫養結合機構服務質量評價指標體系構建研究[J].醫學與社會，2023，36（4）：56-62.

[2]劉芷含，歐陽彩妮.醫養結合機構照護服務質量評價指標體系構建[J].中國衛生政策研究，2021，14（10）：59-67.

[3]師小英，基于結構-過程-結果理論的養老機構關鍵照護質量指標體系的構建[D].長沙：湖南中醫藥大學，2022

[4]高晶，肖玉華，耿桂靈，等.養老機構照護服務質量評價指標的構建及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2019，54（4）：538-542.

[5]河南省民政廳老齡工作處.河南省養老服務機構服務質量星級劃分與評定標準[EB/OL].（2012-12-26）[2024-06-27].http：//www.henanmz.gov.cn/system/2012/12/26/010355543.shtml.

[6]威海市民政局.關于印發《威海市養老服務機構等級評定辦法》的通知[EB/OL].（2014-06-23）[2024-06-27].http：//www.whsmzgov.cn/art/2014/6/23/art_19387_577057.html.

[7]顏驊，金軼鳴，宋毓，等.上海市社區養老機構老人長期照護的現狀和生活質量分析[J].老年醫學與保健，2019，25（1）：97-100.

[8]何真顏，何麗麗.基于萊寧格跨文化護理模式在COPD患者心理痛苦和自我管理能力干預中的應用[J].中國當代醫藥，2023，30（10）：182-188.

[9]王玥，李凱偉.萊寧格跨文化護理理論及國內研究應用進展[J].黑龍江醫學，2024，48（8）：1021-1024

[10]白姆.西藏拉薩市護患間跨文化照護境遇現狀及影響因素研究[D].長春：吉林大學，2018.

[11]朱正剛，周陽，陳燕.中國傳統倫理文化對臨終關懷照護的影響[J].中國老年學雜志，2015，35（21）：6302-6303.

[12]XU XF，LUCKETT T，LOVELL M，et al.Cultural factorsaffecting Chinese migrants'perceptions and responses to cancerpain and its pharmacological management： a convergent mixed-method study[J]. Pallative and Supportive Care，2023，21（4）：688-696.

[13]HERBSTSOMER R A，STAHL S T.Cross-cultural experiencesof hospice and palliative care services：a thematic analysis[J].Journalof Death and Dying，2021，84（2）：51-556.

[14]高夢珂，張艷，田雨同，等.國外養老機構照護質量研究進展[J].護理研究，2022，36（14）：2507-2513.

[15]中華人民共和國國家市場監督管理總局，中國國家標準化管理委員會.養老服務質量基本規范（GB T35796—2017）[S].北京：中國標準出版社，2017：1.

[16]中華人民共和國國家市場監督管理總局，中國國家標準化管理委員會.養老機構服務安全基本規范（GB38600—2019）[S].北京：中國標準出版社，2019：1.

[17]LEININGER M.Culture care theory：a major contribution toadvance transcultural nursing knowledge and practices[J].Journal ofTranscultural Nursing，2002，13（3）：189-201.

[18]MCMILLAN S S，KING M，TULLY M P.How to use thenominal group and Delphi techniques[J]. International Journal ofClinical Pharmacy，2016，38（3）：655-662.

[19]HASSON F，KEENEY S，MCKENNA H.Research guidelines fortheDelphi survey technique[J].Journal ofAdvanced Nursing，2000，32（4）：1008-1015.

[20]周壯志.基于CBE模型構建新人職護士規范化培訓方案[D].昆明：，2021.

[21]景城陽，劉瑞雪，褚紅玲，等.醫學研究領域德爾菲法實施和報告標準[J].中國循證醫學雜志，2023，23（12）：233-239

[22]袁長蓉，蔣曉蓮.護理理論[M].2版.北京：人民衛生出版社，2018：1.

[23]俞海萍，彭幼清，陳昭賢，等.有宗教信仰住院患者的文化照護需求調查[J].解放軍護理雜志，2013，30（20）：1-4.

[24]鞠梅，代鳳玲，蔚坤妍，等.醫養結合型養老機構服務質量評價指標體系的構建[J].軍事護理，2022，39（12）：5-9.

[25]王蓉蓉，王富蘭，趙慶華，等.老年人長期照護需求評估分級指標體系的構建[J].護理研究，2020，34（19）：3389-3393.

[26］王麗梅，白族喪葬儀式的鄰里互助機制研究——以云龍縣東山腳村為例[D].大理：大理學院，2015.

[27]柴世學，那丁莉，趙婉平.尊重老年人的民族文化習俗做好文化照護工作——以大理白族文化習俗下的照護需求為例[J].新西部，2018（8）：22-23.

[28]國家衛生健康委員會.關于建立完善老年健康服務體系的指導意見[EB/OL].[2024-03-18]. https：//www.yanglaocn.com/shtml/20191104/1572852826121387.html.

[29]劉芷含，歐陽彩妮.國內外養老機構服務質量評價指標體系研究的系統綜述[J].中國衛生政策研究，2020，13（5）：72-81.（收稿日期：2024-07-09；修回日期：2025-06-01）