余永定：如何提振消費(fèi)？

年中，又到宏觀政策復(fù)盤的關(guān)鍵時(shí)刻。

2025年，特朗普發(fā)起的全球關(guān)稅戰(zhàn)對中國出口造成前所未有的沖擊，國內(nèi)房地產(chǎn)市場尚未看到反彈跡象，經(jīng)濟(jì)不確定性增多。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，上半年中國GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）同比增長5.3%，一季度為5.4%，二季度為5.2%。

上半年“三駕馬車”中，消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率52%，投資貢獻(xiàn)率16.8%，出口貢獻(xiàn)率為31.2%。其中，二季度消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率52.3%，較一季度略有提升，投資貢獻(xiàn)率24.7%，出口貢獻(xiàn)率23%。消費(fèi)是促進(jìn)GDP增長的主動力。

“國補(bǔ)斷檔”亦將“促消費(fèi)如何續(xù)力”的討論再次推至臺面。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員余永定向《財(cái)經(jīng)》表示，所謂中國的增長模式應(yīng)從“投資驅(qū)動”改變?yōu)椤跋M(fèi)驅(qū)動”的觀點(diǎn)在理論上是錯誤的，在實(shí)踐上是有害的。從長期看，投資和消費(fèi)之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是“現(xiàn)在就消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)但在未來更多消費(fèi)”之間的選擇。

余永定認(rèn)為，中國的消費(fèi)率實(shí)際與人均收入水平類似國家的差距并不大，但在縮小收入差距方面，我們確實(shí)有許多工作要做。

從宏觀調(diào)控的角度出發(fā)，推動消費(fèi)，提高消費(fèi)增速是完全正確的。但是在經(jīng)濟(jì)面臨壓力的情況下，直接促消費(fèi)面臨許多挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施投資應(yīng)該在刺激經(jīng)濟(jì)增長上發(fā)揮更大作用。中國基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間遠(yuǎn)未“飽和”。鑒于2025年中國面對的嚴(yán)峻外部挑戰(zhàn)，在“十五五”規(guī)劃中，他建議政府可以安排一些同當(dāng)年執(zhí)行“四萬億刺激計(jì)劃”時(shí)期類似的大項(xiàng)目。

《財(cái)經(jīng)》：國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，中國以往的“投資驅(qū)動”的增長模式已經(jīng)走到盡頭，中國的經(jīng)濟(jì)增長方式應(yīng)該由“投資驅(qū)動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋M(fèi)驅(qū)動”，對此你如何看待？

余永定：并不存在“消費(fèi)驅(qū)動”的增長方式。關(guān)于“消費(fèi)驅(qū)動”，談?wù)撟疃嗟氖敲绹?jīng)濟(jì)學(xué)家，例如克魯格曼聲稱，中國長期以來“投資驅(qū)動”的增長方式使中國經(jīng)濟(jì)瀕臨金融危機(jī)的邊緣；薩默斯則認(rèn)為，中國“投資驅(qū)動”的增長模式已經(jīng)走到了盡頭。

西方學(xué)界談?wù)撝袊摹巴顿Y驅(qū)動”時(shí)，是指中國的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略和增長模式。這同在某個特定年度如何使中國經(jīng)濟(jì)增速實(shí)現(xiàn)某個特定經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，如2025年如何通過提高消費(fèi)增速，實(shí)現(xiàn)5%的GDP增速目標(biāo)，是兩個性質(zhì)完全不同的問題。前者是中、長期經(jīng)濟(jì)增長問題，是如何使經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)的供給方問題；后者是短期宏觀調(diào)控問題，是供給能力給定條件下，如何克服有效需求不足，使年度經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速等于或接近潛在經(jīng)濟(jì)增速的需求方問題。

在所有的經(jīng)濟(jì)增長理論中，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論，沒有任何理論認(rèn)為存在“消費(fèi)驅(qū)動”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長方式。中國改革開放的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，如果沒有建立在高儲蓄率基礎(chǔ)上的高投資率，中國根本不可能在短短40余年中從排名荷蘭之后的全球第11大經(jīng)濟(jì)體變成擁有強(qiáng)大制造業(yè)和完整產(chǎn)業(yè)鏈的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

有些經(jīng)濟(jì)活動或產(chǎn)品可能同時(shí)兼有投資品和消費(fèi)品的雙重性質(zhì)。如健身支出既可以看作是純粹消費(fèi)支出也可以看作是人力資本投資。如果說消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長存在“拉動”作用—或有助于提高潛在經(jīng)濟(jì)增速，這種“拉動”應(yīng)該是通過改善人力資本實(shí)現(xiàn)的。但這類“消費(fèi)”對經(jīng)濟(jì)增長的作用到底有多大，還需進(jìn)一步研究。

經(jīng)濟(jì)增長理論告訴我們，產(chǎn)出是由資本、勞動、技術(shù)決定的。產(chǎn)出（或潛在GDP——這里不考慮需求約束）的增速取決于K、L和T的增速，即資本積累速度、有效勞動量增速和技術(shù)進(jìn)步速度。驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的變量是資本、勞動和技術(shù)進(jìn)步而不是消費(fèi)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴羅在他的著名教科書中《經(jīng)濟(jì)增長》一書中明確指出，跨國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，消費(fèi)支出量對經(jīng)濟(jì)增長的影響是負(fù)面的。在不同時(shí)期不同國家對資本、有效勞動量和技術(shù)進(jìn)步的倚重各有不同，從而形成“投資驅(qū)動”“人力資本驅(qū)動”“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動”之間的區(qū)別和選擇。但根本不存在所謂“投資驅(qū)動”還是“消費(fèi)驅(qū)動”之間的選擇。

當(dāng)實(shí)際產(chǎn)出低于潛在產(chǎn)出（有效需求不足）時(shí)，增加消費(fèi)需求可以消化閑置產(chǎn)能，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到或接近潛在經(jīng)濟(jì)增速，但消費(fèi)本身并不能提高潛在增長率。在工業(yè)革命前的上千年中，絕大部分產(chǎn)出用于消費(fèi)和簡單再生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)增長速度幾乎為零。“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”只不過是“零增長經(jīng)濟(jì)”的代名詞。

如果問：“為了實(shí)現(xiàn)5%的GDP增速目標(biāo)，消費(fèi)的增速應(yīng)該是多少？”沒人能夠回答，因?yàn)榍罢吒静灰蕾囉诤笳摺Ｊ聦?shí)上，從簡單到復(fù)雜的各類經(jīng)濟(jì)增長模型中，根本找不到消費(fèi)這個解釋變量，“消費(fèi)驅(qū)動”根本無從談起。

《財(cái)經(jīng)》：即便不存在“消費(fèi)驅(qū)動”這種增長方式，但生產(chǎn)的最終目的總歸是消費(fèi)吧？你是如何看待消費(fèi)和投資的關(guān)系的呢？

余永定：在當(dāng)期，作為一個資源分配問題，消費(fèi)和投資存在非此即彼的取舍關(guān)系：資本、勞動和技術(shù)要么用于生產(chǎn)消費(fèi)品要么用于生產(chǎn)資本品。但在長期，兩者并不存在非此即彼的問題。投資和消費(fèi)之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是“現(xiàn)在就消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)但在未來更多消費(fèi)”之間的選擇。投資和消費(fèi)兩者之間的辯證關(guān)系，前人早已解釋清楚。

馬克思指出“沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)，因?yàn)槿绻麤]有消費(fèi)，生產(chǎn)就沒有目的”，但“生產(chǎn)的擴(kuò)大，要取決于剩余價(jià)值到追加資本的轉(zhuǎn)化，也就是要取決于作為生產(chǎn)基礎(chǔ)的資本的擴(kuò)大”，“資本的擴(kuò)大”按定義就是投資。龐巴維克在《論資本》中提出迂回生產(chǎn)的概念，指出要先生產(chǎn)生產(chǎn)資料（資本品），然后用這些生產(chǎn)資料去生產(chǎn)消費(fèi)品。例如，魯濱遜最初徒手抓魚，每天只能抓幾條，后來他先制作漁網(wǎng)，每天魚獲可達(dá)到50條，再后來制作木筏、漁船，魚獲量大幅增加。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)爾德曼于1936年提出：如果把較多的資本品分配給資本品生產(chǎn)部門（即更多的投資于投資品生產(chǎn)部門），消費(fèi)品生產(chǎn)部門的產(chǎn)出就會較少。但由于資本品產(chǎn)出的快速增長，即便分配比例不變，用于消費(fèi)品生產(chǎn)的資本品也會快速增長。隨著時(shí)間推移，消費(fèi)品的產(chǎn)出規(guī)模也會越來越大，最終趕上和超過如果最初更多投資于消費(fèi)品生產(chǎn)所能生產(chǎn)的消費(fèi)品的規(guī)模。

理論和經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果都說明：在長期，消費(fèi)與投資的關(guān)系并非對立的非此即彼的關(guān)系，而是“現(xiàn)在多消費(fèi)、未來少消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)、未來多消費(fèi)”的關(guān)系。現(xiàn)在多消費(fèi)還是未來多消費(fèi)并無“好”或“壞”之分，如何在“現(xiàn)在”與“未來”之間取得平衡，是一個公共選擇問題，是公眾“用人民幣投票”決定的。儲蓄應(yīng)該是居民自主決定而非政府通過某種方式強(qiáng)制的。如果公眾認(rèn)為中國目前的儲蓄率過高，希望提高消費(fèi)率沒有任何問題。反之，也應(yīng)該沒有任何問題。第二，居民可支配收入對GDP比應(yīng)該適當(dāng)，既不能過高也不能過低。但何為適當(dāng)，則不僅是經(jīng)濟(jì)問題而且還是地緣政治問題。儲蓄率可以分解為由文化、社會和經(jīng)濟(jì)增長趨勢決定的基本儲蓄率和由經(jīng)濟(jì)周期性波動導(dǎo)致的儲蓄率波動。如果儲蓄率較高是因?yàn)榛緝π盥矢哂谑澜缙渌麌遥疅o需刻意降低儲蓄率。如果儲蓄率的提高是“周期性”原因（如受到某種沖擊，經(jīng)濟(jì)增速下降，收入預(yù)期惡化，居民減少消費(fèi)——凱恩斯的儲蓄悖論）導(dǎo)致，政府就需要進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，促使居民提高消費(fèi)率、降低儲蓄率。

一般而言，隨著人均收入水平的提高，投資率（資本形成/GDP）會出現(xiàn)逐步下降的傾向，但很難確定投資率的最優(yōu)水平。在長期，消費(fèi)率是相對穩(wěn)定的。在短期，由于各種沖擊，消費(fèi)率可能會出現(xiàn)較大波動，政府所能做的只能是在堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)原則的同時(shí)，運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)，熨平經(jīng)濟(jì)波動，穩(wěn)定消費(fèi)者和投資信心。

否定“消費(fèi)驅(qū)動”增長模式的存在并非意味著投資越多越好。投資同經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系并非簡單正相關(guān)的。理論上，投資率存在一個理論最優(yōu)值。投資率過高可能導(dǎo)致投資效率下降，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降而不是上升。在改革開放之前的相當(dāng)長時(shí)期，過于強(qiáng)調(diào)儲蓄與投資，結(jié)果則欲速不達(dá)。這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是不應(yīng)該忘記的。

《財(cái)經(jīng)》：部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，長期以來，中國消費(fèi)率過低，應(yīng)該把中國建設(shè)成消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)。對此，您怎么看？

余永定：2022年，中國的GDP是美國的70.6%；但最終消費(fèi)僅是美國的43%（匯率1∶7）；同年，中國消費(fèi)率（最終消費(fèi)在GDP中占比）為53.2%，美國為82.9%。2022年中國社會零售商品支出為44萬億元，美國的商品消費(fèi)支出和餐飲消費(fèi)加總為7.2萬億美元。大致可以估算出中國社會零售商品支出是美國的87.4%（因口徑問題，不完全直接可比）。看上去，中國的消費(fèi)率過低。

但應(yīng)該認(rèn)識到，中美消費(fèi)結(jié)構(gòu)非常不同。美國最終消費(fèi)中服務(wù)消費(fèi)所占比重遠(yuǎn)高于中國，通常在60%-70%之間，而中國居民人均服務(wù)性消費(fèi)支出在人均消費(fèi)支出中的比重僅為40%多。考慮到中、美消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不同和美國服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格遠(yuǎn)高于中國，可以推斷中美消費(fèi)在GDP中的比重差距并不像表面看上去的那么大。

我們自身的經(jīng)驗(yàn)也可使我們感知美國和西方國家服務(wù)（如家政、房屋維修、快遞、影劇院、律師費(fèi)等等）的價(jià)格明顯高于中國。例如，在美國洛杉磯救護(hù)車每程服務(wù)費(fèi)平均約為1200美元-1300美元左右。廣州救護(hù)車5公里左右運(yùn)送、醫(yī)生護(hù)士各一名出診等，收費(fèi)148元。

中國居民更傾向于購買實(shí)物消費(fèi)品，如汽車、電視等；而美國居民則更傾向于服務(wù)消費(fèi)，如法律、金融、娛樂服務(wù)等。中國消費(fèi)品支出對GDP比明顯超過美國。2022年中國GDP是美國GDP的70%左右；社零是美國商品消費(fèi)支出（包括餐飲）的87.4%。粗估，以商品消費(fèi)占GDP比衡量，中國大約是美國的1.25倍。如果把房地產(chǎn)消費(fèi)計(jì)入居民消費(fèi)，中國消費(fèi)率將會比現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字還要高許多。

在實(shí)物指標(biāo)方面，中國居民消費(fèi)并不低于發(fā)達(dá)國家，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國。世界銀行2021年ICP價(jià)格（International Comparison Program 2021 prices）顯示，中國在居住、教育、休閑和醫(yī)療的實(shí)際消費(fèi)量是用市場匯率度量的消費(fèi)量2倍多。中國生命預(yù)期高于美國（2021年78.2歲對76.1歲）也很能說明問題。

總之，從長期經(jīng)濟(jì)增長的角度看，根據(jù)中國目前的人均GDP水平，中國的消費(fèi)水平還有進(jìn)一步提高的余地。但從消費(fèi)率、消費(fèi)水平的角度來看，中國的居民消費(fèi)同世界水平的差異并非像一些人所聲稱的那么大。

把中國經(jīng)濟(jì)建成“消費(fèi)型”經(jīng)濟(jì)似乎已經(jīng)成為一種被普遍接受的觀念。什么是“消費(fèi)型”經(jīng)濟(jì)呢？據(jù)說這種模式的主要特點(diǎn)是：消費(fèi)支出在GDP中占比高（消費(fèi)率高），對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率高，是拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動力。這種理解在很大程度上是概念混亂的產(chǎn)物。消費(fèi)支出只能彌補(bǔ)有效需求不足，使經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到潛在經(jīng)濟(jì)增速。從長期看，消費(fèi)支出量對經(jīng)濟(jì)增長的“拉動”作用是零——如果不是如巴羅所說的是負(fù)面的。關(guān)于這點(diǎn)已有討論無需贅述。造成概念混亂的另一個原因把消費(fèi)率和消費(fèi)水平混為一談。一個國家是否富裕、生活水平是否高，要看這個國家的消費(fèi)水平而不是消費(fèi)率。對不同國家消費(fèi)率進(jìn)行比較說明不了什么。消費(fèi)率最高的國家可能恰恰是陷入貧困陷阱的國家。例如，一些撒哈拉以南非洲的低收入國家，消費(fèi)率常處于80%-100%以上。與此形成鮮明對比的是東亞國家，由于儒家思想的影響，東亞國家普遍儲蓄率較高（消費(fèi)率較低），高儲蓄基礎(chǔ)上的高投資是東亞奇跡發(fā)生、使之享有較高生活水平的重要原因之一。

在中國，消費(fèi)領(lǐng)域中更為值得關(guān)注的問題是收入分配問題。近年來，中國的基尼系數(shù)雖然有所下降，但仍處于較高水平。招商銀行數(shù)據(jù)顯示2.4%的金葵花客戶擁有81.8%的儲蓄資產(chǎn)。根據(jù)李實(shí)教授的研究，過去20年中，中國收入差距出現(xiàn)先上升、后下降、現(xiàn)在基本處在一個相對穩(wěn)定的高位水平。2008年的基尼系數(shù)是0.491，接近0.5的水平。但此后收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了緩慢下降，但七年時(shí)間下降幅度不到3個百分點(diǎn)。2016年開始，中國基尼系數(shù)處在相對穩(wěn)定的0.46-0.47之間波動的狀態(tài)，從這時(shí)候起，我們的收入差距沒有出現(xiàn)進(jìn)一步縮小的趨勢，收入差距仍然處在一個高位水平。

如果一個國家的收入差距的基尼系數(shù)超過0.5，該國就是一個收入分配極端不平等的國家。盡可能縮小收入差距不僅關(guān)乎社會公平與正義，而且有助于提高整個社會的邊際消費(fèi)傾向。就宏觀調(diào)控而言，收入分配差距的縮小，即提高收入分配的均等化，有助于全社會邊際消費(fèi)傾向的提高。但收入分配的均等化涉及稅收制度改革、社保體系改革等諸多方面的問題，難以一蹴而就，難以在短期對提高全社會消費(fèi)傾向發(fā)揮重要作用。

在明確不認(rèn)同“消費(fèi)驅(qū)動”增長模式或戰(zhàn)略的同時(shí)，我完全支持當(dāng)下擴(kuò)大消費(fèi)，提高消費(fèi)增速，增加消費(fèi)對GDP增長貢獻(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。2024年最終消費(fèi)增速為3.87%，明顯低于5%的GDP增速。如果不是凈出口實(shí)現(xiàn)了令人吃驚的高速增長，2024年中國GDP是難以實(shí)現(xiàn)5%的增速目標(biāo)的。2025年中國凈出口的增速將明顯低于2024年。由于消費(fèi)在GDP中的占比約為56.2%，如果消費(fèi)增速不能達(dá)到5%左右的水平，投資，特別是基礎(chǔ)設(shè)施投資的增長壓力就會大大增加。當(dāng)然，如果消費(fèi)需求增速無法進(jìn)一步提高，總需求其他構(gòu)成部分的增速就需要提高。從短期宏觀調(diào)控的角度來看，問題不是要不要擴(kuò)大消費(fèi)，提高消費(fèi)增速，而是如何提高消費(fèi)增速。

《財(cái)經(jīng)》：2025年我國設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為5%，但中美貿(mào)易戰(zhàn)陰霾下、出口的不確定性很高。當(dāng)前的情況下，我們?nèi)绾未碳鴥?nèi)消費(fèi)呢？

余永定：作為短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要一環(huán)，采取各種措施大力推動消費(fèi)增長是完全必要的。問題是，消費(fèi)是居民收入、收入預(yù)期和財(cái)富或永久性收入的函數(shù)。具體的促消費(fèi)措施，學(xué)者的建議主要包括發(fā)消費(fèi)券、降低個人所得稅、改革社保制度。刺激消費(fèi)的主張往往陷入循環(huán)論證：為了提高經(jīng)濟(jì)增速，需要擴(kuò)大消費(fèi)；為了擴(kuò)大消費(fèi)，則需要提高經(jīng)濟(jì)增速。到底應(yīng)該從哪里入手呢？

《財(cái)經(jīng)》：中國居民可支配收入在GDP中的比例是否過低，是否應(yīng)該通過提高這一比例來促進(jìn)居民消費(fèi)？

余永定：消費(fèi)是居民收入、收入預(yù)期和財(cái)富或永久性收入的函數(shù)，通過提高居民可支配收入應(yīng)該有助于增加居民消費(fèi)。“中國居民可支配收入在GDP中的占比過低”似乎是學(xué)界的另一個共識。事實(shí)如何呢？從官方統(tǒng)計(jì)中可以看到，2022年中國居民可支配收入對GDP占比為43%左右數(shù)據(jù)，而其他國家普遍在60%以上。但很少人注意到，國家統(tǒng)計(jì)局公布的居民可支配收入有兩套口徑：一套基于入戶調(diào)查，另一套基于資金流量表。2022年，基于資金流量表的計(jì)算，住戶部門可支配收入占GDP比重為59.3%，同入戶調(diào)查相差16.3個百分點(diǎn)，差距顯著。相信哪個數(shù)字呢？入戶調(diào)查數(shù)據(jù)需填寫問卷，補(bǔ)貼金額有限，低收入群體更愿意參與。此外，部分居民在填寫時(shí)還有“低報(bào)”的傾向。基于入戶調(diào)查的居民可支配收入統(tǒng)計(jì)可能存在系統(tǒng)性偏差。

與其他國家相比，2022年日本的居民可支配收入占GDP比重為56.22%，丹麥為46.1%，都低于中國按資金流量表計(jì)算的59.3%。英國為61.47%，僅略高于中國。盡管中國居民可支配收入水平確實(shí)可能偏低，但也并不像某些觀點(diǎn)所表達(dá)的嚴(yán)重偏低。

《財(cái)經(jīng)》：您一直堅(jiān)持財(cái)政大力投基礎(chǔ)設(shè)施，觀點(diǎn)仍然維持不變嗎？許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，中國基建投資趨近飽和、投資效率低、財(cái)政支出性價(jià)比不高。

余永定：在中國的特定制度環(huán)境下，基礎(chǔ)設(shè)施投資是宏觀調(diào)控當(dāng)局可以直接控制的政策變量。基于地緣政治、國家安全以及宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策有效性的考慮，我依然主張要進(jìn)一步加大基礎(chǔ)設(shè)施投資力度。在有效需求不足情況下，同其他刺激措施，如與發(fā)消費(fèi)券相比，基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟(jì)增長的刺激效果可以說是立竿見影的。1億元的新增基礎(chǔ)設(shè)施投資馬上會帶來1億元的收入并轉(zhuǎn)化為新的投資支出和消費(fèi)支出。1億元的收入通過乘數(shù)效應(yīng)會創(chuàng)造出更多的收入。

基礎(chǔ)設(shè)施投資不僅是刺激經(jīng)濟(jì)增長的有效手段，而且是一種同市場機(jī)制相得益彰的產(chǎn)業(yè)政策。政府可能事先不知道人工智能將成為最重要的新興產(chǎn)業(yè)，也不知道電動汽車會取代燃油汽車成為汽車行業(yè)的主流，但是政府知道電力供應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，所以長期以來堅(jiān)持對火電、水電、核電、風(fēng)光、特高壓、充電樁、綜合能源等新、舊基礎(chǔ)設(shè)施的投資。這種大規(guī)模的電力基礎(chǔ)設(shè)施投資為中國制造業(yè)的發(fā)展——無論這種發(fā)展采取什么形式——打下其他國家難以匹敵的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

反對利用基礎(chǔ)設(shè)施投資刺激經(jīng)濟(jì)的第一大理由是：中國基礎(chǔ)設(shè)施投資已經(jīng)飽和。這種觀點(diǎn)值得商榷。在“兩重”“兩新”領(lǐng)域存在大量需要投資的項(xiàng)目。例如，把西部大開發(fā)同建設(shè)中亞經(jīng)濟(jì)走廊相聯(lián)系對于刺激內(nèi)需、對于加強(qiáng)中國的國內(nèi)安全和地緣政治地位都具有重要意義。CF40研究團(tuán)隊(duì)測算，未來五年中國至少還有約31萬億元的增量公共投資空間。也有報(bào)告指出，僅城市地下管道排水系統(tǒng)所需的基礎(chǔ)設(shè)施投資資金就高達(dá)4.5萬億元。不少研究指出，中國在能源、電力、通訊等領(lǐng)域進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的余地依然極為巨大。

基礎(chǔ)設(shè)施投資也完全可以同“促消費(fèi)”的政策結(jié)合起來。可以考慮的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域包括：滿足未來消費(fèi)需求的基礎(chǔ)設(shè)施，例如以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、不同類型養(yǎng)老院建設(shè)、專業(yè)陪護(hù)人員培訓(xùn)和工資補(bǔ)貼、醫(yī)院建設(shè)、托兒所。這種著眼于未來消費(fèi)的投資，既有益于彌補(bǔ)當(dāng)前的總需求不足，又可以提高服務(wù)消費(fèi)占比；不僅可以增加當(dāng)前就業(yè)，而且可以增加未來就業(yè)（勞動密集性產(chǎn)業(yè)的比重提高）。中央最近提出的“城市更新”又開辟了基礎(chǔ)設(shè)施投資的一個重要新領(lǐng)域。

反對利用基礎(chǔ)設(shè)施投資刺激經(jīng)濟(jì)的第二大理由是：基礎(chǔ)設(shè)施投資效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重。基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的特點(diǎn)是“基礎(chǔ)性、公益性和長期性”。既然如此，就不能要求公共投資項(xiàng)目自身在短期內(nèi)取得商業(yè)回報(bào)。如高鐵，根據(jù)國鐵集團(tuán)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，2023年以前虧損情況比較嚴(yán)重，但高鐵網(wǎng)絡(luò)的修建改變了整個中國的經(jīng)濟(jì)與社會生活，社會效益難以估量。中國基礎(chǔ)設(shè)施投資和建設(shè)能力是中國的制度優(yōu)勢，在總需求不足時(shí)期恰恰是最大限度發(fā)揮這種優(yōu)勢的時(shí)期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)充分恢復(fù)自主增長之后，政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資可以逐步退出。

以往的基礎(chǔ)設(shè)施投資中確實(shí)存在嚴(yán)重浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)等問題。2024年12月國辦發(fā)布了地方政府專項(xiàng)債券禁止類項(xiàng)目清單，這類清單十分必要。大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目甚至可能滋生腐敗。但這類問題是可以通過法律和政治手段加以解決的，不能因噎廢食。