縣級醫院臨床專科能力評估指標體系構建與應用

中圖分類號：R197 文獻標識碼：A

Abstract ObjectiveTo construct a clinical specialty capability evaluation idex system applicable to county一level hospitals，providing reference for the clinical specialtycapacity building of primary medical institutions.MethodsA literatureanalysis wasconducted toretrieverelevant documents，and preliminary classificationand screningof indicators were performed with reference tothe\"General Indicators for National Clinical Specialty Capacity Assessment\".The Delphi method was employed to optimize the indicator system，and the Analytic Hierarchy Process was used to determine the weightsof theindicators.Thespecialtycapabilitylevelsof32clinical departments inacounty-levelhospital were calculated through scoring.ResultsThe positive coefficients of the two rounds of Delphi experts were both 100% ， withauthoritycoefficientsrangingfrom0.795to0.995，andcoordinationcoeficients increasingfromO.369 to0.43，al with Plt;0.05 . The constructed indicator system comprises 5 first—level indicators，including service capability，technical capability，qualityand safety，service eficiency，andsustainable developmen，as wellas16 second-level indicators， and 43 third—level indicators. The CR values for all levels of indicators are less than O.1. After application， the evaluationresultsobjectivelyreflect the specialtycapabilitylevelsofthesample hospital.ConclusionTheconstructed evaluationsystem issuitableforassssng the specialtycapabilities ofcounty-level hospitals andcan provideabaseline surveyand quantitativeevaluationtolforlater efects，contributing tothe high-qualitydevelopmentofcounty—level hospitals.

Keywords

County—Level Hospitals;Clinical Specialty Capability；Evaluation Indicators

First-authorsaddress Shanghai First People's Hospital Jintan Branch/The First People's Hospital of Jintan，Chan gzhou，Jiangsu，213200，China

縣級醫院在我國城鄉醫療服務體系中發揮著橋梁和紐帶作用，其臨床專科能力建設水平關系到基層醫療服務的質量和效率。為了引導和促進醫療機構開展臨床專科能力建設，2024年2月，國家衛生健康委出臺《國家臨床專科能力評估辦法（試行）》（以下簡稱《評估辦法》），為構建以患者為中心、以疾病診療為鏈條的多學科融合型臨床專科指明了方向。參考《評估辦法》中提出的“國家臨床專科能力評估通用指標”，各級衛生健康行政部門和醫療機構逐步制訂個性化的臨床專科能力評價指標[1-3]。然而，這些評估指標主要面向大型三甲醫院，相關指標更側重于服務范圍、技術能力、研發創新等，難以反映縣級醫院的實際情況。本研究結合縣級醫院的功能定位、醫療水平及疾病譜等特征，構建適用于縣級醫院的臨床專科能力評估指標體系，并且以常州某醫院為例開展實證研究，旨在加強基層醫療機構專科能力建設，促進醫院高質量發展。

資料與方法

1.1 文獻檢索

以“縣級醫院”“專科能力”“評估/評價”“指標體系”等為關鍵詞，在中國知網、萬方、維普以及中華醫學期刊全文數據庫等檢索近10年相關文獻，獲取與縣級醫院專科能力相關的評估指標[4-6]。在此基礎上，對照《評估辦法》提出的國家通用指標，按照內涵一致性原則進行篩選，初步構建符合縣級醫院特點的臨床專科能力評估指標池，包括4個一級指標12個二級指標74個三級指標。

1.2 德爾菲法

1.2.1選取咨詢專家

從本地衛生健康主管部門、縣級醫療機構、高校/科研院所選取12名權威專家。專家選取標準：（1）具備高級職稱；（2）本科及以上學歷；（3）從事10a以上相關工作；（4）熟悉本研究背景，對研究內容表現出較高積極性，并自愿參與。

1.2.2編制咨詢問卷

基于縣級醫院專科能力評估指標池，編制專家咨詢問卷，問卷由致專家信、基本信息、專家自評、指標咨詢表4個部分組成。其中：專家自評要求專家對評估指標的熟悉程度和重要程度進行判斷；指標咨詢表采用Likert5級評分法，邀請專家對各級指標進行重要性賦分，同時充許專家刪減其認為不重要的指標或提出修改意見。

1.2.3實施專家咨詢

通過電子郵件將咨詢問卷發送給各位專家，咨詢工作分兩輪實施。在收到專家第一輪反饋結果后，對重要性賦值平均值 lt;4.0 、變異系數 gt; 0.25的指標進行刪減，同時結合專家意見對部分指標進行增補或合并。在此基礎上，制訂第二輪咨詢問卷。在第二輪專家咨詢時，首先將第一輪咨詢結果反饋給所有專家，然后邀請專家按照第一輪調查程序再次對指標進行評價，最終形成具有共識性的評估體系。

1.3 層次分析法

各項指標權重根據第二輪專家咨詢結果確定，采用 1～5 標度法對各層級指標的相對重要性進行賦值，利用層次分析法構建判斷矩陣確定各指標權重，并進行一致性檢驗。按照滿分為1000分在各層級指標間進行分配，為了消除不同單位或量綱的影響，采用極差標準化方法進行處理，將所有指標的權重與對應的標準化值相乘得到指標賦分。

1.4 統計分析方法

將咨詢問卷數據輸入Excel2016軟件進行分析。使用SPSSStatistics26軟件對結果數據進行統計分析，計算肯德爾協調系數（W）及其漸近顯著性（ P 值）。通過計算專家權威系數和協調系數，判斷咨詢問卷的專家權威性和評分一致性，進而綜合判定專家咨詢的可信度。其中：專家權威系數 （Cr） 是由專家判斷依據 （Ca） 和專家對問題的熟悉程度 （Cs） 共同決定，即 （Cs+Ca）/2，Cr?0.7 即可接受；協調系數用于衡量專家對于特定問題的回答是否具有一致性，可以通過肯德爾協調系數（W）和變異系數0 （CV） 來表示[7]。此外，還采用專家積極系數，即咨詢問卷的回收率，反映專家積極程度。

2 結果

2.1 專家基本情況

第一輪咨詢共向12名專家發放問卷，收回有效問卷12份；第二輪咨詢共向10名專家發放問卷，收回有效問卷10份，兩輪咨詢專家積極系數均為 100% ，說明專家參與積極性較高。專家基本情況見表1。

2.2 專家權威系數和協調系數

Cr 值介于 0.795～0.995 之間，均值為0.904，表示專家權威性普遍較強，咨詢結果可靠。兩輪咨詢中，肯德爾協調系數（W）從0.369增加至0.443，且 Plt;0.05 ，同時專家對各級指標重要性評分的 CV 值從0.097減小至0.083，表明專家之間的意見趨于一致，咨詢結果可信。

3 體系應用

3.1 評估對象與方法

3.1.1評估對象

常州某醫院是常州市金壇區唯一的三級公立醫院，承擔著區域內醫療、教學、科研、預防、保健等任務，是江蘇省首批16所公立醫院綜合改革試點縣醫院。2021年底，上海市第一人民醫院與常州市JT區人民政府簽約，合作共建“上海市第一人民醫院JT醫院”。本研究評估對象為JT醫院32個臨床科室（除麻醉科、急診科外）。

2.3 指標篩選情況

第一輪專家咨詢的重點是對原始指標池進行精簡和優化，刪除了不適用于縣級醫院的三級指標，如“核心病種關鍵技術”“疑難及危重癥患者占比\"“科技創新高層次人才\"\"輻射能力\"等11個指標，以及部分存在交叉重疊的相似指標，如“剔除藥耗的住院均次費用”“住院均次費用”等30個指標。增加了“住院患者縣外轉診率\"\"四級（微創）手術比例\"“患者滿意度\"3個三級指標，最終保留36個三級指標。

第二輪專家咨詢的重點是對第一輪結果進行修正，結合專家反饋意見，增加了“持續發展”一級指標，“技術隊伍”“安全類”“合理用藥”“人才培養”等4個二級指標，“臨床技術項目數”等7個三級指標，刪除了三級指標“縱向臨床研究經費”。同時還調整了部分三級指標，將“住院手術（病種/技術）譜\"調整為“專科開展診治的病種數”設置亞專科數”，“外地患者吸引能力\"改為“本地患者就診比例”，“RW?2 （或3）的病例占比”改為“ 0.5lt; RW ?2 的病例占比”。最終構建縣級醫院臨床專科能力評估指標體系包含5個一級指標16個二級指標43個三級指標，見表2。

2.4 指標權重及賦分結果

各指標權重CR值均 lt;0.1 ，表明各項指標權重具有較好的一致性。指標權重及賦分見表2。

3.1.2評估方法

首先，各臨床科室根據指標體系從信息系統調取每季度數據及部分自填數據開展自評，羅列各項指標實際數值；其次，質管部門對臨床科室自評結果進行核實并匯總，對各項指標數值進行極差標準化處理并計算總得分；最后，質管部門將評估結果以報告的形式呈現，包括科室得分、排名、優勢和不足，以及專科建設改進建議。

3.2 評估結果

結果（表3）顯示，位于第一梯隊的優勢專科包括骨科、消化內科、普外科（肝膽外科、胃腸外科）、神經內科等5個專科，均為市重點專科或市區共建重點學科，整體競爭力和認可度較高。第二梯隊涵蓋12個專科，這些專科展現出良好的發展潛力。第三梯隊涵蓋7個專科，雖然涉及多個臨床領域，但仍需進一步提升醫療服務能力和技術水平。第四梯隊涵蓋8個專科，它們普遍具有較大提升空間。通過與實際對比分析發現，應用結果與各專科實際情況基本相符，說明本研究構建的指標體系能夠揭示縣級醫院臨床專科能力的真實水平。

面性，又能區分不同指標之間的權重，提高了結果的可靠性[8]；二是評估體系內容上，納入了技術能力、質量安全、服務效率和持續發展等多維指標，為縣級醫院臨床專科高質量發展提供了更具針對性的指導；三是評估體系應用上，采用科學量化的方式對案例醫院各項指標進行標準化賦分，通過縱向比較能夠更好地識別自身優勢與不足，采取相應的改進措施，橫向比較有助于明確醫院內部科室之間的差距，為醫療機構最大限度提升服務質量和效率提供參考[9]。

4.2 評估體系內容分析

本研究充分考慮了基層醫院的臨床特點，構建了一套科學、有效、操作性較強的臨床專科能力評估標準。一級指標中，“服務能力”（272分）和“質量安全”（257分）賦分排前兩位，該兩項指標是醫療機構和臨床專科持續健康發展的基礎，既反映了醫院對各類患者的救治水平，又體現出診治過程中對效果和質量的把控能力。二級指標中：“質量安全”中的“安全類”（86分）賦分最高，通過監控和改進安全類指標，可以提升醫療服務的整體質量和效率，保障患者權益；“服務能力\"中的“服務量”（81分）賦分較高，強調了基層醫院向患者提供住院治療和手術操作服務的供給能力；“技術能力”中的“診療技術”（77分）賦分也較高，反映縣級醫院要注重主要病種的診斷及治療能力，體現縣級醫院的專科定位和特色技術。同時，本研究設計了符合縣級醫院特點的指標內容，如三級指標中的“ 0. 5

4.3 縣級醫院臨床專科能力建設改進策略

本研究構建的臨床專科能力評估指標體系，為縣級醫院開展臨床專科能力建設提供了實用工具，醫院管理部門可依據該指標體系對臨床科室進行績效考核，如將專科分為優勢專科、潛力專科、普通專科、弱勢專科，針對不同等級臨床專科存在的核心問題，開展分類指導[8]。從該院實際來看：（1）優勢專科在各項指標上總體領先，但是在服務能力、持續發展方面與三甲醫院還存在一定差距，需要在鞏固現有服務能力基礎上，對標更高層次醫療服務水平，積極規劃成為省級重點專科。（2）潛力專科的薄弱環節主要體現在技術能力維度，如診療技術開展情況相對滯后、創新研發成果數量偏少等，需要盡快克服關鍵短板，通過引進新技術、跨學科合作等途徑，提升重點技術開展比例，增加新技術新項目例數。（3）普通專科除了在診療技術方面存在缺陷，質量安全上也稍顯不足，如診療質量、

4討論

4.1 評估體系的科學性

本研究構建的評估體系在三個方面體現科學性：一是評估指標篩選上，綜合運用文獻研究和專家咨詢等方法，既保證了指標內容的全合理用藥等指標的得分較低。對此，普通專科需加強學科帶頭人培養，制訂診療技術開展計劃，加強質量安全管理，完善考核和獎懲機制。（4）弱勢專科在各個評價維度上均存在不同程度的劣勢，如口腔科費用消耗較高、皮膚科亞專科設置不夠齊全、中醫科人才流失嚴重等。對此，弱勢專科尤其是CMI得分較低和重點技術開展比例低的專科，需要積極調整發展方向，強化組織保障和醫療質量管理。除此之外，衛生健康行政部門也可依據該評估體系對基層醫療機構進行客觀評價，針對部分專科存在的基礎薄弱、發展遲緩、整體醫療質量和技術水平不高等問題開展精準幫扶。

4.4 評估體系的局限性

一是評估體系中大多數為定量指標，可能在一定程度上忽視了醫院實際運營中的定性因素，并且部分指標缺乏對應的建設或評審標準；二是指標權重根據縣級醫院當前發展狀況確定，未來還需要根據醫療技術和服務模式的變化進行動態調整；三是評估體系應用范圍較窄，如能在更多地區推廣，獲取更大樣本量，則可以增加標桿值的代表性，進而更加科學地評價縣級醫院臨床專科能力；四是評價方法相對單一，在未來研究中，可以考慮納入臨床路徑管理、平衡計分卡等方法，通過比較增強研究結果的可信度。

參考文獻

[1]曹凱．臨床專科能力評估全解析[J].中國醫院院長，2024（10）：25-27.

[2]張嫻靜，華瑩奇，趙明，等．上海市級醫院專科能力評價與分析[J].中國衛生質量管理，2024，31（3）：8-11.

[3]趙明，趙蓉，王愛榮，等．以臨床專科能力建設推動公立醫院高質量發展[J].中國衛生質量管理，2024，31（3）：1-4，8.

[4]劉智明，張良文，韓耀風，等．縣級公立醫院綜合能力評價體系研究［J].中國醫院，2024，28（4）：22-25.

[5]季金鳳，田立啟，李文瑾，等.基于結構方程模型的縣級綜合醫院核心競爭力評價指標體系構建研究［J].中國醫院管理，

2021，41（5）：36—38，47.

[6]王凱旋，郭金玲，王偉，等.河南省縣級臨床重點專科建設綜合能力評價及相關因素分析[J].中國醫院管理，2020，40（2）：37—40.

[7]范杰，林含，劉密鳳，等．三級中醫醫院學科綜合評價指標體系構建與應用[J].中國醫院，2024，28（9）：37-40.

[8]王利萍，邢大風，于曉猛，等．天津市醫學重點學科績效評價指標體系構建研究[J].中國衛生質量管理，2024，31（6）：57—60，90.

[9]舒蝶，陳 杰，周奕男，等．二級公立醫院績效評估指標體系構建[J].中國衛生資源，2022，25（5）：603-606，612.

通信作者：

徐穎：上海市第一人民醫院金壇醫院/常州

市金壇第一人民醫院黨委書記、副研究員

E-mail：xy@jtrmyy.com

蔡鄭東：上海市第一人民醫院金壇醫院/常州

市金壇第一人民醫院院長，上海交通大學醫

學院附屬第一人民醫院二級教授

E-mail：czd856@vip.163.com

收稿日期：2024—10—16修回日期：2024—12-23責任編輯：黃海鳳