基于業財融合的公立醫院績效評價指標體系構建與應用

中圖分類號：R197 文獻標識碼：A

ConstructionandApplicatioof aPerformance EvaluationIndex System forPublic Hospitals Basedonthe Integratioof Businesand Finance/GUO Yumeng，LI Tianshu.//Chinese Health Quality Management，2025，32（6） ：42-45，50

Abstract ObjectiveTo construct a performance evaluation index system for public hospitals based on the integrationofbusiness and financial management，inorder to asist hospitals inscientifically alocating resources and improving financial management ability.MethodsAn initialpoolof indicatorswas established bycombining existing literature and relevant policies.The Delphi method was employed to screen indicators through two rounds of consultations with 25 industry experts.The Analytic Network Process was used to determine the weights of indicators atallevels，and the system was applied in atertiary public hospital.ResultsThe final systemcomprises 5 first—level indicators and 16 second—level indicators. The response rates for both rounds of expert consultations were 100% ，with expert authority coefficients of0.87andO.83，andaveragecoeficientsof variationofO.144and0.138，respectively.Theweightsof the fivefirst—level indicators of busineseficiency，business benefit，solvency，costlevel，andrevenue-expendituretructure are 0.2421，0.1897，0.3044，0.1332，and0.1306，respectively.After application，the evaluation system can objectivelyreflect the actualofbusinessand financial situations of thehospital.ConclusionTheconstructed evaluation systemcan support public hospitals in makingcorrectdecisions regarding the integrationofbusinessandfinance，and contribute to promoting the sustainable and stable development of public hospitals.

Key words Public Hospitals； Integration of Business and Finance；Performance Evaluation；Delphi Method; AnalyticNetwork Process

First-author'saddress Xuanwu Hospital，CapitalMedical University，Beijing，looo53，China

公立醫院作為我國醫療服務的主力軍，在不斷深化的醫療改革背景下，面臨多種挑戰。其中，DRG/DIP醫保支付方式改革、取消藥品和醫療耗材的價格加成，以及人員經費支出的增加，都使得醫院管理活動日益復雜，也對其財務和資源分配策略提出了更大挑戰[1]。為應對這些挑戰，國務院辦公廳發布《關于推動公立醫院高質量發展的意見》提出，公立醫院應推進業務與財務融合發展，并且要加強內部控制制度建設。業務與財務融合的策略有助于提升醫院的運行效率和服務質量，但缺乏針對性的評價體系。

目前醫院績效評價體系存在以下問題：（1）數據采集及整合存在難點，多源數據和不統一的統計方法影響了數據的真實性和完整性；（2）評價指標設置滯后，不能及時反映醫院實際運營情況和行業動態；（3）權重分配依據不足，導致評價結果與醫院實際表現出現偏差。對此，本研究基于業務與財務的融合構建公立醫院績效評價指標體系，旨在提高績效評價的準確性和科學性，從而支持醫院業務與財務的融合策略，推動醫療衛生行業的穩步發展。

資料與方法

1.1 資料來源

基于吳學智[2]、王曉明等[3]、薛清元等[4]的研究，結合《國務院辦公廳關于加強三級公立醫院績效考核工作的意見》和現有相關文獻資料[5-7]，在業務方面確定了業務效率、業務效益兩個一級指標；而在財務方面確定了償債能力、費用水平與收支結構這三個一級指標，并構建了包括11個業務效率指標、10個業務效益指標、7個償債能力指標、8個費用水平指標以及11個收支結構指標的初步績效評價體系。

1.2 德爾菲法

1.2.1專家選擇標準

（1）學歷為本科且達到副高級職稱及以上，或學歷為碩士及以上且達到中級職稱及以上；（2）從事公立醫院財務及相關管理工作 ?10a （3）熟悉本研究內容，在該研究領域擁有深厚的知識背景，對本研究的積極性高且自愿參加；（4）知曉本研究情況且同意該研究開展。

1.2.2專家函詢問卷

專家函詢問卷由三部分組成。（1）致專家信。簡要介紹公立醫院業財融合績效評價指標體系構建的背景、意義、方法和內容。（2）專家函詢表。專家根據Likert5級評分法對一級指標和二級指標進行評價，“不重要”賦1分，“不太重要”賦2分，“一般重要”賦3分，“重要”賦4分，“很重要”賦5分。同時，可在補充欄寫下指標完善建議，刪除欄刪除不必要指標，新增欄補充其他認為重要的指標。（3）專家信息表。包括專家基本情況、專家對本次研究內容的了解程度以及判斷標準。

1.2.3開展專家函詢

以電子郵件、微信和紙質問卷等形式開展兩輪專家函詢。為保證評價結果的一致性，兩輪函詢選取相同專家組。第一輪函詢完成后，研究小組對函詢結果進行整理和分析，結合專家意見對評價體系進行修改，形成第二輪專家函詢問卷，并將首輪函詢結果和專家意見以匿名形式反饋給專家組進行第二輪函詢。第二輪函詢后，專家組意見基本趨同。指標選取標準：重要性得分均值 ?4 分，同時變異系數 lt; 0.25；專家組提出增加、修改或刪除的指標，經研究小組商討后決定。

1.3 網絡層次分析法

網絡層次分析法（AnalyticNet-workProcess，ANP）由層次分析法（Analytic HierarchyProcess，AHP）拓展而來，不僅繼承了AHP的系統性和結構化優勢，還加入了系統內部元素間相互依賴及反饋機制的考量，使之能夠更加準確地處理決策問題。通過ANP模型建立網絡框架，可以綜合反映不同指標間的依存性和反饋機制[10]。該方法能夠量化多因素間的交互影響，提高權重計算的科學性和準確性。首先，識別并確定公立醫院績效評價所涉及的各項指標，構建網絡結構模型；其次，通過問卷調查、專家咨詢等方式收集數據，構建判斷矩陣，并對判斷矩陣進行一致性檢驗；最后，利用特征根法計算判斷矩陣的特征向量，并考慮網絡結構中各元素之間的反饋和依存關系，對初始權重進行調整，從而計算出各元素的綜合權重。

1.4 統計分析方法

對專家的權威系數、協調系數、積極系數等指標使用SPSS23.0軟件開展統計、分析以及假設檢驗，設定顯著性水平為0.05。基于專家的熟悉度系數（ （Cs） 與判斷依據系數（ Ca ）的算數平均值計算權威系數（Cr） ，通常 Cr?0.7 認為研究結果可信[8]。采用Kendall's W 系數衡量調查問卷中專家意見整體一致性，其值介于0和1之間，數值越大則專家之間的協調性越好，研究結果也更為可靠[9]。此外，使用 SuperDecisions軟件進行網絡層次分析。

2 結果

2.1 專家情況與積極系數

本研究選取相關領域專家共25名，專家情況如表1所示。兩輪咨詢各發出問卷25份，回收25份，有效回收率均為 100% ，表明專家對此次咨詢積極性較高[11]

2.2 專家權威系數和意見協調系數

計算得到兩輪函詢的 Cr 值分別為0.87和0.83，表明結果具有較高的權威性。第一輪函詢后一級指標和二級指標的Kendall'sW系數分別為0.313和0.189，通過卡方檢驗，結果具有統計學意義（ P lt;0. 05） ；第二輪函詢后一級指標和二級指標的Kendall'sW系數分別為0.477和0.705，通過卡方檢驗，結果也具有統計學意義（ Plt; 0.05）。可以看出，專家意見具有較高協調性[12]

2.3 指標篩選結果

第一輪咨詢中，“成本控制成效”“長期債務與資產總額比”重要性得分為2分，“每職工平均診療人次”“藥品和材料成本控制” CV? 0.25，故刪除對應指標；根據專家意見，增加“線上就醫平臺使用頻率”“病床使用率”兩項指標；將“管理費用占成本比例”修改為“管理費用占業務支出比例”。第二輪咨詢篩選后，所有指標均滿足重要性得分 gt;4 分且 CVlt;0.25 ，無專家提出修改意見。最終確定指標體系包含5個一級指標16個二級指標，見表2。

值[15]。評分計算公式如下：

實際完成值 評分 權重分數×（ 基準目標值

其中：權重分數為指標權重 x 100。

將同一維度下所有指標的評分

2.4 權重結果

25位專家對指標相互之間的影響關系、影響程度進行判斷，建立指標影響矩陣，并使用SuperDecisions軟件建立ANP模型，如圖1所示。在此基礎上，構建判斷矩陣，一致性檢驗結果CR值均 lt;0.1 。指標權重見表2。

3 體系應用

為驗證所構建評價指標體系的合理性及實用性，選取北京市某三級綜合醫院作為應用案例醫院。數據獲取與處理方法如下：（1）現場調研。研究小組走訪案例醫院相關部門，現場搜集運營情況、財務狀況和業務數據等資料。（2）查詢財務報告系統。通過查閱當地衛生局及案例醫院財務年報和相關系統，獲取財務及業務信息。（3）數據月度審查。對所得數據進行定期審查與整合，以保障數據的完整性和一致性。需要說明的是，數據包括“基準目標值”和“實際完成值”。基準目標值是醫院應實現的指標水平[13-14]，實際完成值為醫院運營過程中各指標的實際相加得到該維度總得分。最終計算出評價結果見表3。通過分析發現，評價結果能夠客觀反映醫院績效各指標實際情況。

4討論

本研究基于業財融合構建的績效評價指標體系有助于醫院準確分析運營成本與收益，進而優化資源分配，促進醫院可持續發展。指標的確定參考了《國務院辦公廳關于增強三級公立醫院業績考核工作的指導意見》與相關文獻，并采用了德爾菲法和ANP，德爾菲法在兩輪專家咨詢后保障了選定指標的科學性與適用性，ANP不僅保留了AHP的系統化和構架優勢，還考慮了各指標相互依存和反饋機制[10]，使指標權重的確立更加準確、合理。

本研究中，“償債能力”權重（0.3044）最高，突出了醫院財務的內在要求和風險管理的核心地位。在當前醫療體制改革環境下，醫院必須嚴密控制其債務規模，保持債務在安全和可控水平，同時通過優化資產配置來增強資產的質量和流動性，進而提升償債能力，降低財務風險[16]。此外，本研究創新性地引入“線上就醫平臺使用頻率”指標，突破了傳統以線下服務量為主的績效評價。相較于常見的財務信息化投入[17]、業務流程效率[18]等指標，該指標通過量化線上平臺的實際使用強度，反映了互聯網醫療服務的實際效果。同時，該指標既與“國考\"中智慧醫院建設相關指標呼應，又增強了對線上服務使用效率的關注度，促使醫院積極響應“十四五”全民健康信息化規劃的發展要求。

應用發現，指標體系能夠全面和客觀地反映醫院多維度績效水平，有助于醫院管理層準確定位管理重點，提高評價指標體系的針對性和有效性。資源配置方面，依據評價結果，醫院可優化資源分配，提升資源使用效率。如效率不高的部門應通過增加病床周轉率[19]，縮短患者平均住院時間來提升業務效率。財務監控方面，醫院需強化財務管理，嚴格控制債務水平，優化資產配置，提升償債能力。如通過合理配置資金，降低資產負債率并提高流動比率與速動比率來確保財務的穩定性。服務品質方面，醫院應致力于提高醫療服務的品質與效率，強化信息化建設，完善服務流程，提升患者滿意度。如利用線上就醫平臺[20]，提升患者就醫體驗，同時增加門診與住院的收入。持續改進方面，醫院應依據績效評價結果，不斷優化管理措施，提升績效水平。如對于未達到基準目標值的指標，應深人分析其原因并采取針對性措施進行優化。

參考文獻

[1]徐慶峰，武啟峰，趙晨，等.公立醫院DRG病組成本一效益分析探索[J]．中國衛生經濟，2022，41（8）：83-88.

[2]吳學智．醫保DRG支付下的某三甲醫院醫療服務績效評價分析[J].中國衛生統計，2024，41（1）：128-131.

[3] 王曉明，王夢圓，李 靜．基于群組AHP法構建醫院業務科室績效評價體系的實踐[J]．中國衛生統計，2017，34（3）：480-482.

[4]薛清元，梁慧娟，那林格，等．灰色系統理論在縣級公立醫院財務績效評價中的應用[J]．中國衛生統計，2016，33（1）：130—132，135.

[5]邱英，王俊翔，詹 俐，等.政府會計制度改革下公立醫院預算績效管理評價體系探析[J].中國醫院，2023，27（11）：11—15.

[6]劉丹，宋戰良，劉曉霞．業財融合理念下公立醫院預算績效指標體系研究與實踐進展［J]．中國衛生經濟，2023，42（3）：72—77.

[7]杜曉楠，苗豫東，董文詠，等.縣域醫共體組織脆弱性評價指標體系的構建[J].中國醫院管理，2023，43（6）：19-22.

[8]於海燕，沈康，何松，等.運用德爾菲法和層次分析法確定臨床學科帶頭人評價體系的指標權重[J].中國醫院，2017，

21（12）：33-36.

[9]李娟生，李江紅，劉小寧，等.Ken-dall'sW分析方法在醫學數據處理中的應用及在SPSS中的實現方法[J].現代預防醫學，2008，35（1）：33-42.

[10] 郭靜林，姜 衛.基于ANP方法的醫療質量評價指標體系研究［J].醫療裝備，2009，22（9）：14—17.

[11］李洪濤，秦善春，楊立成.醫院集團醫療服務質量同質化評價指標體系構建LJ」.中國衛生質量管理，2023，30（2）：36一40.

[12]徐玲玲，王 晴，杜 萍，等.麻醉準備室護理質量評價指標體系構建研究[J].中國醫院，2023，27（12）：74-77.

[13]孟冬軍，譚華偉.公立醫院預算績效評價指標體系構建研究：基于層次分析法[J].衛生經濟研究，2023，40（6）：82-87.

[14]王密詩，徐家驊，黃國英.前景理論視閥下醫院績效考核目標值設置策略與思考［J].中國衛生質量管理，2021，28（3）：81—84.

[15］傅瑩.醫院財務績效評價體系的構建與實踐[J].知識經濟，2024（10）：217—219，237.

[16]支帥蔚，鄧 勇.新形勢下公立醫院運營管理問題分析與對策探討[J.中國醫院，2023，27（5）：1-4.

[17]袁駿毅，樂嘉錦.財務信息化績效物元模型及可拓評價方法[J].統計與決策，2018，34（19）：185—188.

[18］張菁芳，李佳承，陳俊國，等.基于層次分析法的醫院財務信息化績效評價指標體系研究［J].西南大學學報（自然科學版），2017，39（2）：73—83.

[19]李靜，張國慶，姜華靜，等.RBRVS-KPI績效考核方案應用與評價[J].中國衛生質量管理，2019，26（6）：12—13，18.

[20]孫潔，段佳輝，黃諦陽，等.北京市婦幼保健機構互聯網診療服務影響因素的質性研究[J].中國衛生質量管理，2024，31（7）：59-62.

通信作者：李天舒：首都醫科大學宣武醫院財務處處長E-mail：litianshu@xwhosp.org

收稿日期：2024-12-02修回日期：2025—02-20責任編輯：黃海鳳