基于業(yè)財融合的公立醫(yī)院績效評價指標體系構(gòu)建與應(yīng)用

中圖分類號：R197 文獻標識碼：A

ConstructionandApplicatioof aPerformance EvaluationIndex System forPublic Hospitals Basedonthe Integratioof Businesand Finance/GUO Yumeng，LI Tianshu.//Chinese Health Quality Management，2025，32（6） ：42-45，50

Abstract ObjectiveTo construct a performance evaluation index system for public hospitals based on the integrationofbusiness and financial management，inorder to asist hospitals inscientifically alocating resources and improving financial management ability.MethodsAn initialpoolof indicatorswas established bycombining existing literature and relevant policies.The Delphi method was employed to screen indicators through two rounds of consultations with 25 industry experts.The Analytic Network Process was used to determine the weights of indicators atallevels，and the system was applied in atertiary public hospital.ResultsThe final systemcomprises 5 first—level indicators and 16 second—level indicators. The response rates for both rounds of expert consultations were 100% ，with expert authority coefficients of0.87andO.83，andaveragecoeficientsof variationofO.144and0.138，respectively.Theweightsof the fivefirst—level indicators of busineseficiency，business benefit，solvency，costlevel，andrevenue-expendituretructure are 0.2421，0.1897，0.3044，0.1332，and0.1306，respectively.After application，the evaluation system can objectivelyreflect the actualofbusinessand financial situations of thehospital.ConclusionTheconstructed evaluation systemcan support public hospitals in makingcorrectdecisions regarding the integrationofbusinessandfinance，and contribute to promoting the sustainable and stable development of public hospitals.

Key words Public Hospitals； Integration of Business and Finance；Performance Evaluation；Delphi Method; AnalyticNetwork Process

First-author'saddress Xuanwu Hospital，CapitalMedical University，Beijing，looo53，China

公立醫(yī)院作為我國醫(yī)療服務(wù)的主力軍，在不斷深化的醫(yī)療改革背景下，面臨多種挑戰(zhàn)。其中，DRG/DIP醫(yī)保支付方式改革、取消藥品和醫(yī)療耗材的價格加成，以及人員經(jīng)費支出的增加，都使得醫(yī)院管理活動日益復(fù)雜，也對其財務(wù)和資源分配策略提出了更大挑戰(zhàn)[1]。為應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推動公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的意見》提出，公立醫(yī)院應(yīng)推進業(yè)務(wù)與財務(wù)融合發(fā)展，并且要加強內(nèi)部控制制度建設(shè)。業(yè)務(wù)與財務(wù)融合的策略有助于提升醫(yī)院的運行效率和服務(wù)質(zhì)量，但缺乏針對性的評價體系。

目前醫(yī)院績效評價體系存在以下問題：（1）數(shù)據(jù)采集及整合存在難點，多源數(shù)據(jù)和不統(tǒng)一的統(tǒng)計方法影響了數(shù)據(jù)的真實性和完整性；（2）評價指標設(shè)置滯后，不能及時反映醫(yī)院實際運營情況和行業(yè)動態(tài)；（3）權(quán)重分配依據(jù)不足，導(dǎo)致評價結(jié)果與醫(yī)院實際表現(xiàn)出現(xiàn)偏差。對此，本研究基于業(yè)務(wù)與財務(wù)的融合構(gòu)建公立醫(yī)院績效評價指標體系，旨在提高績效評價的準確性和科學(xué)性，從而支持醫(yī)院業(yè)務(wù)與財務(wù)的融合策略，推動醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

資料與方法

1.1 資料來源

基于吳學(xué)智[2]、王曉明等[3]、薛清元等[4]的研究，結(jié)合《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強三級公立醫(yī)院績效考核工作的意見》和現(xiàn)有相關(guān)文獻資料[5-7]，在業(yè)務(wù)方面確定了業(yè)務(wù)效率、業(yè)務(wù)效益兩個一級指標；而在財務(wù)方面確定了償債能力、費用水平與收支結(jié)構(gòu)這三個一級指標，并構(gòu)建了包括11個業(yè)務(wù)效率指標、10個業(yè)務(wù)效益指標、7個償債能力指標、8個費用水平指標以及11個收支結(jié)構(gòu)指標的初步績效評價體系。

1.2 德爾菲法

1.2.1專家選擇標準

（1）學(xué)歷為本科且達到副高級職稱及以上，或?qū)W歷為碩士及以上且達到中級職稱及以上；（2）從事公立醫(yī)院財務(wù)及相關(guān)管理工作 ?10a （3）熟悉本研究內(nèi)容，在該研究領(lǐng)域擁有深厚的知識背景，對本研究的積極性高且自愿參加；（4）知曉本研究情況且同意該研究開展。

1.2.2專家函詢問卷

專家函詢問卷由三部分組成。（1）致專家信。簡要介紹公立醫(yī)院業(yè)財融合績效評價指標體系構(gòu)建的背景、意義、方法和內(nèi)容。（2）專家函詢表。專家根據(jù)Likert5級評分法對一級指標和二級指標進行評價，“不重要”賦1分，“不太重要”賦2分，“一般重要”賦3分，“重要”賦4分，“很重要”賦5分。同時，可在補充欄寫下指標完善建議，刪除欄刪除不必要指標，新增欄補充其他認為重要的指標。（3）專家信息表。包括專家基本情況、專家對本次研究內(nèi)容的了解程度以及判斷標準。

1.2.3開展專家函詢

以電子郵件、微信和紙質(zhì)問卷等形式開展兩輪專家函詢。為保證評價結(jié)果的一致性，兩輪函詢選取相同專家組。第一輪函詢完成后，研究小組對函詢結(jié)果進行整理和分析，結(jié)合專家意見對評價體系進行修改，形成第二輪專家函詢問卷，并將首輪函詢結(jié)果和專家意見以匿名形式反饋給專家組進行第二輪函詢。第二輪函詢后，專家組意見基本趨同。指標選取標準：重要性得分均值 ?4 分，同時變異系數(shù) lt; 0.25；專家組提出增加、修改或刪除的指標，經(jīng)研究小組商討后決定。

1.3 網(wǎng)絡(luò)層次分析法

網(wǎng)絡(luò)層次分析法（AnalyticNet-workProcess，ANP）由層次分析法（Analytic HierarchyProcess，AHP）拓展而來，不僅繼承了AHP的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)化優(yōu)勢，還加入了系統(tǒng)內(nèi)部元素間相互依賴及反饋機制的考量，使之能夠更加準確地處理決策問題。通過ANP模型建立網(wǎng)絡(luò)框架，可以綜合反映不同指標間的依存性和反饋機制[10]。該方法能夠量化多因素間的交互影響，提高權(quán)重計算的科學(xué)性和準確性。首先，識別并確定公立醫(yī)院績效評價所涉及的各項指標，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型；其次，通過問卷調(diào)查、專家咨詢等方式收集數(shù)據(jù)，構(gòu)建判斷矩陣，并對判斷矩陣進行一致性檢驗；最后，利用特征根法計算判斷矩陣的特征向量，并考慮網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中各元素之間的反饋和依存關(guān)系，對初始權(quán)重進行調(diào)整，從而計算出各元素的綜合權(quán)重。

1.4 統(tǒng)計分析方法

對專家的權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、積極系數(shù)等指標使用SPSS23.0軟件開展統(tǒng)計、分析以及假設(shè)檢驗，設(shè)定顯著性水平為0.05。基于專家的熟悉度系數(shù)（ （Cs） 與判斷依據(jù)系數(shù)（ Ca ）的算數(shù)平均值計算權(quán)威系數(shù)（Cr） ，通常 Cr?0.7 認為研究結(jié)果可信[8]。采用Kendall's W 系數(shù)衡量調(diào)查問卷中專家意見整體一致性，其值介于0和1之間，數(shù)值越大則專家之間的協(xié)調(diào)性越好，研究結(jié)果也更為可靠[9]。此外，使用 SuperDecisions軟件進行網(wǎng)絡(luò)層次分析。

2 結(jié)果

2.1 專家情況與積極系數(shù)

本研究選取相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜夜?5名，專家情況如表1所示。兩輪咨詢各發(fā)出問卷25份，回收25份，有效回收率均為 100% ，表明專家對此次咨詢積極性較高[11]

2.2 專家權(quán)威系數(shù)和意見協(xié)調(diào)系數(shù)

計算得到兩輪函詢的 Cr 值分別為0.87和0.83，表明結(jié)果具有較高的權(quán)威性。第一輪函詢后一級指標和二級指標的Kendall'sW系數(shù)分別為0.313和0.189，通過卡方檢驗，結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義（ P lt;0. 05） ；第二輪函詢后一級指標和二級指標的Kendall'sW系數(shù)分別為0.477和0.705，通過卡方檢驗，結(jié)果也具有統(tǒng)計學(xué)意義（ Plt; 0.05）。可以看出，專家意見具有較高協(xié)調(diào)性[12]

2.3 指標篩選結(jié)果

第一輪咨詢中，“成本控制成效”“長期債務(wù)與資產(chǎn)總額比”重要性得分為2分，“每職工平均診療人次”“藥品和材料成本控制” CV? 0.25，故刪除對應(yīng)指標；根據(jù)專家意見，增加“線上就醫(yī)平臺使用頻率”“病床使用率”兩項指標；將“管理費用占成本比例”修改為“管理費用占業(yè)務(wù)支出比例”。第二輪咨詢篩選后，所有指標均滿足重要性得分 gt;4 分且 CVlt;0.25 ，無專家提出修改意見。最終確定指標體系包含5個一級指標16個二級指標，見表2。

值[15]。評分計算公式如下：

實際完成值 評分 權(quán)重分數(shù)×（ 基準目標值

其中：權(quán)重分數(shù)為指標權(quán)重 x 100。

將同一維度下所有指標的評分

2.4 權(quán)重結(jié)果

25位專家對指標相互之間的影響關(guān)系、影響程度進行判斷，建立指標影響矩陣，并使用SuperDecisions軟件建立ANP模型，如圖1所示。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建判斷矩陣，一致性檢驗結(jié)果CR值均 lt;0.1 。指標權(quán)重見表2。

3 體系應(yīng)用

為驗證所構(gòu)建評價指標體系的合理性及實用性，選取北京市某三級綜合醫(yī)院作為應(yīng)用案例醫(yī)院。數(shù)據(jù)獲取與處理方法如下：（1）現(xiàn)場調(diào)研。研究小組走訪案例醫(yī)院相關(guān)部門，現(xiàn)場搜集運營情況、財務(wù)狀況和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等資料。（2）查詢財務(wù)報告系統(tǒng)。通過查閱當?shù)匦l(wèi)生局及案例醫(yī)院財務(wù)年報和相關(guān)系統(tǒng)，獲取財務(wù)及業(yè)務(wù)信息。（3）數(shù)據(jù)月度審查。對所得數(shù)據(jù)進行定期審查與整合，以保障數(shù)據(jù)的完整性和一致性。需要說明的是，數(shù)據(jù)包括“基準目標值”和“實際完成值”。基準目標值是醫(yī)院應(yīng)實現(xiàn)的指標水平[13-14]，實際完成值為醫(yī)院運營過程中各指標的實際相加得到該維度總得分。最終計算出評價結(jié)果見表3。通過分析發(fā)現(xiàn)，評價結(jié)果能夠客觀反映醫(yī)院績效各指標實際情況。

4討論

本研究基于業(yè)財融合構(gòu)建的績效評價指標體系有助于醫(yī)院準確分析運營成本與收益，進而優(yōu)化資源分配，促進醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展。指標的確定參考了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于增強三級公立醫(yī)院業(yè)績考核工作的指導(dǎo)意見》與相關(guān)文獻，并采用了德爾菲法和ANP，德爾菲法在兩輪專家咨詢后保障了選定指標的科學(xué)性與適用性，ANP不僅保留了AHP的系統(tǒng)化和構(gòu)架優(yōu)勢，還考慮了各指標相互依存和反饋機制[10]，使指標權(quán)重的確立更加準確、合理。

本研究中，“償債能力”權(quán)重（0.3044）最高，突出了醫(yī)院財務(wù)的內(nèi)在要求和風險管理的核心地位。在當前醫(yī)療體制改革環(huán)境下，醫(yī)院必須嚴密控制其債務(wù)規(guī)模，保持債務(wù)在安全和可控水平，同時通過優(yōu)化資產(chǎn)配置來增強資產(chǎn)的質(zhì)量和流動性，進而提升償債能力，降低財務(wù)風險[16]。此外，本研究創(chuàng)新性地引入“線上就醫(yī)平臺使用頻率”指標，突破了傳統(tǒng)以線下服務(wù)量為主的績效評價。相較于常見的財務(wù)信息化投入[17]、業(yè)務(wù)流程效率[18]等指標，該指標通過量化線上平臺的實際使用強度，反映了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)的實際效果。同時，該指標既與“國考\"中智慧醫(yī)院建設(shè)相關(guān)指標呼應(yīng)，又增強了對線上服務(wù)使用效率的關(guān)注度，促使醫(yī)院積極響應(yīng)“十四五”全民健康信息化規(guī)劃的發(fā)展要求。

應(yīng)用發(fā)現(xiàn)，指標體系能夠全面和客觀地反映醫(yī)院多維度績效水平，有助于醫(yī)院管理層準確定位管理重點，提高評價指標體系的針對性和有效性。資源配置方面，依據(jù)評價結(jié)果，醫(yī)院可優(yōu)化資源分配，提升資源使用效率。如效率不高的部門應(yīng)通過增加病床周轉(zhuǎn)率[19]，縮短患者平均住院時間來提升業(yè)務(wù)效率。財務(wù)監(jiān)控方面，醫(yī)院需強化財務(wù)管理，嚴格控制債務(wù)水平，優(yōu)化資產(chǎn)配置，提升償債能力。如通過合理配置資金，降低資產(chǎn)負債率并提高流動比率與速動比率來確保財務(wù)的穩(wěn)定性。服務(wù)品質(zhì)方面，醫(yī)院應(yīng)致力于提高醫(yī)療服務(wù)的品質(zhì)與效率，強化信息化建設(shè)，完善服務(wù)流程，提升患者滿意度。如利用線上就醫(yī)平臺[20]，提升患者就醫(yī)體驗，同時增加門診與住院的收入。持續(xù)改進方面，醫(yī)院應(yīng)依據(jù)績效評價結(jié)果，不斷優(yōu)化管理措施，提升績效水平。如對于未達到基準目標值的指標，應(yīng)深人分析其原因并采取針對性措施進行優(yōu)化。

參考文獻

[1]徐慶峰，武啟峰，趙晨，等.公立醫(yī)院DRG病組成本一效益分析探索[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2022，41（8）：83-88.

[2]吳學(xué)智．醫(yī)保DRG支付下的某三甲醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)績效評價分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2024，41（1）：128-131.

[3] 王曉明，王夢圓，李 靜．基于群組AHP法構(gòu)建醫(yī)院業(yè)務(wù)科室績效評價體系的實踐[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2017，34（3）：480-482.

[4]薛清元，梁慧娟，那林格，等．灰色系統(tǒng)理論在縣級公立醫(yī)院財務(wù)績效評價中的應(yīng)用[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2016，33（1）：130—132，135.

[5]邱英，王俊翔，詹 俐，等.政府會計制度改革下公立醫(yī)院預(yù)算績效管理評價體系探析[J].中國醫(yī)院，2023，27（11）：11—15.

[6]劉丹，宋戰(zhàn)良，劉曉霞．業(yè)財融合理念下公立醫(yī)院預(yù)算績效指標體系研究與實踐進展［J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2023，42（3）：72—77.

[7]杜曉楠，苗豫東，董文詠，等.縣域醫(yī)共體組織脆弱性評價指標體系的構(gòu)建[J].中國醫(yī)院管理，2023，43（6）：19-22.

[8]於海燕，沈康，何松，等.運用德爾菲法和層次分析法確定臨床學(xué)科帶頭人評價體系的指標權(quán)重[J].中國醫(yī)院，2017，

21（12）：33-36.

[9]李娟生，李江紅，劉小寧，等.Ken-dall'sW分析方法在醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)處理中的應(yīng)用及在SPSS中的實現(xiàn)方法[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35（1）：33-42.

[10] 郭靜林，姜 衛(wèi).基于ANP方法的醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系研究［J].醫(yī)療裝備，2009，22（9）：14—17.

[11］李洪濤，秦善春，楊立成.醫(yī)院集團醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量同質(zhì)化評價指標體系構(gòu)建LJ」.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2023，30（2）：36一40.

[12]徐玲玲，王 晴，杜 萍，等.麻醉準備室護理質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建研究[J].中國醫(yī)院，2023，27（12）：74-77.

[13]孟冬軍，譚華偉.公立醫(yī)院預(yù)算績效評價指標體系構(gòu)建研究：基于層次分析法[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2023，40（6）：82-87.

[14]王密詩，徐家驊，黃國英.前景理論視閥下醫(yī)院績效考核目標值設(shè)置策略與思考［J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2021，28（3）：81—84.

[15］傅瑩.醫(yī)院財務(wù)績效評價體系的構(gòu)建與實踐[J].知識經(jīng)濟，2024（10）：217—219，237.

[16]支帥蔚，鄧 勇.新形勢下公立醫(yī)院運營管理問題分析與對策探討[J.中國醫(yī)院，2023，27（5）：1-4.

[17]袁駿毅，樂嘉錦.財務(wù)信息化績效物元模型及可拓評價方法[J].統(tǒng)計與決策，2018，34（19）：185—188.

[18］張菁芳，李佳承，陳俊國，等.基于層次分析法的醫(yī)院財務(wù)信息化績效評價指標體系研究［J].西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，39（2）：73—83.

[19]李靜，張國慶，姜華靜，等.RBRVS-KPI績效考核方案應(yīng)用與評價[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2019，26（6）：12—13，18.

[20]孫潔，段佳輝，黃諦陽，等.北京市婦幼保健機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)影響因素的質(zhì)性研究[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2024，31（7）：59-62.

通信作者：李天舒：首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院財務(wù)處處長E-mail：litianshu@xwhosp.org

收稿日期：2024-12-02修回日期：2025—02-20責任編輯：黃海鳳