英國高校研究生學術不端行為的防治機制及啟示

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：2097-0692（2025）02-0030-10

一、問題的提出

黨的二十大報告明確指出：“教育、科技、人才是全面建設社會主義現代化國家的基礎性、戰略性支撐我們要堅持教育優先發展、科技自立自強、人才引領驅動，加快建設教育強國、科技強國、人才強國，堅持為黨育人、為國育才，全面提高人才自主培養質量，著力造就拔尖創新人才，聚天下英才而用之。\"[1在此背景下，發揮高校研究生的學術創新精神，賦能教育、科技、人才的一體化建設顯得尤為重要。然而，近年來，研究生學術不端行為卻不斷見諸報端，部分研究生存在的抄襲、剽竊、一稿多投、偽造實驗數據等學術不端問題，嚴重違背了學術誠信原則，侵蝕了學術生態，不利于我國學術話語體系的構建。如何加強學術誠信教育、完善學術不端行為的預防和懲治機制成為我國高等教育改革亟待解決的重要問題

英國高校在研究生教育的實踐探索中，形成了較為完備的研究生學術不端行為治理體系。我國學者對英國高校治理研究生學術不端行為已進行了多維度的探索，現有研究主要可分為如下三類。第一類研究是以英國某所或幾所具體高校為例，探討其防治學術不端行為的制度和措施。例如：鄧環以雷丁大學為例，探討其關于學術不端行為的防范體系[2]；許娜、蔡麗婧則以劍橋大學、牛津大學和帝國學院為例，系統介紹了英國高校處理學術不端行為的制度和程序[3]。第二類研究是對英國整體的科研誠信政策與體制的發展沿革進行梳理和分析。例如：劉學、張樹良、王立偉等對英國的科研誠信建設的發展進程、框架體系和相關政策進行了梳理與分析，并總結其成功經驗[4];李莎、王艷則通過英國高校歷年學術誠信教育的實施路徑，探討其開展學術誠信教育的經驗[5]。第三類研究是將英國與其他國家進行對比，提煉英國高校在防治學術不端行為中的特色及對我國的啟示。例如：胡科、陳武元通過對比斯坦福大學、劍橋大學和東京大學的發達國家高校的治理舉措，認為英國建立了從國家到高校的整體性治理制度體系[6]；崔鵬通過比較美國、英國和加拿大高校的研究生學術誠信制度，提出我國高校研究生學術規范教育實踐應從樹立學術道德理念、完善學術規范教育制度化建設、設立學術規范課程體系及發揮導師教育作用等方面，構建科學、系統的研究生學術規范教育體系[]。這些研究為繼續深入探究英國高校治理學術不端行為奠定了基礎，但其主要聚焦于英國高校防治學生學術不端行為的治理體系，鮮有針對其不同高校治理研究生學術不端行為的機制展開研究。因此，本研究基于英國不同高校治理研究生學術不端行為的具體案例，深入分析了英國高校在識別、預防和治理學術不端行為的機制，以期為我國構建和完善高校研究生學術道德管理體系提供借鑒和參考。

二、英國高校對研究生學術不端行為的界定

（一）英國對學術不端行為的判斷標準

英國作為最早開展科研活動的國家之一，歷經數世紀的發展，形成了較為完善的科研倫理標準和學術不端行為處理機制。英國高校的學術不端行為管理對象不僅包括碩士研究生、博士研究生，也包括本科生、研究人員、教育人員與行政管理人員。特別是針對研究生的學術不端行為，英國設定了學術誠信標準及高校內部政策、指導原則等具體規定和程序來界定與處理學術不端行為。

英國對學術不端行為的判斷標準與其他國家較為相似。通常而言，判斷學術不端行為的標準是在有關國家調查行為發生時通行的標準，其認定的學術不端行為包括但不限于抄襲（如未經適當引用直接復制他人的作品，無論是文字、數據、圖像或觀點）偽造（如創造不存在的數據或結果，以虛假的數據或結果支持某種結論）篡改（如故意修改或選擇性遺漏數據，以誤導結論）重復發表（如在不同出版物上多次發表相同的研究成果，而未適當引用或聲明）不當署名（如未正確給予或承認他人對研究工作的貢獻，或在未有實質貢獻的情況下將某人列為作者）等[8]。此外，學術不端行為還包括違反良好學術研究規范的行為。由于這些行為會損害研究記錄、研究過程和研究人員的利益，因此其同樣被視為學術不端行為。這些行為包括且不限于研究項目資助者、申辦者或其他人危及研究過程中的獨立性和公正性或對結果的公正報告;濫用資歷來違反學術誠信原則，拖延或不恰當地妨礙其他研究人員的工作；濫用統計數據（如不恰當地暗示統計顯著性）；在撰寫論文或出版物時隱藏使用人工智能或自動化工具;無故隱瞞、削減研究數據或結果以增加研究出版物的數量；不必要地擴展研究的參考書目或操縱書目數據以取悅編輯、審稿人或同事[9]。同時，為避免疑義，學術不端行為也包括不作為和過失行為。例如：明知他人有學術不端行為的情況下而不予舉報；試圖掩蓋學術不端行為甚至報復舉報人；在接受研究資助后未能配合審查是否出現學術不端行為的程序；由于疏忽而未能有效保證研究結論的準確性、完整性[10]。

（二）英國不同機構對學術不端行為的界定

1.英國研究誠信辦公室與學術不端行為的界定

英國研究誠信辦公室（UKRresearchInteg-rityOffice，以下簡稱UKRIO）由英國高等教育基金會、各科研委員會、英國制藥工業協會等多個機構共同建立，是“一個提供專業咨詢和支持服務，以促進良好的研究實踐和解決研究不端行為問題的非營利組織”[4]，專注于提升研究誠信和質量。UKRIO的主要職能包括“提供關于科研誠信的指導和建議，幫助解決學術不端行為的指控和調查，促進對科研誠信問題的認識和理解，以及支持科研人員和機構建立和維護科研誠信\"4]。UKRIO致力于促進科研誠信與處理學術不端行為，出版了一系列關于良好科研實踐和處理學術不端行為的補充指南，包括《支持研究誠信協約》《科研不當行為調查程序》等。這些文件作為界定學術不端行為的經典參考工具和建議清單，已經被英國大多數的高校和研究機構采納并使用[8]11]。

盡管UKRIO無強制執法權，但其提供的防治學術不端行為的建議推動了英國科研機構和高校的誠信建設。該機構致力于幫助高校研究人員與科研機構在研究中維護學術道德，以及應對可能的學術不端行為，對促進英國學術的高質量發展起到了重要的作用。

2.英國研究理事會與學術不端行為的界定

英國研究理事會（UKResearchandInnova-tion，以下簡稱UKRI）是英國的一個國家級研究資助機構，由藝術與人文科學研究理事會、工程與自然科學研究理事會、自然環境研究理事會、科學與技術設施理事會等7個研究理事會組成，這些理事會分別負責不同學科領域的研究資助和政策制定。UKRI的職責是“為英國的研究基地和基礎設施提供資金支持，促進國際科研合作，并推動科研創新和知識轉移，確保科研誠信和高標準的研究質量\"[12]

2013年，UKRI制定了《良好研究行為治理政策和指南》（UKRI Policy and Guidelines on G-overnanceofGoodResearchConduct），要求高校和研究組織必須嚴格遵守學術誠信準則，明確禁止捏造數據、偽造成果等學術不端行為[6]。UKRI通過這些理事會，在對英國的研究基地和基礎設施提供資金支持的同時，嚴肅界定與處理學術不端行為，嚴格確保資助的科研項目的研究質量，從而對英國的科學研究和創新活動產生了重要影響。

3.英國高校對研究生學術不端行為的界定

英國各高校對研究生學術不端行為的界定大致相似，但也存在細微差異。例如，劍橋大學將學術不端行為定義為“在正式的大學評估中獲得或試圖獲得、幫助他人獲得或試圖獲得不公平的學術優勢，或任何可能破壞學術和研究誠信的活動\"[13]，這相比UKRIO所界定的學術不端行為范圍更廣。利茲大學在學生守則中明確了考試作弊、剽竊、欺詐等學術不端行為及其處理辦法[14]。鄧迪大學則認為，學術不端行為包括偽造數據、盜用他人作品、違反研究倫理、偽造憑證等[15]。此外，有些高校考慮到當前科學技術的發展，將使用人工智能技術完成作業也納入了研究生學術不端行為的認定范圍。例如，劍橋大學明確規定：“除非評估摘要中明確允許，否則學生在總結性評估中使用人工智能生成的任何未承認的內容作為自己的作品，將被認定構成學術不端行為。\"[13]

盡管英國高校對研究生學術不端行為的認定略有不同，但都提到了抄襲、剽竊等行為，對學術不端的行為主體和類別都作了明確的界定，使得高校在處理研究生學術不端行為時有了可靠的依據。這些規定與依據旨在維護學術界的誠信和公正，保持學術研究的高標準，確保研究成果的真實性、可靠性與可信度，防止研究生學術不端行為的發生。

（三）英國高校對研究生學術不端行為的界定流程

英國高校各相關部門嚴格遵循學校學術誠信規章制度，慎重處理學術不端行為。例如，劍橋大學一旦確定剽竊行為，學校的學術管理機構將進行嚴肅調查并給予相應處置。此外，為了杜絕學術不端行為，即使學術不端的剽竊行為主體存在著無意性，同樣也會受到管理機構不同程度的懲罰[3]。而利茲大學針對研究生涉嫌抄襲的調查和界定更加嚴格。若發現研究生的開題、中期報告或學位論文涉嫌抄襲，學校會第一時間通知其導師，由導師組織學院專家組通過軟件監測或其他方法認定抄襲程度。調查結束后，專家組將情況匯報給院長，由院長最終判定是否抄襲。若研究生初次輕微抄襲，則勒令修改；若抄襲指控最終成立且情節特別嚴重的，研究生委員會主席可要求終止該生的學業，并將專家組的調查結論發送至相關專業團體（如負責發表其論文的雜志編輯），同時要求教務處撤銷該生已獲得的學位或相關證書[16]。

從界定流程上看，英國高校對研究生學術不端行為的界定細致而清晰，在發現疑似學術不端行為后，由專門機構成立調查小組按照規定的流程和時間進行調查，對學術不端行為程度的認定與分級規范且嚴謹，制定并嚴格執行了合理的處罰措施，有力維護了學術誠信原則，對預防研究生學術不端行為發揮了重要的

作用。

三、英國高校研究生學術不端行為的防治機制

英國高校在防治研究生學術不端行為方面建立了一系列有效機制，努力營造積極的學術環境。英國高校處理學術不端行為的流程規范嚴謹，同時注重人文關懷，這有助于培養研究生的學術規范意識，營造良好的學風。

（一）教育與培訓——研究生學術不端行為的預防

在英國的各類高校中，存在著人數眾多、復雜多樣的研究生群體。一些研究生由于教育背景各異，對學術規范的理解不夠深入，使得其在學術寫作時可能會因不熟悉相關規則而面臨困難，出現無意識的剽竊行為，違反學術誠信。因此，英國高校特別重視加強對這類研究生的學術誠信教育。

第一，英國高校重視學術不端行為的教育。為了盡可能杜絕研究生學術不端行為，英國高校要求研究生反復學習學術誠信教程并進行考核。英國高校在研究生人學時要求其簽署學生合同，承諾遵守包括學術誠信在內的各項規定。例如，利茲大學要求新生在人學和每學期注冊后都要簽署一份《學術誠信聲明》，并要求學生學習并遵守《學生指南》中關于學術誠信的內容。學校將“研究生研究人員\"（Postgrad-uateResearcher，以下簡稱PGR）的學術不端相關政策單獨羅列，規定“如果懷疑PGR為支持研究申請而提交的研究提案中可能包含被剽竊的材料，應立即通知研究生的研究導師并拒絕該PGR進行研究或學習的申請。同時，學校及教師應將學校的調查結果通知PGR和學校運營部門，將案件記錄與有關特定個人的信息一起保存\"[17]

英國高校研究生在論文寫作初期，通常會接受相關的學術寫作技能和學術誠信規范的培訓。研究生提交論文前需簽署聲明，確認其知曉學校關于抄襲的規定。《學術誠信聲明》對研究生提交的論文成果作出明確規定，要求研究生在寫作時說明這是他們的獨立工作；如果是團隊合作的成果，則要求研究生必須注明對協助研究工作的人員的致謝，包括主管和贊助商等。以利茲大學為例，如果研究生是作為團隊的一部分進行工作，“則應該作出以下具體聲明：這項研究是由一個包括（說出個人姓名）的團隊進行的。PGR自己的貢獻也要在論文中充分和明確地表明。PGR還需要在聲明頁面上明確說明其他作者對本作品的貢獻，如哪些章節是基于聯合撰寫出版物的作品，已使用的出版物的詳細信息（標題、作者、日期、期刊），其他作者對作品貢獻的詳細信息等\"[17]

第二，英國高校建立了學術不端行為專題網站與在線資源。為加強研究生的學術誠信意識，預防學術不端行為，英國高校普遍制作了相關專題網站，供研究生參考學習。例如，劍橋大學制作了“剽竊和學術不端行為\"的專題網站，將有關學術不端行為的概念、資源和支持學術規范的信息上傳到專題網站，讓研究生能夠快速獲得學術規范寫作所需要的各種資源[6]。在劍橋大學學習期間，如果研究生對學術規范實踐和剽竊有任何疑問，可直接聯系其導師和研究主任尋求幫助。

第三，英國高校建設線上與線下相結合的學術誠信課程。例如，鄧迪大學充分考慮了PGR的需求，開發了一門基于視頻的在線培訓課程，主要培訓PGR的學術責任和道德規范。該課程是2016年8月注冊的研究生必修課，有效地促進了研究生對學術誠信的認識。同時，為了提高研究生的學術寫作能力，英國一些高校還提供了專為研究生設置的學術寫作課程，以幫助他們更好地適應英文學術寫作要求，避免學術不端行為的發生[5]。

英國高校積極開展學術誠信和學術規范培訓，將學術誠信和學術規范培訓常規化與制度化。這有利于研究生及時了解學術規范新動態，逐步形成嚴于律己和堅守學術誠信的思想，從而維護了英國高校的學術誠信氛圍。以鄧迪大學為例，在2022年3月至5月，該校高等教育高級研究院進行了研究生關于學術不端行為理解的調查， 94% 的研究生同意他們在學習學術誠信教育課程期間對“學術不端行為\"及何謂\"科研誠信\"（如嚴謹性、道德、透明度、歸因于他人的貢獻）的理解有所發展，比全球基準高出 6% ，反映了該校通過學術誠信教育成功地向PGR普及了學術誠信原則，這在一定程度上降低了學術不端行為發生的概率[18]

（二）監督與舉報 —研究生學術不端行為的檢舉

1997年，英國醫學研究理事會（theUKM-edicalResearchCouncil，簡稱MRC）頒布了《關于科研不端行為指控調查的政策與程序》Pl-icyand Procedure forthe Investigation ofAlle-gationsofScientificMisconduct）。該文件重申了學術不端行為的定義，不僅構建了對學術不端行為指控的調查程序，也積極鼓勵所有科研人員參與監督并舉報學術不端行為[4]。在英國高校，師生和相關工作人員都有檢舉學術不端行為的義務。

第一，英國高校積極搭建多渠道檢舉機制。英國許多高校對檢舉研究生學術不端行為作出了規定，并提供了具體的舉報途徑。例如，劍橋大學學術規范與監督部門指出：“不管是自已能夠證實的或者懷疑的學術不端行為，在校的所有成員都有義務向相關部門檢舉。”[19同時，該部門還提供了用于檢舉的郵箱地址。若學生懷疑某人有學術不端行為，可直接將指控和搜集到的證據發送到指定郵箱。學術規范與監督部門收到郵件后，會立即啟動調查程序。又如，牛津大學也規定，大學的所有成員及被允許在大學場所工作的個人，都有責任和義務報告任何有充分根據的學術不端行為，他們可以懷疑他人或被他人懷疑，并可以通過不同方式進行舉報[20]。雖然各所高校規定提交檢舉的對象不一，但各校都在其學術不端行為的相關網站上提供了舉報的途徑。這一舉措，一方面便于處理研究生可能存在學術不端行為的案件；另一方面，也對研究生潛在的學術不端行為起到警醒的作用，從而在一定程度上降低了其學術不端行為產生的概率。

第二，英國高校著力保護檢舉人和被檢舉人，著力禁止惡意檢舉行為。例如，雷丁大學在鼓勵學生主動檢舉學術不端行為時明確指出，“如果某一疑似案件經調查被證明是遵守學術道德的作品，提出指控的人不會受到相應的處分。但對于惡意指控的人將采取適當的處罰\"[2]。如果被檢舉人經調查后證實沒有學術不端行為，此行為將不會在個人檔案里留下任何記錄。這一規定充分保護了檢舉人和被檢舉人雙方的權利。

學術不端行為檢舉制度不僅明確了研究生對于監督學術不端行為的責任，規范了檢舉和審查流程，也有助于維護學術誠信，促進學術創新與發展，同時對學術不端行為形成有效的威懾和懲戒。例如，劍橋大學及時更新學術不端行為的檢舉程序、公開審查人員的郵箱和檢舉報告表格，鼓勵研究生積極舉報發現或懷疑的學術不端行為。在劍橋大學公正、公開的檢舉程序下，該校出現嚴重的學術不端行為案件極少，研究生普遍具有對學術不端行為的防范意識和對維護學術誠信原則的責任感，創造了風清氣正的學術環境[21]。英國高校研究生學術不端行為的檢舉制度，有利于研究生樹立學術誠信理念，杜絕學術不端現象，使“遏制學術不端行為，人人有責”的理念深入人心。

（三）評估與反饋 —研究生學術不端行為的處置

英國高校研究生學術誠信機制，既需要承擔起教育研究生避免學術不端行為的責任，也需要采取有效措施解決已發生的研究生學術不端案件。

第一，聯合不同調查機構，審查學術不端行為。英國高校學術不端行為的調查機構包括學術不端行為調查小組、臨時調查委員會及正式調查委員會等。雖然各個高校設立的機構不一，但都對調查人員的選拔有明確規定，確保了審查過程的公平性和規范性。例如，劍橋大學在處理有關研究生學術不端行為的案件時，教師會聯合學校專門負責學術不端行為處理的學生行為辦公室、投訴和上訴辦公室合作調查案件。為保證公平性和客觀性，處理案件的團隊包括審查評估人員、被調查研究生、研究生的大學導師、研究生導師或教務主任及研究生代表等[22]。又如，利茲大學主要由學校指派專人負責調查研究生學術不端相關的案件，審查會議通常由學校校長或其提名的代表及至少另外兩名學校工作人員組成。為了避免利益沖突，這些工作人員要獨立于PGR及其調查人。為了保證調查的公平性，英國高校都會成立不同的調查委員會，委員會通常由三名與案件沒有偏見或利益沖突的工作人員組成，其中至少一人是大學的高級學術官員，至少有兩名具有與指控相關的專業知識的人士。如果研究生的項目或論文與外部的資助機構相關，調查委員會就需要通知包括校長、學院院長、學術單位負責人、適當的外部資助機構和其他合作者[20]。可見，英國高校會聯合不同調查機構共同處理研究生學術不端行為，以確保處理結果的公平性和客觀性。

第二，維護學術誠信，完善審查程序。研究生的學術不端行為不僅會損害個人的學術聲譽，還可能對導師、所在院系乃至整個高校造成負面影響。由于英國高校中不乏世界頂尖的知名院校，它們對學術誠信的要求極為嚴格。為了維護研究生學術誠信，英國高校在研究生學術不端行為的審查程序上，主要分為四個階段。其一，懷疑階段。檢舉人可向審查機構提交正式的評估報告，提出懷疑他人有學術不端的行為。其二，指控階段。懷疑研究生有學術不端行為的檢舉人向審查員主席或高級審查員提交學術不端材料，包括被剽竊的原始資料、未經授權的筆記、相似性檢測結果、人工智能檢測結果等。審查員主席、高級審查員或學位委員會主席將根據檢舉人所提供的信息決定是否采取進一步行動。其三，調查階段。審查機構會選出一定數量的人員組成正式調查委員會，搜集和分析相關證據。調查委員會將根據現有證據進行深入分析，并要求研究生提供書面聲明，以便于向調查組作出解釋。其四，裁決階段。根據調查的內容，調查委員會將做出以下裁決：沒有證據表明存在學術不端行為，不應采取進一步行動；有證據表明存在學術不端行為，并將根據學術不端處理指南實施相應制裁；有證據證明存在學術不端行為，可能需要進一步處理等決定。該裁決結果將提交給學生行為辦公室、投訴和上訴辦公室進行后續處理。同時，在最終裁定結果出來之前，學校不會將案件的進程告知學生，以免增加學生的焦慮情緒[23]。

當然，為了維護研究生的正當權益，進一步提升裁決的合理性和公平性，英國高校支持研究生對有異議的裁決結果進行上訴。在正式裁決結果發布后，學校允許研究生在一定期限內對審查結果提出上訴，重新提交證據或對審查過程中的不合理程序提出異議

第三，嚴格審查標準，加大對學術不端行為的處罰力度。英國高校為確保學術誠信，規范科研誠信行為，規定了嚴格的學術誠信政策和調查程序，加大了對學術不端行為的處罰力度。研究生若被發現有學術不端行為，可能面臨多種后果，如學術警告、成績降低或取消、論文重交或課程重修、學位撤銷等。在某些情況下，研究生甚至可能面臨法律后果。例如，利茲大學發現或懷疑某PGR有學術不端行為時，將調查其所有提交的作品，無論這些作品是否已經評估并公布分數。這意味著，一旦PGR因學術不端行為被指控并認定，即使其論文已經發表或因某作品獲得榮譽，也將面臨撤稿或獎勵取消的后果。同時，該校規定，如果該PGR無正當理由缺席會議，學校將推定其直接承認了指控，并將失去上訴的權利[23]。研究生學術不端行為的處分被記錄到個人檔案中，將嚴重影響個人的信用記錄，進而對今后的學業、貸款甚至職業發展產生嚴重影響。例如，英國鄧迪大學會針對研究生學術剽竊問題，將對研究生的學術研究的檢測結果記錄在他們的畢業證書上，成為個人誠信記錄的“污點”。

英國高校制定了科學規范的學術不端行為處理程序，遵循公平、公正的處理原則，對學術不端行為進行嚴肅調查與嚴厲懲戒。這一舉措警示和教育研究生遵守學術誠信原則，預防未來可能發生的學術不端行為，有助于構建一個健康、公正、有創新力的學術環境，提升英國高校和研究機構在國際上的聲譽與信譽。2022年，倫敦各高校聯合發布的《學術誠信報告》指出，得益于高校建立的全面的學術誠信教育培訓體系和學術不端行為處理程序，近十年來，學生的平時作業抄襲等輕度或中度學術不端行為雖偶有發生，但考試作弊、學術論文抄襲和實驗數據造假等嚴重的學術不端行為卻極為罕見[24]。正是英國高校營造了科學、嚴謹、誠信的治學之風，使英國的多所高校成了世界知名的研究型大學，獲得了相當高的學術聲譽。

四、英國高校研究生學術不端行為防治機制對我國的啟示

英國高校在防治研究生學術不端行為方面采取了監督、教育、懲治于一體的系統化措施，明確了學術不端行為的定義、預防措施的實施及嚴格的懲戒制度。這些識別、預防、舉報及處理學術不端行為的機制，為我國深化研究生學風建設提供了有益的參考。

（一）明晰學術不端行為，樹立學術誠信意識

英國高校對學術不端行為的界定清晰，分類細致。各高校在其學術誠信網站和學生手冊中都對學術不端行為進行了嚴格的界定。一些高校的學生手冊詳細劃分了抄襲行為的不同等級，根據抄襲的數量和嚴重程度，將其分為輕度、中度和重度；處罰措施也從輕到重分為重修、扣除學分、撤回論文，直至取消學籍。這些舉措為學術不端行為的界定提供了清晰的依據，不僅有助于防正學術不端行為的發生，還有利于形塑風清氣正的學術氛圍。

近年來，我國出臺了加強學術道德建設的具體措施文件，高校和科研機構不斷改進、優化相關規定和舉措，旨在規范學術行為，防止和處理學術不端行為，提高學生的學術誠信意識，但部分研究生對學術誠信的理解和重視仍然不足。為此，我國高校可以從以下三方面進一步明確界定學術不端行為，并提升研究生的學術誠信意識。首先，高校需要從制度層面明確哪些行為屬于學術不端，包括但不限于抄襲、剽竊、偽造數據、篡改研究結果、不當署名、重復發表及任何形式的學術欺詐。其中，每一種行為都應細化具體的定義，明確界限。例如，抄襲不僅指未標明引用的直接復制粘貼，也包括對原文進行簡單改寫而未給予適當引用的情況。此外，隨著科技的發展，使用人工智能撰寫論文、提交網絡上輕易可得的作業等新型學術不端行為，也應被明確納入學術不端行為定義的范圍內。其次，高校應建立分類指南，以便研究生更直觀地理解每種行為的性質。分類指南可以根據學術不端的嚴重程度和類型進行劃分，如將抄襲分為“直接抄襲”“概念抄襲”“自我抄襲”等類別，并對每種類別給出具體的案例。通過這樣的分類和案例，高校可以幫助學生更清晰地認識到自己的行為是否可能構成學術不端。最后，高校需要強化學術誠信教育。高校應在新生人學教育中加人學術誠信的課程，通過案例分析、討論和實踐活動，指導研究生掌握學術寫作、正確引用和注釋的方法，以及如何避免抄襲等，使研究生深刻理解學術誠信的重要性。

（二）完善學術不端行為預防措施，培養良好學術科研習慣

英國高校在研究生人學之日起就對其進行學術誠信教育，以預防學術不端行為。一方面，學校要求學生簽署“學術誠信公約”，恪守科研誠信原則；另一方面，學校會制作學術誠信專題網站，上傳多種資料，包括如何正確認識學術不端行為、正確引用和署名、遵守科研倫理道德準則，以及獲取相關幫助的方法，同時還會在網頁上公布學術不端行為的處罰案例。此外，英國高校也會采取一些技術手段，如剽竊檢測軟件\"數字圖書館系統\"（LibrarySys-tem）。只要研究生上傳文章，該系統能夠檢測并區分文章中研究生自己撰寫的內容和抄襲的內容。這些措施使研究生能夠清楚地理解何為學術不端行為及如何避免學術不端行為，從而在很大程度上避免研究生在一無所知的情況下出現抄襲等學術不端行為。

我國高校研究生學術不端的預防，要從入學之初的學術誠信教育起步，使研究生能從多個角度和層面了解學術誠信的深層含義，增強研究生在實際研究中維護學術誠信的能力，這將為其后續的學術研究奠定堅實的基礎。因此，在研究生入學伊始，我國高校就應該統一開展學術誠信教育，培養研究生的學術誠信意識，防正研究生的學術不端行為。我國高校應通過教師教學、課程學習、專題研討會、在線教育開放平臺等多種方式，開展學術不端行為的教育，強調學術誠信的重要性。同時，我國高校應針對媒體近年來公開報道的研究生學術不端案例，開展警示教育，鼓勵研究生積極參與討論，共同分析學術不端行為的成因，培養良好的學術科研習慣。此外，我國高校在研究生學位論文、課程作業、方案設計、課題申報等方面，都需要廣泛采用抄襲檢測軟件和其他檢測工具，將其作為檢測研究生學術倫理規范的有力輔助，提高學術不端行為的識別與預防能力。

（三）成立學術不端行為管理機構，嚴格學術不端行為懲戒制度

英國采取“非政府管理型\"學術不端治理模式，即由不同高校和相關科研機構來共同承擔維護學術誠信的任務。2012年，英國的研究理事會、4個高等教育撥款委員會、大學聯合會、國家健康研究所和維康信托基金會等共8家單位聯合簽署了《維護科研誠信協議》，該協議旨在構建科研行為規范的綜合性框架，共建學術誠信[4]。

2016年6月，教育部發布了《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，將高校處理學術不端行為的依據由規范性文件上升為部門規章，規定高等學校是學術不端行為預防與處理的主體[25]。但在實踐中，查處學術不端行為鑒定機制不完善、調查處理程序不規范，以及各高校在處理上的標準存在顯著差異等問題依然存在，制約了學術不端行為的有效防治。因此，在具體實踐中，我國可參照英國高校成立誠信聯盟，設立相關機構專門負責學術誠信制度建設，建立相關學術誠信管理機構或學術委員會，負責制定學術誠信政策、監督執行情況、處理學術不端行為案件等工作。為保障調查的客觀性和公正性，該機構應具備獨立性，并能夠與其他學術機構合作，共同制訂公約，加大對學術不端行為的查處力度。該機構可以根據學術不端行為的嚴重程度和性質，采取分級處理和相應的懲處措施，如警告、撤回論文、取消學籍等，并制定一套明確的程序，包括學術不端行為的上報、初步審查、全面調查、審議決定和申訴等環節。其中的每一步都應有明確的時間節點和操作指南，確保整個過程的透明度和效率。同時，該機構應為不同類型的學術不端行為設定具體的懲處標準，在嚴肅懲治學術不端案件時，除了根據不同案件的嚴重程度、遵守規范程序之外，也要考慮研究生群體的心理訴求，體現一定的人文關懷，鼓勵研究生在學校指定的相關機構或工作人員中尋求建議和幫助。研究生若對審查的程序和結果有質疑，可在一定工作日內提起訴訟，維護自己的正當權益。

（四）加強研究生學風建設，發揮導師的引導和監督作用

英國高校在處理研究生學術不端行為時，特別強調加強研究生學風建設，并充分發揮導師在引導和監督學生方面的關鍵作用。這種做法為確保學術誠信提供了重要保障，有力地預防和減少了學術不端行為的發生。例如，導師在第一次上課時就討論抄襲等問題，給研究生提供學術誠信的相關資源，指導研究生如何正確引用文獻等。在日常指導中，導師會幫助研究生做好時間管理，使其定期匯報自己正在進行的研究或作業。這一監督不僅幫助研究生開展任務規劃，還能培養其良好的學習習慣和學術規劃能力，從而促進學術道德和科研能力的提升。可見，良好的科研學風及發揮導師的引導和監督作用對于學術誠信教育至關重要

當前，我國正在從研究生教育大國向研究生教育強國邁進，研究生培養質量與導師的指導有著密切的關系。因此，高校應發揮導師的引導和監督作用，并明確導師在培養研究生中的責任，包括傳授學術知識、引導科研道德、監督學術活動等。導師不僅是學術指導者，更是學術誠信的示范者和宣導者。導師應通過日常的科研活動與學術交流，向研究生展示如何進行誠信的科研工作，如對數據管理、實驗記錄、論文撰寫和成果共享等方面的指導，讓研究生在導師的指導下參與到科研項目的各個階段，著力從文獻綜述規范、文獻引用規范、文字表述規范、論文署名規范及論文發表規范等方面強化研究生學術規范意識教育，培養研究生嚴肅認真的科學態度和嚴謹細致的學術作風，幫助學生建立正確的科研習慣，有效提升研究生的學術誠信意識[26]。同時，導師與研究生之間應建立定期的學術交流與反饋機制，定期討論學術進展、面臨的挑戰，以及探討當前科研領域中的倫理問題和案例。這種開放、平等、自由、和諧的學術討論不僅能增加研究生的學術倫理意識，提高研究生的學術自信，還能提升他們對學術倫理規范的判斷力，使其在遇到學術問題時能夠主動向導師尋求幫助，而不是選擇逃避，從而減少學術不端行為的發生。

參考文獻：

[1］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第 二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-16）[2024-06-17].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/ content_5721685.htm.

[2]鄧環.英國高校遏制學生學術不端行為制度概述[J].學位與研究生教育，2014（4）：59-63.

[3]許娜，蔡麗婧.英國高校學術不端處理體系分析：以劍橋大學、牛津大學、帝國學院為例[J].才智，2018（32）： 6-7.

[4]劉學，張樹良，王立偉，等.英國科研誠信體制建設的經驗及啟示[J].科學管理研究，2017（6）：110-112.

[5]李莎，王艷.英國高校學術誠信教育的實施路徑及啟示[J].世界教育信息，2015（6）：49-53.

[6］胡科，陳武元.高校學術不端行為治理的國際經驗及其啟示：以斯坦福大學、劍橋大學、東京大學為例[J].東 南學術，2020（6）：40-48.

［7］崔鵬.國外研究生學術規范教育實踐及其啟示：基于美國、英國、加拿大三國的比較研究[J].學理論，2017 （9）：220-221.

[8]The Concordat to Support Research Integrity[EB/OL].（（2022-03-24）[2024-06-27].htps：//ww.universitiesuk. ac.uk/sites/default/files/field/downloads/2021-08/Updated%20FINAL-the-concordat-to-supp-ort-research-integrity.pdf.

[9]The European Code of Conduct for Research Integrity-Revised Edition 2023[EB/OL].（2023-06-26）[2024-06- 27].https：/llea.org/wp-content/uploads/2023/06/European-Code-of-Conduct-Revised-Edition-2023.pdf.

[10]Code of Practice forResearch： Promoting Good Practice and Preventing Misconduct[EB/OL].（2023-06-16）[2024- 06-27].htps：/ukrio.org/wp-content/uploads/UKRIO-Code-of-Practice-for-Research.pdf.

[11]Procedure for the Investigationof Misconduct in ResearchEB/OL].（2023-03-10）[2024-06-16].htps：/urio.org/ wpcontent/uploads/UKRIO-Procedure-for-theInvestigation-of-Misconduct-in-Research-V2.pdf.

[12]UKRI PolicyandGuidelineson GovermanceofGood Researc Conduct[EB/OL]（2015-07-01）[2024-06-16]https// www.ukri.org/wp-content/uploads/2021/03/UKRI-050321-Policy Guidelines Govermance of Good Research Conduct.pdf.

[13]Definitionof academic misconduct[EB/OL].（2023-09-07）[2024-03-17].htps：//ww.plagiarism.admin.cam.ac. uk/definition.

[14]Cheating，Plagiarism，Frudulentor Fabricated Coursework and Malpracticein UniversityExamination and Assess ments[EB/OL].（2018-05-25）[2024-03-17].https：/secretariat.leeds.ac.uk/wp-content/uploads/sites/109/2022/12/ cpffm_procedure.pdf.

[15]UniversityofDundeCodeof Policyand Procedures for Investigating and Resolving Allegationsof Misconduct in Research[EB/OL].（2015-05-27）[2024-03-17].file：//Users/weiruyi/Downloads/Policy-for-Investigating-andResolving-Allegations-of-Misconduct-in-Research-20-12-2022.pdf.

[16]方結紅，李崢.英國利茲大學學術誠信建設研究及啟示[J].黑龍江高教研究，2020（7）：70-76.

[17]Postgraduate Researcher（PGR）Academic Misconduct Procedure：Procedures for investigating academic misconduct in Universityassessments by PGRs[EB/OL].（2023-06-30）[2024-03-17].htps：//ses.leeds.ac.uk/downloads/ download/152/investigating_plagiarism_in_research_work.

[18]University Court Research Governance amp;Policy Sub-Committe： Annual Report[EB/OL].（2023-04-25）[2024- 06-27].https：/www.dundee.ac.uk/corporate-information/research-governance-and-policy-sub-committee.

[19]Student discipline[EB/OL].（2023-10-01）[2024-03-17]htps：//ww.studentcomplaints.admin.cam.ac.uk/student-discipline.

[20]Academic integrity inresearchEB/OL].（2022-06-09）[2024-03-17].hps：/r.admin.ox.ac.uk/academic-integrity-in-research#collapse1310991.

[21]Public Interest Disclosure by University Employees：‘Whistleblowing'Policy[EB/OL].（2023-11-30）[2024-06- 27].https：//www.hr.admin.cam.ac.uk/files/whistleblowing_policy_november_2023.pdf.

[22]How to investigate and sanctionsuspected academic misconduct[EB/OL].（2023-09-30）2024-03-17].https：/www.

studentcomplaints.admin.cam.ac.uk/files/examiners_academic_misconduct_guidance_-_oct_23.pdf. [23]The Academic Misconduct Procedure[EB/OL].（2024-09-10）[2024-10-17].https：//view.officeapps.live.com/op/ view.aspx？src=https%3A%2F%2Fsecretariat.leeds.ac.uk%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F109%2F2023% 2F09%2Facademic_misconduct_procedure.docxamp;wdOrigin=BROWSELINK. [24]Academic integrityb report[EB/OL].（2022-07-07）[2024-06-27].https：//www.londonhigher.ac.uk/wp-content/uploads/2022/07/Academic-Integrity-Report-2.pdf. [25］高等學校預防與處理學術不端行為辦法[EB/OL].（2016-06-16）[2024-06-13].htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/ A02/s5911/moe_621/201607/t20160718_272156.html. [26]白強.切實履行導師育人職責培養學生學術誠信品格[J].學位與研究生教育，2016（9）：5-8.

Prevention and Control Mechanism of Academic Misconduct for Postgraduate Students in UK Universities and Its Implications

Zhao Menglei， Wei Ruyi

（College of Education， Huaibei Normal University，Huaibei Anhui 235000）

Abstract： In recent years， academic misconduct among postgraduate students in Chinese universities has occurred from time to time，exerting certain adverse efects on academic integrity. Establishing a mechanism for the academic integrity of postgraduate students and the prevention of academic misconduct can efectively promote the construction of academic atmosphere in universities in our country. In the long-term practical exploration，UK universities have formed arelativelycomplete prevention and control system for academic misconduct among postgraduate students，integrating education，supervisionand punishment.They have established effective mechanisms in the identification，prevention，reporting and handling of academic misconduct.Drawing on the experience of the United Kingdom， in terms of preventing and controllng academic misconduct among postgraduate students inourcountry，we should clarify academic misconductand establishthe awarenessof academic integrity. Improve thepreventive measures for academic misconduct and cultivate good academic research habits; Establish a management institution for academic misconduct and strictly enforce the disciplinary system for academic misconduct; Strengthen the construction of the academic atmosphere for postgraduate students and give fullplay to the guiding and supervisory role of supervisors.

Key words： UK universities; postgraduate students; academic misconduct; prevention mechanism; academic integrity