鄉(xiāng)村振興背景下村莊建設(shè)的類型及有效路徑

中圖分類號：C915 文獻標識碼：A 文章編號：1000-5099（2025）03-0095-09

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2025.03.09

一、問題的提出與文獻綜述

黨的十九屆五中全會明確提出：“實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動，把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置。\"強調(diào)要牢固樹立農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展政策導(dǎo)向，把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置，全面推進鄉(xiāng)村振興[1]，所謂的村莊建設(shè)是指為農(nóng)民提供完全的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與健全的公共服務(wù)，以全面提升農(nóng)民的生產(chǎn)、生活質(zhì)量，回應(yīng)農(nóng)民對美好生活的向往[2。因而在此發(fā)展背景下，各地方都在積極開展鄉(xiāng)村振興實踐。然而，各地鄉(xiāng)村發(fā)展的效果卻存在一定的差異，有的村莊成功了，而有的村莊卻失敗了。那么，為什么會存在這樣的差別，鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)該如何開展是本文想要回應(yīng)的問題。

當前，學界對鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑和效果進行了分析與論述，主要包括市場視角、組織視角和城鄉(xiāng)視角等三條路徑。第一，市場視角。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，其核心機制在于以專業(yè)市場組織農(nóng)民，形成有競爭力的地方產(chǎn)業(yè)[2]。周娟通過對產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展過程中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“企業(yè)” + “集體經(jīng)濟組織” + “農(nóng)戶”的模式中，集體經(jīng)濟組織可以化解“企業(yè)” + “農(nóng)戶”的困境，利用其村社統(tǒng)籌的優(yōu)勢進一步整合村莊資源，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展[3]。而望超凡在此基礎(chǔ)上，探討了資本下鄉(xiāng)對鄉(xiāng)村發(fā)展的雙重影響。他認為資本下鄉(xiāng)作為鄉(xiāng)村振興的一種選擇方式，雖然可以帶來農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的積極效果，但同時也會造成村莊正常社會保障功能的無法正常實施[4]。

第二，組織視角。吳重慶和張慧鵬認為新時代的鄉(xiāng)村振興有效性基礎(chǔ)在于以農(nóng)民為主體[5]，因此，想要實現(xiàn)以農(nóng)民為主體的振興，就必須以農(nóng)民組織化來重建鄉(xiāng)村的主體性。只有發(fā)揮中國農(nóng)村土地集體所有制的優(yōu)勢，借助農(nóng)地“三權(quán)分置”制度，重建新型集體經(jīng)濟，再造村莊內(nèi)部村民之間基于利益分配的利益關(guān)聯(lián)機制，農(nóng)民才有被組織起來的可能[6]。除此之外，政府自上而下發(fā)起的“政治運動”，也可以動員農(nóng)村積極落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過地方政府、村級組織和村莊社會的引導(dǎo)，農(nóng)村婦女可以被組織起來參與家庭衛(wèi)生整治從而投身鄉(xiāng)村治理[7]。

第三，城鄉(xiāng)視角。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，我國已經(jīng)進入城鄉(xiāng)關(guān)系變革及鄉(xiāng)村發(fā)展快速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。廣泛的城鄉(xiāng)空間重構(gòu)進程對鄉(xiāng)村地區(qū)帶來了巨大的影響與挑戰(zhàn)[8。涂麗、樂章認為地方城鎮(zhèn)化的水平高低會直接影響地方鄉(xiāng)村建設(shè)的方向，城鎮(zhèn)化通過經(jīng)濟促進效應(yīng)、組織治理效應(yīng)、公共服務(wù)滯后效應(yīng)和宜居條件改善效應(yīng)等機制對鄉(xiāng)村綜合發(fā)展產(chǎn)生影響[9]，于是，杜姣基于對城鄉(xiāng)關(guān)系的區(qū)域比對，認為當前中國形成了吸附型、融合型和并立型城鄉(xiāng)關(guān)系，因而要因地制宜根據(jù)地方的發(fā)展條件來開展鄉(xiāng)村振興實踐[10]。然而，鄉(xiāng)村建設(shè)的外部資源條件固然重要，但村社主體性、村社組織能力以及村級發(fā)展收益權(quán)是影響鄉(xiāng)村建設(shè)有效和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素]。

綜上，既有研究從市場、組織與城鄉(xiāng)等三個視角對鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑進行了深人的闡釋與討論，這也為本研究提供了諸多啟示與思考。雖然當前研究為鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)提供了三種可能的發(fā)展方式，但忽略了治理主體的行為對鄉(xiāng)村發(fā)展路徑的影響。在相同的治理結(jié)構(gòu)與發(fā)展階段中，村莊進行發(fā)展建設(shè)的基礎(chǔ)條件相同，但是村莊建設(shè)不但需要考慮村莊自身發(fā)展稟賦的問題，而且還應(yīng)該考慮到稟賦兌現(xiàn)的問題[12]，村社組織作為農(nóng)村基礎(chǔ)性的社會單元具有現(xiàn)代化的載體功能，村干部可以代表社會成員意愿、組織社會成員參與內(nèi)部事宜的商議與建設(shè)[13」。而村一級的統(tǒng)籌與發(fā)展能力就與村干部本身的屬性相關(guān)，其不同的權(quán)力獲取的方式會影響不同的村級自治模式，當村集體的權(quán)力來源于農(nóng)民，村莊的自治就呈現(xiàn)出村集體有為參與、村民積極配合的村莊治理樣態(tài)，這可以確保鄉(xiāng)村建設(shè)的有效實現(xiàn)。因此，村莊建設(shè)的有效實現(xiàn)與主體的屬性與發(fā)展預(yù)期息息相關(guān)，建設(shè)主體與村莊社會的互動關(guān)系就構(gòu)成了鄉(xiāng)村發(fā)展路徑的實踐差異。

村莊建設(shè)的本質(zhì)在于設(shè)置目標與導(dǎo)向，而不同建設(shè)主體的介人本身就意味著不同的發(fā)展動力與發(fā)展手段，從而通過不同的治理行為生產(chǎn)出差異化的村莊建設(shè)路徑，進而影響到村莊公共品供給、村莊治理體系的有效實踐。因此，只有對村莊治理實踐中的建設(shè)主體行為進行研究和分析，才能尋找到適合當前大部分中西部地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)的路徑。基于此，本研究從主體行為的角度對不同地區(qū)農(nóng)村建設(shè)路徑與走向進行分析與判斷，結(jié)合實地調(diào)研經(jīng)驗，對不同建設(shè)主體行為下的鄉(xiāng)村發(fā)展類型與實施績效進行考察，并對治理有效且可進行復(fù)制的鄉(xiāng)村建設(shè)的相關(guān)機制進行分析與闡釋，從而為探索普通中西部地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)的合理路徑提供理論與實踐支撐。

本研究的經(jīng)驗材料來自筆者及其團隊于2022年7月在湖北G村與2023年3月在湖南B村共40天的駐村調(diào)研①，其中，G村從2012年開始著力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，由縣委書記擔任總指揮，縣長任副指揮，全力將其打造成新農(nóng)村建設(shè)、促進鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的示范村。而B村當前的公益建設(shè)與文化建設(shè)開展得如火如茶，其建設(shè)成果一直位于全鎮(zhèn)前茅。通過對兩個村莊村干部、小組長、村莊精英、普通村民以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等群體的深度訪談，以便對兩個地區(qū)鄉(xiāng)村社會建設(shè)的發(fā)展過程與運作邏輯有更為深人和全面的了解。

二、村莊建設(shè)模式與類型差異

村莊建設(shè)是當前鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)的重要面向，搞好了鄉(xiāng)村建設(shè)才能為鄉(xiāng)村振興提供支持。由于鄉(xiāng)村社會被納人現(xiàn)代國家政權(quán)體系和城市社會的輻射之下，鄉(xiāng)村發(fā)展的制度空間決定了鄉(xiāng)村建設(shè)的路徑[14]。以前的村莊可以通過內(nèi)生自組織體系來動員農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)，但隨著項目制的推動，村莊的發(fā)展形態(tài)也從原有的內(nèi)生型治理向外向型治理轉(zhuǎn)型，村莊建設(shè)更多依靠外部主體的資源供給才得以實現(xiàn)[15]?？梢?，村莊建設(shè)并非只存在單一路徑。基于此，本文根據(jù)既有研究成果并立足于實地調(diào)研經(jīng)驗，將村莊建設(shè)路徑分為政府主導(dǎo)與村社主導(dǎo)兩種類型，其中湖北G村②的治理形態(tài)呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)的特點;而湖南B村呈現(xiàn)出村社主導(dǎo)的特點。本文從建設(shè)主體、建設(shè)內(nèi)容與建設(shè)模式對兩種村莊建設(shè)的內(nèi)涵進行說明。

1.政府主導(dǎo)型的村莊建設(shè)

依附政府的鄉(xiāng)村代理人。村莊作為一級自治單位，也是鄉(xiāng)村振興的重要參與主體，具有統(tǒng)籌和組織村莊內(nèi)部成員參與村莊建設(shè)的職責與動力，他們能夠準確地基于農(nóng)民的利益與需求提供相應(yīng)的公共品，解決公共品供給最后一公里問題。而村干部作為村級治理的主心骨與帶頭人，其屬性也決定了村莊治理的方向，吳毅基于社會結(jié)構(gòu)差異將村干部劃分為當家人與代理人兩種角色[16]。其中，村干部的代理人角色在項目制以及當前的鄉(xiāng)村振興背景下有很大的發(fā)展生存空間。為了實現(xiàn)村莊“強富美”的發(fā)展目標，村干部的候選人就具有一定的“特定性”，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了打造亮點村和示范村，對村兩委班子尤其是村書記的選擇就具有很強的指向性，政府正是通過對村莊主職干部的篩選來干預(yù)與控制村莊建設(shè)的走向。

硬件設(shè)施的建設(shè)偏好。村莊建設(shè)的內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟發(fā)展的面向還應(yīng)該涉及地方文化、社會、政治的方方面面的發(fā)展，而一旦村莊的發(fā)展是以政府為核心，其發(fā)展的方向就帶有一定的限定性，因為在其有限的任期內(nèi)，政績的實現(xiàn)往往依靠的是旅游、房地產(chǎn)這些見效快的產(chǎn)業(yè)，因此，開發(fā)產(chǎn)業(yè)是政府主導(dǎo)下村莊建設(shè)的首選。政府對溝村的發(fā)展定位是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，于是村莊的發(fā)展規(guī)劃就形成了以旅游產(chǎn)業(yè)為核心的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展模式。其村莊建設(shè)主要針對旅游景點和配套設(shè)施進行建設(shè)和完善，包括綜合商業(yè)街區(qū)以及配備的游客服務(wù)中心、大型綜合停車場、親子游樂場等功能特區(qū)，除此之外，還包括修建主公路、涼亭水系工程以及游步道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。村莊的公共品供給通過對旅游設(shè)施的修建與改造以滿足地方產(chǎn)業(yè)開發(fā)的需要。

建設(shè)資金的財政支撐。在稅費改革之后，取消稅費一方面讓村莊失去了向農(nóng)民收取三提五統(tǒng)等村莊建設(shè)經(jīng)費的權(quán)力;另一方面，也造成了村集體缺乏充足的集體發(fā)展資源，因此，自上而下的體制資源輸入成為了公共品供給的主要方式[17]。尤其是中西部地區(qū)缺少內(nèi)生性發(fā)展資源的農(nóng)業(yè)型農(nóng)村，外部力量的支援是其實現(xiàn)村莊建設(shè)的重要因素。無論是政府主導(dǎo)的招商引資，還是地方政府的項目運作其本質(zhì)都是政府對村莊建設(shè)的變相投入。尤其在重點發(fā)展的村莊，政府更是“毫不吝嗇”對村莊的經(jīng)濟投入，據(jù)悉，自從2012 年政府開始對溝村進行旅游打造至今，整個項目的總投入超過了8000萬，其中政府投入的項目資金大約為5000多萬元。

2.村社主導(dǎo)型的村莊建設(shè)

代表村民的村莊當家人。村級治理主體的選擇與村莊的社會結(jié)構(gòu)與發(fā)展階段等要素相關(guān)，這會影響治理主體的角色性質(zhì)和治理架構(gòu)的形態(tài)[18]。在村社主導(dǎo)型的村莊建設(shè)路徑中，村兩委的干部具有很強的當家人角色，這一性質(zhì)決定了他們與村民之間較為緊密的互動關(guān)系，他們是被農(nóng)民選舉出來，自然要代表農(nóng)民的利益，因而他們既不是壓制村民政治參與的寡頭，又并非是追求個人利益的富人，而是考慮村莊的長遠發(fā)展與村民整體利益的村民代言人與當家人角色。因此，村民的當家人在進行村莊建設(shè)的時候要以村莊建設(shè)為主軸，通過體制身份、個人關(guān)系運作以及經(jīng)濟資源投入來實現(xiàn)社會資源與鄉(xiāng)村內(nèi)部資源的整合，推動鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的發(fā)展。

村莊建設(shè)的多元面向。鄉(xiāng)村建設(shè)不但要滿足農(nóng)民的物質(zhì)文化需求，而且還要滿足農(nóng)民的精神文化需求，這樣才有利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的全面發(fā)展[19]，因此，發(fā)展的不只是簡單地關(guān)注村莊的經(jīng)濟建設(shè)，還注重村莊文化和社會價值建設(shè)，為農(nóng)民的生產(chǎn)和生活提供便利，關(guān)注村莊內(nèi)生的文化與生活需求。一方面，村莊積極開展具有地方特色的玩龍、賽龍舟以及常規(guī)的春節(jié)慶典、重陽節(jié)敬老節(jié)等文化活動，無論是年輕人還是中老年人都積極參與，并且，為了滿足村莊的文化活動，各個自然村都修建了公共活動中心和籃球場，為農(nóng)村的文化活動提供場地。另一方面，村莊還致力于為老年人婦女等群體提供各種各樣的公共服務(wù)。比如建立老年人活動室，為本地老年人提供閑暇去處和閑暇的空間，為有照料需求的老人提供簡單的生活照料；同時也為有就業(yè)需求的婦女群體提供就業(yè)培訓(xùn)和指導(dǎo)。

建設(shè)資金的主動籌措。村莊作為一級治理實體，其內(nèi)部具有很強的自我組織和自我建設(shè)的能力及基礎(chǔ)。傳統(tǒng)時期，宗族作為具有很強自組織效力的群體，可以通過天然的血緣關(guān)聯(lián)來整合資源，在自發(fā)籌資修渠道、建祠堂等公共品供給滿足家族內(nèi)的生產(chǎn)、生活需求。即使國家削弱了宗族勢力，卻通過一事一議等制度設(shè)置讓村莊自組織基礎(chǔ)得以保存，農(nóng)民通過籌資籌勞的方式自發(fā)進行公共建設(shè)。在當前鄉(xiāng)村建設(shè)的大洪流中，國家是村莊公共品的主要提供者，但是村一級作為承接者也需要有很強的能動性和主體性。一方面，通過村干部向上跑項目以及跑活錢的方式來增加村莊建設(shè)的籌碼，通過積極主動，先建設(shè)再配套的方式來提高建設(shè)的效率;另一方面，村集體通過對村莊精英等傳統(tǒng)組織資源的利用，增加村莊建設(shè)的物質(zhì)資源，豐富村莊建設(shè)的資金來源。在北村，村莊精英基本上都會捐助村莊內(nèi)部的公益建設(shè)，鄉(xiāng)賢會會長自從上任以來已經(jīng)為村莊捐款不下80萬。

三、不同村莊建設(shè)路徑的治理績效

如何進行村莊建設(shè)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有效實踐的關(guān)鍵和重點，而鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)的治理績效能夠很好地體現(xiàn)其鄉(xiāng)村建設(shè)的效果。孫瑩、孫尚武等人認為鄉(xiāng)村建設(shè)的有效性考察可以從公共供給有效性以及建設(shè)的可持續(xù)性兩個方面人手來進行分析[20]。而公共建設(shè)的有效性和可持續(xù)性本質(zhì)上是一個村莊治理成果的體現(xiàn)，其涉及資源的利用效率、農(nóng)民的需求回應(yīng)與農(nóng)民的參與程度等檢驗村級治理有效的重要指標。因此，本文沿用這兩個指標來對村莊建設(shè)效果進行考察，通過村莊公共建設(shè)的可持續(xù)性和供給的有效性來體現(xiàn)村莊建設(shè)形態(tài)與治理秩序的好壞。

1.政府主導(dǎo)的村莊建設(shè)：行政消解治理

政府主導(dǎo)型的村莊建設(shè)目標在于“經(jīng)營集體”[21]，通過行政包干的方式對農(nóng)村公共品進行供給，強調(diào)硬件基礎(chǔ)設(shè)施為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)，但是，村級組織的運轉(zhuǎn)卻偏離農(nóng)村公共服務(wù)的基本目標，不但造成了資源的浪費，而且缺乏對社會成員和村莊內(nèi)部資源的動員，難以形成長效的村級治理秩序。

第一，公共品供給的內(nèi)卷化。相較于城市，農(nóng)村利益密集度相對較低且變動的利益格局為政府介入并實現(xiàn)創(chuàng)新提供了空間，而在壓力型體制下，地方的創(chuàng)新發(fā)展要求則通過目標管理等形式得以逐級強化[22]，中西部地區(qū)農(nóng)村創(chuàng)新的基礎(chǔ)有限，見效快又突出政績的亮點工程就成為了政府的首選。于是，地方政府就通過外部資源的大量輸入實現(xiàn)項目資源和社會資源多重整合，以便于在短期內(nèi)完成打造。但是，政府推動下的公共建設(shè)就涉及大量資源投人，政府往往通過可視化的程序監(jiān)督來對村莊建設(shè)的具體時間進行考核，這就導(dǎo)致了與村民息息相關(guān)的生產(chǎn)生活需求被“物化”的考核目標所替代[23]。因此，村莊建設(shè)的關(guān)注點僅僅針對被賦予了“考核”意涵的內(nèi)容，覆蓋在景點周圍的小組基本上都能實現(xiàn)較為完善的公共建設(shè)，不僅有文化廣場還有擴寬的道路，但是距離景點較遠的村落卻無法享受這一“福利”，甚至連基本的路燈都沒有進行安裝。然而，差異化的供給并沒有促進村莊的持續(xù)建設(shè)，花費重金打造的基礎(chǔ)建設(shè)卻在旅游行業(yè)蕭條、政府發(fā)展轉(zhuǎn)向的背景下而被迫閑置?；ㄙM200萬元建起的櫻桃小鎮(zhèn)僅運營半年就停擺;建設(shè)的游樂場經(jīng)營一年后也停止運營，部分游樂設(shè)施也被棄置在荒地上，資源配置的隨意性和限定性就使得資源的使用效率受到了嚴重的影響，甚至還對村莊的正常運行造成了影響，溝村目前背負了4000多萬元的經(jīng)營性負債，隨時面臨著破產(chǎn)的風險。

第二，公共服務(wù)的去群眾化。在鄉(xiāng)村振興的背景下，伴隨著大量行政資源自上而下的輸入?yún)s依舊無法避免“最后一公里”困境，資源下鄉(xiāng)難以激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動性[24]，農(nóng)民逐漸形成了“等靠要”的思想，村級治理秩序越發(fā)消極。村干部在實際的村莊建設(shè)中與村民的關(guān)聯(lián)較少，僅有的關(guān)聯(lián)也是與鄉(xiāng)村旅游相關(guān)的征地和農(nóng)家樂改造;農(nóng)民對于村莊的發(fā)展更像是一個被動的接受者，“村里什么時候建的廣場我們都不知道，這些事情應(yīng)該只有李主任才知曉”因此，村莊建設(shè)的參與過程具有很強的“排他性”，村莊建設(shè)只是少部分的參與，而忽視了大部分群眾的支持，農(nóng)民在這場村莊建設(shè)中無法與村莊形成利益共同體，他們被排斥在村莊政治之外。并且，項目造點的治理邏輯壓縮了村莊原有治理結(jié)構(gòu)的彈性空間，原來可以通過社會動員等傳統(tǒng)方式去給村民做工作，但是為了盡快完成發(fā)展的硬任務(wù)，村干部不得不利用短期高強度的利益動員促使村民“主動配合”，長此以往，村民就在利益交換中逐漸形成“理性化”。政府想要做點事只能依靠外力來吸引農(nóng)民，高額的投入可能還會滋生刁民的產(chǎn)生，增加治理的成本。

2.村社主導(dǎo)的村莊建設(shè)：激活村莊社會

對于村社主導(dǎo)的發(fā)展模式而言，村莊建設(shè)的目標在于滿足村莊內(nèi)部社會成員在經(jīng)濟、社會和文化等多方面的需求，所以其運作過程是通過對村莊內(nèi)部資源的組織和多重動員，來激活村莊建設(shè)的能力和活力。這不僅確保了村莊公共品供給的有效實現(xiàn)，還基于村莊公共性的建立而具有可持續(xù)性。

第一，公共品供給的有效落地。之所以在項目制過程中出現(xiàn)公共財政的支出效率低下，公共資源大規(guī)模沉淀的問題，其根源在于農(nóng)民對事務(wù)的認知發(fā)生了錯位[25]。在公共事務(wù)的參與過程中，村民并不認為公共品建設(shè)是國家的事情，相反認為是自己的事情，那么在項目落地的過程中，則可以通過社會制約機制實現(xiàn)對“釘子戶\"等障礙的低成本解決。具體而言，其村莊公共建設(shè)的基本形式為村民提出、集體商議和村社統(tǒng)籌等三個過程。首先，群眾會根據(jù)自己的發(fā)展需求，將建設(shè)性需求反映到小組長、片長那里，由其匯總并組織村民開會。其次，通過集體討論的方式達成共識，在不斷地交流和互動中篩選出大眾的需求。而且，在達成共識之后，為頭群體會作出相應(yīng)的項目預(yù)算并再次和村民們商討，經(jīng)同意后再開展相應(yīng)的籌資、實施計劃。由于村莊建設(shè)的需求主要來源于與農(nóng)村生產(chǎn)生活相關(guān)的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這種在村莊社會內(nèi)部產(chǎn)生的內(nèi)生性需求表達，一方面為村民的廣泛參與達成集體行動提供了社會基礎(chǔ)，例如農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路建設(shè)以及公共活動中心等基礎(chǔ)建設(shè)，是基于農(nóng)民的實際需求并且召集村民開會共同協(xié)商的結(jié)果，因而在村社進行具體的實施安排時，農(nóng)民的積極性也很高，修建的過程中農(nóng)民也自發(fā)地參與到自主籌勞、籌資以及監(jiān)督工程實施的過程中。比如各個片區(qū)的美麗屋場建設(shè)，村民們參與的積極性都很高，每天村民散步的時候都會“路過”屋場，看看屋場的修建進度，甚至在下雨天的時候有的村民還專門跑到屋場查看是不是受到影響。對于農(nóng)民而言，如果村莊的公共建設(shè)他們有權(quán)利參與其中，那么建設(shè)的過程中“我們感”就引導(dǎo)著農(nóng)民具備較強的參與感和責任感，紛紛投入其中。

第二，發(fā)展資源的持續(xù)供給。建設(shè)的持續(xù)性與本身資源供給的方式有關(guān)系，項目制式的資源分配具有明顯的針對性與階段性，因而村莊后續(xù)想要自行發(fā)展就需要一定的資源投入，而中西部地區(qū)缺少經(jīng)營性的集體資產(chǎn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身財政能力有限的情況下，如何利用內(nèi)生力量產(chǎn)生資源是關(guān)鍵。隨著社會分層與社會力量的興起，村莊中生長出一批新經(jīng)濟能人，而以經(jīng)濟能人為代表的治理精英可以通過資源供給的方式，實現(xiàn)精英主導(dǎo)與群眾參與的有機結(jié)合。而村莊的公共建設(shè)就成為了精英和群眾共同參與的橋梁。村莊的公共品供給資源主要來源于三個方面：村民自籌、政府以獎代補與精英捐資，其中，精英捐資占了村莊公益建設(shè)的大頭，2016年村莊道路擴寬的93萬修建費用中，社會捐資就達到53萬元。村莊內(nèi)條件較好的群體以及走出村莊的經(jīng)濟精英是公共建設(shè)的主體，他們進行捐資的額度較大，少則幾萬，多則上十萬，大大小小鄉(xiāng)賢的積極參與也鼓舞了普通村民的加入，“大家都出錢我也要出錢，給子孫后代造福的事情上我不能拖后腿，我家還買了車，那就出1000吧。”因此，通過整合精英帶動村民的方式，將社會性資源轉(zhuǎn)化成促進村莊建設(shè)的經(jīng)濟資源，這不但為本地的鄉(xiāng)村項目建設(shè)提供了資源基礎(chǔ)，而且村民的積極參與帶來了村莊整體性的改變，還為地方長遠的建設(shè)與發(fā)展提供了穩(wěn)定的支持。

鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵在于“鄉(xiāng)土本位”的內(nèi)生性發(fā)展，只有給予鄉(xiāng)村足夠的自主性，激發(fā)鄉(xiāng)村活力，才能充分發(fā)揮基層的有效自治[26]。從這一角度來看，以村莊為主導(dǎo)的“村莊建設(shè)”邏輯就超越了以政府主導(dǎo)的“村莊經(jīng)營”邏輯。村社主導(dǎo)型的村莊建設(shè)更能符合村民的實際生產(chǎn)、生活需求，因而可以較大地發(fā)揮了村莊的主體性，利用村莊內(nèi)生性資源來實現(xiàn)有效的資源整合和人員的優(yōu)化配置，整體運作是農(nóng)民基于利益吸納自發(fā)、主動地參與村莊公共建設(shè)的過程，進而推動了地方公共建設(shè)低成本且有效落地。

四、村社自主性：鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)生發(fā)展能力的生成基礎(chǔ)

“鄉(xiāng)政村治”是村民自治制度運行的產(chǎn)物，其凸顯了村級組織在基層民主和資源整合過程中的主動性[27]。同時，村社作為農(nóng)村基礎(chǔ)性的社會單元具有現(xiàn)代化的載體功能，可以代表社會成員意愿、組織社會成員參與內(nèi)部事宜的商議與建設(shè)[28]。村莊是具有合法性的行政建制單元，這一制度性基礎(chǔ)為村莊建設(shè)提供了先決條件。而村莊為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)正是通過地方政府引導(dǎo)與自主權(quán)下放、公共需求回應(yīng)與集體行動以及內(nèi)生組織基礎(chǔ)與群眾動員等三重機制釋放了村社自主性，從而提高了村莊內(nèi)生的發(fā)展能力。

1.地方政府引導(dǎo)與自主權(quán)下放

在服務(wù)型政府的發(fā)展背景下，政府作為一級重要的公共品供給主體能夠為村莊建設(shè)提供支持和保障。項目制旨在通過制度設(shè)計聚集、配置、組織資源等方式來完成農(nóng)村的公共品供給，但是自上而下的行政體制造成了“行政吸納資源”的困境[14]，農(nóng)民參與是被動卷人而非自主決策的結(jié)果。不同于項目制過程中政府的主導(dǎo)作用，在村社主導(dǎo)的村莊建設(shè)中政府只起到引導(dǎo)作用，他們對具體的項目建設(shè)類型與實施干預(yù)較少，相反還通過組織設(shè)置等方式支持村莊的具體發(fā)展建設(shè)。2019年地方政府組織建設(shè)鄉(xiāng)賢協(xié)會，包括村莊的經(jīng)濟精英、村干部和具有社會威望的116名成員。鄉(xiāng)賢會成立至今已經(jīng)完成了道路油化、路燈安裝以及孤寡老人的照料等多項公益事業(yè)。政府通過引導(dǎo)建設(shè)鄉(xiāng)賢會的方式將分散的社會資源進行有機整合，以自組織的方式來激活村莊內(nèi)成員的自我供給、自我服務(wù)和自我管理。同時，政府給予村莊一定的自主發(fā)展空間。行政化的制度運行極其容易壓縮基層的自主性空間，從而導(dǎo)致行政吸納自治[29]，與制度化消解自治不同，雖然本地的財政審核較為嚴格，但其管理和考核過程相對寬松，為村級政府“跑活錢”提供了機會，村書記可以根據(jù)村莊建設(shè)的實際需要進行相應(yīng)的跑錢和跑項目，并且自主決定項目的籌建方式，這在很大程度上激活了村莊自主建設(shè)的積極性。2020年，北村書記共跑錢180萬，其中包含50萬的活錢和140萬的項目資金，主要用于進行村莊內(nèi)部主干道的優(yōu)化等大型基礎(chǔ)設(shè)施的修建。于是，村莊就有很強的動力去籌劃、參與村莊建設(shè)。

2.公共需求回應(yīng)與集體行動

項目制作為國家包干的重要表現(xiàn)，通過外生資源的輸人可以在短時間內(nèi)解決村莊公共品供給短缺的問題，但也帶來了資源下鄉(xiāng)與群眾需求不匹配等問題，因此，想要保證資源的長效使用就需要從農(nóng)民的利益需求出發(fā)，才能實現(xiàn)農(nóng)民的真正參與和配合。而公共需求的基礎(chǔ)在于農(nóng)民遵循村莊的生活邏輯，農(nóng)民都有“落葉歸根”的家鄉(xiāng)情結(jié)，這就使得很多的農(nóng)民即使在外地工作都還是要在本地修建房子，這也為村民的公共需求表達提供了契機。比如樂村一片區(qū)需要進行美麗屋場建設(shè)，大約需要70萬費用，上級補助20萬元，剩下50萬元每人籌資1000元外加鄉(xiāng)賢出資。鄭大哥雖然在外地包工程常年不在家，但是捐助了2 000元，“雖然現(xiàn)在我用不到這個公共活動中心，但是以后可以去遛孫子，老了還可以去鍛煉！”

可見，公共需求是激活村莊公共性的核心，而村莊內(nèi)部也有一套自下而上的需求表達機制，首先，群眾的建設(shè)性需求可以直接反映到片長、組長等精英群體那里;其次，通過開群眾代表會反復(fù)討論，在不斷交流和互動中篩選出大眾的需求;最后，達成共識并由為頭人做出預(yù)算后再與村民商量決定。村民在此過程中具有很強的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，也培養(yǎng)了農(nóng)民的公共精神，從而使得在治理過程中有一個明確的目標對人們的行為進行牽引。而公共目標的確立一則確保了項目落地的質(zhì)量，村民會對“自己的”項目進行自發(fā)維護和監(jiān)督，提高了資源使用效率。二則形成了村莊內(nèi)部的一套制衡機制，通過低成本的關(guān)系調(diào)平來抑制“釘子戶”的出現(xiàn)，在權(quán)責關(guān)系匹配的情況下形成集體行動。

3.內(nèi)生組織基礎(chǔ)與群眾動員

村落社會是個生于斯、長于斯的熟人社會，是人們實現(xiàn)地方性公共事務(wù)的基本單元，因此，村民更容易圍繞共同利益自發(fā)組織起來產(chǎn)生集體行動[30]，這一內(nèi)生的社會性基礎(chǔ)為村莊的發(fā)展建設(shè)提供了保障。自然村是當?shù)匾粋€很重要的社會自組織和自我認同單元，由于本地的弱宗族結(jié)構(gòu)，因而在宗族底色之下會形成不同單元內(nèi)部的價值生產(chǎn)。于是，以宗族結(jié)構(gòu)為核心圈層的自然村組的組織架構(gòu)是其村莊公共品供給的基本單元。一方面，自然村內(nèi)部具有很高的價值再生產(chǎn)能力，村莊中的價值評價體系不在于經(jīng)濟能力而在于你為村里做了什么事情，這一價值評判標準就催生了村莊精英上臺做事，村民配合的公共規(guī)則。正如村民所說：“片長不能辜負大家的期待、不能退出，否則就會變成終身的笑話；片長找了誰幫忙也不能拒絕，否則也是終身的笑話?！?/p>

另一方面，自然村之間也具有很強的競爭性關(guān)系，由此引發(fā)了自然村內(nèi)部村民為了面子和榮譽而積極參與片區(qū)建設(shè)的氛圍。比如玩龍作為一項具有宗族特色的活動，其代表著人丁興旺、組織能力超強的宗族炫耀特征，這不但體現(xiàn)了這個片區(qū)內(nèi)部強大的凝聚力，而且還實現(xiàn)了對宗族情感和公共精神的再生產(chǎn)。所以促使片區(qū)里的成員在強大的認同感指引下擰成一股繩，為了參與玩龍，很多年輕小伙甚至提前一個月回來訓(xùn)練，每天練習高達10個小時，也只有500元的補貼，這項活動不但影響了農(nóng)民打工，而且還容易受傷，可是無論男女老少都表示哪怕自己吃虧，不賺錢都要把這項活動辦好，因為這代表著臉面和榮光?？梢姡源迩f內(nèi)部自發(fā)形成的組織架構(gòu)不但沒有消解自治反而推動了村莊的社會發(fā)展與建設(shè)，其利用社會性規(guī)范來統(tǒng)合社會成員的行動，通過在社會內(nèi)部進行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，以村莊主體性最大限度地實現(xiàn)了社會整合資源，從而激發(fā)了每個社會成員的參與熱情與積極性，進而實現(xiàn)了對組織者與參與者的雙重動員。

可見，村社主導(dǎo)型的鄉(xiāng)村建設(shè)模式作為一種充分以自我發(fā)展為主導(dǎo)，政府輔助配合的村莊建設(shè)模式，其實踐有效性的根源在于村社自主性的發(fā)揮。村干部作為村莊建設(shè)的主要責任人與建設(shè)者，當家人角色決定了村干部的利益導(dǎo)向與村民的高度一致性，他們的利益與價值高度嵌入村莊。因此，以當家人為核心領(lǐng)導(dǎo)的村社集體就以內(nèi)生的村民需求作為主要發(fā)展目標和動力來開展建設(shè)，在發(fā)揮村莊能動性的基礎(chǔ)上，積極調(diào)動與整合村莊的物質(zhì)和人力資源;而農(nóng)民也在利益吸納下積極參與村莊建設(shè)，形成了具有自我組織和自我責任意識的積極公民，從而形塑了雙向的內(nèi)生發(fā)展能力[31]。

五、余論：鄉(xiāng)村建設(shè)的合理路徑

在當前鄉(xiāng)村振興大背景下，鄉(xiāng)村發(fā)展與建設(shè)是必然趨勢。而基于村干部不同的行為邏輯，各地呈現(xiàn)出不同的村莊建設(shè)模式與類型。在政府主導(dǎo)型的村莊建設(shè)路徑中，村干部作為政府的代理人，以政治意圖作為村莊建設(shè)的目標，可持續(xù)性和有效性不強，村莊治理被消解。而以村社為主導(dǎo)的村莊建設(shè)路徑中，村干部代表著村民的集體利益，是以村莊的發(fā)展階段和發(fā)展需求為出發(fā)點進行公共品供給與建設(shè)，在充分發(fā)揮村莊自主性的基礎(chǔ)上使得村莊的發(fā)展具有持續(xù)性且治理有效。因此，從發(fā)展績效上看，以村社為主導(dǎo)的村莊建設(shè)更具有優(yōu)勢和可推廣性，其中，地方政府引導(dǎo)與自主權(quán)下放;公共需求回應(yīng)與集體行動以及內(nèi)生組織基礎(chǔ)與群眾動員是其得以有效運作的機制，其不僅實現(xiàn)了村莊社會內(nèi)部的有效整合，還推進了村莊的經(jīng)濟，文化與社會的協(xié)同發(fā)展。

中西部地區(qū)從經(jīng)濟條件、人力條件以及村莊建設(shè)基礎(chǔ)方面，相較于東部地區(qū)而言是弱發(fā)展甚至是無發(fā)展面向的，因此，村莊的發(fā)展建設(shè)目標應(yīng)該著眼于農(nóng)民的實際生產(chǎn)生活需求，維持整個鄉(xiāng)土社會的基本機制，而農(nóng)村公共品供給的路徑?jīng)Q定了鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐效果，只有回應(yīng)農(nóng)民需求，依靠內(nèi)生群眾參與的鄉(xiāng)村建設(shè)才能真正形成符合農(nóng)民利益的鄉(xiāng)村振興路徑?；诖耍l(xiāng)村建設(shè)的合理路線應(yīng)該包括以下幾個方面。

第一，提升基層治理能力?；鶎又卫砟芰Φ奶嵘钱斍按迩f治理和社會建設(shè)得以有效實施的關(guān)鍵，村一級作為國家對接農(nóng)民的“中間人”，其好處在于減少雙方因為信息不對稱而造成的交易成本。通過增強村莊自治能力的方式，利用村莊正式與非正式力量，在組織內(nèi)部形成一套處理矛盾、化解危機的制衡機制，組織農(nóng)民自己建設(shè)美好生活。

第二，善于利用村莊內(nèi)生資源來開展建設(shè)。傳統(tǒng)的簡約治理在鄉(xiāng)土社會具有很強的適應(yīng)性與可行性，通過利用諸如小組、紅白理事會、老年人協(xié)會等傳統(tǒng)的治理主體強化基層的自組織開展;還可以加強黨建在村莊建設(shè)中的作用，利用黨組織帶領(lǐng)群眾更好地進行村莊建設(shè)。

第三，平衡村莊建設(shè)與農(nóng)民需求。對于一般的村莊而言，鄉(xiāng)村振興并不一定要發(fā)展產(chǎn)業(yè)的強富美，而是基于內(nèi)生需求面向和發(fā)展實際的需求回應(yīng)，因而村莊的發(fā)展邏輯就應(yīng)該是需求導(dǎo)向而非發(fā)展導(dǎo)向，一旦強行發(fā)展必然會導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)的水土不服。

參考文獻：

[1]周立，龐欣，馬薈，等.鄉(xiāng)村建設(shè)中的農(nóng)民主體性提升：基于角色互動理論的Y村案例分析[J].行政管理改革，2021（4）：51-58.

[2]桂華.東中西部鄉(xiāng)村振興的重點有何不同[J].人民論壇，2018（12）：76-77.

[3]甘穎.整合式賦能：小農(nóng)戶有效對接電商市場的實踐路徑[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2022（1）：88－97.

[4]周娟.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的作用機制研究：以“企業(yè) + 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織 + 農(nóng)盧\"模式為例[J」.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（11）：16-24.

[5]望超凡.村社主導(dǎo)：資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興的實踐路徑[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2021（3）：28 -36.

[6]吳重慶，張慧鵬.以農(nóng)民組織化重建鄉(xiāng)村主體性：新時代鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)［J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（3） ：74 -81.

[7]杜鵬.農(nóng)村社會動員的組織邏輯與治理效能［J].天津社會科學，2022（4）：59-67.

[8]陳萬莎：資源下鄉(xiāng)與村民動員路徑創(chuàng)新：基于鄉(xiāng)村自主性視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022（5）：102 - 111.

[9]張英男，龍花樓，馬歷，等.城鄉(xiāng)關(guān)系研究進展及其對鄉(xiāng)村振興的啟示[J].地理研究，2019（3）：578-594.

[10]涂麗，樂章.城鎮(zhèn)化與中國鄉(xiāng)村振興：基于鄉(xiāng)村建設(shè)理論視角的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（11）：78-91.

[11]杜姣.村級組織建設(shè)路徑的地區(qū)差異研究：以珠三角地區(qū)、中西部地區(qū)村莊為經(jīng)驗基礎(chǔ)[J].中國行政管理，2020（4）：109 -116.

[12]劉景琦.論“有為集體”與“經(jīng)營村莊”：鄉(xiāng)村振興下的村治主體角色及其實踐機制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（2）：24 -32.

[13]張兆曙.城鄉(xiāng)關(guān)系與行政選配：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中村莊建設(shè)的雙重邏輯[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：176 -183.

[14］溫鐵軍，董筱丹.村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治\"困境的一個新視角[J].中共中央黨校學報，2010（4）：20－23.

[15]李永萍.論鄉(xiāng)村建設(shè)的主體、路徑與方向：基于湖北省官橋村老年人協(xié)會的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2019（2）：110 -122.

[16]謝小芹，簡小鷹.從\"內(nèi)向型治理\"到\"外向型治理”：資源變遷背景下的村莊治理：基于村莊主位視角的考察[J].廣東社會科學，2014（3）：208-218.

[17]吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學分析[J].管理世界，2002（11）：78-85.

[18]朱戰(zhàn)輝，褚明浩，孫敏．“新村級債務(wù)”：形成機制與社會后果[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017（6）：103 -109.

[19]崔盼盼.鄉(xiāng)村振興背景下中西部地區(qū)的能人治村[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021（1）：131－140.

[20]賀雪峰.鄉(xiāng)村建設(shè)的重點是文化建設(shè)[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：87-95.

[21]孫瑩，張尚武.鄉(xiāng)村建設(shè)的治理機制及其建設(shè)效應(yīng)研究：基于浙江奉化四個鄉(xiāng)村建設(shè)案例的比較[J].城市規(guī)劃學刊，2021（1）：44-51.

[22]錢全.鄉(xiāng)村振興背景下公共品供給模式類型及其治理分化[J].學習與實踐，2021（7）：85-95.

[23]李祖佩，鐘漲寶.“經(jīng)營村莊”：項目進村背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為研究[J].政治學研究，2020（3）：39-50.

[24]毛一敬，劉建平.鄉(xiāng)村文化建設(shè)與村落共同體振興[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2021（3）：92-99.

[25]甘穎.村社自主性、文化生產(chǎn)共同體與鄉(xiāng)村文化振興[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2023（6）：53-63.

[26]焦長權(quán).公共支出效率與現(xiàn)代預(yù)算國家：“項目制”實踐過程中的“資金沉淀”問題研究[J].學海，2018（6）：83－90.

[27]王進文.帶回農(nóng)民“主體性”：新時代鄉(xiāng)村振興發(fā)展的路徑轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021（7）：123-132.

[28]張厚安.鄉(xiāng)政村治：中國特色的農(nóng)村治理模式[J].政策，1996（8）：26-28.

[29]陳義媛.國家資源輸人的內(nèi)卷化現(xiàn)象分析：基于成都市村公資金的“行政吸納自治”［J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2020（1）： ：34-40+46

[30]陳柏峰.熟人社會：村莊秩序機制的理想型探究[J].社會，2011（1）：223－241.

[31]鄧大才.積極公民何以形成：鄉(xiāng)村建設(shè)行動中的國家與農(nóng)民：以湖北、山東和湖南的五個村莊為研究對象[J].東南學術(shù)，2021（1） ：85-94.

（責任編輯：王勤美）

Research on the Types of and Effective Paths for Village Construction in the context of Rural Revitalization

GAN Ying

（School of Public Administration，China UniversityofGeosciences Wuhan，Wuhan，Hubei，China，430074）

Abstract：Inresponsetothedevelopmentrequirementsforruralrevitalization，variousregionsareengaginginvilage constructionpractices.Anefectivevilageconstructionpathwayisacrucialmanifestationofachievingruralrevitalizationand eficientgovernance.Basedonon-siteinvestigations，ithasbeenobservedthatthenatureofgovernanceentiesandtheir behavioralchoices determinethepracticalefectsofruralconstructionandthesupplyofpublicgodsinvillges.Thepathwaysof villgeconsructioncanbedividedintogoverment-ledandvillagecommunityldmodels.Inthegoverment-ldmodelthe processofvillgeconstructiontendstodeviatefrompublicservicegoalsandfaceschallenges inorganizingandmobilizingfarmers. Ontheotherhand，thevillage－community-ledmodelcanefectivelymeetthemultifacetedpublicneedsofvilagers，activate interalvillgevitality，andtherebyachieveefectivesocialintegration.Mechanismssuchaslocalgovemmentgudancewith decentralizationof autonomy，coletiveactioninresponse topublicdemands，andmassmobilizationareefectiveinachieving villagesocialintegration.Therefore，villageconstructionshouldbecariedoutwithhevillgeastheorganizingandmobilizing entity，leadinompresievialatiinlialoiccialdualsptssloatiof provides effective theoretical and practical significance forthedevelopment directionof grassrots governancein China.

KeyWords：rural construction;governance entities;village-centric approach;supplyof public goods;ruralrevitalization