清中葉川江場鎮客長(保)制與基層市場秩序

基金項目：本文系四川省哲學社會科學重點研究基地中國近現代西南區域政治與社會研究中心重點項目“移民、場市與文化重構：沱江中游沿岸場鎮社會研究（1840—1952年）\"（XNZZSH1901）、成都市哲學社會科學重點研究基地成都歷史與文獻研究中心重點項目“會館、場市與信仰：成都東大路（簡州段）場鎮社會研究（1694—1952）\"（CLWX19001）以及四川師范大學研究生科創基金歷旅學院重點項目“清中葉川江場鎮客保、市與地方秩序——以成都府簡州龍泉寺場為個案\"（2024一1）的階段性成果。

明清時期我國出現了大量的農村市場，只是不同地區名稱各異，如鎮市、集市、場市、墟市等，而四川農村集市普遍稱場市。如《光緒梁山縣志》卷3云：“市井者，場鎮也，利之所在，人必趨之。聚民間日用之需，入市交易，謂之趕場。各有定期，辰集午散。蓋猶河北之謂集，嶺南之謂墟，中原之謂務也。”①開中國市鎮經濟史研究之先河者，當屬我國全漢升和日本加藤繁②。明清市鎮研究歷經百年積淀，已形成“國家一社會”二元闡釋范式，一方面強調官方設官管理，另一方面關注市鎮自治。此范式在江南、華南市鎮研究中成效顯著③，卻難以解釋長江上游移民社會場市“半正式治理”①的治理邏輯。四川場市的特殊性（即到晚清四川成為中國場市“發展最快的地區”，全省擁有的場市量2655個與平均每州縣場市量33個均位居全國首位 ② ），與“移民社會流動性”，共同催生了第三條治理路徑，即以客長（保）為樞紐的“官民共治\"體系。既有四川場鎮研究已有較為豐碩的學術成果 ③ ，不過多側重于運用方志、檔案等官方文獻對場市運作進行宏觀考察，而對民間文獻的開發利用及場市微觀形態的深度剖析仍顯不足。本研究基于新發現的“碑刻規約”這類民間文獻，以四川簡州龍泉寺場 ④ 客長（保）制為考察對象，系統梳理其生成的社會機理、運作的制度架構以及對基層市場秩序的形塑過程，著重揭示民間規約文書與地方治理實踐之間的關系，旨在為探討中國傳統社會基層治理模式與市場運行機制提供新的實證依據與理論視角。

移民社會與川江基層治理的雙重困境

持續半個多世紀的明末清初社會動蕩，對四川社會造成了毀滅性打擊，以致“采當遷徙，丁戶稀若晨星”③，“概成曠野”⑥，“除少數人避跡山寨者，余皆無人跡。所有地土，無人耕種，不啻荒郊曠野，一望無際”？。在明代形成的“棋布星羅\"的四川場鎮網絡，到清初“即或偶有存留，也不過什百之一二”③，四川傳統的社會經濟結構幾近瓦解。

隨著四川政局穩定，康熙朝推行減賦免稅、生產資料供給等系列激勵墾殖政策，大量外省移民遷徙入川，四川人口迅速恢復和發展起來，如簡州就由明末僅存土著14戶，清初陸續招徠有戶口84戶，發展到乾隆時的戶口1.8809萬戶，嘉慶時達到7.3921萬戶、25.6536萬丁口的戶口規模③。據王笛研究，到嘉慶中期，四川的外省移民或移民后裔至少占 85% 。這推動了四川耕地復墾面積在乾隆三十一年達到46萬余頃，形成了四川田賦比浙江低4倍多 ① 的財稅收入格局。隨著人口與土地的雙重恢復，四川迅速躍升為全國性糧倉。雍正年間，“各省米谷，惟四川所出最多，湖廣、江西次之”。由于“川省收成豐稔，米價平減”，四川巡撫憲德奏請“開禁”，理由是“今江浙有需米之州縣，望濟于楚省，而該撫不令川米赴楚，則鄰省何所資借”。四川糧食連年豐產，到乾隆年間，“渝州每歲下楚米石數十萬計，而百貨販運均非船莫濟”④，以致漢口糧食大市出現“不知今日之楚省非復昔日之楚省也，且亦待濟于川省矣。武漢一帶有待川米來而后減價”的糧價走勢，而四川的百貨亦多賴船運來往調濟。雍嘉年間，川省年均輸出糧食30萬石，覆蓋16省區，形成“吳民百萬家，待食在商棹。轉粟楚蜀間，屯積偏涯隩”①的“川米濟吳楚”②市場格局。正如論者所言，四川糧食的豐產和商品糧市場的繁榮，“帶動了長江中下游省區商品經濟的發展”③。

四川農業的日益成熟和農產品的商品化，催生出專業化的種植區。如在簡州：

棉花 州屬多種紅花，今則漸種棉。始知其利倍于紅花矣。…紅花 州花染采，其朱孔陽，甲于河南、川北等處。蔗糖 沿江之民，植蔗作糖。州人多以此致富。…梨州中所產，有重至數斤者。味甘如飴。④

正如論者所言，“經濟作物由于一般效益高于糧食作物，刺激了農民的種植，因而比重日益增大”，“一些地區出現了棉、桑、蔗、煙、茶、果等專業種植區\"③，帶動了四川場市數量在嘉慶前后達到3000個左右③。這種新型場市體系打破了中國“原來只有城市與鄉村兩種社區的模式” ⑦ ，給地方治理和國家治理帶來了挑戰③。

明清鼎革之際，隨著里甲制的瓦解與人口流動加劇，四川各地“土虛無人。康雍之際，粵閩湘贛之民紛來占插，而以湖廣麻城孝感鄉為最夥。土著人檳斥之，力弱不勝也”③，四川地區面臨著嚴峻的社會重構與社會治理挑戰。移民群體通過會館會首組織構建自治體系，但會首制難以有效調和土客矛盾，移民與土著之間糾紛頻發，“爭訟日繁”@。面對這種治理困境，清政府采取了法律與制度雙重調適策略。乾隆五年頒行的《大清律例·戶律·市廛》，在商事領域構建起較為完整的規范體系;其沿襲明律《市廛》五條確立的市場管理框架，建立了“調整商事關系之規則的憲法性依據”①。但是，官方的法治理想與地方基層的社會實踐之間卻存在著明顯落差。龍泉寺場碑刻揭示的“升斗之弊\"等亂象就是典型案例，其中“不立條以警于后，則升斗之弊難以除”，“一議趙鎮斗和升，九九扣算卻是真”，“受賄過斗取利息，查出投眾實可憂。憑眾公罰錢伍，退還升斗羞不羞”，“奉勸升斗皆一樣，以免公罰悔不來\"@等商規議條，皆折射出官方市場管理制度在具體執行中失效。這種制度規范與基層市場實踐之間的張力最終催生出客長（保）制度，即通過賦予移民精英準官方身份，在法典框架下建立彈性治理機制。這一治理模式既延續了“以民治民\"的傳統智慧，又實現了對流動性社會管理制度的適應性改造。

二 客長（保）制的生成與運作機制

為強化基層場市治理，清代四川推行客長（保）制，即“官為設客民之長以約束之，號曰客長\" ? ，“每場市設客長數人不等。如有不法之徒，互相糾察舉首”②。客長設于乾隆朝，是作為管理移民社會的基層職役。

其稱呼因地而異，如巴縣、威遠、蓬溪、南溪等稱客長 ① ，南部縣稱客總②，簡州稱客長③、客保④。客長（保）制最早可追溯至康熙朝峨眉縣針對外省商賈設立的客長，“客有客長，邑之商賈，湖廣、江西二省人居多，各照省立長”③。值得注意的是，雍正朝纂修《四川通志》和嘉慶朝纂修《四川通志》均未見有客長（保）的相關記載。

客長（保）選任遵循嚴格標準：（1）資質要求，需具備辦事能力與道德聲望；（2）經濟門檻，須為承擔差務的合法鋪戶；（3）身份限制，排除鄉民、流動商販及有功名者⑥。選任程序采取“紳耆鋪戶公舉制”，尤以前任客長（保）與地方士紳掌握核心話語權。任期呈現彈性特征，從一月至五年不等，形成輪值充任的實踐傳統。道光二十一年（1841）前后，擔任龍泉寺場客保的有張豐成、丁協盛、張續順、詹洪盛、楊先輝、丁元泰6人③。結合1914年龍泉寺場客籍統計資料可知，丁姓、詹姓人士分別來自廣東、湖廣地區③。由此推測，丁協盛、詹洪盛可能分別代表廣東、湖廣移民群體進人龍泉寺場的管理層，這在一定程度上反映了當時龍泉寺場在權力結構安排上遵循籍貫平衡的原則。

客長（保）作為場鎮管理的核心角色，承擔著多維度的行政職能：（1）戶籍管理，負責場鎮戶口的登記編審；（2）治安維護，調解民事糾紛并上報刑案；（3）差徭征發，統籌賦役攤派與公共事務；（4）市場規制，維持商業秩序與交易公平③。這種職能的復合性，使其兼具保甲①與里甲的雙重特征，形成“以場統民\"的特殊治理模式，對于維護移民的利益能夠起到很大的作用①。

客長（保）制的運作，始終嵌入到復雜的場鎮權力結構之中。（1）會館體系。各籍會首通過南華宮等會館維護商業利益。如清嘉慶十七年（1812）龍泉寺場修建南華宮、黔南宮、江西館3處，道光朝《“永垂不朽\"碑記》中的會首、《利濟橋建造題記》中的\"五省會首”①等，皆在同一省籍移民群體里擁有較大的權威。（2）行幫組織。如船幫、米糧行等職業團體中形成的市場規則。（3）士紳階層。他們憑借文化資本介人客長（保）選任與公共事務，如“對客長、保長的任免主要依據地方紳約的意見\"②，使他們在場鎮管理中始終占據“結構性優勢地位”，形成官、紳、商互動的治理格局。

隨著“湖廣填四川\"移民潮的本地化進程與嘉道以后彌補地方行政、財稅困境的公局 ③ 制度的孕育及演變，川江場市客長（保）逐步失去對場務的管控之權而被新興治理體系所取代。這一轉型路徑主要顯現為兩類。一類是軍事化轉向④。“咸同以來，團練保甲之法寓于戶口。當滇匪亂時，有團練，無保甲”③。咸豐十一年（1861），藍朝鼎率隊“由樂至侵入州境。‘賊'兵踞龍泉寺，州牧檄各場團練赴援”③。團練保甲的出現，并與客長（保）共存，因此在碑刻規約中出現了“凡遇鄉約、客長、保甲、牌頭、團總、社長\"③的文字，客長（保）不再是鄉場內唯一的官方代理人，其職權受到了削弱。另一類是紳權擴張③。因差徭苦樂不均，道光初，簡州牧賀懋椿、劉肯堂“軫念民瘼，興設仁義公局。每糧一兩，納夫差錢一串。每年每甲，各舉公正一人，共十四人。分班輪入公局，經理出人”③。道光二十四年（1844）四月，紳耆、糧戶以及場、街、鄉“五省會首\"倡建龍泉寺場的利濟橋@;咸豐元年（1851）初創的龍門書院，“分龍泉寺市斗厘金一百一十二千文，以資館谷”，由公正紳糧“以董其事，管理經收”?;咸豐六年（1856），署州牧王公銘設立“三費局”②。簡州州牧依托仁義公局、三費局等新型機構，不僅強化了基層財源汲取，沖擊到客長（保）負責制的經濟基礎，而且構建出“公局一紳糧”二元治理體系，開辟了士紳階層介入鄉場權力角逐的制度性通道。在這一制度變遷中，客長（保）制逐漸陷入“舊規\"與“新政\"的兩難困境，其行政權力與責任義務出現了結構性失衡，最終導致客長（保）對鄉場事務的管控權的系統性流失③。

三客長（保）制與基層市場的“半正式治理”

在清代四川基層市場治理體系中，客長（保）制呈現出顯著的“官民共治\"特征。龍泉寺場的商業管理實踐表明，這一群體既承擔官府賦稅代征職責，又深度參與市場秩序維護，其職能隨市場經濟發展而呈現出動態調適的過程。雍正年間推行的“滋生人丁永不加賦\"政策，促使地方政府探索低成本征稅模式。龍泉寺場通過客保代征“糖稅、油稅”@，形成“以商治商\"的間接管理模式。這種制度設計，既降低了行政成本，又保留了民間自治空間。

隨著乾嘉時期沱江流域商貿活動的繁榮，簡州以32個場市位居全川120個州縣3000個場市中的19位（含并列），其余96個州縣大多只有 10-30 個場市 ① ，反映了簡州場市的發展程度。至于龍泉寺場，在乾嘉時業已成為\"輻轉者市肆” ② ，客長（保）職能從維持基本市場交易秩序向行業監管領域延伸；至道光年間，客長（保）職權已細化至度量衡監管等具體環節③。這種職能擴展路徑揭示了傳統治理體系應對市場復雜化進程的適應性：當行政資源無法匹配市場管理需求時，便通過職能讓渡，實現治理效能的提升。道光二十一年（1841）龍泉寺場斗息案就是一個典型案例，客保聯合會首、行幫等民間權威，以“議條勒石\"形式將商業慣例轉變成商業文化，形成了涵蓋船戶、行戶、鋪戶等市場主體的10議商規。這種“習慣法法典化\"的發展態勢，實為基層社會應對市場擴張的自組織制度創新。

龍泉寺場碑刻文獻顯示，“公議公罰\"機制構成市場治理的核心支柱（見表1）。日本東亞同文會曾調查指出，“清國商業之習慣，遵守公議，以為一定之規則”④。依托國家法而又偏于教化的鄉規民約，更易調節社會關系，是基層市場商業秩序調節的保障③。這種融合了經濟懲戒與道德規訓的復合型規制體系，實現了國家法與民間法的有機銜接。龍泉寺場既有商規中明確規定“照價賠還”“罰錢伍\"等條款占比達 50% ，折射出貨幣經濟對基層治理的深刻影響。特別是在船運規范中，6條運輸條款均設經濟處罰，反映了水運貿易商規對市場秩序規范的關鍵調節作用；“下次無人請你船”“退還升斗羞不羞\"等道德訓誡，則依托熟人社會的信息傳播網絡，形成對參與水運船主、行戶的軟性約束。這種將市場準人資格與行業道德評價規范掛鉤的管理機制，在降低執法成本的同時，也強化了行業自律。

從表1可知，（1）十議商規中多次出現的“客人\"應指客商、商人；（2）多次出現的老板、船戶及船家，都是指船戶/船家；（3）船戶、客人“立條興會都敬神”，說明場市有運輸行幫如船幫及行業神，也有商品及商品行會，如經營粗糧谷的米糧商，販運棉籽枯、油菜枯、花生枯的枯油商，經營匹頭（絲紡織品）的綢布商等，而米糧商、枯油商的神會也是“王爺會” ① ，與船幫鎮江王爺或為同一神祇②。

此外，通過鎮江會等行業組織塑造共同信仰。龍泉寺場市船幫稱鎮江會 ③ ，是由參與水運的“船幫”或利用水運渠道進行異地交易致富的四川地域精英所維持④。每逢“鎮江王爺\"③六月六日生辰，“凡迷信水險者，均虔誠禮拜。如米碾戶、干菜行、藥材幫、柴行、炭行、木行、紙幫，無不設筵待客。或演戲，或念經。唯船幫尤為迷信，是日無論何人均不開船，醍資在王爺廟演戲酬神”⑥。以“鎮江王爺\"崇拜強化行業認同，“通過供神團結和約束同業或同幫人員，從而達到維護行業或行幫利益的目的”，行業神之所以能被利用來號召、凝聚、團結同業同幫，因為“在從業者的眼里，行業神儼如本業本幫的象征和代表。同業共奉一神，便表示同出一門，彼此間便易于產生認同感，易于加強團結”？，實現“神道設教”的治理效果。

這種治理模式有效地融合了正式制度與非正式規則。在法理層面，以《大清律例·戶律·市廛》為制度根基，“不興會以開于先，則市廛之典無有由；不立條以警于后，則升斗之弊難以除”；在實踐層面，客保（官方代理人）負責、會館（社會組織）與行幫（市場實體）參與的三方互動，如道光朝《“永垂不朽\"碑記》中的\"議條勒石”與捐建者就有“客保：張豐成、丁協盛、張續順、詹洪盛、楊先輝、丁元泰；總領會首/船戶善士：郵貴才、常應孝、賴福甲、樊華昌、王有源、盧代揚\"等40人以上，“船戶與客人，立條興會都敬神”8，構建了“官督商辦、行會自治\"的多元共治格局。在商品交易、貨物運輸糾紛調解機制上，采用“公議公罰\"的非正式協商程序，既規避了司法介入的高昂成本，又克服了市場失序的交易風險。這種治理范式在學理層面印證了黃宗智“第三領域\"理論，彰顯出國家權力、市場邏輯與社會傳統通過制度化渠道實現的動態平衡。

乾嘉時期的戰爭導致的差徭不均，催生出行幫組織。如乾嘉年間，四川頻繁的戰爭，不僅加重鋪戶、船戶的差徭負擔，還造成輪值鋪戶、船戶“苦樂不均\"的問題，催生了船幫、米糧幫等同業組織③。這些組織通過“抽厘納捐”，建立公產，以應對差務 ⑩ ，即“要向行業繳納幫費，幫費’多少不等，根據各戶經營情況，由幫會確定。各行業“幫”會'選出代表，負責分攤催收款項，互通行情信息，商民天災人禍，進行困難救濟，調解糾紛”①。至遲在1900年，龍泉寺場已形成八大行幫體系（木船、鹽業等）。

龍泉寺場客保的治理效能，與其地理區位密不可分。作為沱江中游的“水陸通衢”，龍泉寺場形成了獨特的空間治理模式。第一，龍泉渡“系通樂至、安岳要津”②，既可通過沱江航道連接上下游市場，又使該場成為區域性貨物集散中心。乾嘉年間，龍泉寺場已成為“輻者市肆”①；道光朝，“茲簡南龍泉水道，通金邑之長流，聚五方之買賣，其風光秀麗，可以羈商旅；川河廣闊，可以利經營” ② ，場期是一、四、七日 ③ 。區內主產棉花、烤煙、紅糖，以龍泉寺場、石橋為集散中心，運銷成都、重慶;次產麻梨，由龍泉渡下河直運內江、瀘州、重慶，遠銷湖北等地 ④ 。第二，依托“雁江（即沱江）下流”③的臨水地理特征，發展出上河街、下河街、魚市拐橫街等專業市場空間 ⑥ 。為解決水運問題，又在橫街至石包處修建袁家碼頭，石包外沙灣起到河溝上修成靠船碼頭，來往裝貨船只在此停靠③，實現水陸運輸的無縫對接。不僅旬集，至遲光緒年間，龍泉寺場與簡陽、金堂、仁壽等周鄰縣場共同形成了一個區域百貨貿易網絡 ⑧ ，顯示了基層市場向更高層級演進的發展趨勢。

四結論

將龍泉寺場置于更廣域視野考察，可見清代基層治理的多元形態：在清代地方治理體系中，江南牙行制、華北鄉地制③與四川客長（保）制構成了獨特的“半正式治理\"網絡。這些制度既非完全官方，亦非純粹民間，而是國家權力與地方社會在長期博弈互動中形成的制度創新。江南依托商業網絡形成“市場型\"治理，牙行作為市場中介機構，承擔著雙重職能，不僅負責商品定價與交易抽傭，還代征商稅，維護市場秩序。華北依賴村社結構維持“賦役型\"治理，鄉地由村社公舉產生，負責賦稅催征、治安維持等事務。與江南牙行的商業屬性不同，華北鄉地更多承擔著賦役征發的政治功能。四川則通過地緣組織構建“移民型\"治理，客長（保）由同鄉會館參與推選，負責管理移民戶籍、調解糾紛。四川客長（保）制的這種差異，既是環境適應的結果，也塑造了不同的官民互動模式。這種區域差異印證了黃宗智“第三領域\"理論的解釋力：在國家正式權力與民間自治力量的互動中，各地演化出適應當地經濟形態的治理方案。龍泉寺場案例的獨特價值在于，其完整保留了從制度設計到實踐運作的連續性文本，為觀察半正式治理的微觀機制提供了難得樣本。總之，龍泉寺場經驗為清代治理模式研究提供了微觀視角，其展現的制度彈性、權力博弈與效能機制，修正了傳統“國家一社會”二元分析框架的局限性。客長（保）制展現的彈性治理智慧表明，清代基層社會形成了獨特的制度創新機制：當正式行政資源不足時，通過職能讓渡，激發民間自治活力；當非正式規范失序時，又借助國家權威進行制度調適。這種動態平衡的治理藝術，正是中國傳統治理智慧的精髓。

[責任編輯：凌興珍]