平教會華西實驗區(qū)對于土地問題的探索(1946-1949)

基金項目：本文系國家社會科學基金后期資助暨優(yōu)秀博士論文項目“中華平民教育促進會的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗及轉(zhuǎn)型研究（1923—1949）\"（22FZSB067）的階段性成果。

晏陽初及其領(lǐng)導(dǎo)的中華平民教育促進會（以下簡稱平教會）是我國民國時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動中的一支重要力量。目前，學界對平教會領(lǐng)導(dǎo)的“定縣實驗\"研究最為充分，比如鄭大華在《民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動》一書中通過對平教會的定縣實驗平民教育、四大教育等的詳細描述，認為“鄉(xiāng)村建設(shè)運動復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟的目的所以未能實現(xiàn)，其根本原因在于它的改良性質(zhì)”①。這一觀點在很長一段時期內(nèi)具有一定代表性。隨著我國現(xiàn)代化進程的加快，平教會培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)民、改良農(nóng)業(yè)技術(shù)等鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)容被學界貼上現(xiàn)代化的標簽而予以肯定②。然而，除了定縣實驗，平教會還領(lǐng)導(dǎo)過衡山實驗、新都實驗以及華西實驗。其中的“華西實驗區(qū)”，既是晏陽初領(lǐng)導(dǎo)的與國民政府在大陸合作設(shè)立的最后一個鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)，也是平教會甚至包括其他鄉(xiāng)村建設(shè)團體經(jīng)歷前期的各種挫折和困境并總結(jié)經(jīng)驗教訓基礎(chǔ)上的一次最為成熟的實驗。其范圍包括四川省第三行政督察區(qū)的\"十縣一局”，時間自1946年開始，直到1950年12月被中共重慶軍管會全面接管為止。在 2012年重慶市璧山區(qū)檔案館發(fā)現(xiàn)400多卷關(guān)于平教會主導(dǎo)的華西實驗區(qū)檔案（1946—1950年）之前，學界對華西實驗區(qū)僅作簡要的綜述性介紹 ① ，之后在整理這批檔案的過程中逐漸拓展了平教會鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的研究范圍。比如，基于這批檔案，陳廷湘、呂毅、李瑞等人分別對華西實驗區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、鄉(xiāng)村工業(yè)建設(shè)實驗、導(dǎo)生傳習實驗進行了研究②;謝健不僅梳理了華西實驗區(qū)的組織體系、管理規(guī)則、人事制度等組織內(nèi)容，而且對華西實驗區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)中的教育、經(jīng)濟、衛(wèi)生、調(diào)查、自衛(wèi)等方面進行了考察③，同時還對華西實驗區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長群體 ④ 和農(nóng)地減租問題作了專題研究，認為國家與社團在“農(nóng)地減租\"問題上的合作取得了一定成果 ⑤ ;李軍亦對平教會關(guān)于土地問題的探索作了初步研究，認為平教會對土地問題作了三個階段的探索，并最終提出了統(tǒng)租分佃和創(chuàng)置社田的方案③。筆者經(jīng)過對史料的仔細爬梳和研讀后發(fā)現(xiàn)，既有研究對平教會華西實驗區(qū)關(guān)于土地問題探索的概括并不準確，華西實驗區(qū)之所以關(guān)注土地問題，并非完全出于自身經(jīng)驗的積累，而是源自更為復(fù)雜的社會因素;其參與國民政府的農(nóng)地減租工作，也很難說取得了實際的效果。因此，本文擬基于檔案史料，進一步分析華西實驗區(qū)關(guān)注土地問題的原因、提出解決土地問題的具體方案以及這一方案在推進過程中所遭遇的阻礙及其與協(xié)助國民政府開展“農(nóng)地減租\"工作間的張力，由此揭示即便實踐者的鄉(xiāng)村建設(shè)方案具有一定合理性，但仍需要配合什么樣的社會條件才能順利有效地推進鄉(xiāng)村建設(shè)工作。

平教會華西實驗區(qū)為何要關(guān)注土地問題

上文提到，李軍認為，平教會之所以在華西實驗區(qū)關(guān)注土地問題，是自定縣實驗以來逐步認識到經(jīng)濟建設(shè)和土地改革的必要性，但因缺少政治權(quán)力支持，平教會的生計教育著力更多的是改良農(nóng)業(yè)和建立合作社，并沒有觸及土地關(guān)系的調(diào)整。然而，這一觀點顯然難以解釋平教會在定縣時期和新都時期都具有完整的縣級治權(quán)卻并沒有開展土地改革的問題，而且在華西實驗區(qū)初期也僅以開展傳習教育和創(chuàng)辦機織生產(chǎn)合作社作為經(jīng)濟建設(shè)的兩大中心工作。華西實驗區(qū)的負責人在1948年8月的座談會上討論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的主要業(yè)務(wù)時，雖然仍將其定位為籌建簡易農(nóng)倉，即儲押黃谷 ⑦ ，但農(nóng)產(chǎn)社的主要任務(wù)卻很快就變更為穩(wěn)定土地使用權(quán)、創(chuàng)置合作社社田、增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等③。

那么，平教會華西實驗區(qū)為何在1948年10月就迅速轉(zhuǎn)向到關(guān)注農(nóng)民土地問題的解決上來呢？1946年，國民黨發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)，在國民黨占據(jù)完全優(yōu)勢的情況下，經(jīng)過一年多的戰(zhàn)爭，中國共產(chǎn)黨就從戰(zhàn)略防御進入到戰(zhàn)略反攻階段，而這一形勢逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素之一，便是解放區(qū)開展的轟轟烈烈的土地改革運動。自1946年5月4日，中共中央發(fā)布《關(guān)于土地問題的指示》（五四指示），到1947年下半年，解放區(qū)2/3的地方已經(jīng)基本實現(xiàn)“耕者有其田”。1947年7月到9月，中國共產(chǎn)黨在西柏坡召開全國土地會議，制訂和通過了《中國土地法大綱》，明確規(guī)定“廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實行耕者有其田的土地制度”③。正是土地改革的實施以及與之相配合的其他措施，解放區(qū)的大批青壯年農(nóng)民踴躍參加人民軍隊，中國共產(chǎn)黨獲得了源源不斷的糧食、兵源和政治支持。而此時國民黨內(nèi)部正遭遇著嚴重的政治經(jīng)濟危機，美國政府也對國民黨產(chǎn)生了信任危機，來自美國的經(jīng)濟援助也面臨著中斷。

盡管中國共產(chǎn)黨實施土地改革的成功有很多因素，但顯然當時這一路線持續(xù)地給國民黨及其政府帶來了競爭性的壓力，在中國實行土地改革，逐漸成為國際國內(nèi)人士的共識。正如《土地改革》雜志社社論所指出的，“這一主張（實行土地改革）的理由，說來很長，但是也可簡單的指出，因為這已是國際和國內(nèi)人士多數(shù)所洞察的。這一點早已成為人所周知的事實\"①。華西實驗區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人也受到該思潮的影響。如實驗區(qū)主任孫則讓就指出，“現(xiàn)在就大勢來看，土地改革勢在必行，一般人都注意到這個問題，我們應(yīng)趁此提倡合作社，籍（借）以促成土地問題的解決”②。不僅是孫則讓，在平教會內(nèi)部開展以“土地問題”為核心的經(jīng)濟建設(shè)的呼聲頗高。在其內(nèi)部刊物上，有一篇沒有署名的文章如此寫道：

二三十年來，平教與鄉(xiāng)村工作的經(jīng)驗積累，已經(jīng)有足夠的材料，讓我們對這個舊問題獲得新認識。…我們知道，中國的問題在鄉(xiāng)村。這個問題是個社會問題，社會問題的解決，有待社會的變革，變革的主題是經(jīng)濟問題，是作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟問題核心的土地問題，是通過平等互助的合作經(jīng)濟途徑，達成現(xiàn)代化經(jīng)濟的問題，這是解決問題的根據(jù)。平教與鄉(xiāng)建工作，不觸及不解決這個問題的，都要遭到歷史的否定。③

華西實驗區(qū)提出的用成立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的方式解決土地問題的想法，不僅跟外部的戰(zhàn)爭局勢有關(guān)，還跟華西實驗區(qū)獲得美國的大額資金援助有關(guān)。1945年底，美國特使馬歇爾將軍來華，自謂調(diào)處國共糾紛。1947年1月7日，馬氏返美，在出發(fā)前宣布調(diào)處失敗。而此時中國共產(chǎn)黨在東北已經(jīng)穩(wěn)占優(yōu)勢。馬歇爾未返美前，美國國務(wù)院已經(jīng)對國民黨表現(xiàn)出失望。早在1946年11月13日，美國國務(wù)院就宣稱，反對在中國大局改善之前，貸給中國5億美元；而國內(nèi)一些人士卻致電晏陽初，“企盼晏運用在美國的聲望，能獲得美國援助，解決困難”④。司徒雷登也認為，晏陽初的工作能解決國民黨所解決不了的困境，即在農(nóng)村地區(qū)建立更好的地方政權(quán)：

在中國，幾乎每個人都認為，共產(chǎn)黨人的問題，決不是憑借武力所能解決的。只有為農(nóng)村的廣大民眾建立起一個好于共產(chǎn)黨人的地方政府，共產(chǎn)黨人的問題才能隨之自然地得到解決。孫逸仙在其三民主義的“民生”主義原則（亦即林肯式的為民辦事的政府原則）中已對這種地方政府的性質(zhì)作了詳盡的闡述，而國民黨政權(quán)的一個最大弱點，就是它沒有對此給予應(yīng)有的注意。這使我想起了晏陽初博士和他所倡導(dǎo)的“平民教育促進會”。③

在國民政府、美國相關(guān)人員以及自身抱負的多重力量推動下，1947年4月，晏陽初從上海起航再次赴美。經(jīng)過多方的努力與奔走，1948年3月31日深夜12點，美國國會通過“援華法案”，同意援助中國2.75億美元，其中的1/10被指定用于鄉(xiāng)村復(fù)興，該專款即被稱為美國第八十屆國會第四七二號法案之第四○七款援華法案，也被稱為“晏陽初條款”⑥。“晏陽初條款\"直接導(dǎo)致1948年8月中美農(nóng)村復(fù)興聯(lián)合委員會（以下簡稱農(nóng)復(fù)會）的成立，平教會很快向農(nóng)復(fù)會提交了關(guān)于華西實驗區(qū)的農(nóng)村建設(shè)計劃。

正是在這一計劃中，平教會第一次正式提出了解決土地問題的辦法。在該計劃中，平教會提出了中國農(nóng)村經(jīng)濟凋蔽的三個主要原因：農(nóng)業(yè)的細碎性、土地的使用權(quán)及所有權(quán)沒有得到合理解決、農(nóng)村家庭手工業(yè)日益凋蔽。基于這些問題，計劃的第一部分即是經(jīng)濟建設(shè)，經(jīng)濟建設(shè)的開端就是全面成立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、穩(wěn)定土地使用權(quán)、創(chuàng)置合作社社田。在《四川省第三行政區(qū)、平教會華西實驗區(qū)農(nóng)村建設(shè)計劃預(yù)算書》中，關(guān)于經(jīng)濟建設(shè)一項1744.4萬美元，占總申請美援金額的 78.04% ；而有關(guān)創(chuàng)置合作社社田一項1170萬美元，占經(jīng)濟建設(shè)總申請金額的 68.64%⑦ 。之所以有如此大的資金需求，原因在于在購買土地之初農(nóng)產(chǎn)社的經(jīng)濟力量非常薄弱，必須依靠外部資金的支持才能購買土地。

從這一計劃中，我們可以看到，創(chuàng)置合作社社田，成為華西實驗區(qū)解決完成鄉(xiāng)村建設(shè)中的土地問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。平教會憧憬在大多數(shù)土地收歸社有后，實驗區(qū)能以收租的方式積累巨大的社會財富，作為發(fā)展社區(qū)教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老、育幼等公共福利的保險資金，即以“公經(jīng)濟\"或者“集體經(jīng)濟\"的擴大來完成廣泛的社會保險制度的構(gòu)建①。平教會多年來依靠外部援助，鄉(xiāng)村建設(shè)的開展范圍多依靠外援的多寡來決定，通過創(chuàng)置社田的方式，實質(zhì)是將地主的地租所得轉(zhuǎn)移到合作社手中，從而找到穩(wěn)定的建設(shè)鄉(xiāng)村的經(jīng)費。

仔細考察晏陽初當時的思想，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于土地問題的探索方案可能不是直接來源于他。農(nóng)復(fù)會成立時，晏陽初于1948年8月在上海《大公報》發(fā)表了《開發(fā)民力建設(shè)鄉(xiāng)村》的文章，內(nèi)容跟定縣實驗時期的認識變化不大，沒有提及經(jīng)濟建設(shè)為主及土地問題的內(nèi)容。這引發(fā)了費孝通對他不開展土地改革的農(nóng)村復(fù)興方案的批評：“歸根我不能不覺得他對中國農(nóng)村問題的診斷缺乏真正的信念。他還是三十年前的晏先生，一個把中國問題看成是單純教育問題的晏先生。”②

根據(jù)華西實驗區(qū)教育組組長王啟澍在私立中國鄉(xiāng)村建設(shè)學院教育系的講演報告可知，華西實驗區(qū)經(jīng)濟建設(shè)中有關(guān)建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社（也叫合作農(nóng)場）的想法直接來自實驗區(qū)主任孫則讓：

這個計劃是孫則讓先生策劃的。他對當前的農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的看法，是：今日中國的土地問題，必須在溫和政策之下，圖求改革。他的主張有三：甲、改善土地的租佃關(guān)系，保障主佃的合法權(quán)益。乙、遏止土地兼并，漸漸達成土地的重新分配。丙、組織生產(chǎn)，集體建設(shè)，逐漸達到現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。③

此后，關(guān)于這一經(jīng)濟建設(shè)及解決土地問題的思想與實踐，孫則讓進行過多次闡述。比如孫則讓在1949年總結(jié)華西實驗區(qū)的工作重心時進一步提到：“經(jīng)過我們的研究的結(jié)果，認為鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)以經(jīng)濟為重心，經(jīng)濟問題的解決靠有組織的生產(chǎn)，就是生產(chǎn)組織化。…農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的完成，鄉(xiāng)村建設(shè)才算獲得結(jié)果。但是用什么方法達到這個目的？我們用的是一套合作組織。在農(nóng)業(yè)方面組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社；工業(yè)方面組織各種專營業(yè)務(wù)市場合作社，也就是用合作社的組織來建立經(jīng)濟建設(shè)的體系。\"④

孫則讓作為梁漱溟、梁仲華等鄉(xiāng)村建設(shè)大家主導(dǎo)的鄒平實驗的重要參與人，又負責過山東的菏澤實驗，具有豐富的社會建設(shè)與鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗，他關(guān)于土地問題的看法也許來源于長期的鄉(xiāng)建工作，但這還需繼續(xù)考證。可以明確的是，盡管作為平教會負責人的晏陽初對于土地改革沒有興趣，但基于現(xiàn)實以及華西實驗區(qū)實際主導(dǎo)者孫則讓等人思想的影響，他也接受了這一計劃。由此可見，平教會之所以在華西實驗區(qū)如此關(guān)注土地問題，主要還在于中國共產(chǎn)黨通過土地改革，成功動員大量農(nóng)民參與戰(zhàn)爭，逼得國民黨節(jié)節(jié)敗退的持續(xù)性壓力所致。在不愿意沒收地主土地的思想前提下，實驗區(qū)在得知獲得《援華法案》中的美援支持后，孫則讓等負責人就順勢提出了創(chuàng)置社田等土地改革方案。

二 創(chuàng)置社田：土地改革計劃與阻礙

華西實驗區(qū)當時在“創(chuàng)置社田\"與“扶植自耕農(nóng)\"兩種辦法之間選擇。創(chuàng)置社田，即在社學區(qū)內(nèi)的土地買賣，合作社有優(yōu)先購買權(quán)，田歸社有，仍讓原佃戶耕種，所納租金，作為社里公有財富；而扶植自耕農(nóng)，則為合作社幫助社員獲得土地。

1946年國民政府新修訂的土地法，即有扶植自耕農(nóng)的規(guī)定；1947年元旦公布的民國憲法，在基本國策一章也列有“國家對于土地之分配與整理，應(yīng)以扶植自耕農(nóng)及自行使用土地人為原則，并規(guī)定其適當經(jīng)營之面積”。由此可知，國民政府在解決土地問題上采取的是扶植自耕農(nóng)以及減租扶植佃農(nóng)的方針。孫則讓比較了這兩種辦法的優(yōu)劣，認為這兩種做法雖然都是防止土地兼并，但其意義差別很大。因為農(nóng)民對取得土地的欲望很高，所以扶植自耕農(nóng)的做法，容易引起農(nóng)民的興趣，因此更易推行。但是，它的優(yōu)點，也是它的缺點。農(nóng)民因為愛惜土地，很可能變得自私、保守、固執(zhí)，許多建設(shè)工作如筑路、開渠、筑堰以及農(nóng)業(yè)技術(shù)改良與運用反而受阻，成為新農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的阻礙。

如果采用\"創(chuàng)置社田\"的方法，其缺點就是農(nóng)民對社田總不如對自己私有的土地來得親切，但其優(yōu)點較多，“假如教育工作作得好，大家都認為自己是合作社的主人，社員與合作社痛癢相關(guān)，合作社就是社員的生命，如此合作社不但可以辦好，社員的社會責任感也可養(yǎng)成。并可用社里的公共財富辦理地方公共事業(yè)、福利事業(yè)。如此創(chuàng)立社田后，因土地改良而能增加社員的收入，用社田收入的公共財富舉辦地方福利事業(yè)，自然減少了社員的支出。增加收人、減少支出都是對社會有利的事。同時社員也逐漸進人社會化的生活”①。經(jīng)過這樣的對比后，華西實驗區(qū)選擇了“創(chuàng)置社田\"來解決土地問題的辦法。

對于一個后發(fā)現(xiàn)代化國家來說，如果不選擇通過革命直接征收地主富農(nóng)土地的辦法來均衡田地，以“創(chuàng)置社田\"這樣的選擇來均衡土地，顯然比扶植自耕農(nóng)更符合現(xiàn)實。與此同時，華西實驗區(qū)也已經(jīng)特別認識到農(nóng)民組織起來對于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要性。他們認為，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有組織，生產(chǎn)農(nóng)民（佃農(nóng)、半自耕農(nóng)和自耕農(nóng)）的權(quán)益就缺乏有力保障;農(nóng)業(yè)經(jīng)營的細碎性的缺點就無法補救;近代化的生產(chǎn)技術(shù)就難被接受;農(nóng)田水利工程就難以興建”，所以，他們計劃在實驗區(qū)的十縣一局范圍內(nèi)，以水田 2000至3000畝面積為范圍，組織一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社（以下簡稱農(nóng)產(chǎn)社，也稱社學區(qū)，即合作社業(yè)務(wù)和國民學校教學區(qū)的合稱），每社包含生產(chǎn)農(nóng)民約200戶，人口約1500人，全區(qū)大概可以劃分為4000社，預(yù)計一年內(nèi)完成。實驗區(qū)將農(nóng)民區(qū)分為生產(chǎn)農(nóng)民和非生產(chǎn)農(nóng)民，明確規(guī)定地主不能成為合作社的社員。到1949年11月，實驗區(qū)共成立農(nóng)產(chǎn)社699 社，社員共65137人。②

在組建農(nóng)產(chǎn)社的同時，實驗區(qū)也制訂了統(tǒng)租分佃的具體辦法。統(tǒng)租分佃是創(chuàng)置社田的預(yù)備工作，主要是為了保障佃農(nóng)的權(quán)益以及監(jiān)督地主的減租等。針對這兩個目的，華西實驗區(qū)制定了具體的“統(tǒng)租分佃\"辦法。該辦法規(guī)定：凡是在農(nóng)產(chǎn)社業(yè)務(wù)區(qū)域內(nèi)的農(nóng)地，當業(yè)主出租時，均得以合作社名義向業(yè)主承租，佃農(nóng)應(yīng)向合作社接洽減租換約;當遇荒年歉收等情況時，應(yīng)當由農(nóng)產(chǎn)社和業(yè)主溝通;農(nóng)產(chǎn)社可以統(tǒng)一負責興修水利、土地改良等工作，但費用需業(yè)主分攤償付；除此之外，農(nóng)產(chǎn)社租得的土地在向外分佃時，以農(nóng)產(chǎn)社有自耕能力的社員為限，不得轉(zhuǎn)租非社員③。

盡管該方案改變了以往地主和佃農(nóng)的契約關(guān)系，而以農(nóng)產(chǎn)社為佃農(nóng)和地主間構(gòu)建起新的契約關(guān)系，但華西實驗區(qū)的根本目的是通過農(nóng)產(chǎn)社這一組織解決農(nóng)民的土地所有權(quán)問題。因此，逐漸將農(nóng)產(chǎn)社業(yè)務(wù)區(qū)域內(nèi)的土地轉(zhuǎn)移為社有，才是實驗區(qū)解決土地問題的根本方法。華西實驗區(qū)計劃用15年的時間逐步將土地全部轉(zhuǎn)移到農(nóng)產(chǎn)社。根據(jù)實驗區(qū)對最近3年該區(qū)域土地交易量的調(diào)查，認為4000個農(nóng)產(chǎn)社平均每社每年可以創(chuàng)置社田45畝，此項購置社田的資金依靠外援即美援（合作社力量充實之后，可以將佃農(nóng)交給地主的押金收回作購買土地的資金使用），以土地價格的5成至7成作為貸款標準，實驗區(qū)計劃申請美援款內(nèi)劃撥292.5萬美元作為實驗區(qū)土地貸款基金，這一貸款可由農(nóng)民每年所交租谷的 50% 分年償還。如此計算，實驗區(qū)認為，有美援基金，加上收回押金，在10年之間，每個農(nóng)產(chǎn)社就可以增置社田 400-500 畝，如果再有政治上的適當誘導(dǎo)，則在15年內(nèi)全部土地問題可以得到合理解決。④

根據(jù)該計劃，實驗區(qū)制訂了創(chuàng)置社田的具體實施辦法，大概步驟為：實施地籍測量；評定地價;購地及租佃;耕地調(diào)整;核實土地所有權(quán)屬;租佃與納租；控制土地轉(zhuǎn)移以擴展社田；由社田擴展社田③。以該方案為依據(jù)，華西實驗區(qū)擬以北碚管理局朝陽鎮(zhèn)屬之十九保及金剛鄉(xiāng)屬之第六保作為創(chuàng)辦社田的示范區(qū)。合作組經(jīng)過討論，最終決定先以朝陽鎮(zhèn)屬的十九保作為創(chuàng)辦社田示范區(qū)。根據(jù)擬收購社田數(shù)量和地價核算，共需食米 4689市石，若以美金計（每美金折合米7斗5升），則共需美金6252元，若按現(xiàn)行市價折合銀元計（每市石2元），則需銀元9378元；而實驗區(qū)本期創(chuàng)置社田貸款預(yù)算為銀元6000元，最終準將預(yù)算銀元數(shù)全部貸予①。由于該項計劃的執(zhí)行時間是1949年6月，而重慶在半年后即得解放，在檔案中未見到有關(guān)十九保創(chuàng)置社田的更多檔案資料。

華西實驗區(qū)之所以最終只選定了北碚管理局的一個保作為土地改革的試驗，主要是因為其提出的土地改革方案的落實困難重重。既有的為數(shù)不多的關(guān)于華西實驗區(qū)的研究成果中，將其土地改革失敗的原因歸結(jié)為以下兩種：一是認為創(chuàng)置社田制度不符合農(nóng)民期望自身利益最大化的人性，是個人利益和社會利益不一致而導(dǎo)致的失敗②；二是認為華西實驗區(qū)實施這項措施的時間過短，其效果尚不明顯，也未全面推廣和實踐，并且隨著國民黨軍隊在內(nèi)戰(zhàn)中的敗退，實驗區(qū)逐漸轉(zhuǎn)向配合政府主導(dǎo)的“農(nóng)地減租\"政策的實施③。這兩種評價雖有一定的合理性，但經(jīng)筆者進一步考察發(fā)現(xiàn)，這兩種說法未能揭示該計劃沒有大規(guī)模實施的根本原因。

華西實驗區(qū)能否實行這一計劃，自然在很大程度上取決于農(nóng)復(fù)會是否能夠提供足夠的美援經(jīng)費支持。曾任北大校長的蔣夢麟，在1948年接任農(nóng)復(fù)會主任委員一職時，即清楚地向蔣介石表達過要國民政府支持土地改革的意向。蔣夢麟自己也提到，蔣介石曾表達過支持土地改革的計劃，但是阻力主要來源于各省政府。當各省代表請求農(nóng)復(fù)會給予資金援助時，蔣夢麟提出了先進行土地改革的建議，而各省的答復(fù)則是“生產(chǎn)第一，土地改革其次”，因此，當他到四川考察時私語農(nóng)復(fù)會美方代表穆懿爾博士：“如吾等先要求土地改革，將遭遇強烈反對。故決定先行討論生產(chǎn)問題，土地改革稍緩，待成熟再提。”④農(nóng)復(fù)會的美方代表，雖然對土地改革很感興趣，但也沒有文獻顯示美國代表對這一土改主張的重視;而且美國對于土地改革的態(tài)度原本就充滿矛盾，因為實質(zhì)性的土地改革牽涉到強制性轉(zhuǎn)移土地的產(chǎn)權(quán)，這和美國維護私有產(chǎn)權(quán)的基本原則相沖突。在農(nóng)復(fù)會內(nèi)部，除了蔣夢麟、沈宗瀚以及兩位美方代表外，還有一位委員就是晏陽初。根據(jù)各方資料顯示，當時的晏陽初，對土地改革也持不贊同的意見。雖然蔣夢麟認為是各省政府反對土地改革，但由此可知的是，當時的國民政府并沒有下定決心在大陸進行土地改革，這也導(dǎo)致農(nóng)復(fù)會的主要援助方向沒有朝向土地改革。

正是因為以上因素，農(nóng)復(fù)會最終沒有批準華西實驗區(qū)關(guān)于統(tǒng)租分佃、創(chuàng)置社田等土地改革計劃。創(chuàng)置社田，需要合作社從地主手里購買土地，因此必須要有足夠的資金支持作為后盾。1948年12月8日，晏陽初寫信給孫則讓說，“農(nóng)復(fù)會委員卅號回京抵飛機場對本會實驗區(qū)計劃曾開會商討，對于創(chuàng)置社田一項，四位委員認為平教會應(yīng)先自己試驗，有成績后再為考慮補助。…委員會對寄來各項計劃，大部分均欣賞，惟感過于簡略”③。農(nóng)復(fù)會沒有同意華西實驗區(qū)的創(chuàng)置社田計劃，更傾向于國民政府一直支持的扶植自耕農(nóng)計劃。因此，晏陽初建議孫則讓，在修改這一計劃時，將創(chuàng)置社田改為扶植自耕農(nóng)。1948年12月23日，晏陽初在鄉(xiāng)村建設(shè)學院對全體學生的講話中對農(nóng)產(chǎn)社的任務(wù)作了如下三點修正：一、鞏固土地所有權(quán)，限制地主撤佃換佃;二、保納地租，合作社一方面要保佃，一方面也要保租，使地主利益不受損失;三、扶植自耕農(nóng)，不使土地再向地主集中⑥。

既然國民政府和農(nóng)復(fù)會都傾向于扶植自耕農(nóng)，1949年4月，為盡快實現(xiàn)其計劃，平教會試圖就“扶植自耕農(nóng)\"和“農(nóng)地改良\"等建設(shè)計劃向中國農(nóng)民銀行重慶分行申請貸款，盡管中國農(nóng)民銀行總行批準了機織、造紙、美煙生產(chǎn)、養(yǎng)豬副業(yè)等貸款，但并沒有批準“扶植自耕農(nóng)\"和“農(nóng)地改良”的貸款計劃 ① ，這應(yīng)該跟該項計劃涉及的貸款金額過大有關(guān)。國民政府的銀行系統(tǒng)此時正忙于支持政府與中共的軍事對決，已經(jīng)無力支持這些緩慢的社會改革計劃。為了激發(fā)社員人社的熱情，華西實驗區(qū)提出了在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社內(nèi)先推動養(yǎng)豬和耕牛業(yè)務(wù)，以便能發(fā)揮以佃農(nóng)和自耕農(nóng)為主的團體力量，并免遭地主們的抵制。與此同時，華西實驗區(qū)開始轉(zhuǎn)而協(xié)助國民政府開展的“農(nóng)地減租\"工作。

三農(nóng)地減租：遷回的土地改革路徑

隨著國內(nèi)戰(zhàn)局日趨對國民黨方面不利，四川再次成為戰(zhàn)略要地，作為國民政府和國防部的派出機構(gòu)，西南軍政長官公署迫于壓力，再次關(guān)注四川省的土地改革問題。1949年5月4日，西南軍政長官公署政務(wù)委員會致函孫則讓主任稱：“本署政委會土地處經(jīng)已籌組成立，關(guān)于轄區(qū)土地改革工作擬即策劃進行，素仰先生對于是項問題極有研究，擬請將最近三區(qū)各縣推行有關(guān)復(fù)興農(nóng)村改革土地之各項實施辦法詳細見示，以作本會之參考依據(jù)。\"孫則讓不僅在致周開慶處長函中附抄了農(nóng)村建設(shè)計劃中有關(guān)經(jīng)濟計劃辦法一章，而且在5月10 日致高明函中聲稱：“實驗區(qū)系社團性質(zhì)，兼以限于環(huán)境及他種關(guān)系所擬辦法尚未克一一付諸實施”②。最終，西南軍政長官公署并未采納華西實驗區(qū)的土地改革計劃，而采取了“農(nóng)地減租\"政策。

所謂\"農(nóng)地減租”，即是取消原有的二五減租、三七五減租等政策，佃農(nóng)自 1949 年后一律少交1/4的地租額且為永久性減租。該年9月6日，華西實驗區(qū)總辦事處發(fā)文，要求全區(qū)全力協(xié)助國民政府的“農(nóng)地減租”工作。實驗區(qū)總辦事處認為，鄉(xiāng)村建設(shè)工作旨在為廣大農(nóng)民謀求福利，是以保佃保租、穩(wěn)定農(nóng)地，實為實驗區(qū)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之主要業(yè)務(wù)，以期保護佃農(nóng)、扶植自耕農(nóng)，逐漸達到土地農(nóng)有之目的。實驗區(qū)認為，自身“懸為指標而推行的手段，則僅賴傳習教育無強制推行之權(quán)力，故收效不著，良以為憾”，現(xiàn)\"西南長官公署所頒布之農(nóng)地二五減租辦法，乃國家最重要之決策，與本區(qū)組織生產(chǎn)農(nóng)民之所期望者相吻合，倘能借此政府之力量，配合推行，則必能博取農(nóng)民之擁護，本區(qū)鄉(xiāng)建工作之使命不難次第完成”，當此秋收之時，“凡我工作同志亟應(yīng)把握時間，以全副力量協(xié)助政府澈底推行”③。

華西實驗區(qū)希望借助國民政府的力量，在農(nóng)地減租保佃過程中增強自身威信，從而最終遷回地達到土地農(nóng)有的目的，進而完成鄉(xiāng)村建設(shè)的整體工作。孫則讓之所以要增強實驗區(qū)的威信，是因為實際工作中所遭遇的困難。比如主要為了解決土地問題的農(nóng)產(chǎn)社，就存在很多問題：第一，生產(chǎn)農(nóng)民人社不積極，實驗區(qū)的解決方案是加快貸款，使他們能夠盡快看到經(jīng)濟利益的好處；第二，農(nóng)產(chǎn)社的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被地主或紳糧等掌控，實驗區(qū)提出的解決辦法是各民教主任自行處理;第三，農(nóng)產(chǎn)社由社區(qū)里的生產(chǎn)農(nóng)民掌握，當這些農(nóng)民面對地主挑戰(zhàn)時，實驗區(qū)解決的方法是擱置爭端，優(yōu)先興辦其他經(jīng)濟業(yè)務(wù)。在這種情況下，即使在成立的699個農(nóng)產(chǎn)社中，能充分發(fā)揮作用的數(shù)量也似乎有限。因此，農(nóng)產(chǎn)社實行業(yè)務(wù)計劃的進程與效果大受影響。

正因如此，實驗區(qū)想盡可能利用該農(nóng)地減租機會來擴大農(nóng)產(chǎn)社的影響力。首先，實驗區(qū)將自身的組織體系納人到國民政府的“農(nóng)地減租保佃\"行政體系，即實驗區(qū)各輔導(dǎo)區(qū)主任為農(nóng)地減租保佃的主任督辦員、以各鄉(xiāng)輔導(dǎo)員為督辦員、以各社學區(qū)民教主任為登記員，這些人員由各縣政府委任;其次，可以利用這一行政力量震慢地主，如換約時，地主避不到場，亦可根據(jù)佃戶單方面陳述辦理，本區(qū)組織農(nóng)產(chǎn)社工作，正可就此大好機會善為運用”④;最后，可以利用這一機會支持已成立農(nóng)產(chǎn)社的佃農(nóng)以及加快其他地區(qū)的組社工作，“有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社組織之區(qū)域，各工作同志應(yīng)盡先辦理佃農(nóng)社員之減租工作，并詳細填到佃戶社員繳租登記表，加以統(tǒng)計報匯備查（表附后），然后再協(xié)助保甲人員推及非社員之佃農(nóng)并勸導(dǎo)其加入合作組織。至于尚未組織合作社之區(qū)域，則應(yīng)全力協(xié)助保甲人員認真推行減租辦法，并借以宣傳本區(qū)工作之使命，著手組社工作”③。當然，各縣政府之所以愿意與華西實驗區(qū)合作，主要是依靠鄉(xiāng)級政權(quán)難以推動以及期待農(nóng)復(fù)會對這一工作給予美援補助。

接下來，農(nóng)地減租就進入宣傳、租約登記、換訂租約階段。雖然實驗區(qū)大多數(shù)的工作人員兢兢業(yè)業(yè)，甚至有些青年人愿意為這種“革命\"性工作犧牲自我，以推動減租工作的完成，但實際上遭遇的困難比預(yù)想的復(fù)雜得多。以巴縣公平鄉(xiāng)為例，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長梁唯一最初對于各種宣傳的告示匿藏不予張貼，之后見此種計劃不能實現(xiàn)，“乃借其梁姓族眾關(guān)系、直屬保甲長關(guān)系、地主集團關(guān)系及其他各種力量直接間接進行反宣傳，說本年政府減租決不可靠，政府之事只是說，決不能實行的”;后來，梁唯一又對佃農(nóng)說“減租法令有缺點”，“所減之租是要被政府拿去的\"云云，并對輔導(dǎo)員兼督辦員召開保民大會百般阻攔，導(dǎo)致該鄉(xiāng)僅有第二保開會，其他保保民大會均未能召開;再后來，該鄉(xiāng)長見各種阻撓方法仍不奏效，而實驗區(qū)的輔導(dǎo)員仍執(zhí)意推行減租，便直接找輔導(dǎo)員對峙（以輔導(dǎo)員為第一人稱敘述）：

彼（鄉(xiāng)長）問：你作事是應(yīng)付職務(wù)嗎？抑是要真實盡責呢？若應(yīng)付職務(wù)的話，根本就不要去管它。現(xiàn)在各鄉(xiāng)均未開動，你作事何必太急，你有啥事不得了。

我（輔導(dǎo)員）答：各鄉(xiāng)都未辦，自然我們可以緩辦，現(xiàn)各鄉(xiāng)均已展開工作，換約許多，而我們這鄉(xiāng)尚無一人來登記，怎么不去推動？

彼即怒日：現(xiàn)在政府的事那里能硬干，那能像你那樣到各保去向佃農(nóng)講法令。

我答：我們承辦人員都不辦，還有誰來推動，我們的職責是應(yīng)該依法辦理。

彼大怒曰：你不去硬干，政府就把你頭殺了？何況減租法令之本身就有缺點，根本就不能硬干。

我答：法令有缺點，盡可向政府申訴，請求修正…你所謂我硬干，現(xiàn)在已廿幾號了，你們尚無人來登記，怎么知道我是硬干還是軟干呢？

彼更怒曰：我不登記，你把我怎樣？

我答：不是說你登不登記，而是說你們這鄉(xiāng)大家都未登記，因為規(guī)定進度是卅一日以前完成…

彼暴跳如雷的說：你們拿冤枉包袱，吃了飯莫得事才來干這些事情，紳糧們都不來登記換約，我 看你下條子叫我把他們殺了？

我答：我的待遇不比你多，就拿這份冤枉錢，亦不是你們地方上出的，何況我還在到處跑路工作，若事情真的推不動，你還有更大的責任。

彼答曰：放屁，我有啥子責任？

我說：你不能開口罵人哪！

彼又曰：你跑在各保去開會，跟我開些黃腔。

我便問他：我有什么黃腔？

彼答：你在各保開會時叫佃農(nóng)不交佃租。

我說：我開會時所說各地主不來登記換約，叫佃農(nóng)不交租，這是依照換約辦法第六條規(guī)定所說，有法令根據(jù)，并且我每一句話都有法令根據(jù)的。

彼又謂：法令，法令本身就有缺點，現(xiàn)在茶館內(nèi)都坐的是紳糧，依法令你就把他們拿去殺了。

此時即有部分紳糧立即跑來把我圍住，以各種問題來責難我，并加以冷嘲熱笑，當此之時，我除橫遭侮辱外，僅得在場佃農(nóng)搖首嘆息之同情而已。①

這段對話是對基層鄉(xiāng)長和實驗區(qū)工作人員心理的典型呈現(xiàn)，從中可以看出鄉(xiāng)長、實驗區(qū)工作人員、地主和佃農(nóng)的不同立場。鄉(xiāng)長們認為，政府的減租法令缺陷很大，不能推行，而自身對此事并不負任何責任；而實驗區(qū)的輔導(dǎo)員要嚴格完成政府的任務(wù)，并且認為拿的薪津也不是地方出的，地方理應(yīng)有責任配合工作；紳糧們則聚在茶館內(nèi)議論紛紛，一致反對；佃農(nóng)雖然擁護，卻不敢與地主等勢力對抗。

但這種爭吵還不是地方社會最激烈的反抗，實驗區(qū)的很多工作人員甚至遭受到生命威脅。比如巴縣第十一輔導(dǎo)區(qū)馬鬃鄉(xiāng)輔導(dǎo)員兼農(nóng)地減租督辦員嚴虎林，在江津縣內(nèi)協(xié)助解決退佃糾紛時，被與該事有關(guān)的地主夏肇華破口大罵，謂“減租換約全系擾民”“更恃其為哥老會大爺，糾合其拜弟江津和平鄉(xiāng)鄉(xiāng)長涂芰魚及同黨多人大施毆辱，同在之巴縣馬鬃鄉(xiāng)鄉(xiāng)長莊北西等竟亦坐視不理”①。督辦員在江津縣和平鄉(xiāng)被該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長及哥老會成員毆打辱罵，而與之看似和諧相處、共同進行減租工作的馬鬃鄉(xiāng)鄉(xiāng)長竟無動于衷，可見其內(nèi)心對農(nóng)地減租也不滿。再比如巴縣歇馬場第十三社學區(qū)民教主任王志杰，因組織農(nóng)產(chǎn)社，并發(fā)動社員減租保佃，引起當?shù)乇ｉL吳炳文及地主吳之材等的不滿、仇視和造謠中傷，“聞有污其為共產(chǎn)黨，煽動農(nóng)民意圖暴亂，已向警備司令部密告之說”，當?shù)貏萘Α捌髨D用最毒辣之手段，殺害職及合作社職員，近日流言四起，轟動全鄉(xiāng)”，因此，他要求辭職，最終實驗區(qū)同意將他調(diào)到其他社學區(qū)，并飭令輔導(dǎo)員從中疏解各方關(guān)系，強調(diào)對于二五減租，“本區(qū)同志只能立于輔導(dǎo)地位，以免引起誤會”②。

面對到處的辱罵威脅，實驗區(qū)的一些輔導(dǎo)員詢問總辦事處：“政府和總辦事處，對我們的生命和身體，究競有多大的保障？假如我們被暗殺了，政府和總辦事處又有什么辦法？”而總辦事處批復(fù)：“請負責舉發(fā)，以便轉(zhuǎn)請縣政府立即逮捕，加以嚴懲。”③盡管實驗區(qū)要求各縣政府保護工作人員的人身安全，但實際并沒有多大效果，最終的結(jié)果是辭職或者調(diào)往別處。比如巴縣新發(fā)鄉(xiāng)輔導(dǎo)員粟華光，在減租保佃中遭受到當?shù)貏萘Φ纳{，當?shù)伛T繼忠、馮申之等在茶社內(nèi)大發(fā)謬論，竟說實驗區(qū)人員是地方工作分子，要檢驗身份，不然抓來槍斃等語，這導(dǎo)致該輔導(dǎo)員“詳函報告喻主任，并請發(fā)給同仁服務(wù)證，同時也就稱病辭職”④。

關(guān)于實驗區(qū)減租工作人員與地方政府及社會矛盾尖銳沖突的呈文，在華西實驗區(qū)的檔案中是留存最多的。由此可見，這一工作不但沒能增強實驗區(qū)的威信，反而將自己與地方社會置于對立的地位，激化了社會矛盾。實驗區(qū)作為半官方的組織，沒有能力應(yīng)對當?shù)貏萘Φ姆纯梗鋭?chuàng)建的農(nóng)產(chǎn)社似乎也沒有發(fā)揮什么作用，佃農(nóng)社員并沒有形成與地主對抗的意識，資料中也幾乎沒有主動反抗的案例。因此，華西實驗區(qū)在近四年的工作中，依然沒有能找到自身依靠的力量。華西實驗區(qū)減租工作人員對待工作極其認真，但是從上述基層復(fù)雜的局面推斷，農(nóng)地減租的效果或許就像巴縣第四輔導(dǎo)區(qū)棟青鄉(xiāng)輔導(dǎo)員何質(zhì)彬所說：“農(nóng)地減租是土地改革的前奏，并且列為三十八年度中心考績工作之一，可是認真辦理的又有幾處呢？”鄉(xiāng)間接受登記和換約的往往是一二十石的中小地主，而麻木不仁、倔強成性的往往是地主，或從中操縱者，如二地主，而擁有百石或者幾百石的大紳糧，或者是在當?shù)睾苡袆萘Φ娜耍柁r(nóng)不敢申訴，保甲不敢檢舉，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長更奈何不得，“除了讓時代來淘汰他們外，便只有看政府的力量如何了”;鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長不明了自身的責任，“多存逃避觀望的心理，對法令和實施辦法視同具文，并且是愈近街上的保甲愈不景氣”;租佃調(diào)解委員會變成了“術(shù)語和名稱”;而縣級政府似乎也沒有意愿實施該減租措施，以致“在劃為實驗區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，往往有人認為農(nóng)地減租只是實驗區(qū)的事情，其他的人盡可逍遙自在”;保甲人員又每“多遇事規(guī)避，行政效率幾乎等于零”③。

國民政府自身對地主階層的立場是矛盾的，一方面對他們懷抱希望，希望依賴他們維持政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性，另一方面又希望他們能自覺讓渡自身部分利益（減少地租）來支持國家發(fā)展。在這種困局下，國民政府最后略顯無奈，不得不奉勸地主們“力求自立謀生之道，相機把土地資金投人生產(chǎn)事業(yè)，直接從事生產(chǎn)，借此永遠脫離寄生生涯，以躋國家于工業(yè)化現(xiàn)代化之理想境地，這才是地主們應(yīng)付沒落命運的最好辦法”，并進一步威脅地主，何況時局這樣嚴重，農(nóng)村亟待安定，地主們?nèi)粼賵?zhí)迷不悟，政府一定執(zhí)法以繩，與其事后吃虧，不如事先自動依法減租的來得高明”③。國民政府實施農(nóng)地減租，但又不具備能支持這一變革的基層權(quán)力組織，因此，孤立無援的農(nóng)地減租陷入困境，似乎是必然的結(jié)局。

四余論

迫于中國共產(chǎn)黨土地改革與戰(zhàn)爭節(jié)節(jié)勝利的持續(xù)性競爭壓力，又不能接受沒收地主土地的前提下，在得知獲得農(nóng)復(fù)會美援貸款支持后，孫則讓等華西實驗區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者提出了統(tǒng)租分佃和創(chuàng)置社田的土地改革計劃。顯然，這一計劃并非平教會負責人晏陽初所主動提出的。但是，在當時緊張的社會形勢下，社會各界普遍認為土地改革是中國共產(chǎn)黨取得勝利的重要法寶，因此晏陽初接受了孫則讓等人提出的這一土地改革方案。如果能夠得到各方面的充分支持以及擁有一個較長時段的社會穩(wěn)定環(huán)境，這一計劃或許能切實解決當時農(nóng)民的土地問題，并誘導(dǎo)投資土地的資金更多地轉(zhuǎn)移到工業(yè)化生產(chǎn)上去。然而，華西實驗區(qū)的這一計劃并沒能得到各方面的支持，這也導(dǎo)致華西實驗區(qū)后期的工作主要集中在水利建設(shè)、工業(yè)合作社建設(shè)以及農(nóng)業(yè)技術(shù)改良提升等方面。

華西實驗區(qū)在土地改革中所遭遇的困境，跟國民政府對待土地改革問題的態(tài)度始終猶疑不定直接相關(guān)。鑒于中國共產(chǎn)黨動員農(nóng)民的成功，在抗戰(zhàn)勝利后，蔣介石想立即推動“二五減租”，但是，大多數(shù)人都覺得難度很大，除了準予備案，具體的實施方案也未提出來。到了1949年，國民政府又將這些全然無效的“二五減租”方案統(tǒng)一改為“農(nóng)地減租\"即“三七五減租\"方案。國民政府既不愿發(fā)動農(nóng)民來制衡地主力量，又沒有實際的行政能力來執(zhí)行必要的措施，所有的成功條件都不具備，所以，最終只能是不斷提出議案而始終無法付諸實踐之改良式土地改革。國民政府的這一行政現(xiàn)狀，導(dǎo)致華西實驗區(qū)想要通過美援貸款而開展?jié)u進、和平的土改方案沒能獲得各方支持，最終美援貸款資金僅能支持北碚管理局下的一個保進行試驗性改革。華西實驗區(qū)被迫轉(zhuǎn)而協(xié)助國民政府實行的農(nóng)地減租工作，以期能加強農(nóng)產(chǎn)社等自身組織的威信，但不僅遭到各級政府及地方士紳的反對，而且激化了實驗區(qū)與地方社會的矛盾，以致減租工作很難收獲實效。這也說明，不進行細致的民眾組織動員，是不可能成功地開展土地改革的。

1948年后，農(nóng)復(fù)會支持的華西實驗區(qū)等土地改革試驗，為敗退到臺灣地區(qū)的國民黨成功進行土改積累了一定經(jīng)驗。正如瞿宛文指出的，正是日本殖民統(tǒng)治留下的農(nóng)業(yè)及農(nóng)政基礎(chǔ)，美援帶來的資金與技術(shù)援助和人才聚集的農(nóng)復(fù)會，以及大陸地政人才在臺灣的匯集等因素，共同導(dǎo)致了臺灣地區(qū)土地改革的成功實施①。國民黨在臺灣地區(qū)進行的全面性土地改革，主要包括1949 年的“三七五減租”（即大陸的“農(nóng)地減租\"）、1951年的公地放領(lǐng)以及1953年實施的“耕者有其田”，而將公地及地主多余的土地先購買過來，再由佃農(nóng)分期付款購買土地的辦法，與華西實驗區(qū)試圖解決土地問題的方案有很大的相似性。

[責任編輯：凌興珍]