誰在制造“不可能完成的任務”？

近日，某地縣委組織部機關干部劉強向廉政瞭望·官察室記者吐槽，市上要到縣上搞工會活動，既要縣上出方案，又要縣上對接鄉鎮，還要縣上派大巴車去接人，而且活動的前一天晚上才說需要協調一輛大巴車。

“這些要求完全可以一次性提出來，我們也不至于大晚上去找其他部門的同事對接。”劉強說，類似的事件并不少見，上級的工作要求多，有時候對某項工作提好幾個要求，這些要求又并非全部合理。“不顧基層的實際情況，搞得基層疲于應對。”

在某人口大鎮的鄉鎮黨委書記張旭看來，上級安排的工作，基層確實該認真完成，對工作提出“既要……又要……還要”的要求也并非不應該。但關鍵是基層在面臨無限責任與有限能力這一核心矛盾的情況下，上級部門應該做好正確的統籌與合理的資源配置，幫助基層完成任務、解決問題，避免出現“層層落實、層層空轉”的現象，最終導致工作層層失守。

罔顧客觀規律，搞“一刀切”懶政

“既要把工作本身做好，又要進行風險控制，還要速度快、質量高、規模大等，這背后其實是不顧事物的客觀規律。”曾長期在鄉鎮工作已經退二線的干部王勤有表示，多項工作同時安排，上級強調“既要……又要……還要”，意味著這中間可能有矛盾沖突，比如時間精力的沖突，工作要求的錯位。為了應對這種沖突，基層干部需要付出更大的努力，身心俱疲。

比如，一些上級的精神和工作任務、項目，由于需要通過逐級研究討論傳達，到村（社區）這一級，往往都是“時間緊任務重”，常常讓基層手忙腳亂。“既要我們走招標程序，又要我們趕在驗收前盡快修好，還要我們自己先墊資，也不給相關的支持或者建議，最后還要被問責。”某社區黨委書記趙友亮嘆了口氣無奈地說。

趙友亮記得，去年村上要打造一個日間照料中心，項目在6月份申請通過，9月份就要驗收。由于村上組織兩次招標都流標了，趙友亮不知道該怎么辦，就去請示相關部門，可部門也沒有給出相關建議。這時，有人告訴趙友亮干脆找當地人來做，這樣既方便協調也可以加快施工進度。最后，項目完成了，趙友亮自己卻因為工作程序不合規受到處分。

相關專家指出，上級指派任務時囫圇吞棗地轉手給基層，罔顧客觀規律，不管工作方法，不具備可操作性和可持續性，讓基層干部感到心有余而力不足，最后不得不‘以身犯險’，“這其實是‘一刀切’式的懶政行為。”

張旭提及，比如有些地方的城鄉居民基本醫療保險收繳，既要廣泛發動群眾按期繳納，又要堅持“自愿參保”原則，還要對鎮村參保率進行排名，完不成任務就約談主要領導。這就是簡單照搬文件要求，忽視基層實際和群眾需求。

“如果不事先調研、不掌握基層實際情況，只習慣站在上面發號施令、指指點點，又怎么能指望工作落地見效？”張旭說，比如一些地方為了應對上級檢查，在天氣炎熱的夏天，要求基層把荒地種上菜苗，既要盡快種，又要求種的面積不能太小，還要保證存活率。村上只有緊急找人來種地，沒過幾天，菜苗全部曬死了。

相關專家指出，這種“既要……又要……還要”的執行政策“一刀切”行為表面上看是“講政治”、雷厲風行，實則是思維僵化、懶政怠政的表現，本質在于不實事求是，依舊奉行官僚主義和形式主義。

疏忽科學統籌，奉行部門“本位主義”

有時候“既要……又要……還要”的背后根源，還來自多項政策齊頭并進，卻疏忽科學統籌，導致“目標打架”，讓基層陷入工作不知道該咋干、兩頭為難的困境。

“這個部門上午來，讓我們監督企業這樣弄，那個部門下午來，讓我們監督企業那樣搞。兩個部門都規定了整改的時限。整改涉及的要求較多，甚至有的要求矛盾沖突，搞得我們很頭疼。”一名基層干部吐槽，他所在的屬地有一家生產微晶玻璃的公司，生產的過程中會產生大量粉塵，安監部門要求開窗生產，避免發生燃爆事件，然而環保部門提出必須關窗，避免污染空氣，兩個部門都要求在本周內完成。在實際操作過程中，到底要怎么做？這讓基層和企業無所適從。

“既要……又要……還要”的每一項單獨拿出來都沒錯，但是放到一起就變了味。不少基層干部表示，由于上級部門間的信息壁壘，有的要求之間相互沖突，基層疲于應付，最終兩邊都搞不好。“同一個事項，幾個部門都站在自身的角度提要求，有啥要求為啥不能一次性提出來？”

還有一些地方，有的部門為“打造”自己的閉環式數據庫，向基層干部提出諸多的填表要求。某地鄉鎮干部胡海燕介紹，她主要負責鎮上的民政救助工作，需要對接多個上級部門，光是搜集數據，填報各種報表，就要花掉大量的時間，有時候“一個表格有多種填報要求”，“上午布置下午要”，有些還需要走村入戶去核實。

“面對這些基層報表數量多、報送頻次高、填報系統多、多頭重復報等問題，說實話，大家的精力都有限，哪有那么多時間去實地核實？有些情況下只能大致‘估算’，乃至人為編造。”王勤有說。

有基層治理研究專家指出，正是某些上級部門存在的“本位主義”，造成嚴重的資源浪費、人力資源重復消耗，也是基層弄虛作假現象的重要推手。某些上級部門存在的“本位主義”，導致其在制定政策措施和考核目標時，未能處理好局部之間、局部與整體之間有機配合、協調推進的關系，讓各種考核評比出現過多過頻過濫的傾向。究其成因，一方面是官僚主義和形式主義的沉疴積弊在作祟，另一方面是個別部門視野不夠寬、站位不夠高，缺乏擔當。這顯然與加強基層科學治理、更好為群眾辦實事的初衷背道而馳。

層層轉嫁責任，熱衷“甩鍋式”避責

“生態環保問題牽一發而動全身，哪里是我們社區就能解決的？但上面既要求限期排查，又要求協調解決，還不給相關的資源支持。”此前，中西部某社區因河道黑臭水體治理不徹底的問題被省督導組點名。就在這之前，該社區相關負責人向上反映，認為僅靠屬地力量難以做好對黑臭水體的排查整治工作，需要上級部門給予相關支持，但上級部門置之不理。直到被省督導組點名后，該社區相關負責人受到黨內警告處分。

一些基層干部指出，有些部門的“既要……又要……還要”實際上是向下推卸主體責任，卻不給予相應的資源或支持，最后屬地成為“甩鍋”的對象，致使基層壓力大、負擔重、責任“超載”。

此前，相關案例還通報，青海省西寧市湟源縣消防主管部門以屬地管理為名，與城關鎮及所轄各村（社區）層層簽訂《2023年消防工作目標責任書》。該部門不僅讓村（社區）承擔其消防安全隱患排查整治、消防宣傳教育培訓等任務，還在年末對各村（社區）消防目標工作完成情況進行考評，更是規定“凡管轄領域內發生一起亡人火災事故的村（社區）不能評為先進，同時予以通報批評”。

在鄉鎮分管安全消防的副鎮長肖斌表示，消防方面的工作，像什么隱患排查整治、宣傳教育培訓，本來是消防部門的工作職責，卻以屬地管理的名義“甩鍋”給基層，看似層層壓實責任，實則是層層轉嫁責任。這種“甩鍋式”避責也成了最常見的避責方式。一些干部只想攬權不想擔責，工作中出了差錯，本能反應就是把“鍋”甩給屬地，而在一線干活的人往往成為“甩鍋”對象。

甚至個別地方還形成了不成文的規定：對那些比較容易被問責的工作，比如安全生產、環境治理等，往往安排一些事業編制或剛調來的年輕干部具體經辦，他們也往往更容易因為“背鍋”受委屈。而村（社區）班子成員則更不容易，經常輪流“背鍋”。

面對有挑戰、有壓力的多重任務，基層并非不擔當、不實干，而是沒辦法干。比如，有的部門將任務簡單下壓，要求鄉鎮街道“屬地兜底”，卻不同步下放資源或權限，比如某街道辦事處常住人口40多萬，全區各職能部門下沉到街道辦事處的事項就有100多項，而相關業務經費下沉街道卻很少。

再如，有的問題涉及跨區域、跨層級協調，基層既沒有專業能力，也缺乏調度權，難以有效推進事項。趙友亮舉例，在城市管理平臺上出現了一些關于市容市貌的整改件，本該由其他部門處理的，卻讓社區自己處理。社區處理不了，還不讓上報給上級部門，因為會對考核數據不利，最終社區只能被迫“巧干”。“領導也沒說不支持，總是先讓你做做工作，如果事情還沒解決或是出了問題，那就是工作沒做到位。”

對此，一些基層干部坦言，苦不怕、累不怕，怕就怕“既要……又要……還要”的要求讓基層被迫陷入“能力有限、責任無限”的結構性困境，最后面臨權責不匹配的“甩鍋式”問責。應該杜絕這種把“屬地管理”當“甩鍋”避責工具的行為，不能讓干部為了辦成事而大搞形式主義。（應受訪者要求，文中部分人物為化名）