AI技術(shù)背景下涉“虛擬數(shù)字人”的民事權(quán)利認(rèn)定

一、全國(guó)首例涉虛擬數(shù)字人侵權(quán)案的意義與局限

以數(shù)字技術(shù)為驅(qū)動(dòng)核心的信息革命進(jìn)展如火如茶，正在以前所未有的力度深刻改變著現(xiàn)代社會(huì)的方方面面。大到國(guó)家層面經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、企業(yè)技術(shù)革新與創(chuàng)新發(fā)展，小到個(gè)體間的人際交往、行為規(guī)范，都不可避免地受到顛覆性數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的直接或間接的影響。數(shù)字化建設(shè)的重要目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)人與機(jī)器、機(jī)器與機(jī)器以及機(jī)器與物體的互聯(lián)互通，人機(jī)物深度融合的預(yù)設(shè)前景是物理世界向鏡像數(shù)字世界的遷移，使人們的寄身之所、思想表達(dá)由現(xiàn)實(shí)社會(huì)延伸到虛擬社會(huì)。在這過(guò)程之中，諸如“元宇宙”“虛擬數(shù)字人\"等新概念應(yīng)運(yùn)而生，成為虛擬社會(huì)的代表性要素“虛擬數(shù)字人\"并非新興概念，其最早源于1989年美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館發(fā)起的“可視人計(jì)劃\"（Visible Human Project），而當(dāng)下語(yǔ)境中的“虛擬數(shù)字人”（DigitalAvatar）概念是指依賴顯示設(shè)備而具有數(shù)字化外形的人物，這與具備實(shí)體的機(jī)器人并不相同。隨著人工智能技術(shù)的關(guān)鍵性突破、元宇宙概念的興起，虛擬數(shù)字人概念獲得了再次發(fā)展：在擁有真人化形象的同時(shí)獲得了智能化驅(qū)動(dòng)內(nèi)核，展現(xiàn)出更高級(jí)的互動(dòng)性與創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)了從“好看的皮囊”向“有趣的靈魂”的飛躍，并由此在功能上分化出多重面向，開辟出了豐富的商業(yè)實(shí)踐應(yīng)用賽道。面對(duì)轟轟烈烈的信息革命，社會(huì)工商業(yè)各行業(yè)欣欣向榮、滿懷希望，反之法律制度卻因其有限的彈性而不得不再次經(jīng)歷轉(zhuǎn)型陣痛。當(dāng)下關(guān)于虛擬數(shù)字人的民法討論是以“主體-客體\"法律定性為原點(diǎn)，進(jìn)而圍繞虛擬數(shù)字人的外部形象、社會(huì)交互以及內(nèi)容生產(chǎn)等技術(shù)構(gòu)成要素向外關(guān)聯(lián)于人格權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等，故而呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的問(wèn)題維度。

2024年1月6日，魔琺（上海）信息科技有限公司（下稱“魔琺公司\"）與杭州四海光纖網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱\"四海公司”）著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案入選“2023年度人民法院十大案件”，被稱為全國(guó)“首例涉虛擬數(shù)字人侵權(quán)案”。本案中，魔琺公司在發(fā)展產(chǎn)品業(yè)務(wù)中打造了超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada，并先后兩次在嘩哩嘩哩網(wǎng)站發(fā)布視頻《魔琺科技重磅發(fā)布超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada》及《魔琺科技超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada》，前者主要介紹了虛擬數(shù)字人Ada的場(chǎng)景應(yīng)用，后者則記錄了“中之人\"徐某某與虛擬數(shù)字人Ada的動(dòng)作捕捉畫面。2022年7月，四海公司以課程營(yíng)銷為目的在抖音平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布兩段修改后的Ada視頻，片頭片尾替換魔琺公司有關(guān)標(biāo)識(shí)，其中一段還添加有四海公司的注冊(cè)商標(biāo)，并將其他虛擬數(shù)字人名稱寫人標(biāo)題。魔琺公司認(rèn)為四海公司的行為侵害其對(duì)美術(shù)作品、視聽作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，侵害錄像制作者及錄像制品中表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，訴至法院。本案的典型意義在于為虛擬數(shù)字人這一新技術(shù)新業(yè)態(tài)的權(quán)利歸屬及合理使用邊界確定了明確的裁判規(guī)則，確立了虛擬數(shù)字人“靜態(tài)人物形象\"著作權(quán)及“形體動(dòng)態(tài)\"鄰接權(quán)的歸屬判斷邏輯與考量因素，并否定了當(dāng)前虛擬數(shù)字人作為弱人工智能本身成為著作權(quán)人的可能，“積極探索并回應(yīng)了當(dāng)前人工智能技術(shù)應(yīng)用于虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景下的虛擬數(shù)字人的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，也為未來(lái)超強(qiáng)人工智能時(shí)代的智能驅(qū)動(dòng)型及數(shù)字孿生型的虛擬數(shù)字人法律保護(hù)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”但是，本案爭(zhēng)點(diǎn)對(duì)象“Ada”是由真人驅(qū)動(dòng)而欠缺AI智能內(nèi)核，更不具有內(nèi)容自動(dòng)生成功能及高度互動(dòng)性，很大程度上并不涉及法學(xué)界所普遍關(guān)注的生成式人工智能帶來(lái)的棘手問(wèn)題，故而若面向于虛擬數(shù)字人未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，本案裁判意義相對(duì)有限。此外，虛擬數(shù)字人的類型多樣，雖然在技術(shù)實(shí)現(xiàn)上幾無(wú)差別，但具體功能以及實(shí)踐應(yīng)用范圍迥然不同，故而所涉及的法律問(wèn)題也有差異，本案中所涉及的虛擬數(shù)字人著作權(quán)及鄰接權(quán)歸屬以及主體身份否定等問(wèn)題也僅觸及了較淺層的理論爭(zhēng)議。本文以該案為切入點(diǎn)，試圖以虛擬數(shù)字人的類型區(qū)分為邏輯分析視角，在現(xiàn)有私法框架內(nèi)全面、深人地探討涉虛擬數(shù)字人的權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題，為更高級(jí)算法驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人的未來(lái)普及提供必要的法律準(zhǔn)備。

二、虛擬數(shù)字人的概念、特征及私法規(guī)制

（一）虛擬數(shù)字人的概念：技術(shù)應(yīng)用與傳媒介質(zhì)

從傳統(tǒng)的手工繪制到之后CG動(dòng)畫、動(dòng)作捕捉技術(shù)，再到如今的人工智能技術(shù)，虛擬數(shù)字人的概念內(nèi)涵在不斷發(fā)展，靜態(tài)的外化形象由二維平面進(jìn)化到三維立體，動(dòng)態(tài)的形體呈現(xiàn)也從最簡(jiǎn)單的“提線木偶”程序運(yùn)行式過(guò)渡到具備交互性的真人及AI驅(qū)動(dòng)式，從“玩偶階段”成長(zhǎng)到“有腦階段”。目前對(duì)于虛擬數(shù)字人并未有統(tǒng)一的定義。有觀點(diǎn)認(rèn)為“所謂‘虛擬數(shù)字人’，即以人類外貌、心智等元素為設(shè)計(jì)底本，借助信息技術(shù)構(gòu)建出的虛擬人物形態(tài)。它可以對(duì)人們顯現(xiàn)具體外貌，也可以僅用語(yǔ)音來(lái)與人交流，總之，它只要能具有特定的類人的功能，就能被歸入該范疇”②。也有從傳媒學(xué)角度進(jìn)行定義，如中國(guó)傳媒大學(xué)媒體融合與傳播國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和頭號(hào)偶像（北京）數(shù)字科技有限公司聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)虛擬數(shù)字人影響力指數(shù)報(bào)告（2021年度）》從未來(lái)媒體形態(tài)和服務(wù)模式重新定義“虛擬數(shù)字人”，即“計(jì)算機(jī)圖形學(xué)、語(yǔ)音合成技術(shù)、深度學(xué)習(xí)、類腦科學(xué)、生物科技、計(jì)算科學(xué)等聚合科技帶來(lái)語(yǔ)義傳播與無(wú)障礙傳播的新空間，由此誕生的虛擬數(shù)字人將以新媒介角色，廣泛應(yīng)用在元宇宙新生態(tài)中，擔(dān)任著信息制造、傳遞的責(zé)任，是元宇宙中‘人'與‘人’、‘人'與事物或事物與事物之間產(chǎn)生聯(lián)系或發(fā)生孿生關(guān)系的新介質(zhì)”，亦即虛擬數(shù)字人是一種體驗(yàn)性媒介，它可以憑借不同的角色身份能力，承擔(dān)起連接個(gè)體與場(chǎng)景、提供各種場(chǎng)景體驗(yàn)反饋的功能和任務(wù)，指引人們?cè)隗w驗(yàn)過(guò)程中完成新的學(xué)習(xí)和社會(huì)化過(guò)程。盡管相關(guān)領(lǐng)域研究對(duì)虛擬數(shù)字人的定義表面上未達(dá)一致，但實(shí)際上大同小異，只是側(cè)重點(diǎn)略有差別。總體而言，當(dāng)下討論的虛擬數(shù)字人是一種無(wú)物理實(shí)體而需依靠顯示設(shè)備展示的虛擬形象，它依賴于多種計(jì)算機(jī)技術(shù)而在外觀、行動(dòng)、聲音等方面獲得特定的或多重的類人功能。

（二）虛擬數(shù)字人的特征：虛擬呈像與類人功能

從發(fā)展歷程來(lái)看，虛擬數(shù)字人最初的特征在于“無(wú)實(shí)體、數(shù)字化虛擬呈像\"以及“類人功能”，隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展，形象真人化、交互性等才被納入特征討論的范疇。虛擬數(shù)字人之“人\"的一面強(qiáng)調(diào)\"類似于人”，這種類似在不同技術(shù)背景下達(dá)成的效果并不相同。“擬人化的卡通形象”是早期虛擬數(shù)字人的外觀呈現(xiàn)，類人”之處多體現(xiàn)在與人相似的動(dòng)作、聲音等方面。隨著人物建模技術(shù)成熟，形象真人化目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，但這不意味著虛擬數(shù)字人必須以寫實(shí)、超寫實(shí)的\"真人化形象\"展示。具有較強(qiáng)IP價(jià)值的虛擬偶像、銀行等營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的智能客服等多是以動(dòng)漫人物，甚至是非人類創(chuàng)意形象呈現(xiàn)，仍屬于虛擬數(shù)字人范疇。有學(xué)者從模因論視角提出虛擬數(shù)字人“數(shù)字模因\"概念，將其區(qū)分為\"形、聲、行、神”四類模因，而其中的\"形模因\"存在兩條明顯的應(yīng)用路徑，亦對(duì)應(yīng)于虛擬數(shù)字人的\"真人\"與\"擬人\"兩類外在形象：“一是以‘真人復(fù)刻'為目標(biāo)，不斷拓展設(shè)計(jì)精度去接近和還原真人；二是以‘?dāng)M人'為目標(biāo)，通過(guò)物理世界的動(dòng)物、植物等賦予人的‘形模因'進(jìn)行再創(chuàng)造。”有研究表明，作為人類化身的網(wǎng)絡(luò)交際頭像圖示越接近真人，越有利于減少交往中的不確定性，更具有吸引力，虛擬數(shù)字人外在形象設(shè)計(jì)亦循同理。若人工智能擁有類人的外觀和行為，并協(xié)助完成本應(yīng)由人類所完成的任務(wù)時(shí)，人們會(huì)把類似人類的屬性和期望歸于人工智能本身，進(jìn)而影響他們對(duì)人工智能的接受程度。目前，虛擬數(shù)字人的高仿真性已經(jīng)使其越過(guò)“恐怖谷”鴻溝，人們對(duì)真人化虛擬數(shù)字人的認(rèn)同不再存在主觀障礙。為了更進(jìn)一步拉近虛擬數(shù)字人與消費(fèi)者的距離，充分發(fā)掘廣告營(yíng)銷價(jià)值，“形象真人化”成為當(dāng)前虛擬數(shù)字人行業(yè)生產(chǎn)主流趨向，具體可包括\"數(shù)字人物形象”和“數(shù)字仿象”，前者是模仿人類外觀，加以數(shù)字建模而成的各種人物形象，如清華大學(xué)虛擬大學(xué)生“華智冰\"“AYAYI\"等數(shù)字網(wǎng)紅;后者的數(shù)字建模是依現(xiàn)實(shí)社會(huì)特定的人物，如公眾人物或逝者，該類型虛擬數(shù)字人往往意味著現(xiàn)實(shí)社會(huì)中特定自然人人格要素向虛擬世界的鏡像遷移，具有更高的法律侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。虛擬數(shù)字人通用系統(tǒng)框架一般包括人物形象、語(yǔ)音生成模塊、動(dòng)畫生成模塊、音視瀕合成顯示模塊及交互模塊，而交互模塊為擴(kuò)展項(xiàng)，根據(jù)其有無(wú)，可區(qū)分為交互型數(shù)字人和非交互型數(shù)字人。毫無(wú)疑問(wèn)，交互型虛擬數(shù)字人勢(shì)必是未來(lái)虛擬數(shù)字人產(chǎn)業(yè)的主流類型，且在AIGC（AI-Generated Content）技術(shù)加持下，還將爆發(fā)出更強(qiáng)大的交互能力，如出現(xiàn)\"超級(jí)自然虛擬人”。可即便如此，交互性也不是虛擬數(shù)字人的必備特征，交互性的有無(wú)只會(huì)影響到虛擬數(shù)字人在實(shí)踐中的應(yīng)用范圍，如以廣告代言為功能定位的IP虛擬數(shù)字人，只要其形象或音視頻向外對(duì)用戶進(jìn)行單向展示即可滿足商業(yè)需求，不必具備交互性。數(shù)字技術(shù)迭代革新促使虛擬數(shù)字人由低階向中階、高階梯形上升，但至少?gòu)默F(xiàn)階段整個(gè)產(chǎn)業(yè)橫向布局來(lái)看，虛擬數(shù)字人的代際存在并不是覆蓋性的，而是并列式的，不同代際的虛擬數(shù)字人因功能、成本等因素而共存于同一時(shí)空市場(chǎng)，當(dāng)然也不排除將來(lái)技術(shù)成本進(jìn)一步下降而導(dǎo)致低階類型被市場(chǎng)淘汰。質(zhì)言之，當(dāng)下關(guān)于虛擬數(shù)字人形象真人化、交互性的討論，本質(zhì)上只是在AI技術(shù)下對(duì)虛擬數(shù)字人“類人功能”的認(rèn)識(shí)更新。

（三）虛擬數(shù)字人的私法規(guī)制路徑與分析視角

“虛擬數(shù)字人”之所以重新進(jìn)人公眾視野并迅速占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)頂端，全賴于數(shù)字技術(shù)的突破性發(fā)展使其內(nèi)涵獲得了全新詮釋。從私法視角來(lái)看，“虛擬數(shù)字人”本身及生產(chǎn)內(nèi)容可能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，在投資者、研發(fā)者、使用者等多方相關(guān)民事主體間產(chǎn)生版權(quán)歸屬問(wèn)題，同時(shí)因\"類人功能\"特征又會(huì)牽涉到有關(guān)民事主體“人格\"要素的虛擬外化與延伸。在數(shù)字化技術(shù)背景下，虛擬數(shù)字人是諸多規(guī)范評(píng)價(jià)要素的載體、眾多民事法律關(guān)系的集合點(diǎn)，經(jīng)典法學(xué)命題由此復(fù)現(xiàn)，私法實(shí)體法是否仍能包容當(dāng)下數(shù)字化社會(huì)中產(chǎn)生的新型事物及個(gè)體行為關(guān)系？從宏觀層面看，這實(shí)際是新興數(shù)字法學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)體系的沖突、融合問(wèn)題。有論者認(rèn)為，當(dāng)下的信息革命已然促成了一種全新數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)，故應(yīng)確立新的法治觀念和法學(xué)理論，且不應(yīng)是現(xiàn)代法治的自然延伸，而是現(xiàn)代法治的代際轉(zhuǎn)型和總體升級(jí)。這實(shí)質(zhì)是數(shù)字法學(xué)演變“本體論路徑”，即基于數(shù)字時(shí)代對(duì)工商業(yè)社會(huì)關(guān)系、行為模式、生活方式的現(xiàn)實(shí)影響而主張現(xiàn)代法學(xué)在數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促成新的“法學(xué)革命”。這是最激進(jìn)的數(shù)字社會(huì)法律規(guī)制路徑，其確信信息革命將對(duì)工商業(yè)社會(huì)進(jìn)行顛覆性的客觀改造與價(jià)值重塑，但其立足的客觀社會(huì)背景實(shí)際上是信息革命的終點(diǎn)，而現(xiàn)今我們僅處于初始階段，數(shù)字化技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的改造雖然客觀存在，但對(duì)法律體系的沖擊是局部的、漸進(jìn)的，不能一概而論。“技術(shù)有變，法理有常。要評(píng)估人工智能對(duì)法律的影響，先要返回制度原理，研究現(xiàn)行制度蘊(yùn)含的回應(yīng)能力。”相比之下，民事法因固有的包容性、穩(wěn)定性而在應(yīng)對(duì)數(shù)字化挑戰(zhàn)時(shí)更具彈性。譬如WIPO有關(guān)人士就認(rèn)為，在“法律應(yīng)該適用元宇宙，還是元宇宙應(yīng)該適用法律”這一問(wèn)題上，現(xiàn)階段最適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ呛笳摺Ｖ辽倬椭R(shí)產(chǎn)權(quán)法而言，其涉及的是相關(guān)主體之于物體上凝結(jié)的無(wú)形要素，至于物體本身存在是實(shí)體或虛擬，并無(wú)影響。作為一種多元數(shù)字技術(shù)集成的“新造物”，虛擬數(shù)字人呈現(xiàn)出新的復(fù)雜性、專業(yè)性，相關(guān)法律規(guī)制也存在新的認(rèn)知障礙，而巨大的商業(yè)經(jīng)濟(jì)驚喜很容易在法學(xué)領(lǐng)域誘發(fā)冒進(jìn)變革情緒，故更應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度。在決定專為虛擬數(shù)字人增設(shè)實(shí)體法律之前，首先應(yīng)該慎重考慮“現(xiàn)有民事法規(guī)范（特別是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)規(guī)范）是否已對(duì)虛擬數(shù)字人涉及的民法問(wèn)題束手無(wú)策”，避免徒增無(wú)意義或意義極為有限的“馬法”。

在相關(guān)行業(yè)研究報(bào)告中，虛擬數(shù)字人的分類往往是關(guān)注的重點(diǎn)。有研究基于創(chuàng)作運(yùn)營(yíng)和應(yīng)用場(chǎng)景兩個(gè)維度將虛擬數(shù)字人分為“服務(wù)型虛擬人（ PGC+ 功能型）虛擬偶像（ PGC+IP 價(jià)值）數(shù)字化身（ UGC+ 功能型）創(chuàng)作載體（ UGC+IP 價(jià)值）\"四類；或依技術(shù)、應(yīng)用以及呈現(xiàn)方式等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類：從技術(shù)層面，虛擬數(shù)字人可以分為真人驅(qū)動(dòng)型、智能驅(qū)動(dòng)型;從應(yīng)用層面，虛擬數(shù)字人主要可以分為服務(wù)型、表演型和身份型三大類;從呈現(xiàn)方式層面，虛擬數(shù)字人主要分為卡通型和寫實(shí)型兩類。不同的分類意味著對(duì)虛擬數(shù)字人不同的認(rèn)識(shí)視角，不同的分類標(biāo)準(zhǔn)一般貼合于實(shí)踐應(yīng)用，往往也能與法律的類型化分析相契合，進(jìn)而成為法律分析妥適的切入點(diǎn)。在清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新媒體研究中心團(tuán)隊(duì)編制的《2022虛擬數(shù)字人綜合評(píng)估指數(shù)報(bào)告》中，研究團(tuán)隊(duì)基于自然主義身體觀和社會(huì)構(gòu)建論身份觀提出虛擬數(shù)字人“三身框架”，即肉身（技術(shù)）具身（功能）以及社身（社會(huì)）三方面指數(shù)評(píng)價(jià)體系，這種評(píng)價(jià)體系兼顧了現(xiàn)下圍繞虛擬數(shù)字人討論激烈的“物理”與“倫理\"兩方面問(wèn)題，為全面了解虛擬數(shù)字人提供了較為清晰的認(rèn)識(shí)路徑。循此，本文對(duì)涉虛擬數(shù)字人的民事權(quán)利考察也遵循從“本體存在\"到“社會(huì)存在\"的基本脈絡(luò)，前者關(guān)注與虛擬數(shù)字人之靜態(tài)外在形象設(shè)計(jì)與內(nèi)容生產(chǎn)相關(guān)的民事權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題，后者則聚焦于虛擬數(shù)字人作為民事主體在虛擬世界（元宇宙）中的社交代表而具有的人格要素承載功能。

三、涉虛擬數(shù)字人的民事權(quán)利認(rèn)定及歸屬

2022年底，美國(guó)人工智能公司OpenAI推出對(duì)話式大型語(yǔ)言模型——ChatGPT，其所具備的前所未有之類人心智及內(nèi)容生成能力令人震撼，無(wú)疑是人類科技發(fā)展史上劃時(shí)代意義的大事件，重要性不亞于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明。之后，全世界范圍內(nèi)掀起了GenAI（Generative Artificial Intellgence）研發(fā)熱潮，相關(guān)產(chǎn)品層出不窮且迭代迅速，如MidjourneyV5、百度的“文心一言\"等等。法學(xué)界，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，關(guān)于人工智能法律主體地位的討論再度甚器塵上。基于當(dāng)前漸進(jìn)中的數(shù)字化社會(huì)背景，人工智能本質(zhì)上仍是一種勞動(dòng)工具，歸屬于客體范疇而無(wú)法取得法律主體資格。在技術(shù)層面上，“AI技術(shù)水平尚未走出弱人工智能階段。所謂的‘機(jī)器學(xué)習(xí)’，例如卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、對(duì)抗式生成網(wǎng)絡(luò)、生成式預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器等都未超出數(shù)算邏輯的范疇只具有形式自主性，而不具有實(shí)質(zhì)自主性。”就社會(huì)交互能力而言，即便當(dāng)前的人工智能能夠在人類不干涉的情況下自動(dòng)訓(xùn)練、深度學(xué)習(xí)并生成媲美于人類的成果，但根本上仍是對(duì)人類特定指令的“針對(duì)性回應(yīng)”，故不具有徹底的自動(dòng)交互能力。認(rèn)為人工智能可以具備主體身份，多是基于人工智能在內(nèi)容“制造\"結(jié)果上類似于，甚至遠(yuǎn)優(yōu)于生物人的能力，但這僅能說(shuō)明人工智能的功能強(qiáng)大，并不能反推它就具有生物人的理性，更罔論人的尊嚴(yán)價(jià)值。技術(shù)追求上，虛擬數(shù)字人從內(nèi)核到外形，再到應(yīng)用功能，都更加明確地以無(wú)限趨近于“人”為目標(biāo)，特別是在與元宇宙的結(jié)合討論場(chǎng)合，還會(huì)涉及到交往倫理性的考量，必然需要面對(duì)有無(wú)主體性的詰問(wèn)。明確現(xiàn)階段虛擬數(shù)字人的工具屬性，是一切相關(guān)法律問(wèn)題討論的邏輯起點(diǎn)。

（一）外在形象：虛擬數(shù)字人形象的著作權(quán)保護(hù)

從靜態(tài)呈現(xiàn)形象的角度，虛擬數(shù)字人可以區(qū)分為卡通型和寫實(shí)型兩類，前者指形象擬人化，是在物理世界的動(dòng)植物原型基礎(chǔ)上融合人的五官、軀肢等體貌特征以形成類人效果。后者追求形象真人化，根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有無(wú)對(duì)應(yīng)特定自然人，可進(jìn)一步區(qū)分為“數(shù)字人物形象\"和“數(shù)字仿象”。雖然從行業(yè)實(shí)踐看，在商業(yè)化應(yīng)用的目的追求下，虛擬數(shù)字人的外在類人形象往往會(huì)被精心設(shè)計(jì)以區(qū)別于市場(chǎng)上同類競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，從而爭(zhēng)取更多的用戶青睞，但卻不能由此一概認(rèn)為所有類型的虛擬數(shù)字人都構(gòu)成美術(shù)作品。作為一種通過(guò)數(shù)字虛擬形式進(jìn)行外在表達(dá)的視覺(jué)呈現(xiàn)，虛擬數(shù)字人是否屬于美術(shù)作品，仍須基于不同的呈現(xiàn)形象考察構(gòu)成要件是否齊備。通說(shuō)認(rèn)為，“獨(dú)創(chuàng)性”具有兩方面的要求，一是要求作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，二是要求對(duì)表達(dá)的安排體現(xiàn)作者的選擇、判斷，應(yīng)體現(xiàn)最低程度的智力創(chuàng)造性。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品。在司法實(shí)踐中，法院多基于該規(guī)定認(rèn)為美術(shù)作品除須滿足作品一般要件外，還應(yīng)滿足“具有審美意義\"這一特殊要件。有反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，美術(shù)作品之“審美意義\"要件不具有客觀性、穩(wěn)定性及普適性，應(yīng)將其理解為一般性的事實(shí)描述而不具有規(guī)范意義。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，審美意義”只是一項(xiàng)提示性規(guī)定，應(yīng)內(nèi)涵于獨(dú)創(chuàng)性的判斷中，而無(wú)須作為單獨(dú)要件另行論證，只要?jiǎng)?chuàng)作者將其獨(dú)特的美學(xué)觀點(diǎn)以視覺(jué)可感知的形式表現(xiàn)出來(lái)，即符合最低限度創(chuàng)造性的要求，就可以成為美術(shù)作品。易言之，藝術(shù)性（美感）是美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷的必要要素，這是其區(qū)別于其他智力創(chuàng)造成果的根本特征，但美的觀念因人而異、因時(shí)而異，故這種藝術(shù)性表達(dá)無(wú)須具備高度的創(chuàng)作水準(zhǔn)，“審美意義”的理解重點(diǎn)應(yīng)在于“形成一定的藝術(shù)造型”。從漫畫式異己形象到與人類外貌幾無(wú)二致的日常形象，再臻至人類理想化的形象，虛擬數(shù)字人形象的三個(gè)進(jìn)化階段都與觀者的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)重塑相契合。虛擬數(shù)字人以\"類人\"為塑形原則，雖受制于技術(shù)、應(yīng)用取向等因素而在表達(dá)程度上有所差別，但是在創(chuàng)作過(guò)程中都會(huì)遵循“人的造型”意識(shí)，追求視覺(jué)上的類人效果。

在獨(dú)創(chuàng)性判斷方面，情況會(huì)變得復(fù)雜。初期的虛擬數(shù)字人形象以擬人化為主，以動(dòng)、植物以及卡通動(dòng)漫元素構(gòu)建虛擬形象，如初音未來(lái)、洛天依等，該類形象從構(gòu)思、建模到最終實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)作空間比較大，顯著的異“人\"形象也恰是獨(dú)創(chuàng)性的客觀表現(xiàn)。但隨著擬像技術(shù)的發(fā)展，特別是GenAI技術(shù)的出現(xiàn)，寫實(shí)、超寫實(shí)的虛擬數(shù)字人形象風(fēng)格漸成主流，對(duì)“形象真人化\"極致追求的同時(shí)獨(dú)創(chuàng)性空間卻愈發(fā)狹窄。有觀點(diǎn)指出，“寫實(shí)類美術(shù)作品的描繪對(duì)象都是共有領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)存在的形象，作者在進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程中需結(jié)合自己的認(rèn)知與繪畫技巧，在追求作品美感的同時(shí)符合一般大眾對(duì)所描繪對(duì)象的基本認(rèn)知其創(chuàng)作空間相對(duì)于非寫實(shí)類美術(shù)作品而言是有限的，”故而“在創(chuàng)造性的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)運(yùn)用著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法，將不屬于個(gè)人可以獨(dú)占享有的公有表達(dá)剔除，對(duì)區(qū)別于公有表達(dá)的作者表達(dá)按照比例的選擇、色彩的填充以及元素的編排等方式分析作者表達(dá)是否達(dá)到了一定的創(chuàng)作性高度，進(jìn)而綜合判斷其作品是否具有創(chuàng)造性。”@具體而言，對(duì)于如科大訊飛虛擬主播“小晴”數(shù)字網(wǎng)紅“柳夜熙\"等數(shù)字人物形象取材對(duì)象仍是現(xiàn)實(shí)自然人的五官等體貌特征，盡管當(dāng)下以算法為技術(shù)基點(diǎn)，以近似完美的標(biāo)準(zhǔn)美為追求，經(jīng)由大量的數(shù)字、數(shù)值、數(shù)據(jù)、代碼的計(jì)算以及模型的構(gòu)建所形成的數(shù)字美學(xué)？成為新的審美選擇，繪制過(guò)程由“線條勾勒\(chéng)"轉(zhuǎn)向“參數(shù)輸入”，但仍能體現(xiàn)創(chuàng)作者對(duì)構(gòu)成元素的選擇、安排，從而滿足獨(dú)創(chuàng)性要求。需要強(qiáng)調(diào)的是，作品獨(dú)創(chuàng)性一方面體現(xiàn)于整體布局，另一方面也常體現(xiàn)在其中各個(gè)部分表現(xiàn)出的個(gè)性中，美術(shù)作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的局部美術(shù)畫面也可能單獨(dú)受著作權(quán)保護(hù)。對(duì)于虛擬數(shù)字人而言，形象建模繪制數(shù)字技術(shù)的相同可能會(huì)導(dǎo)致一般作為視覺(jué)中心的面部設(shè)計(jì)辨識(shí)度降低，創(chuàng)作者往往對(duì)衣著配飾等局部特征更為側(cè)重以實(shí)現(xiàn)虛擬數(shù)字人在整體上的區(qū)分度，而局部獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)通常構(gòu)成單獨(dú)的美術(shù)作品。

但是，對(duì)以特定自然人的外部形象（肖像）為建模對(duì)象形成的“數(shù)字仿象”而言，美術(shù)作品之獨(dú)創(chuàng)性要件通常難以滿足。肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象，而該特定自然人有權(quán)自己許可他人通過(guò)造型藝術(shù)形式或者其他形式再現(xiàn)自己的外部形象，此所謂肖像權(quán)的形象再現(xiàn)權(quán)能。“由于制作肖像的方式包括影像、雕塑、繪畫等藝術(shù)創(chuàng)作方式，故此，肖像的制作本身也往往是作品的創(chuàng)作過(guò)程，最終形成了肖像作品及該作品上的著作權(quán)。”比如，經(jīng)肖像權(quán)人許可而以一般的繪畫方式復(fù)現(xiàn)肖像，此間尚有獨(dú)創(chuàng)性空間，繪畫成品與真實(shí)的肖像總有較顯著的視覺(jué)差異，故可構(gòu)成肖像美術(shù)作品并在其上形成著作權(quán)。但若僅是肖像的復(fù)制品，恰如“數(shù)字仿象”，是以數(shù)字化完美復(fù)刻特定自然人肖像為目標(biāo)，個(gè)性化、創(chuàng)造性被排斥，類似于“無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的證件照”，并不構(gòu)成美術(shù)作品。但若創(chuàng)作者在\"數(shù)字仿象”之形體上添加具有藝術(shù)性、獨(dú)特性的衣著配飾，則可以就此在局部上取得單獨(dú)的美術(shù)作品著作權(quán)。還應(yīng)當(dāng)注意的是，“數(shù)字仿象”可以在世自然人及逝者的肖像為復(fù)刻對(duì)象，兩種情形下法律保護(hù)的程度有所差別：在世自然人享有肖像權(quán)，受法律的嚴(yán)格保護(hù)，他人以其肖像制作“數(shù)字仿象\"須經(jīng)其同意；但逝者已無(wú)肖像權(quán)，對(duì)于他人可否自由使用其肖像的問(wèn)題理論上存在分歧。通說(shuō)認(rèn)為，“使用者雖然未經(jīng)允許使用了死者的肖像，甚至是將之用于營(yíng)利，但是只要這種使用行為沒(méi)有侵害死者近親屬的名譽(yù)或人格尊嚴(yán)，或者并不違背一般道德標(biāo)準(zhǔn)就不構(gòu)成侵權(quán)。”但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，死者肖像財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)由死者繼承人繼承，由此避免他人通過(guò)對(duì)死者肖像進(jìn)行商業(yè)利用而獲取經(jīng)濟(jì)利益，但為平衡社會(huì)公共利益應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的保護(hù)期限。0

虛擬數(shù)字人靜態(tài)形象構(gòu)成美術(shù)作品，著作權(quán)應(yīng)由作者享有，但虛擬數(shù)字人形象生成背后可能存在復(fù)雜的民事主體貢獻(xiàn)關(guān)系，究競(jìng)誰(shuí)是作者尚需甄別。虛擬數(shù)字人產(chǎn)品的生成需要經(jīng)過(guò)建模、渲染等諸多環(huán)節(jié)，其間所涉及的計(jì)算機(jī)軟件與算法代碼都可以受著作權(quán)或商業(yè)秘密保護(hù)，如果虛擬數(shù)字人產(chǎn)品之創(chuàng)造者自行使用技術(shù)創(chuàng)作虛擬數(shù)字人，虛擬數(shù)字人形象美術(shù)作品著作權(quán)歸屬于其自身，但若其將該技術(shù)成果投放于市場(chǎng)，提供“虛擬數(shù)字人制作\"服務(wù)，即任何用戶均可基于該技術(shù)平臺(tái)依需求自行設(shè)計(jì)“虛擬數(shù)字人”，比如Generated photos，此時(shí)虛擬數(shù)字人形象美術(shù)作品著作權(quán)歸屬便陷于當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域爭(zhēng)論激烈的人工智能生成物版權(quán)歸屬問(wèn)題，與此相同的還有虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬問(wèn)題。

（二）內(nèi)容生產(chǎn)：聲音形體表演及原始創(chuàng)作內(nèi)容

1.虛擬數(shù)字人聲音形體表演相關(guān)法律問(wèn)題

從目前的行業(yè)實(shí)踐來(lái)看，交互性虛擬數(shù)字人漸成主流，其特點(diǎn)在于內(nèi)容生產(chǎn)的豐富化。產(chǎn)品功能需求及技術(shù)實(shí)現(xiàn)決定了虛擬數(shù)字人具體進(jìn)行怎樣的內(nèi)容生產(chǎn)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所關(guān)注的是內(nèi)容生產(chǎn)作品的可版權(quán)性以及版權(quán)歸屬問(wèn)題。基于寬泛的理解，簡(jiǎn)單的語(yǔ)音或肢體回應(yīng)性互動(dòng)、聲音或形體表演以及文字、繪畫等作品等創(chuàng)作均屬于虛擬數(shù)字人內(nèi)容生產(chǎn)的范疇。虛擬主播、數(shù)字員工或陪伴型虛擬數(shù)字人等進(jìn)行的語(yǔ)音或肢體動(dòng)作的簡(jiǎn)單回應(yīng)通常不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，故不在討論范圍。與此不同的是，如虛擬偶像等追求IP價(jià)值的虛擬數(shù)字人的生成內(nèi)容主要是具有視聽沖擊感的娛樂(lè)表演的呈現(xiàn)，這在技術(shù)上主要有兩種實(shí)現(xiàn)路徑，對(duì)應(yīng)于真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人和智能驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人，而關(guān)于著作權(quán)法上“表演者權(quán)\"的討論也僅涉及前者。真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人客觀上呈現(xiàn)的唱歌、舞蹈等表演，需要“中之人\"參與而不具有實(shí)質(zhì)自主性。有觀點(diǎn)指出，“中之人\"參與虛擬數(shù)字人的“表演”有兩種情況：其一是“中之人\"在聲音、動(dòng)作等原始數(shù)據(jù)的采集過(guò)程中僅提供大量單字、單詞、單個(gè)動(dòng)作等人類活動(dòng)素材，其不存在作品的表演行為，不屬于表演者;其二是提供聲音、動(dòng)作等身體活動(dòng)同步數(shù)據(jù)的\"中之人”與觀眾面前虛擬數(shù)字人的“表演”保持一致，其行為可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“表演”，而由此產(chǎn)生的表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)利則依特定關(guān)系歸屬于“中之人”或其雇傭主體。至于表明表演者身份等人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)尊重虛擬數(shù)字人的商業(yè)實(shí)踐在一定程度上予以克減。

即便不考慮虛擬數(shù)字人商業(yè)實(shí)踐因素，區(qū)別對(duì)待“中之人”表演者的身份表明權(quán)也有理可循。處于幕后的“中之人”與一般的直接以自己形象表演的自然人表演者本身就存在不同的事實(shí)基礎(chǔ)，保護(hù)程度存在差別亦屬正當(dāng)。具體而言，對(duì)于動(dòng)態(tài)形體表演或聲音表演，“中之人”的“表演”并不包括向觀眾展示自己的形象，更不具有使觀眾與其自身加以對(duì)應(yīng)的利益需求、精神需要，故也就無(wú)須緊張社會(huì)公眾對(duì)“這個(gè)人是誰(shuí)”的質(zhì)疑或誤解會(huì)給\"中之人\"帶來(lái)困擾。而且，社會(huì)公眾的好奇與疑問(wèn)通常也會(huì)集中于與其直接進(jìn)行視覺(jué)交互的虛擬數(shù)字人本身或其技術(shù)原理，又或表演作品本身，而不會(huì)追問(wèn)背后之人的身份，故其身份表明權(quán)受到限制理所應(yīng)當(dāng)。在不存在“中之人\"的技術(shù)路徑之下，虛擬數(shù)字人對(duì)外所呈現(xiàn)的客觀“表演\"實(shí)際上是純粹技術(shù)（技術(shù)團(tuán)隊(duì)參與或AI自動(dòng)生成）的產(chǎn)物，并不存在作為“表演者”的自然人，故而也并不涉及表演者權(quán)的問(wèn)題，但可能構(gòu)成著作權(quán)法上的視聽作品（如“文生視頻”）。視聽作品是指由一系列有伴音或無(wú)伴音的畫面組成的，并借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。所謂\"視聽\"的正確理解應(yīng)是“視（可加聽）”，即以畫面呈現(xiàn)為必要要件，以伴音為或然要件，是故虛擬數(shù)字人單一的聲音“表演”不會(huì)構(gòu)成視聽作品，但仍可能構(gòu)成獨(dú)立的音樂(lè)作品。實(shí)際上，真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人運(yùn)行機(jī)制在于“人機(jī)協(xié)同”，且人類的參與貢獻(xiàn)無(wú)法被忽視，根本上未超脫著作權(quán)法的規(guī)制范圍，只不過(guò)在權(quán)利認(rèn)定、歸屬的規(guī)范適用上有所周折、略顯復(fù)雜。

2.GenAI型虛擬數(shù)字人生產(chǎn)內(nèi)容的版權(quán)認(rèn)定

理論實(shí)務(wù)界真正的爭(zhēng)議主要是圍繞智能型虛擬數(shù)字人，特別是GenAI型虛擬數(shù)字人的內(nèi)容生產(chǎn)問(wèn)題，具體包括“文生視頻”“生成音樂(lè)”及“文生文\"等生成形式，而這本質(zhì)又是AIGC可版權(quán)性與版權(quán)歸屬問(wèn)題。GenAI型虛擬數(shù)字人在內(nèi)容生產(chǎn)上具有強(qiáng)自主性、非干涉性，而人的參與貢獻(xiàn)隨之被極限壓縮在了內(nèi)容創(chuàng)作過(guò)程的兩端。反對(duì)AIGC可版性的代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，只有人才能理解和利用著作權(quán)法的激勵(lì)機(jī)制，只有自然人的創(chuàng)作成果才能作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)，且“創(chuàng)作”是基于自由意志直接決定表達(dá)性要素的行為，而GenAI內(nèi)容生成具有自主性、隨意性，研發(fā)者或使用者均不能基于自由意志直接決定人工智能生成的內(nèi)容。進(jìn)言之，GenAI生成物具有更強(qiáng)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，是沒(méi)有“思想”的表達(dá)，綜合對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的激勵(lì)、對(duì)個(gè)體生命的尊重以及對(duì)人類文明發(fā)展的考量，目前不宜對(duì)人工智能創(chuàng)作物賦權(quán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)使其歸屬于社會(huì)公共領(lǐng)域。AIGC是否具有可版權(quán)性，爭(zhēng)論核心其實(shí)在于人類究竟是否參與了創(chuàng)作過(guò)程。反對(duì)者基本論點(diǎn)在于否定人在其中存在創(chuàng)作貢獻(xiàn)，“無(wú)論是創(chuàng)作意圖抑或創(chuàng)作行為，都無(wú)法與自然人形成穩(wěn)定關(guān)聯(lián)的必然聯(lián)系”。實(shí)際上，至少在目前，即便是GenAI也無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的全過(guò)程自主內(nèi)容生產(chǎn)，人仍舊參與其中，掌握著內(nèi)容生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)之判定權(quán)。在GenAI啟動(dòng)端，仍舊需要人類預(yù)先輸入指令（關(guān)鍵詞、提示詞、參數(shù)等）以觸發(fā)GenAI的算法機(jī)制從而進(jìn)行內(nèi)容反饋。有學(xué)者稱之為“提示工程”，并進(jìn)一步認(rèn)為\"提示工程'引導(dǎo)著生成式人工智能完成知識(shí)選取、代碼優(yōu)化，并在交互中引導(dǎo)機(jī)器的生成計(jì)劃，為生成內(nèi)容提供人類‘主觀的’目的性和方向性。這些通過(guò)‘提示工程'融人AIGC創(chuàng)作的人為因素，是生成內(nèi)容的導(dǎo)向和靈魂在考察AIGC是否具有獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)肯定‘提示工程'在AIGC創(chuàng)作行為中的主導(dǎo)性。”@GenAI使用者的指令輸入決定了AIGC的基本主題和方向，即便無(wú)法預(yù)見(jiàn)最終的內(nèi)容呈現(xiàn)也無(wú)可厚非，因?yàn)槿祟愒趧?chuàng)作起始也不一定能完全預(yù)見(jiàn)作品的最終呈現(xiàn)結(jié)果，作者憑借自由意志決定表達(dá)內(nèi)容的論點(diǎn)難以立足，比如杰克遜·波洛克在“滴畫”創(chuàng)作時(shí)便無(wú)法控制畫布最終會(huì)出現(xiàn)多少線條或色塊。還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，GenAI內(nèi)容生成的啟動(dòng)在技術(shù)上可能并未給使用者指令設(shè)置任何要求，即只要使用者輸人任何提示詞均能得到內(nèi)容回應(yīng)，但如此寬松的技術(shù)設(shè)計(jì)并不意味著獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的隨意化。使用者輸入的指令需要體現(xiàn)其最基本的創(chuàng)作意圖和內(nèi)容追求，反過(guò)來(lái)講，AIGC表達(dá)應(yīng)當(dāng)與使用者輸入指令內(nèi)容存在一定的因果關(guān)聯(lián)（并非“輸入-輸出\"的純粹技術(shù)意義上的邏輯因果）。此外，AIGC若構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”，還應(yīng)與他者作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且能被以人類讀者為基礎(chǔ)的“一般社會(huì)公眾\"認(rèn)可，這主要是為消解AIGC不可控性伴隨的“抄襲\"風(fēng)險(xiǎn)。此外，使用者可以在終點(diǎn)端對(duì)GenAI最初的生成內(nèi)容進(jìn)行選擇、反復(fù)編排、修改調(diào)整以控制最終的內(nèi)容呈現(xiàn)，此時(shí)GenAI的工具性以及使用者的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)更為顯著，由此生成的最終內(nèi)容的可版權(quán)性沒(méi)有爭(zhēng)議。

自然人參與GenAI內(nèi)容生成過(guò)程的“是否\"判斷決定了AIGC可版權(quán)性，而參與的具體程度影響的是生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬問(wèn)題。基于AI工具屬性的基本判斷，AI作者資格賦予說(shuō)仍不能成立，AIGC版權(quán)歸屬終究還是在相關(guān)民事主體之間確認(rèn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將AIGC著作權(quán)歸屬于投資者（研發(fā)者），主要考慮到投資者海量資金和資源的投人是GenAI研發(fā)的基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)其賦權(quán)可以激勵(lì)更多的資金資源投入，促進(jìn)人工智能的不斷升級(jí)發(fā)展，亦或?qū)I納入“雇員\"的含義之內(nèi)，再雇傭作品歸屬規(guī)則將版權(quán)最終轉(zhuǎn)移至投資者（研發(fā)者）。但是，一般認(rèn)為研發(fā)者或投資者（以下統(tǒng)稱\"提供者\(yùn)"）的貢獻(xiàn)針對(duì)的是GenAI模型的設(shè)計(jì)，這屬于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)以及專利權(quán)等領(lǐng)域，其向市場(chǎng)投入GenAI模型只是一種商業(yè)變現(xiàn)行為，售賣的是AIGC的技術(shù)服務(wù)，并沒(méi)有直接參與AIGC內(nèi)容生成的過(guò)程。由此，關(guān)于AIGC系使用者與GenAI模型提供者的合作作品的觀點(diǎn)似乎也應(yīng)難以成立，因?yàn)槿斯ぶ悄芴峁┱吲c使用者創(chuàng)作貢獻(xiàn)的指向并不具有同一性：不僅在主觀上“欠缺判定共同創(chuàng)作作品的基礎(chǔ)要素，即不但不具有未來(lái)共同使用人工智能生成物的意思表示，而且缺乏共同創(chuàng)作作品的合作意圖\";而且客觀上也不存在直接的合作創(chuàng)作行為，提供者將GenAI模型作為技術(shù)服務(wù)投入市場(chǎng)后并不再參與內(nèi)容生成的過(guò)程，這類似于用戶雖然利用Photoshop軟件繪制了美術(shù)作品，但并不能認(rèn)為該作品就屬于其與Photoshop軟件設(shè)計(jì)提供者的合作作品而共同分享著作權(quán)。在北京市互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國(guó)首例\"AI文生圖\"著作權(quán)案中，法官認(rèn)為\"AI文生圖\"的過(guò)程與委托他人創(chuàng)作美術(shù)作品雖然相似，但兩者存在一個(gè)重大區(qū)別：受托人有自己的意志，其在完成委托人委托的繪畫工作時(shí)會(huì)在繪畫中融入自己的取舍和判斷，但現(xiàn)階段生成式人工智能模型不具有自由意志，不是法律上的主體，故人們利用人工智能模型生成圖片時(shí)，本質(zhì)上仍然是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作。對(duì)此有學(xué)者提出，可以通過(guò)法律擬制將AI擬制為“形式主體\"（僅是作為法律推理的技術(shù)要素而存在，不涉及道德判斷與權(quán)益享受），從而與人類作者建立起委托創(chuàng)作等著作權(quán)法律關(guān)系。但若換一種觀察視角，將GenAI與其提供者視為一個(gè)整體，前述AI主體困境可能稍有緩解：將AIGC服務(wù)提供者定位為受托人，而GenAI是其生產(chǎn)工具，用戶作為委托人輸入指令被視為是向受托人提出委托定制需求，只不過(guò)此時(shí)受托人已通過(guò)GenAI將接受需求的功能和生產(chǎn)內(nèi)容的功能實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。依循相同邏輯，提供者與用戶之間也可能成立合作創(chuàng)作關(guān)系。這種推論的前提在于服務(wù)者與用戶之間存在委托創(chuàng)作或合作創(chuàng)作的明確合意，這往往體現(xiàn)在“用戶服務(wù)協(xié)議”之中。需要注意的是，根據(jù)《著作權(quán)法》第19條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。因?yàn)橛脩舴?wù)協(xié)議往往是以網(wǎng)絡(luò)格式合同形式出現(xiàn)，用戶服務(wù)協(xié)議內(nèi)容由GenAI提供者事先擬定，而普通用戶在事實(shí)上難以擁有平等協(xié)商地位，若協(xié)議中僅約定了委托創(chuàng)作的合意但未明確AIGC歸屬或者直接將AIGC著作權(quán)歸屬于提供者，普通用戶很難對(duì)此表示異議或者尋求改變條款內(nèi)容，故而在發(fā)生糾紛后應(yīng)當(dāng)格外注意格式條款規(guī)則的運(yùn)用，審查提供方是否履行了說(shuō)明、提示義務(wù)，以及結(jié)合GenAI具體的內(nèi)容生成模式（比如用戶輸入的指令與生成內(nèi)容的客觀聯(lián)系，即用戶貢獻(xiàn)程度）、服務(wù)對(duì)價(jià)支付額度等因素比較各方利益平衡狀態(tài)確定著作權(quán)歸屬條款是否公平。

質(zhì)言之，GenAI服務(wù)提供者與使用者可以合意約定確定AIGC著作權(quán)歸屬，比如，OpenAI的“使用條款”將著作權(quán)全部歸屬于用戶，Midjoumey的“服務(wù)條款\"以用戶是否支付費(fèi)用確定其是否擁有著作權(quán)。究競(jìng)采用何種歸屬約定，服務(wù)提供者事實(shí)上擁有“先定\"優(yōu)勢(shì)，其可能根據(jù)市場(chǎng)情況、服務(wù)定位以及各種因素綜合確定，但同時(shí)需要受《民法典》格式條款規(guī)則的限制以防止提供方不公平地折損、剝奪用戶合法權(quán)益。另一方面，若服務(wù)提供者和使用者之間未約定AIGC創(chuàng)作模式或著作權(quán)歸屬，可以認(rèn)為服務(wù)提供者僅提供了一種GenAI技術(shù)服務(wù)，使用者原則上擁有AIGC著作權(quán)。此外，從作品創(chuàng)作過(guò)程來(lái)看，AIGC中體現(xiàn)的人類勞動(dòng)（創(chuàng)作難度）通常低于傳統(tǒng)的人類創(chuàng)作作品，這可能會(huì)影響到AIGC市場(chǎng)價(jià)值的形成，就像在美感相似的情況下，人類借助機(jī)器制作美術(shù)作品、雕塑作品的市場(chǎng)價(jià)值可能低于手工繪制的美術(shù)作品或雕塑作品。但是，AIGC與傳統(tǒng)人類作品在外觀上的近似性很容易出現(xiàn)市場(chǎng)混淆，進(jìn)而誘發(fā)欺詐等不良行為，故而必須通過(guò)強(qiáng)制AI創(chuàng)作標(biāo)識(shí)等方式對(duì)AIGC和傳統(tǒng)作品進(jìn)行區(qū)分，確保購(gòu)買者準(zhǔn)確識(shí)別作品的來(lái)源和性質(zhì)，保障他們的知情權(quán)和選擇權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)公平秩序。對(duì)此，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第17條以及國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第12條均強(qiáng)調(diào)人工智能服務(wù)者應(yīng)當(dāng)對(duì)圖片、視頻等生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí)。基于市場(chǎng)秩序管理目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該種標(biāo)識(shí)要求不僅是不可選擇、不可放棄的，而且應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制的，且GenAI服務(wù)提供者（GenAI型虛擬數(shù)字人運(yùn)營(yíng)者）要對(duì)標(biāo)識(shí)的真實(shí)性與可視化承擔(dān)責(zé)任，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)較為相似。近期由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家廣播電視總局制定的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》進(jìn)一步對(duì)GenAI服務(wù)提供者標(biāo)識(shí)義務(wù)的具體履行標(biāo)準(zhǔn)作出了更為細(xì)化的規(guī)定，涵蓋從內(nèi)容生成到傳播的整個(gè)過(guò)程。作為市場(chǎng)秩序混亂之潛在危險(xiǎn)的啟動(dòng)者，GenAI服務(wù)提供者負(fù)擔(dān)內(nèi)容標(biāo)識(shí)的義務(wù)具有正當(dāng)性，且從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的角度看，這也更符合經(jīng)濟(jì)效益原則。但是，這并不意味著GenAI服務(wù)使用者可以完全置身事外，其仍舊負(fù)擔(dān)標(biāo)識(shí)核實(shí)的注意義務(wù)以及在特定情況下的補(bǔ)充標(biāo)識(shí)義務(wù)，如用戶意欲使用GenAI生成作品進(jìn)行售賣，因故障導(dǎo)致標(biāo)識(shí)未能實(shí)現(xiàn)，其若仍向外出售該作品，則應(yīng)采用必要措施對(duì)該作品進(jìn)行有效的標(biāo)識(shí)，且此種義務(wù)不能以簡(jiǎn)單的信息披露行為替代。

（三）人格延伸：民事主體人格要素的對(duì)應(yīng)遷移

該主題討論對(duì)象主要指涉元宇宙等虛擬世界中的虛擬數(shù)字人，有學(xué)者稱之為\"數(shù)字化身\"（Digital Ava-tar）@。首先出現(xiàn)的PC互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在物理世界之外開辟了網(wǎng)絡(luò)空間，人的交往方式突破了身體限制，實(shí)現(xiàn)跨空間信息交互，而由區(qū)塊鏈、交互技術(shù)、電子游戲技術(shù)、人工智能技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)云計(jì)算技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)集成的元宇宙技術(shù)則更進(jìn)一步地架構(gòu)了以“高度沉浸式3D視覺(jué)體驗(yàn)”“交互式多感官模擬系統(tǒng)”“自然系統(tǒng)仿真模擬”\"強(qiáng)AI智慧場(chǎng)景\"以及“大量社會(huì)主體和行為參與和進(jìn)人”為典型特征的虛擬世界，交往體驗(yàn)實(shí)現(xiàn)了從“二維\"到\"三維”從“直觀式\"到\"沉浸式\"的質(zhì)的飛躍。現(xiàn)實(shí)中人在元宇宙中是以虛擬數(shù)字人為行為化身，物理本體雖不發(fā)生“位移”，但交互感官體驗(yàn)卻可以實(shí)現(xiàn)同步，如同身臨其境。人之所在，交往之所在，倫理關(guān)系之所在。“對(duì)元宇宙的思考，不能僅僅停留在技術(shù)性表層和個(gè)體性體驗(yàn)上，而要將其看成基于虛擬界面上對(duì)社會(huì)關(guān)系的重組。”現(xiàn)實(shí)中人以虛擬數(shù)字人為化身在元宇宙中一方面要受到技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的固有規(guī)制，另一方面也要遵循一定的行為交往規(guī)范。就財(cái)產(chǎn)交往行為而言，雖然交易貨幣、標(biāo)的等存在特殊性，但整體行為并沒(méi)有超出貨物、服務(wù)與金錢交換的合同框架，比較棘手的實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)之人身法律關(guān)系，特別是人格權(quán)向虛擬世界中的映射問(wèn)題。激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，在元宇宙中應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)“雙重法律人格”，虛擬數(shù)字人與自然人的民事權(quán)利能力相互獨(dú)立，其在元宇宙中享有獨(dú)立的民事權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)獨(dú)立的法律責(zé)任。虛擬數(shù)字人具有基于算法定義的、可修改、可轉(zhuǎn)讓的人格權(quán)（虛擬人生命權(quán)、虛擬人健康權(quán)、虛擬人肖像權(quán)、虛擬人姓名權(quán)、虛擬人隱私權(quán)、虛擬人名譽(yù)權(quán)等），這與自然人人格權(quán)相互獨(dú)立，并不相同。更多觀點(diǎn)是關(guān)注虛擬數(shù)字人和特定自然人之間的聯(lián)系，如認(rèn)為兩者關(guān)系類似于商業(yè)主體與唯一股東之間的關(guān)系（一人公司），前者是后者的“另一個(gè)自我”暫且不論如此處理是否存在實(shí)定法基礎(chǔ)，即便可以通過(guò)類推得到論理依據(jù)，且財(cái)產(chǎn)隔離亦可經(jīng)由特定技術(shù)實(shí)現(xiàn)，但這區(qū)分意義也僅局限于財(cái)產(chǎn)交易等商事行為領(lǐng)域。法人、非法人組織并沒(méi)有\(zhòng)"人之尊嚴(yán)”的自我感受能力，故而也不會(huì)陷于精神痛苦，但在以“深度沉浸”“擴(kuò)張?bào)w驗(yàn)”為特征的元宇宙中，特定自然人與其虛擬數(shù)字人在主觀精神感受上具有同步性，仍可能受到精神損害。

在探求元宇宙中虛擬數(shù)字人是否承載特定自然人的人格要素時(shí)，基本邏輯在于：如果虛擬數(shù)字人在元宇宙中受到“侵害、干擾行為”，由此導(dǎo)致的后果是否可以直接映射于自然人的人格利益。在現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)人不僅在生物學(xué)意義上具有唯一性，而且在社會(huì)交往中亦區(qū)別于他人。也正是基于人的這兩種存在形式，人格權(quán)被進(jìn)一步區(qū)分為\"生物性人格權(quán)和精神性人格權(quán)”，前者指與自然人的生理或者物理上的存在相關(guān)的人格權(quán)，即生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán);后者指與自然人的心理或精神存在相關(guān)的人格權(quán)，包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。元宇宙中虛擬數(shù)字人的存在拓展的主要是自然人的\"社會(huì)性\"以及“生物性\"的主觀方面，至于“生物性\"客觀方面并不發(fā)生任何物理位移，故生命、健康、身體完整性等以生物性客觀存在為前提的人格要素不會(huì)發(fā)生遷移。當(dāng)然，元宇宙中的某一應(yīng)用或社區(qū)運(yùn)營(yíng)方及其用戶可能透過(guò)現(xiàn)實(shí)自然人與虛擬數(shù)字人之間的技術(shù)連接（如對(duì)人類感官的模擬或刺激技術(shù)）侵害自然人的生命與健康，但這實(shí)際上是針對(duì)自然人實(shí)施的直接的生命權(quán)、健康權(quán)的侵害行為，虛擬數(shù)字人此時(shí)只充當(dāng)侵害工具而不作為自然人生命、健康人格要素的承載體。隱私、個(gè)人信息等精神性人格要素與此同理，虛擬數(shù)字人的隱私、個(gè)人信息本質(zhì)上就是自然人的隱私、個(gè)人信息。若虛擬數(shù)字人本身受到“攻擊\"而導(dǎo)致“身體\"或“機(jī)能\"受損，甚至“死亡”，此時(shí)可以依據(jù)《民法典》第1183條第2款規(guī)定認(rèn)為虛擬數(shù)字人因自然人的感情、精力投入而構(gòu)成具有人身意義的特定物，自然人可就此遭受的嚴(yán)重精神損害主張賠償。需要注意的是，根據(jù)《民法典》第1003條規(guī)定，“行動(dòng)自由”是身體權(quán)的內(nèi)容之一，該方面要素卻可以由虛擬數(shù)字人承載。由于元宇宙沉浸式的交互體驗(yàn)，虛擬數(shù)字人之行動(dòng)與自然人之行為感受具有同步性，若虛擬數(shù)字人在元宇宙中遭受非法拘禁而被剝奪、限制行動(dòng)自由，或者“身體\"遭受非法搜查（《民法典》第1011條），自然人在主觀感知上一如物理身體遭受非法拘禁、搜查。與此同理的還包括性騷擾，自然人同樣可以經(jīng)由虛擬數(shù)字人實(shí)時(shí)同步地感受到性騷擾行為帶來(lái)的人格尊嚴(yán)貶損。

虛擬數(shù)字人是自然人在元宇宙社會(huì)的數(shù)字身份、交往端口，以社會(huì)性為倫理基礎(chǔ)的姓名、肖像、名譽(yù)等標(biāo)表型人格要素自然會(huì)向虛擬數(shù)字人遷移，即虛擬數(shù)字人的名稱、肖像、名譽(yù)代表特定自然人在該方面的人格利益，但在元宇宙中，自然人的身份可能因?yàn)樘摂M數(shù)字人的形態(tài)多樣化而呈現(xiàn)復(fù)雜性，導(dǎo)致“身份爆炸”，模糊自然人與虛擬數(shù)字人之間的同一性，故這一切的前提在于能夠消除虛擬性、匿名性，確定虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份的一致性、對(duì)應(yīng)性，比如有學(xué)者主張構(gòu)建元宇宙準(zhǔn)入身份認(rèn)證制度。此外，需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，不僅是自然人，法人、非法人組織也可以借助虛擬數(shù)字人化身在元宇宙中進(jìn)行社會(huì)交往，而其受法律保護(hù)的名稱、名譽(yù)及榮譽(yù)等人格要素同樣可以實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)遷移。還需特別討論的是虛擬數(shù)字人“聲音\"的法律定性及保護(hù)問(wèn)題。在元宇宙等虛擬世界中，自然人若以自己本有的生物性聲音進(jìn)行交流，則不存在聲音人格要素向虛擬數(shù)字人的對(duì)應(yīng)遷移，僅是其生物聲音借助虛擬數(shù)字人端口在另一空間傳播。虛擬數(shù)字人也可以生成純粹由技術(shù)合成的虛擬聲音，即在技術(shù)生成聲音的過(guò)程中完全消除了用作素材的特定自然人的聲音特征或者自始便未將某個(gè)或某些自然人的聲音作為素材。在具體應(yīng)用場(chǎng)景中，自然人、法人或非法人組織都可以為其對(duì)應(yīng)的虛擬化身設(shè)置“虛擬聲音”，在虛擬世界進(jìn)行社交活動(dòng)。虛擬聲音不同于自然人的生物聲音，要實(shí)現(xiàn)與特定自然人的關(guān)聯(lián)實(shí)屬不易，但也并非沒(méi)有可能。根據(jù)《民法典》第1017條規(guī)定，自然人的筆名、藝名或網(wǎng)名等在滿足“具有一定知名度\"前提下也可以成為自然人的人格標(biāo)識(shí)，由此可見(jiàn)，具有間接性、隱蔽性的“符號(hào)\"可以通過(guò)“知名度培育\"而最終實(shí)現(xiàn)與自然人的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，成為其人格標(biāo)識(shí)，故而若虛擬聲音具備唯一性（排他性）、足夠的識(shí)別性且在虛擬世界經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用而具有一定知名度（盡管證明難度較大），則可以承載自然人的人格要素，具體可通過(guò)對(duì)《民法典》第1023條第2款中“自然人聲音”進(jìn)行擴(kuò)張解釋來(lái)納入法律保護(hù)，即“自然人聲音\"不僅包括自然人的生物學(xué)聲音，還包括自然人在元宇宙等虛擬世界中的虛擬化身所使用的具有可識(shí)別性的虛擬聲音。具體而言，自然人對(duì)其在元宇宙中所對(duì)應(yīng)的虛擬數(shù)字人之自有虛擬聲音擁有錄制、使用、公開或許可他人使用的權(quán)利，自然也有權(quán)制止他人未經(jīng)許可的使用行為。至于模仿行為是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)以是否混淆聲音的同一性（聲音與主體的穩(wěn)定聯(lián)系）為標(biāo)準(zhǔn)，如果混淆了聲音的同一性，本質(zhì)上是假冒他人，侵害了權(quán)利人對(duì)虛擬聲音的同一性利益，同時(shí)虛擬聲音的保護(hù)也受合理使用限制（參照《民法典》第1020條）以及在他為性范圍之內(nèi)的容忍義務(wù)。更進(jìn)一步講，既然對(duì)聲音的法律保護(hù)基礎(chǔ)已突破了生物性而轉(zhuǎn)向了客觀可識(shí)別性，那么法人或非法人組織在元宇宙中的虛擬化身所擁有的虛擬聲音在具有標(biāo)識(shí)意義時(shí)亦應(yīng)如前述受到法律必要的保護(hù)。特別之處在于，在現(xiàn)實(shí)商業(yè)實(shí)踐中廣泛運(yùn)用的虛擬偶像、虛擬主播等虛擬數(shù)字人，其所具有的標(biāo)識(shí)性、顯著性虛擬聲音也可以受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或《商標(biāo)法》保護(hù)，以避免商業(yè)混淆行為等惡意競(jìng)爭(zhēng)行為。

四、結(jié)語(yǔ)

保守，并不絕對(duì)代表著落后，有時(shí)也意味著必要的謹(jǐn)慎與克制。能夠在當(dāng)前燥熱的數(shù)字化社會(huì)過(guò)渡進(jìn)程中保持一份冷靜和理性，實(shí)屬難得。圍繞“虛擬數(shù)字人”而產(chǎn)生的民事權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題是新技術(shù)形態(tài)下民事法律面臨技術(shù)挑戰(zhàn)的一個(gè)縮影。虛擬數(shù)字人的構(gòu)成元素、活動(dòng)空間擴(kuò)展以及功能實(shí)現(xiàn)始終擺脫不了人類的主導(dǎo)性，相關(guān)法律適用仍舊是以民事主體為中心，不過(guò)是在認(rèn)識(shí)上增加了周折，新技術(shù)面紗之下呈現(xiàn)的仍舊是最本質(zhì)的人與人之間的民事法律關(guān)系。總體而言，虛擬數(shù)字人的新發(fā)展帶來(lái)的法律問(wèn)題尚在現(xiàn)有民事法律體系的承受范圍之內(nèi)，不必輕言賦權(quán)與立法。或許隨著數(shù)字化的深人發(fā)展，“Avatars權(quán)利宣言”在未來(lái)真的成為現(xiàn)實(shí)，虛擬數(shù)字人會(huì)獲得與人類一樣的法律地位，但至少不是現(xiàn)在。

Abstract：Under emerging technological frameworks，the'human-like'evolution of virtual digital humans has achieved transformative advancements，progressing from'anthropomorphic simulations to hyper-realistic embodiments and fromunidirectional functionalities to interactivecapabilities'.The visual designof virtual digital humans mayqualifyasartistic works protectedunder copyright law，with originality inversely corelated to their degree of resemblance to real humans.Static virtual digital human images created to replicate the likeness of specific natural persons （including deceased individuals）lack suficient originality to constitute copyrightable artistic works.For human-driven virtual digital humans，their'performances'inherentlyoriginate from the human performer（operator）.Property rights associated with such performances may be alocated to the performer or their contractual employer，whereas moral rights，such as atribution，must adhere to predefined limitations.Content generated by GenAI-powered virtual digital humans—including music，physical performances，texts，and visual artworks—may qualify for copyright protection.Ownership of such rights should prioritize contractual agreements， particularly addressing standard-form clause governance.Absent explicit agreements，copyrights default to the user.To mitigate market confusionand ensure equitable pricing for AI-generated content （AIGC），regulatory mandates should require GenAI operators to disclose AIGC provenance.As digital extensions of natural persons in virtual environments，virtual digital humans may embodyspecific personalityinterestsof their real-world counterparts，contingent upon verifiable identity alignment and behavioral consistency.

Keywords： virtual digital humans;artistic works; performance;AI-generated content （AIGC）;copyrightability personality elements