小米打贏“馬桶保衛(wèi)戰(zhàn)

你可曾想過，用“小愛小愛”語音指令喚醒的可能是山寨小米，而這款侵權(quán)產(chǎn)品銷售額近1億元？

近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對兩起侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決。

據(jù)悉，小米通訊技術(shù)有限公司、小米科技有限責(zé)任公司（后簡稱“小米公司”）發(fā)現(xiàn)有商家在馬桶上使用“小米零度”字樣和小米商標(biāo)近似的“M”形標(biāo)識(shí)，還采用“小愛小愛”作為語音喚醒指令。

于是小米公司將其起訴到法院，要求停止侵權(quán)、消除影響，并賠償3500萬。最終上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定涉案權(quán)利商標(biāo)為馳名商標(biāo)，全額支持原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，判決被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售、宣傳、使用帶有“小愛小愛”語音指令產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為并消除不良影響。

小愛喚醒盜版小米馬桶

據(jù)悉，小米科技有限責(zé)任公司是第8228211號(hào)“小米”商標(biāo)、第8911270號(hào)“MI”圖形商標(biāo)的商標(biāo)所有者，上述商標(biāo)核定使用的商品類別是第9類手提電話等。潮州市零米智能科技有限公司（以下簡稱“零米公司\"）、潮州紅米零度衛(wèi)浴有限公司（以下簡稱“紅米零度公司”）在其生產(chǎn)、銷售的智能馬桶、花灑商品上使用了與涉案權(quán)利商標(biāo)近似的“小米零度”“M”圖形等被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，蘇某為第32483813號(hào)“小米零度”商標(biāo)的注冊人，并授權(quán)零米公司、紅米零度公司使用。

且零米公司、紅米零度公司在其生產(chǎn)、銷售的馬桶商品上使用與小米“小愛同學(xué)”語音喚醒指令高度近似的“小愛小愛”作為語音喚醒及操控指令。經(jīng)法院調(diào)取，“小米零度旗艦店”在兩大電商平臺(tái)上的銷售額共計(jì)九千余萬元。記者在黑貓投訴平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友反饋“小米零度馬桶”存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，且后續(xù)維修無門。原告小米公司認(rèn)為，三位被告零來公司、紅米零度公司和蘇某的行為共同侵害了小米公司涉案權(quán)利商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，零米公司、紅米零度公司在馬桶商品上使用“小愛小愛”語音喚醒指令的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求判令三被告停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3000萬元。

被告零米公司辯稱，其商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，與小米商標(biāo)不構(gòu)成近似，且“小愛小愛”與“小愛同學(xué)”存在差異，無法喚醒小米設(shè)備，故不構(gòu)成侵權(quán)。其還認(rèn)為，小米的文字商標(biāo)并未注冊在馬桶品類上，因此也不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

惡意侵權(quán)被判兩倍賠償

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于小米科技有限責(zé)任公司主張權(quán)利的注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用在第9類手提電話等商品上，而被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用于第11類智能馬桶、花灑商品上，二者屬于既不相同也不相類似的商品，故該案有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要。

法院認(rèn)為，該案被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，涉案權(quán)利商標(biāo)經(jīng)小米公司使用和宣傳已為中國廣為知曉的商標(biāo)，構(gòu)成第9類手提電話等商品上的馳名商標(biāo)。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者誤認(rèn)為其來源與小米科技有限責(zé)任公司注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，零米公司、紅米零度公司和蘇某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。“小愛小愛”語音喚醒和操作指令容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為相關(guān)馬桶商品與小米公司可能存在產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)支持、授權(quán)合作等方面的特定聯(lián)系，或可接入其智能家居服務(wù)系統(tǒng)，零米公司、紅米零度公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院認(rèn)為，鑒于零米公司、蘇某以侵權(quán)為業(yè)，主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，以其侵權(quán)獲利為計(jì)算基數(shù)適用兩倍的懲罰性賠償。

最終，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決零米公司、蘇某停止商標(biāo)侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)3000萬元，紅米零度公司對其中的2萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，零米公司停正生產(chǎn)、銷售、宣傳使用帶有“小愛小愛”語音指令的產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為。

成功注冊不是侵權(quán)擋箭牌

而在另一起案件中，潮州智凡米科技有限公司（以下簡稱智凡米公司）在其生產(chǎn)、銷售的智能馬桶、花灑等商品上使用與小米公司權(quán)利商標(biāo)近似的“FXMI”“FXMI小來”等標(biāo)識(shí)，同樣被小來公司告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬元。

最終，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院全額支持權(quán)利人主張的經(jīng)濟(jì)損失，判決智凡米公司賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)500萬元，智凡米公司停止生產(chǎn)、銷售、宣傳使用帶有“小愛小愛”語音指令的產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為。事實(shí)上，小米的打假版圖幾乎已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“全屋覆蓋”。2019年，中山某廠商在電磁爐、電飯煲上印“小米生活”商標(biāo)，被法院判賠5000萬。2022年，深圳某公司直接取名“深圳市小米貿(mào)易有限公司”，靠賣手機(jī)配件狂羊毛，最終也被罰3000萬。

放眼整個(gè)消費(fèi)市場，這種“傍名牌”的戲碼早已屢見不鮮，甚至演變成一場“找不同”的荒誕劇。

對此，律師表示，即使注冊成功的商標(biāo)，也存在構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的可能。涉案商標(biāo)是否構(gòu)成一定程度的相似、注冊使用過程中是否極具主觀性，往往成為商標(biāo)侵權(quán)案的爭議焦點(diǎn)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn)的核心組成部分，其價(jià)值不僅體現(xiàn)在法律保護(hù)層面，更直接影響企業(yè)的市場競爭力、盈利能力和長期發(fā)展。法院會(huì)充分考量多重因素，判定賠償金額。