警惕涉企“合作費(fèi)”陷阱

今年4月，上海某咖啡品牌公關(guān)總監(jiān)王某收到一條消息。對方自稱是餐飲行業(yè)資深媒體人蘇某。消息稱，該品牌經(jīng)營存在問題，發(fā)來的文章中充斥著“虛夸加盟數(shù)量”“近兩年關(guān)店數(shù)超過開店數(shù)”等負(fù)面表述的語句，還穿插著大量模糊來源的數(shù)據(jù)截圖。

“想消除影響？簽個(gè)45萬的合作協(xié)議，不然每天發(fā)一篇負(fù)面稿。”蘇某的語氣帶著威脅。

這不是蘇某第一次“開口”。2023年，他就曾以“加盟模式存疑”為由發(fā)布負(fù)面文章，向該品牌索要20萬“合作推廣費(fèi)”。當(dāng)時(shí)企業(yè)未加理會(huì)，如今眼看該品牌即將完成新一輪融資，蘇某再次故技重施，精心編造虛假數(shù)據(jù)、炮制負(fù)面輿論，致使企業(yè)的加盟商們紛紛致電詢問，嚴(yán)重干擾了品牌的正常經(jīng)營秩序和融資進(jìn)程。

一番“討價(jià)還價(jià)”后，品牌方抱著息事寧人的想法，按照蘇某要求簽訂“合作協(xié)議”，并先行支付22.5萬元的“合作費(fèi)用”。

無獨(dú)有偶，上海青浦多家企業(yè)被“某某安全”公眾號(hào)運(yùn)營者丁某以拼接謠言、水軍刷屏等方式敲詐，3年間累計(jì)涉案金額達(dá)50萬元。

“不合作就繼續(xù)發(fā)稿”

“他們專挑餐飲、零售等民生領(lǐng)域的頭部企業(yè)，尤其盯著上市、融資節(jié)點(diǎn)。” 上海市公安局刑偵總隊(duì)三支隊(duì)民警陳陽向記者介紹說。

陳陽在辦理蘇某一案時(shí)發(fā)現(xiàn)，此類犯罪嫌疑人多通過垂類賬號(hào)實(shí)施套路化勒索：“先在快消、汽車等行業(yè)運(yùn)營起號(hào)，用半年到一年時(shí)間把流量做起來，接著就開始發(fā)企業(yè)負(fù)面消息。”

上海市公安局網(wǎng)安總隊(duì)三隊(duì)隊(duì)長符斌補(bǔ)充說，不法分子深諳傳播心理學(xué)，“比如把普通消費(fèi)糾紛夸大成‘系統(tǒng)性質(zhì)量問題’，目的就是點(diǎn)燃公眾情緒。”

“蘇某一人注冊兩個(gè)微信，時(shí)而扮演‘商務(wù)總監(jiān)’，時(shí)而化身‘采編部門負(fù)責(zé)人’。”陳陽介紹，蘇某運(yùn)營的公眾號(hào)積累了10萬粉絲，自稱行業(yè)“大V”。“此類犯罪嫌疑人平時(shí)會(huì)發(fā)一些行業(yè)資訊‘養(yǎng)號(hào)’，一旦鎖定目標(biāo)，就利用水軍在評(píng)論區(qū)帶節(jié)奏，用多個(gè)賬號(hào)同步轉(zhuǎn)發(fā)，制造‘全民聲討’的假象。”

符斌特別提到，AI技術(shù)正被此類人員用作編造謠言：“現(xiàn)在用AI，輸入‘企業(yè)名稱+負(fù)面關(guān)鍵詞’，幾秒就能編出聳人聽聞的故事。”

技術(shù)濫用帶來雙重危害：一方面，AI生成的信息混雜真實(shí)內(nèi)容，更難分辨真假；另一方面，謠言傳播速度呈指數(shù)級(jí)增長。

“以前人工編謠言一天寫三五篇，現(xiàn)在AI能產(chǎn)出上百篇，而且會(huì)根據(jù)平臺(tái)算法自動(dòng)調(diào)整標(biāo)題關(guān)鍵詞，普通網(wǎng)民很難分辨。”符斌告訴記者，嫌疑人常通過話術(shù)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，“他們不直接說‘給錢刪帖’，而是包裝成‘輿情優(yōu)化服務(wù)’。”

當(dāng)企業(yè)陷入輿情危機(jī)，不法分子便以“救世主”姿態(tài)出現(xiàn)。

“蘇某會(huì)假裝‘好心’教企業(yè)‘如何應(yīng)對媒體’，讓企業(yè)覺得有協(xié)商空間，再一步步施壓。” 陳陽還原雙方“談判”場景，“企業(yè)若說‘只需要?jiǎng)h帖’，他就會(huì)說‘不合作就繼續(xù)發(fā)稿，下次就是5 篇起’。”

這種“軟暴力”模式導(dǎo)致很多企業(yè)選擇“花錢消災(zāi)”。

斬?cái)?“鍵盤傷企” 黑色產(chǎn)業(yè)鏈

是“商業(yè)合作”還是“敲詐勒索”？在這場“較量”中，警方以技術(shù)溯源與全鏈條打擊作為破局的關(guān)鍵。

辦理蘇某案件的陳陽透露，蘇某到案后堅(jiān)稱是“正常商業(yè)談判”，但警方深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其所謂的“合作服務(wù)”毫無實(shí)際價(jià)值，“企業(yè)明確表示不需要推廣，簽約目的僅是終止負(fù)面攻擊，蘇某的行為已然超出了民事合作范疇”。

面對“證據(jù)鏈薄弱”的辦案難點(diǎn)，警方迅速調(diào)整偵查策略，構(gòu)建起“技術(shù) +法律”的偵查模式。

在這一模式下，多部門形成了協(xié)同作戰(zhàn)的閉環(huán)體系。符斌向記者介紹，網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)封停違規(guī)賬號(hào)，市場監(jiān)管部門核查虛假宣傳，公安部門則重點(diǎn)打擊涉嫌敲詐勒索的團(tuán)伙。

今年以來，上海警方依托“礪劍”“凈網(wǎng)”行動(dòng)，通過“守滬e站”、“藍(lán)鯨”護(hù)企工作站等警企平臺(tái)收集線索，聯(lián)合網(wǎng)信部門清理涉企謠言30萬余條，關(guān)停違法賬號(hào)1.1萬余個(gè)。

企業(yè)自身的法律意識(shí)覺醒同樣至關(guān)重要。

“很多企業(yè)初期選擇妥協(xié)，本質(zhì)上是擔(dān)心商業(yè)數(shù)據(jù)泄露。非上市公司本就沒有披露經(jīng)營數(shù)據(jù)的義務(wù)，而閉店率、加盟商數(shù)量等信息屬于商業(yè)機(jī)密。這種‘花錢消災(zāi)’的心態(tài)，反而讓不法分子覺得‘有機(jī)可乘’，變相助長了犯罪氣焰。”符斌說。

對此，符斌為企業(yè)提供了切實(shí)可行的應(yīng)對策略：

其一，企業(yè)發(fā)現(xiàn)謠言后先向發(fā)布的平臺(tái)申訴，也可憑主管部門出具的認(rèn)定函向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；

其二，即時(shí)固定證據(jù)，保存負(fù)面文章截圖、聊天記錄、錄音等，電子證據(jù)需及時(shí)備份，避免過期失效；

其三，拒絕私下交易，不法分子常以“刪帖”“合作”為誘餌，但合規(guī)企業(yè)無須通過“付費(fèi)”來解決輿論問題；

其四，善用警企協(xié)作機(jī)制，企業(yè)可通過“護(hù)企工作站”等平臺(tái)，及時(shí)向警方咨詢、報(bào)案。

對于已造成的商譽(yù)損失，企業(yè)可通過民事訴訟要求侵權(quán)人公開道歉、賠償損失。

“這類犯罪本質(zhì)是利用信息不對稱和企業(yè)維權(quán)成本高的漏洞。”陳陽說，“只有企業(yè)敢維權(quán)、執(zhí)法有抓手、技術(shù)能溯源，才能斬?cái)噙@條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。”

陳陽告訴記者，當(dāng)前，隨著最高檢相關(guān)指導(dǎo)案例的發(fā)布，此類案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)正逐步清晰，為辦案實(shí)踐提供更明確的指引，任何試圖“鍵盤傷企”“網(wǎng)暴傷企”的行為，都將付出應(yīng)有的代價(jià)。

責(zé)編：郭霽瑤 guojiyao@ceweekly.cn

美編：孫珍蘭