歷史鏡像與當(dāng)代啟示：近代教科書出版的知識權(quán)力、制度理性與啟蒙實踐

DOI： 10.19619/j.issn.1007-1938.2025.00.020作者單位：

引文格式：.歷史鏡像與當(dāng)代啟示：近代教科書出版的知識權(quán)力、制度理性與啟蒙實踐[J].出版與印刷，2025（3）：88-96.

近代中國教科書出版史是一部濃縮的現(xiàn)代性生成史。在傳統(tǒng)知識體系與西方文明范式發(fā)生劇烈碰撞的這一歷吏進程中，教科書不僅充當(dāng)著文化轉(zhuǎn)型的物質(zhì)載體，更演化為福柯（MichelFoucault）所言的“權(quán)力知識裝置”，其編纂、審查與傳播的每個環(huán)節(jié)，都銘刻著國家治理理性、市場資本邏輯與啟蒙解放敘事的深刻博弈。從士大夫“代圣立言”的經(jīng)學(xué)闡釋權(quán)消解，到商務(wù)印書館等民間機構(gòu)以科學(xué)話語重構(gòu)認知范式；從《大清著作權(quán)律》試圖以制度性突圍實現(xiàn)教育公益與商業(yè)私利的平衡，到白話文運動通過“言語身體”改造重塑國民認知結(jié)構(gòu)，教科書出版始終處于現(xiàn)代性實驗的前沿陣地。本文以知識社會學(xué)與制度分析為理論透鏡，通過剖釋“知識權(quán)力重構(gòu)—制度理性調(diào)適一啟蒙實踐突圍”的三維互動機制，揭示近代教科書如何成為調(diào)試傳統(tǒng)與現(xiàn)代張力的“轉(zhuǎn)換性裝置”。這一歷史解剖可為理解中國教育現(xiàn)代化提供新的解釋框架，對于破解當(dāng)代教材治理中的知識壟斷、技術(shù)異化與文化認同危機等問題亦具有鏡鑒意義。

一、知識權(quán)力的歷史生成：士大夫階層的編纂權(quán)轉(zhuǎn)型

教科書的出版在相當(dāng)程度上受政治更迭和政策引導(dǎo)的影響。清末民初，政權(quán)更迭頻繁，文化思潮變動不居，建立和發(fā)展現(xiàn)代教育制度已成全社會共識。在此背景下，教科書更替可謂日新月異，而士林階層迅速分化，成為主導(dǎo)現(xiàn)代教科書編纂方向的知識生產(chǎn)者，教科書出版的權(quán)力格局也從一元向多元方向轉(zhuǎn)變。

1.文化資本的符號重構(gòu)

傳統(tǒng)士大夫階層依托科舉制度構(gòu)建的文化資本壟斷體系在近代面臨結(jié)構(gòu)性危機，隨著外患沖擊與制度變革逐步消解了儒家知識的獨尊地位，知識精英不得不通過符號系統(tǒng)的重構(gòu)來實現(xiàn)文化資本的再生產(chǎn)。科舉制的廢止不僅切斷了“學(xué)而優(yōu)則仕”的經(jīng)典路徑，更迫使知識群體重新定義自身與國家、社會的關(guān)系紐帶。面對民族危局，他們以“啟蒙者”身份主動介入現(xiàn)代性工程，將經(jīng)、典詮釋權(quán)轉(zhuǎn)化為新知識生產(chǎn)權(quán)，并通過教育出版這一新興場域完成文化資本的符號轉(zhuǎn)換。

在實踐層面，知識精英以雙重策略重塑文化資本的價值內(nèi)核：一方面，將傳統(tǒng)治學(xué)能力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代知識編纂技藝，如翰林出身的張元濟、舉人身份的廉泉等傳統(tǒng)士子紛紛轉(zhuǎn)型為出版人，憑借過去經(jīng)、典訓(xùn)練培育的文本把控力，來主導(dǎo)新式教科書的體例創(chuàng)新與知識篩選標準的制定；另一方面，重構(gòu)知識合法性的象征符號，即新式教科書編纂不再以“代圣立言”為旨歸，轉(zhuǎn)而強調(diào)“開民智、育新民”的現(xiàn)代使命，這種價值轉(zhuǎn)向使教科書成為文化資本再符碼化的物質(zhì)載體。在此過程中，出版機構(gòu)不僅是知識傳播中介，更構(gòu)成了由編纂者的學(xué)術(shù)聲望、書局的知識權(quán)威、教科書的符號價值等共同編織的文化資本網(wǎng)絡(luò)。

經(jīng)濟理性與業(yè)緣網(wǎng)絡(luò)的交織，進一步加速了符號系統(tǒng)的更迭。科舉功名喪失經(jīng)濟兌換功能后，稿酬制度為知識精英提供了物質(zhì)支撐，促使“恥言利”的士林傳統(tǒng)向“以文養(yǎng)學(xué)”的現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)型，商務(wù)印書館、中華書局等機構(gòu)通過學(xué)緣、地緣紐帶，搭建起貫通教育界與出版界的資本流通渠道，這種新型業(yè)緣共同體不僅消解了傳統(tǒng)門戶壁壘，更通過對于教科書編纂權(quán)的掌控，將知識精英的經(jīng)、典文化資本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代教育場域的話語權(quán)力，最終完成從“經(jīng)學(xué)侍從”到“知識策源者”的符號身份轉(zhuǎn)型。

2.出版場域的權(quán)力博弈

近代教科書出版的權(quán)力格局，實為多重力量角逐的動態(tài)場域。西方教會憑借“學(xué)堂教科書委員會”（成立于1877年）率先攫取中國新式知識生產(chǎn)權(quán)，依據(jù)京師大學(xué)堂《暫定各學(xué)堂應(yīng)用書目》統(tǒng)計，至1903年，其教材已占據(jù)新式學(xué)堂用書的三分之二以上。這種外來知識霸權(quán)的滲透，迫使清廷以“教育主權(quán)”為名展開反制，如1902年設(shè)京師大學(xué)堂編書處、1906年立編譯圖書局，試圖以官修教科書重掌編纂主導(dǎo)權(quán)。然而，官僚體系的痼疾使官方出版淪為權(quán)力失能的象征，官方編校者“不知教育為何物，執(zhí)筆亂改”[2]18，審定程序也陷入“輩分愈老，頑固愈甚”的惡性循環(huán)，最終催生“部編教科書體例仿民間”的吊詭局面。權(quán)力博弈的轉(zhuǎn)機源于民間資本的進場。清廷在1906年推行的教科書審定制，實質(zhì)承認了出版場域的規(guī)則重構(gòu)：商務(wù)印書館以“最新教科書”系列（1904—1911年）覆蓋學(xué)制全科，文明書局借“蒙學(xué)教科書”搶占市場先機，二者在學(xué)部首批審定書目中合計占比超 80% ，形成對官編教材的全面壓制。這種“民間主導(dǎo)一官方追認”的權(quán)力倒置，折射出出版場域中文化資本與政治資本的博弈邏輯。隨著科舉制的廢除，傳統(tǒng)的仕進通道被切斷，民營書局通過吸納由翰林、舉人等轉(zhuǎn)型而形成的編纂群體，將士大夫階層的經(jīng)、典闡釋權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代教科書的知識生產(chǎn)權(quán)，進而構(gòu)建起一種超越體制約束的市場權(quán)威。

至民國時期，出版場域中權(quán)力博弈的復(fù)雜性愈發(fā)凸顯。全國有近百家出版機構(gòu)涉足教科書業(yè)務(wù)，商務(wù)印書館、中華書局等大型出版機構(gòu)通過學(xué)科覆蓋度、發(fā)行網(wǎng)絡(luò)密度確立壟斷地位，[4中小書局則依托地方學(xué)緣關(guān)系爭奪細分市場。這場博弈不僅體現(xiàn)了資本規(guī)模的競爭，更深層地映射出知識權(quán)力再分配的現(xiàn)代性困境：當(dāng)國家試圖通過審定制維持管控時，民間出版巨頭已憑借市場占有率實現(xiàn)對教育話語生產(chǎn)規(guī)則的重構(gòu)。

二、制度理性的張力結(jié)構(gòu)：國家與市場的規(guī)則博弈

作為文化選擇的產(chǎn)物和載體，教科書出版制度的發(fā)展理路是近代國人對現(xiàn)代教育認識逐步深化的具象化表現(xiàn)，是中西文化碰撞后國人面對巨大的文化勢差而尋求的“良方”，是與政治政權(quán)、文化文明互動的結(jié)果。在這種復(fù)雜背景下，教科書出版制度不可避免地在國家治理需求與市場競爭需要之間來回牽纏。

1.審查制度的規(guī)訓(xùn)技藝

教科書作為知識傳遞的核心載體，其編纂與審定始終處于國家規(guī)訓(xùn)機制的嚴密注視之下，相較于普通出版物，教科書在付梓前須經(jīng)過更為嚴苛的審查程序，這一現(xiàn)象折射出權(quán)力對知識生產(chǎn)的深度介人。中國近代教科書審查制度的建構(gòu)雖以西方經(jīng)驗為藍本，但在實踐中卻形成了獨特的規(guī)訓(xùn)譜系。民國學(xué)者曾將域外審查制度概括為國家參與編輯的“強制規(guī)訓(xùn)模式”（包含國定制與模范制）

與民間主導(dǎo)的“柔性管控模式”（包含自由制、國家審定制及教育會審定制）。[2]14-15不過，在地理疆域與文化傳統(tǒng)的雙重作用下，中國并未全盤移植西方模板，而是在國定制與審定制之間展開動態(tài)博弈，呈現(xiàn)出規(guī)訓(xùn)技藝的本土化調(diào)適傾向。

晚清學(xué)部于1905年創(chuàng)設(shè)審定科，專門負責(zé)審定教科用書，1906年，頒布《教科書審定辦法》，通過價格管控與內(nèi)容審查構(gòu)建雙重規(guī)訓(xùn)框架，既限定教材定價“不得有礙教育普及”[s]，又要求各省學(xué)堂自編講義須經(jīng)中央審定，這種“審定先行、國定滲透”的過渡策略，實為權(quán)力對知識場域的漸進式收編。1909年，學(xué)部試圖推行國定制卻因編纂質(zhì)量低劣受挫，側(cè)面暴露出規(guī)訓(xùn)技術(shù)實施中晚清行政能力與知識權(quán)威已然斷裂。民國初年，教育部通過《審定教科用圖書規(guī)程》重構(gòu)規(guī)訓(xùn)體系，允許民間編纂但強化內(nèi)容審查，同時賦予地方圖書審查會有限選擇權(quán)，這種“中央審定、地方擇用”的彈性機制，實為權(quán)力對文化資本的策略性讓渡。至1915年北洋政府設(shè)立教科書編纂處，規(guī)訓(xùn)邏輯開始轉(zhuǎn)向“國審并軌”，義務(wù)教育領(lǐng)域推行部編教材強制翻印制度，試圖通過知識標準化消弭地域差異。然而，因地方勢力的抵制與時局的動蕩，規(guī)訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)的全面鋪展遭遇結(jié)構(gòu)性阻滯。南京國民政府成立后，政權(quán)形式上實現(xiàn)統(tǒng)一，規(guī)訓(xùn)技藝也臻于精密化，1936年教科用書編輯委員會的成立，標志著審查機制向?qū)I(yè)化官僚體系轉(zhuǎn)型。抗戰(zhàn)背景下，國家以“戰(zhàn)時統(tǒng)制”為名加速知識管控進程，1942年，教育部改組編審機構(gòu)，將公民、國文、歷史、地理等意識形態(tài)的核心科目納入國定范疇，并逐步清退民間教材，[至1943年頒布“所有書局版本一律停發(fā)”的禁令，審定制最終被國定制全面取代。這種從內(nèi)容審查到生產(chǎn)壟斷的升級，折射出規(guī)訓(xùn)技術(shù)從篩選機制向知識專政的質(zhì)變。

縱觀近代教科書制度的嬉變，審查體系始終在“柔性管控模式”與“強制規(guī)訓(xùn)模式”之間擺動，權(quán)力通過編纂權(quán)收放、價格杠桿、專業(yè)審查、戰(zhàn)時動員等多重技術(shù)，不斷調(diào)試著知識規(guī)訓(xùn)的強度與精度，這種動態(tài)平衡既體現(xiàn)了現(xiàn)代國家對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，也揭示了規(guī)訓(xùn)技藝在技術(shù)改良與政治博弈中完成自我進化的進程。

2.版權(quán)制度的理性嬉變

近代中國教科書版權(quán)制度的形塑，折射出法律理性對知識生產(chǎn)秩序的深度重構(gòu)。清末民初，伴隨著新式教育的勃興與出版業(yè)的市場化，版權(quán)糾紛頻發(fā)，成為制度轉(zhuǎn)型的顯性切口，1902年文明書局呈請管學(xué)大臣張百熙“明定版權(quán)、許以專利”9]，揭開了民間出版機構(gòu)以經(jīng)濟理性對抗無序翻印的序幕。張百熙的“審定加印”批示，[首次以官方權(quán)威對教科書版權(quán)予以事實性確認，這種“行政賦權(quán)”模式暗含公私權(quán)界分的法理萌芽。美國傳教士林樂知（YoungJohnAllen）則從市場邏輯的角度切入，指出版權(quán)制度的缺位將導(dǎo)致“著者灰心、社會失序”，其警告為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了功利主義論證。

清廷對版權(quán)問題的制度化回應(yīng)始于1906年的《大清印刷物專律》，該法以注冊登記制構(gòu)建準入壁壘，要求教科書出版須經(jīng)印刷注冊總局的核驗，違者“以犯法論”[2]。1908年《欽定憲法大綱》將出版自由納入“臣民權(quán)利”范疇，在憲制層面確立了知識產(chǎn)權(quán)的法理正當(dāng)性。1910年《大清著作權(quán)律》頒布，制度理性得以進一步彰顯，其以“創(chuàng)作獨創(chuàng)性”為標準，區(qū)分教科書中的公共知識（如習(xí)題答案等）與私有知識（如匯編作品等），規(guī)定“節(jié)選成書須注原出處”[3]，既保護原創(chuàng)性勞動，又維系教育公共性平衡，這種對“合理使用”的早期界定，標志著版權(quán)制度從粗放禁絕向精細治理方向的轉(zhuǎn)變。

民國法統(tǒng)延續(xù)并深化了上述的理性化進程。1915年，北洋政府頒布《禁用翻印本部審定之教科用圖書》，將版權(quán)保護與教科書審查制度捆綁，形成“未經(jīng)審定即無版權(quán)”的強制邏輯。1928年，南京國民政府重構(gòu)法律體系，其《著作權(quán)法》明確了教科書的雙重屬性，即作為商品的“版權(quán)”和作為智力成果的“著作權(quán)”。1944年，對該法再次修正時增設(shè)了定價協(xié)商條款，要求內(nèi)政部與教育部協(xié)同核定教科書價格，以行政干預(yù)平衡市場壟斷與教育公益。至此，版權(quán)制度完成了從“書局私利維護”轉(zhuǎn)為“國家法權(quán)建構(gòu)”的質(zhì)變。

需要指出的是，法理認知的澄清構(gòu)成了制度嬗變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。1917年內(nèi)務(wù)部通咨各省解釋《出版法》與《著作權(quán)法》的權(quán)責(zé)分野；1929年《中華民國民法》專設(shè)13條出版權(quán)規(guī)范，系統(tǒng)厘清“復(fù)制傳播權(quán)”與“原創(chuàng)署名權(quán)”的界限。這種公私法協(xié)同的闡釋框架，使教科書知識產(chǎn)權(quán)保護從地方告示的零散實踐，升格為涵蓋創(chuàng)作、出版、流通全鏈條的現(xiàn)代法權(quán)體系。制度理性最終實現(xiàn)了兩大轉(zhuǎn)向： ① 保護范圍從“禁止翻印”拓展至“創(chuàng)編權(quán)益”； ② 規(guī)范形態(tài)從“行政裁量”進化至“法典治理”，標志著中國知識產(chǎn)權(quán)制度在現(xiàn)代性語境下的成熟定型。

三、啟蒙理性的實踐突圍：兒童本位的知識革命

教科書既是科學(xué)知識普及的媒介，也是思想啟蒙的重要陣地。編纂者們面臨的不僅是教學(xué)內(nèi)容的更新，更是對千年“成人本位”

教育觀的顛覆，其背后映射出一場根植于傳統(tǒng)教育倫理崩解與現(xiàn)代教育思想植人之間的認知革命。

1.知識倫理的范式轉(zhuǎn)型

近代教科書作為知識倫理的載體，經(jīng)歷了從“經(jīng)義訓(xùn)話”到“社會建構(gòu)”的范式躍遷。晚清學(xué)部以“忠君尊孔”為倫理內(nèi)核，要求教科書“發(fā)揮宗旨，指陳大義”[14]，實則將知識生產(chǎn)錨定于綱常秩序，其編纂規(guī)范雖標榜“推闡發(fā)揮以瀹智慮”，卻嚴格篩選“切于修身”“益于涉世”的內(nèi)容，形成“經(jīng)世致用”與“道統(tǒng)維護”的雙重倫理張力。[15]這種知識倫理的古典范式，在民國初年遭遇實用主義的猛烈沖擊。1919年，全國教育聯(lián)合會提出“健全人格、共和精神”的新倫理框架，標志著知識生產(chǎn)從“君臣倫理”向“公民倫理”的轉(zhuǎn)型。

這種知識倫理范式的嬗變直接映射在教科書編纂實踐上。比如，民國初期至南京國民政府成立之前，商務(wù)印書館的《共和國教科書》（1912年）以憲法精神重構(gòu)知識體系，將“自由平等”嵌入國文課本；《新學(xué)制國語教科書》（1923年）則引入杜威（JohnDewey）的“兒童中心”理論，通過生活化敘事解構(gòu)經(jīng)學(xué)權(quán)威；中華書局的“中華系列教科書”則以時事關(guān)聯(lián)為特色，強調(diào)“愛國”“民主”等倫理標簽。南京國民政府成立后，教科書編纂轉(zhuǎn)向“意識形態(tài)整合”倫理，如以歷史地理闡釋民族主義、生產(chǎn)勞動滲透民生理念、集團生活培育民權(quán)意識，[形成了“知識傳授”與“主義教化”的倫理共生結(jié)構(gòu)。

然而，范式轉(zhuǎn)型始終伴隨著倫理沖突。教育界批評商務(wù)印書館、中華書局的教科書“材料缺聯(lián)絡(luò)”“無主張”[7]，實指其未能實現(xiàn)知識邏輯與價值倫理的深度融合。1935年，國民黨推行教科書統(tǒng)制政策，試圖以“裁并學(xué)科、充實內(nèi)容”重構(gòu)知識倫理秩序，這種“統(tǒng)一改良”的倫理訴求，既暴露出工具理性對教育場域的侵蝕，也反映出近代中國在啟蒙訴求與民族主義之間的倫理搖擺。

縱觀教科書知識倫理的轉(zhuǎn)型軌跡，存在雙重范式的突破： ① 價值內(nèi)核從“君臣綱常”轉(zhuǎn)向“公民塑造”； ② 編纂邏輯從“經(jīng)義闡釋”轉(zhuǎn)向“社會改造”。每一次范式躍遷都是知識倫理與時代精神的共振，其深層動力源自教育現(xiàn)代性對傳統(tǒng)認知秩序的持續(xù)解構(gòu)與重建。

2.身體政治的認知重構(gòu)

近代教科書的編纂史，本質(zhì)上是權(quán)力通過知識編碼重構(gòu)兒童身體認知的政治實踐。清廷在《奏定初等小學(xué)堂章程》中確立的“調(diào)護身體、令其發(fā)育”原則，[8將生物學(xué)意義上的兒童軀體納入國家治理范疇，通過“識字明倫”的知識規(guī)訓(xùn)，塑造兼具生理健全與倫理馴服的國家身體。這種身體政治的雙重建構(gòu)，在民國《小學(xué)校教則》中發(fā)展為“身心適配”的認知框架，即知識傳授須匹配兒童神經(jīng)發(fā)育階段、德性培育需順應(yīng)性別與身體特性、技能訓(xùn)練須符合生活身體需求，形成“生理一心理一倫理”三位一體的規(guī)訓(xùn)體系。

出版機構(gòu)的編纂策略則深刻體現(xiàn)著認知重構(gòu)的技術(shù)理性。商務(wù)印書館揭示早期教科書的“身體僭越”，主張從感官維度重構(gòu)身體認知界面，如限定文字筆畫以適配兒童手部肌肉發(fā)育、圖文互嵌以強化視覺神經(jīng)刺激、生活化敘事以激活身體經(jīng)驗共鳴等。[1]中華書局則通過字體工整度、圖畫鮮明度等物質(zhì)性設(shè)計，將教科書轉(zhuǎn)化為視覺規(guī)訓(xùn)裝置，使知識內(nèi)化過程契合兒童神經(jīng)系統(tǒng)的信息接收節(jié)律。[20]對認知重構(gòu)尤為重要的是文言文向語體文的轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型堪稱是對身體政治認知秩序的革命性顛覆。清末文言教科書雖標榜“淺顯易學(xué)”，卻因文言虛詞造成語言神經(jīng)回路的混亂、韻律斷裂抑制記憶身體的自然節(jié)律等原因，脫離口語身體經(jīng)驗而形成認知屏障。1920年，北洋政府改國文為國語的政令，本質(zhì)上是對兒童言語身體的解放，其通過語音器官運動與文字符號的神經(jīng)同步，實現(xiàn)“喉舌一大腦一手指”的認知統(tǒng)合。商務(wù)印書館超前推出的白話教科書《新體國語教科書》，以標點符號重構(gòu)呼吸節(jié)奏，用口語化句式激活語言中樞，使知識內(nèi)化過程復(fù)歸身體表達的本真狀態(tài)。

這場認知革命最終通過國家權(quán)力與出版資本的協(xié)力而完成。國民政府以“言文一致”政策切斷文言認知的傳統(tǒng)身體記憶，商務(wù)印書館、中華書局則通過白話教材的物質(zhì)生產(chǎn)，將兒童身體重新錨定在現(xiàn)代民族國家的認知坐標系中。從文言韻律的身體規(guī)訓(xùn)到語體表達的認知解放，教科書改革不僅重構(gòu)了知識傳播的神經(jīng)通路，更重塑了國民身體與國族意識的政治聯(lián)結(jié)。

四、當(dāng)代啟示：未竟的現(xiàn)代性與治理彈性重構(gòu)

近代教科書出版的現(xiàn)代性實驗，本質(zhì)上是傳統(tǒng)文明遭遇現(xiàn)代性沖擊后展開的一場自我改造運動，這場運動中暴露的知識權(quán)力動態(tài)博弈、制度理性內(nèi)在張力與啟蒙實踐辯證困境，既折射出中國現(xiàn)代化進程的結(jié)構(gòu)性矛盾，也為破解當(dāng)代教育治理困境提供了極具張力的思考框架。

1.知識權(quán)力的動態(tài)平衡：在祛魅與復(fù)魅之間

近代教科書的知識生產(chǎn)史，實為一部權(quán)力重構(gòu)的辯證史。當(dāng)商務(wù)印書館以《最新國文教科書》首課的“太陽、地球、空氣”取代傳統(tǒng)蒙學(xué)的“天地玄黃”，其本質(zhì)上是以牛頓宇宙論解構(gòu)儒學(xué)天道觀。這種知識祛魅本應(yīng)導(dǎo)向理性啟蒙，卻在實踐中演變?yōu)樾碌恼J知壟斷。20世紀30年代，教科書出版機構(gòu)通過標準化教材建構(gòu)的“世界認知模板”，使無數(shù)學(xué)童的思維被禁錮在“科學(xué)常識”的剛性框架中。這種悖論在當(dāng)代以更隱秘的形式重現(xiàn)，如“核心素養(yǎng)”教育理念試圖打破標準答案崇拜，卻因考試評價體系的路徑依賴，將批判性思維簡化為“題型套路”；教育科技企業(yè)宣稱用大數(shù)據(jù)“賦能”教學(xué)，實則通過算法推薦將知識選擇權(quán)讓渡給商業(yè)利益，促使學(xué)生認知被壓縮為數(shù)據(jù)流中的行為標簽。福柯所指的“知識即權(quán)力”的當(dāng)代演繹，正體現(xiàn)為技術(shù)理性對認知自由的侵蝕。

要破解這一困境，可重返歷史現(xiàn)場汲取治理智慧。近代民營書局與官辦機構(gòu)的博弈表明，知識場域的良性生態(tài)依賴于“控制與開放”的動態(tài)平衡。當(dāng)代或可構(gòu)建“國家知識基座 + 市場創(chuàng)新插件”模式，前者通過統(tǒng)編教材確立文化基因，后者允許地方以“課程插件包”形式開發(fā)方言文化、非遺技藝等特色內(nèi)容。這種彈性機制既能抵御資本壟斷的知識霸權(quán)，又可規(guī)避意識形態(tài)的剛性束縛，使教育真正成為“自由探索”與“文化傳承”的共生體。

2.制度理性的辯證重構(gòu)：走出“理性化鐵籠'

從《大清著作權(quán)律》到數(shù)字版權(quán)的制度演進史，揭示了現(xiàn)代性最深刻的困境，即理性化進程如何避免自我異化。1910年的清廷版權(quán)法本欲以“創(chuàng)作保護”激發(fā)知識創(chuàng)新，卻在民國異化為大型出版機構(gòu)壟斷市場的工具。當(dāng)代也不乏類似的情況，比如教育科技企業(yè)以“智慧課堂”的名義收集的教學(xué)數(shù)據(jù)，正從公共資源蛻變?yōu)樯虡I(yè)資本的生產(chǎn)資料。韋伯（MaxWeber）預(yù)言的“理性鐵籠”在教育領(lǐng)域顯現(xiàn)出特殊形態(tài)：當(dāng)AI（artificialin-telligence，人工智能）系統(tǒng)將單節(jié)課堂切割為上百個行為監(jiān)控節(jié)點，當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)使每份教案都成為可交易的NFT（non-fungible token，非同質(zhì)化代幣），制度理性則被異化為壓迫性力量。

重構(gòu)制度理性的關(guān)鍵在于激活歷史經(jīng)驗中的“公共性基因”。中華書局1912年推出的低價教科書策略，力求通過讓渡商業(yè)利潤維系教育普惠。這種公共精神可為數(shù)字時代提供啟示，比如，建立“開源教材社區(qū)”，要求頭部企業(yè)開放基礎(chǔ)教育數(shù)據(jù)接口，允許農(nóng)村學(xué)校免費接入優(yōu)質(zhì)資源庫；借鑒《大清著作權(quán)律》對教科書進行“差別化保護”的相關(guān)規(guī)定，對統(tǒng)編教材實行創(chuàng)作共用協(xié)議，針對AR（augmentedreality，增強現(xiàn)實）課件等創(chuàng)新形態(tài)強化IP保護。更根本的問題則在于確立“教育數(shù)據(jù)主權(quán)”概念。正如近代教科書審定權(quán)之爭所揭示的，必須通過立法將學(xué)生認知數(shù)據(jù)劃歸公共產(chǎn)品范疇，禁止商業(yè)機構(gòu)將其資產(chǎn)化。

3.啟蒙理性的范式躍遷：具身認知與技術(shù)批判

白話文運動曾引發(fā)的認知革命，在當(dāng)今數(shù)字時代遭遇新的歷史情境。比如，1920年，《新體國語教科書》通過標點符號重構(gòu)語言節(jié)奏，使兒童從經(jīng)籍吟誦的“口腔規(guī)訓(xùn)”中解放，而在當(dāng)下，TTS（text-to-speech，文本轉(zhuǎn)語音）語音合成與AR沉浸閱讀的技術(shù)組合，本應(yīng)帶來更深層的認知解放，卻因短視頻平臺的碎片化傳播模式，使青少年陷入“注意力離散”的新困境。商務(wù)印書館“教授細目”中對教學(xué)流程的機械切割，在當(dāng)代的智能教育系統(tǒng)中已進化為更精細的“數(shù)字泰勒制”，如AI助教通過眼球追蹤評估學(xué)習(xí)投入度，將認知過程異化為可量化的績效指標。數(shù)字泰勒制是對傳統(tǒng)泰勒科學(xué)管理理論的數(shù)字化延伸，指通過數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)分析和自動化工具，將工作流程極致細化、標準化與監(jiān)控化，以實現(xiàn)效率最大化的管理范式。其核心在于將泰勒制的“科學(xué)管理”原則（如分工、計時、績效量化等）與數(shù)字技術(shù)結(jié)合，形成對現(xiàn)代勞動過程的深度控制。[21]

突圍之路在于重構(gòu)“技術(shù)一身體一認知”的關(guān)系鏈。可延續(xù)白話文運動的革新邏輯，將XR（extendedreality，擴展現(xiàn)實）技術(shù)轉(zhuǎn)化為“具身認知”的新界面，如在虛擬實驗室中，學(xué)生通過手勢操作體驗分子運動的熱力學(xué)過程，在其身體動作與抽象公式之間建立神經(jīng)映射，以重現(xiàn)杜威“做中學(xué)”的教育理想。當(dāng)然，應(yīng)以歷史教訓(xùn)為戒，警示技術(shù)應(yīng)用必須保留人文彈性。可在AI系統(tǒng)中嵌入“反異化算法”，其背后所映射的“技術(shù)謙卑”的設(shè)計哲學(xué)，有助于使啟蒙理性擺脫工具理性的陷阱。

4.文明對話的第三空間：超越現(xiàn)代性悖論

中國近代教科書的現(xiàn)代性方案始終在全球化與在地化之間搖擺。1902年，清廷引進日本教材引發(fā)民族主義反彈，催生了教科書“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的編譯策略；20世紀30年代，國定本與民間教材的博弈，則體現(xiàn)了文化主體性的艱難建構(gòu)。這些歷史經(jīng)驗對當(dāng)今“人類命運共同體”語境下的教育治理具有特殊價值。比如，采用IB（interna-tionalbaccalaureate，國際文憑）課程體系的國際學(xué)校，可在其知識架構(gòu)中同步承載文化認知建構(gòu)的使命，實現(xiàn)知識傳遞、語言能力與文化理解的協(xié)同統(tǒng)合。

這種文明對話的深層意義，在于創(chuàng)造巴巴（HomiK.Bhabha）所提出的“第三空間”，既非傳統(tǒng)蒙學(xué)的封閉體系，亦非西方現(xiàn)代性的簡單移植，而是如近代教科書般，在經(jīng)學(xué)義理與科學(xué)實證、文言雅言與白話俗語、國家意志與市場邏輯的碰撞中，孕育出具有文化韌性的“混生現(xiàn)代性”。當(dāng)代教育治理的終極目標，應(yīng)為培育既能理解量子糾纏的奧秘、又能體悟“天人合一”智慧的新主體，這要求我們以更宏闊的文明史視野，將教科書從“知識容器”升維為“文化轉(zhuǎn)換器”，使其在技術(shù)理性與人文精神、全球視野與本土經(jīng)驗的永恒張力中，持續(xù)孵化面向未來的認知范式。

五、結(jié)語：在“脆性斷裂”處生長

中國近代教科書出版所揭示的現(xiàn)代性悖論，實質(zhì)是文明轉(zhuǎn)型期知識治理體系必經(jīng)的“脆性斷裂”。從學(xué)部審定科的朱批到AI教材的算法，從木活字作坊到區(qū)塊鏈確權(quán)，形式變遷的背后是永恒的價值追問：教育究竟應(yīng)塑造順從的國民還是自由的個體？知識傳播當(dāng)維護文化基因還是擁抱“普世價值”？制度設(shè)計要保障公共利益還是激發(fā)市場活力？這些問題的答案，不是非此即彼的單項選擇，而需在歷史經(jīng)驗與當(dāng)代實踐的對話中尋找“動態(tài)均衡點”。當(dāng)我們在ChatGPT的沖擊下重思教育本質(zhì)時，中華書局陸費逵的“立國根本在乎教育，教育根本實在教科書”的論斷至今仍具深意，[22]我們既要把握技術(shù)革新的時代脈搏，又需堅守人文精神的根基內(nèi)核，方能在理性擴張與社會變遷的交織中，開拓自由與秩序動態(tài)平衡的認知新域。

參考文獻

[1]張靜廬.中國近代出版史料初編[M].上海：群聯(lián)出版

社，1953：229-230.

[2]江夢梅.論現(xiàn)行教科書制度及前清制度之比較[J].中華教育界，1913（1）： 14-22.

[3]王云五.最近三十五年之中國教育[M].上海：商務(wù)印書館，1931：263.

[4] 吳永貴.民國出版史[M].福州：福建人民出版社，2011： 448.

[5] 劉哲民.近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編[M].上海：學(xué)林出版社，1992：17-19.

[6]舒新城.中國近代教育史資料（上冊）[M].北京：人民教育出版社，1961：213.

[7]中國第二歷史檔案館.中華民國檔案資料匯編：第五輯第二編[M].南京：江蘇古籍出版社，1997：28.

[8]教育部訓(xùn)令[J].教育部公報，1943（15）：11.

[9]廉泉.廉部郎上管學(xué)大臣論版權(quán)事[N].大公報，1903-05-22（1）.

[10]書廉惠卿部郎上管學(xué)大臣論版權(quán)書后[J].經(jīng)濟叢編，1903（30）： 1-2.

[11]林樂知，范祎.板權(quán)之關(guān)系[J].萬國公報，1904（183）：45-46.

[12]張煜明.中國出版史[M].武漢：武漢出版社，1994：254-255.

[13]周林.中國版權(quán)史研究文獻[M].北京：中國方正出版社，1999： 92.

[14]陳學(xué)恂.中國近代教育史教學(xué)參考資料（上冊）[M].北京：人民教育出版社，1987：766.

[15]舒新城.近代中國教育史料[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：334-335.

[16]國民政府令[J].教育公報，1929，1（5）：11-13.

[17]高書平.蔡元培全集（第3卷）[M].北京：中華書局，1984： 162.

[18]多賀秋五郎.近代中國教育史資料[M].東京：日本學(xué)術(shù)振興會，1972：297.

[19]汪家熔.大變動時代的建設(shè)者[M].成都：四川人民出版社，1985：85-86.

[20]史禮綬.新制中華高等小學(xué)地理教科書（第一冊）[M].上海：中華書局，1913.

[21]高蒂，杰林，佩雷斯，等.數(shù)字時代的新泰勒制：基于法德兩國零售倉庫的工作場所轉(zhuǎn)型的分析[J].企業(yè)史評論，2023（1）： 132-153.

[22]陸費逵.中華書局宣言書[J].中華教育界，1912，1（1）： 21.

Historical Mirrors and Contemporary Implications： Knowledge Power， Institutional Rationality， and Enlightenment Practice in Modern Textbook Publishing

LI Caiyu

Abstract：

Modern China experienced profound social changes from the late Qing Dynasty to the Republic of China. With the abolitio of the traditional imperial examination system and the rise of new-style schools，textbooks not only become akeyarena forthe stateand intellctual elites tocompetefor the legitimacyof knowledge，but also an important carrierfortheofficial ideological projection and dissemination of folk enlightenment ideas.The rationalization process ofthe modern education system gradually unfolds under the establishment and improvement of the textbook review system，but it also exposes thecontradiction between national governance needsand enlightenment ideals. Although the existing research has explored textbook contents or single publishing institutions，the findings of systematic analysis of the interaction between various elements including power， institutions， and enlightenment practices are still insuficient， which provides research space for this article.

This article is based on the theory of knowledge sociology，and through the exploration ofrelevant historical materials and literature，analyzes the institutional evolution and knowledge production logic of modern textbook publishing from three dimensions：the historical generation of knowledge power，the tension structure of institutional rationality，and thepractical breakthroughof enlightenment rationality.It explores how textbook publishing has become the intersection of modernization of national governance and social and cultural transformation.

Research has found that modern textbook publishing presents a complex interactive situation in dimensions such as knowledge power，institutional rationality，and enlightenment rationality.On the level of knowledge power，the literati class achieves the transformation of compilation power by restructuring cultural capital through being involvedinpublishing institutionsorparticipatinginthepublishing industry；onthelevelof institutional rationality，the modern textbook publishing system has modern characteristicsand is also limited by the ineffciencyof the bureaucratic system，which inevitably leads to conflicts between the rulesofthe state and the market; on the level of enlightenment rationality，the knowledge production of textbooks has shifted from the paradigm of \"monarch subject ethics\" to \"citizen ethics\"， playing a significant role in popularizing basic scientific knowledge and modern national concepts，and achieving a cognitive revolution of \"child-centeredness.

Based on theabove analysis，the study believes that the essence of textbook publishing is a modernization experiment of knowledge governance.The success of educational governance lies in whether it can achieve a dynamic balance between knowledge power balance，institutional flexibility adaptation，and enlightenment rationality. Currently，educational publishing needs tobe wary of the tendency towards singularity in knowledge production，advocate for the participation of multiple subjects in textbook writing，and promote the institutional flexibility reform to seek a balance between standardizationand social creativity.Thishas the reflective significance for addresingthe knowledge monopoly，technological alienation，and cultural identitycrisis incurrent textbook governance.

Keywords： textbook publishing; knowledge power; institutional rationality; enlightenment practice; modernity

Author Affiliation： Faculty ofEducation，Northeast Normal University收稿日期：2025-03-20 修回日期：2025-04-07