男孩與游戲平臺的充值返款之爭

河南一名11歲的男孩，在半年時間里，使用母親的微信賬戶向其以母親名義注冊的游戲賬號充值2萬余元，用于游戲消費。法院認定男孩的行為未經其母親同意或追認，應當認定該行為無效，但母親存在監護不力的問題，遂判決游戲平臺返還一半的充值款。

偷用母親賬戶充值游戲

上海某網絡科技有限公司打造了一款狼人殺類型的網絡游戲，深受青少年游戲玩家的歡迎。

該游戲規定，用戶需要向游戲平臺提供個人真實身份信息（姓名、身份證件號碼）進行實名認證。同時，為了保護未成年人，游戲平臺規定未成年人應當在監護人的陪同下使用產品服務。

另外，根據國家防沉迷政策要求，游戲平臺表明會通過實名身份、游戲過程中的行為數據等信息判斷相關賬號的使用者是否為未成年人，并從系統層面自動干預和限制未成年人游戲時間，幫助未成年人健康上網。

河南省濮陽市的王某某是這款游戲的玩家。2012年9月出生的他，還是一名未成年人。為了玩這款游戲，王某某先后注冊了兩個賬號，綁定的賬號實名認證信息為其母親宋某某。

2023年9月9日至2024年3月29日間，王某某多次使用母親宋某某的微信賬戶對這兩個游戲賬號進行充值，累計充值金額為21084元。

母親狀告游戲平臺

宋某某發現兒子王某某使用自己的微信賬戶充值游戲后，認為王某某為未成年人，在未經其事前同意或事后追認的情況下，上述充值行為無效，游戲平臺所收取的款項應當予以退還，遂于2024年10月16日，以其子王某某的名義，以科技公司為被告，向上海市松江區人民法院提起民事訴訟，要求法院確認原告與被告間的合同關系無效，判令被告返還原告充值費用21084元。

松江法院立案受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員獨任審判，于2024年12月11日公開開庭進行了審理。

庭審中，雙方當事人圍繞被告是否應向原告退還充值費用展開了激烈的爭論。

原告認為，其系未成年人，系在未經母親宋某某同意的情況下，利用微信賬戶向游戲充值，該行為系違規，為有關法律所禁止，應當認定該充值行為無效，故要求被告返還該充值款項。

被告辯稱：對原告訴請的充值金額21084元無異議，但不同意返還，并當庭陳述了其抗辯理由。

首先，原告提供的證據無法證明涉案充值行為由未成年人本人實施，兩個游戲賬號系由成年人宋某某身份號注冊開通，并通過其微信賬戶進行游戲充值。

其次，涉案游戲充值通過微信賬戶進行，賬單會實時通知，案涉游戲充值消費多達幾十筆，持續有幾個月之久，原告法定代理人稱對此不知情不符合常理；且案涉賬戶進行充值消費需要使用密碼，本案原告能夠使用母親的賬戶充值，說明其母作為監護人對未成年人疏于教育管理，未盡監管及注意義務，未采取有效措施防止未成年人接觸身份證件、支付密碼，對其自身損害結果的發生具有重大過錯，應承擔主要責任。

再次，即便法庭經審查依法認定涉案游戲賬號充值行為系未成年人所為，被告作為涉案游戲的運營商，也已盡到網絡游戲公司所應承擔的合理管理和注意義務，嚴格落實了網絡游戲用戶賬號實名注冊和登錄要求，并已接入國家新聞出版署網絡游戲防沉迷驗證系統，故對訟爭充值行為的發生不存在過錯，不應承擔過重的財產返還責任。

最后，案涉游戲賬號主體已將游戲充值款消費完畢（用于購買禮物贈送他人），并獲得了相應的虛擬財產利益（贈禮與被贈禮雙方的“親密度”“人氣度”等會提高），還同時享受了被告的智力成果，因此即便案涉民事法律行為被認定無效，原告亦無法退回已消耗的游戲充值款及虛擬資產，應將涉案賬戶的充值款作為游戲服務的相應折價補償。

平臺被判返還一半充值款

松江法院經審理認為：這是一款適用于8歲以上用戶的網絡游戲，結合原告母親宋某某的陳述及提供的視頻，綜合考量游戲內容、操作難度、充值記錄等因素，原告主張其系案涉游戲的實際參與人并進行了游戲充值，具有合理依據，一審法院予以采信。

原告作為當時年僅11周歲的限制民事行為能力人，參與網絡游戲并做大額充值的行為，顯然與其年齡、智力狀況不相適應，該行為須經法定代理人同意或追認后方屬有效。本案中，宋某某作為原告母親，發現原告為游戲充值的情況后已明確表達拒絕追認的意思，故原告為案涉游戲賬戶充值行為應屬無效。被告因原告的無效行為而獲得的錢款應予返還，但原告充值后購買了游戲道具、皮膚等，享受了被告提供的游戲體驗，應予適當補償。

宋某某作為原告的母親、法定監護人，對作為未成年人的原告參與網絡游戲未進行有效監督，未充分盡到監護職責，不僅使用其實名認證信息為原告注冊游戲賬號，使游戲防沉迷系統的游玩時間、充值限制無法發揮應有效用，而且對付款密碼的保管和賬戶資金的監管存在疏忽之處，未能及時發現原告的多次充值，亦存在過錯。

對于是否應當將原告充值后贈與的部分予以剔除，法院認為，原告充值后是自行消費使用還是贈與他人實質并無二致，并無證據證明原告有通過贈與獲取金錢利益的行為。被告也明確表示，游戲用戶無權就游戲中的虛擬貨幣或虛擬物以任何方式向其主張折現，故受贈者無權基于受贈的禮物或虛擬貨幣向被告主張金錢權利，被告不會面臨重復退還的問題，故被告主張退還款項應扣除贈與的金額沒有依據，一審法院不予支持。

綜合考慮各方過錯，以及原告無法返還服務內容的折價補償等因素，一審法院酌情確定由被告退還原告充值款的一半，即10542元。

2025年2月11日，松江法院作出一審判決：確認原告王某某以“宋某某”作為實名認證信息與被告科技公司之間訂立的網絡服務合同無效；被告科技公司于判決生效之日起十日內返還原告王某某10542元；案件受理費10元，由被告科技公司負擔。

一審宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已生效。

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com