21個青貯玉米品種在烏蘭察布地區的比較試驗

Comparative Test of 21 Silage Maize Varieties in Ulanqab Region

PAN Dong，ZHU Xiaoqing，BO Bo，LI Liyun，TIAN Ye，ZHEN Lei， YANG Yueqing，LI Guohui，GUO Yang，XING Jin，XU Zhenpeng （Ulanqab Institute ofAgricultural and Forestry Science Research，Ulanqab O12ooo，Inner Mongolia）

玉米作為我國主要的糧食與飼料作物，其產量的 70% 左右會被用于飼料加工。作為全球谷類糧食產量最高的作物，玉米在人類生活及農業生產領域中占據重要的地位，尤其對畜牧業高質量發展有關鍵的促進作用[。玉米主要包括普通籽粒玉米以及青貯玉米兩大類，其中青貯玉米又可分為糧飼兼用型、糧飼通用型以及青貯專用型這3種類型[2]。青貯玉米是對不同生育時期玉米全株收獲后，經裹包、青貯窖池等加工發酵，作為家畜飼料的玉米。作為優良的飼料作物，青貯玉米具有干鮮草產量高、養分價值高、耐貯存、易消化等特點，被廣泛運用于畜牧養殖業和農業生產[3-4]。諸多學者曾在不同地區開展青貯玉米品種綜合評價，如劉嬌嬌等[5]針對陜北農牧交錯區7個青貯玉米品種進行生產性能與營養品質分析，研究顯示大京九23和禾玉9566兩個品種在當地種植具有優勢；楊紹輝[對山東地區7個青貯玉米品種進行農藝性狀、營養成分比較，結果表明飼玉1號和渝青386號兩個品種在山東省具有種植優勢。

目前，烏蘭察布地區種植的青貯玉米品種粗蛋白含量和營養價值低，粗纖維含量較高，適口性差、不易消化，而且大部分為老品種，嚴重制約了當地奶牛、肉牛、肉羊等養殖業生產發展，急需更新推廣適宜當地的優質青貯玉米品種[。因此，本研究通過對21個青貯玉米品種進行比較試驗，旨在為烏蘭察布地區種植高產及營養品質優良的青貯玉米提供基礎數據和參考依據。

1材料與方法

1.1試驗材料參試的21個品種審定信息見表1，以科農108為對照，種子均由內蒙古宏金農業科技有限公司提供。

1.2試驗地點試驗于2023年5-9月在烏蘭察布市察哈爾右旗前旗土貴烏拉鎮進行。土貴烏拉鎮位于 40^°41^′～41^°13^′N，112^°48^′～113^°40^′E ，屬于中溫帶半干旱大陸性季風氣候，年均日照時長約 3000h 年均氣溫 5% ，年均降水量 360.9mm ，無霜期約為120d 。

1.3試驗設計與田間管理本試驗采取隨機區組設計方案，各品種小區種植面積為 100m² （ 10m×10m ），設3次重復。播種方式采用穴播，播種深度控制在 3～5cm 之間，每穴放人1＼～2粒種子，行距 60cm. 株距 30cm ，密度55583株 /hm² ，試驗地四周均種植保護行。2023年5月19日播種，第2天開始滴灌澆水并在當天完成澆水。6月15日噴灑硝·煙·莠去津除草，6月30日滴灌前每 hm² 施復合肥（總養分含量 ?51.0% ） 350kg 和尿素（總氮含量 ≥46.4% ） 400kg 。在整個試驗過程中，針對所有參與試驗的品種實施統一的田間管理辦法，按生長情況采取施肥、灌溉、除草等措施，以此保障青貯玉米生長需求。當玉米生長至蠟熟中期到蠟熟末期階段時，進行收割采樣作業，并對各項相關指標展開測定分析。

1.4產量與農藝性狀測定于蠟熟中期至蠟熟末期進行收獲并測定各玉米品種的生物產量。每個品種重復間隨機選取10株玉米進行測定，取樣時各小區均去除邊行進行劉割，稱全株鮮重，折算成每 hm² 的鮮草產量，將全株玉米在鼓風干燥箱烘干直至恒重后再次分別稱重，計算折合每 hm² 干草產量。待玉米生長至蠟熟中期至蠟熟末期時對其農藝性狀進行測定，主要包括產量指標（莖稈重、果穗重）葉部指標（綠葉數、葉長等）倒伏指標（株高、穗位高、莖粗等）。

1.5營養指標測定將烘干稱重后的全株玉米用粉碎機粉碎后對其營養成分進行測定，粗蛋白含量測定參照GB/T6432—2018《飼料中粗蛋白的測定凱氏定氮法》，采用HX-KN1000儀器凱氏定氮法 測定；粗灰分含量測定參照GB/T6438—2007《飼 料中粗灰分的測定》，采用高溫馬弗爐灼燒測定；粗 脂肪含量測定參照GB/T6433—2006《飼料中粗脂 肪的測定》，采用六聯索氏提取器HX-S-06浸提法 測定；中性洗滌纖維含量測定參照GB/T20806— 2022《飼料中中性洗滌纖維的測定》，采用全自動纖 維分析儀濾袋法測定；酸性洗滌纖維含量測定參照 NY/T1459—2022《飼料中酸性洗滌纖維的測定》， 采用全自動纖維分析儀濾袋法測定；鈣含量測定參 照GB/T6436—2018《飼料中鈣的測定》，采用全自 動滴定儀EDTA滴定法測定；磷含量測定參照GB/T 6437—2018《飼料中總磷的測定》，采用721型可見 分光光度計比色法測定；淀粉含量測定參照GB/T 20194—2018《物飼料中淀粉含量的測定》，采用 WZZ數字式旋光儀旋光法測定；粗纖維含量測定參 照GB/T6434—2022《飼料中粗纖維的含量測定》， 采用過濾法測定。

1.6數據整理與分析利用Excel2013進行原始數據整理和匯總，采用DPS9.01軟件進行單因素方差分析和Duncan多重比較和Topsis綜合評價。

2 結果與分析

2.1不同青貯玉米品種的產量比較由表2可知，有9個品種的鮮草產量高于對照，增幅為 12.49%～ 53.98% ，有10個品種的干草產量高于對照，增幅為0.16%～69.43% ；京科青貯516、京科青貯932每 hm² 鮮草產量超過了80.00t，分別為 85.78t，85.08t ，較對照高 53.98%.52.72% ，干草產量為 32.53t，30.58t ，較對照分別高 69.43%.59.27% ;除此之外，德科021、亨達588鮮草和干草產量也較高，鮮草產量均在67.00t以上，干草產量均在26.00t以上。參試品種干鮮比在 0.21～0.55 之間，科沃9366最高，和育187最低；高于對照的有13個品種，科沃2141與對照相當。莖稈重在 332.00～892.67g 之間，11個品種莖稈重高于對照，增幅為 0.90%～84.31% ；京科青貯932、京科青貯516、亨達588排名前三，莖稈重均在 700.00g 以上，較對照分別高 84.31%.59.53% ！46.15% 。果穗重在 294.33～515.00g 之間，京科青貯516、德科021、和育187、777HA、京科青貯932、亨達588高于對照，但只有京科青貯516和德科021果穗重超過 500.00g ，分別為 515.00g_111.17g ，較對照高 19.03%.18.14% 。

2.2不同青貯玉米品種的葉部性狀比較由表3可知，科沃028、墾沃7901有較高的黃葉數，分別為3.56片、2.67片，而溢豐1號黃葉數只有0.11片，是所有品種中最少的。京科青貯516和京科青貯932綠葉數均在15.00片以上，分別為15.11片和15.78片；墾沃7901、德科722、科沃028綠葉數較少，分別為9.11片、9.00片、7.67片。京科青貯516的葉最長，為 93.67cm ，其次是京科青貯932，為 91.50cm ：MC1002、777HA葉長較短，均在 78.00cm 以下。亨達206葉最寬，為 11.75cm ，其次是亨達588，葉寬為11.50cm 。

2.3不同青貯玉米品種的倒伏性狀比較由表4可知，各品種株高在 236.22～338.89cm 之間，京科青貯516最高，溢豐1號最低;京科青貯516、京科青貯932、科沃2136、德科021、和育187株高均高于對照，在 300.00cm 以上;伊單54和溢豐1號株高較低，僅為 237.00cm，236.22cm 。莖粗在18.74～26.83mm 之間，京科青貯932最高，科沃028最低；16個品種高于對照，德科722、科沃9366、墾沃5號、科沃028莖粗低于對照。對照穗位高為 131.00cm ，京科青貯516、京科青貯932高于對照，分別為 176.67cm?161.44cm ；穗位高較低的為德科 722，MCl002 、伊單9、溢豐1號、伊單54，在100.00cm 以下。氣生根根數在14.56＼～41.11根之間，京科青貯516、京科青貯932、科沃5329、科沃2136、德科021、科沃 2141，MCl002 氣生根較多，在30.00根以上;除伊單9外，其余品種均高于對照。氣生根層數在 0.67～2.00 層之間，科沃2141、科沃5329、京科青貯516最高，亨達588最低。

2.4農藝性狀相關性分析由表5可知，鮮草產量與干草產量、莖稈重、果穗重、綠葉數、葉寬、株高、莖粗均呈極顯著正相關，與葉長、穗位高呈顯著正相關，與黃葉數呈顯著負相關。干草產量與莖稈重、果穗重、株高、穗位高呈極顯著正相關，與綠葉數、葉長、葉寬、莖粗呈顯著正相關。莖稈重與果穗重、綠葉數、葉寬、株高、莖粗、穗位高呈極顯著正相關，與葉長呈顯著正相關。果穗重與綠葉數、葉寬、莖粗呈極顯著正相關，與株高呈顯著正相關。綠葉數與莖粗、穗位高呈極顯著正相關，與株高呈顯著正相關。葉長與穗位高、株高呈極顯著正相關。葉寬與株高、莖粗呈顯著正相關。株高與穗位高呈極顯著正相關。2.5不同青貯玉米品種的營養成分比較由表6可知，參試品種全株玉米粗蛋白含量為8.98%～10.68% ，除科沃5329低于對照外，其余品種均高于對照；德科021、京科青貯516、亨達588、伊單54、科沃2141、777HA粗蛋白含量較高，在10.00% 以上。粗脂肪含量為 2.79%～3.89%，7 個品種高于對照，MC1002GD1907粗脂肪含量較高，在 3.80% 以上。粗灰分含量為 4.24%～5.75% ，京科青貯516最高，科沃2136最低；8個品種高于對照，京科青貯516、777HA、溢豐1號、亨達206粗灰分含量較高，在 5.00% 以上。酸性洗滌纖維含量為 19.91%～24.56% ，京科青貯516最高，科沃028最低，亨達 588、GD1907 、科沃 5329，MCl002 、科沃2136、科沃028酸性洗滌纖維含量相對較低。中性洗滌纖維含量為 31.94%～39.90% ，京科青貯516最高，亨達588最低，13個品種低于對照。淀粉含量達到 35.00% 以上的有科沃028、科沃5329、科沃2136、德科722和GD1907，含量較低的是京科青貯516、京科青貯932，在 27.00% 以下。對照的粗纖維含量為 19.06% ，德科021、京科青貯932、京科青貯516高于對照，在 19.93%～25.53% 之間；其余品種均低于對照，在 13.67%～19.05% 之間。鈣含量為0.20%～0.27% ，磷含量為 0.25%～0.29% ，品種間相差不大。

總體來講，777HA、京科青貯516和京科青貯932的中性洗滌纖維含量 ?50.00% ，酸性洗滌纖維含量 ?26.00% 之間，淀粉含量 ≥20.00% ，粗蛋白含量 ?7.00% ，符合GB/T25882—2010《青貯玉米品質分級》二級標準。其余18個青貯玉米品種的中性洗滌纖維含量 ?45.00% ，酸性洗滌纖維含量 ?23.00% ，淀粉含量 ?25.00% ，粗蛋白含量?7.00% ，符合一級標準。

2.6Topsis綜合評價分析Topsis綜合評價是對多個指標進行全面考量的一種方法，彌補了傳統單一指標量化的缺陷，通過計算評價對象與正理想解和負理想解的接近程度來進行排序。對鮮草產量、干草產量、莖稈重、果穗重、黃葉數、綠葉數、葉長、葉寬、株高、莖粗、穗位高、酸性洗滌纖維含量、中性洗滌纖維含量、淀粉含量、粗蛋白含量、粗灰分含量、粗脂肪含量、粗纖維含量、鈣含量、磷含量20個指標進行Topsis綜合評價。由表7可知，按照相對接近度排名，居前3位的分別是溢豐1號、京科青貯932和京科青貯516，說明上述品種整體表現較好。

3 討論與結論

為滿足牛羊等牲畜對飼草產量和品質的要求，青貯玉米應具有植株高，穗位高，鮮、干草產量高且適口性好等特點。鮮草和干草產量是評價青貯玉米的重要指標，莖粗、穗位高、株高以及綠葉數等指標可直接影響青貯玉米的生物產量[8-11]，其中綠葉數量、莖稈重量、穗部重量、植株高度以及莖稈粗度均與生物學產量之間存在極顯著正相關[9，12]。一般來講，植株越高、穗位高度越高，其具有的綠葉數量往往也更多，并且其莖稈部分也更為粗壯結實[13]，玉米的生物產量越高。本研究中京科青貯516和京科青貯932株高較高，綠葉數超過15.00片，莖粗達25.00mm 以上;京科青貯516的果穗重達 515.00g 穗位高達 176.67cm ，每 hm² 鮮草產量和干草產量最高；京科青貯932的莖稈重最重，為 892.67g ，鮮草產量和干草產量分別居第2位；以上兩個品種表現突出，具有較高的生產潛力。在青貯玉米品種選育過程中，應注重農藝性狀與生物產量的協同提升，重點關注株高、穗位高、莖粗和綠葉數等關鍵性狀的選擇，加強對莖稈重量、果穗重量和抗逆性的篩選。

烏蘭察布地處中溫帶，屬半干旱大陸性季風氣候。夏季多為西南風且風速較大，年平均風速 3.2m/s_o 在玉米的整個生育進程中，一旦發生嚴重倒伏現象，其產量和品質將難以保證。因此，玉米的抗倒伏能力在生產中是一個極為關鍵的要素。青貯玉米所呈現出的抗倒伏特性，與其具有的穗位高度、莖稈粗、株高、氣生根數、氣生根層數等密不可分。李得孝等[4研究表明，在玉米倒伏性狀主成分分析中，株高、穗位高以及氣生根數共同構成了第二主成分，而莖粗為第三主成分。豐光等[15]的研究結果顯示，穗位高度和植株高度與玉米的倒伏性之間存在極顯著負相關，而氣生根層數與倒伏性之間呈顯著正相關。

莖粗越大，玉米所具備的抗倒伏能力就越強[1。劉建寧等[7]的研究結果指出，植株高度較高的玉米品種，其抗倒伏性能往往較差。本研究中京科青貯516與京科青貯932這兩個品種具有較多的氣生根層數以及氣生根數量，并且其莖部相對粗壯，盡管株高與穗位高較高，但并未發生倒伏現象，具有良好的抗倒伏性能。

營養物質的含量在青貯玉米品質評價過程中極為重要。纖維素、淀粉和粗蛋白含量是衡量青貯玉米營養品質的關鍵指標[18]，粗蛋白含量是青貯飼料營養價值的重要基礎，粗纖維的含量決定了青貯飼料的適口性以及淀粉、粗蛋白營養物質的消化吸收[19]。酸性洗滌纖維是青貯飼料中難以消化的部分，含量越少青貯飼料營養品質越高，中性洗滌纖維也會影響青貯飼料品質，但是能夠促進動物的咀嚼和唾液分泌，因此適量的中性洗滌纖維對飼用動物必不可少[20]。鈣、磷等是反芻動物生長發育必不可少的營養物質[21]。本研究中，18個青貯玉米品種的中性洗滌纖維含量、酸性洗滌纖維含量、淀粉含量、粗蛋白含量符合青貯玉米一級標準，777HA、京科青貯516和京科青貯932符合青貯玉米二級標準。本研究利用Topsis評價法對21個青貯玉米品種的產量、株高、莖粗、穗重、綠葉數等20個指標進行綜合評價，結果顯示溢豐1號、京科青貯516和京科青貯932性狀優異，適宜推廣。溢豐1號具有品質好、產量適中等優點，可適時早收提高其產量;京科青貯516和京科青貯932持綠性好、生物量高，但淀粉含量較低。對于產量高、持綠性好的青貯玉米品種，為提高其淀粉含量，可適當晚收[2-23]。

綜合考量21個青貯玉米品種各項指標，溢豐1號、京科青貯516和京科青貯932的生物產量、農藝學性狀、營養品質綜合表現更佳，適合在烏蘭察布地區推廣種植。

參考文獻

[1]付東青.南北疆兩個區域青貯玉米農藝性狀與青貯品質研究.石河子：石河子大學，2021

[2]潘金豹，張秋芝，郝玉蘭，石德權.我國青貯玉米育種的策略與目標.玉米科學，2002，10（4）：3-4

[3]孫義，王志雄，楊莉蘭，雷小琴，王芳，李培榮.秦州區9個青貯玉米新品種對比試驗.基層農技推廣，2018，6（7）：27-30

[4]楊帆，孫義，丁煒，呂斌，楊利蘭，李棟.10個青貯玉米新品種比較試驗.基層農技推廣，2019（7）：18-21

[5]劉嬌嬌，張培培，紀曉玲，史雷，毛端，張雄，屈文華.陜北農牧交錯區不同青貯玉米品種生產性能與營養品質綜合分析.草業科學.https：//link.cnki.net/urlid/62.1069.S.20241025.1502.006

[6]楊紹輝.山東地區不同青貯玉米品種的農藝性狀、營養成分及經濟效益評價.中國飼料，2024（14）：93-96

[7]張麗潔.烏蘭察布市玉米發展現狀分析.現代農業，2017（10）：58-59

[8]吳欣明，方志紅，池惠武，賈會麗，劉建寧，石永紅，王學敏.30個青貯玉米在雁門關地區品種評比試驗.草業學報，2022，31（1）：205-216

[9]張健，黃德均，唐露，高立芳.三峽庫區10個青貯玉米品種生產性能及營養價值綜合評價分析.草業科學，2019，36（8）：2118-2126

[10]劉曉，王博，朱曉艷，郭曉潔，王成章，李德鋒.21個糧飼兼用型青貯玉米在河南的品種比較試驗.草業學報，2019，28（8）：49-60

[11]柳斌輝，趙海明，游永亮，李源，劉貴波，張文英，翟蘭菊.海河平原區引進青貯玉米品種的生產性能及適應性評價.草地學報，2016，24（3）：632-641

[12]滕輝升，張述寬，陳天淵，蘇琪，楊耀迥.青貯玉米生物產量與主要農藝性狀的相關和通徑分析.作物雜志，2007（5）：48-50

[13]雷志剛，梁曉玲，阿布來提，丁敏，董志國.不同類型青貯玉米品種產量與農藝性狀的相關性分析.草食家畜，2011（2）：46-48

[14]李得孝，員海燕，武玉華，周聯東.玉米抗倒伏性狀的遺傳分析.西北農業學報，2004，13（2）：43-46

[15]豐光，景希強，李妍妍，王亮，黃長玲.玉米莖稈性狀與倒伏性的相關和通徑分析.華北農學報，2010，25（S1）：72-74

[16]何鵬亮，揭紅東，朱寧靜，羅子璇，許妍，謝志玉，邢虎成，揭雨成.湖南東西部地區青貯玉米生產性能比較研究.草地學報，2024，32（3）：977-984

[17]劉建寧，石永紅，吳欣明，方志紅，賈會麗，王運琦，張燕，郭璞，池惠武，李蓮芬.晉中盆地15個青貯玉米品種生產性能及營養價值評價.草地學報，2020，28（4）：1043-1049

[18]呂國曉，劉婕，李會榮，陳正平，戴偉星，姜淑貞，楊在賓.不同品種玉米全株常規營養成分和氨基酸的比較研究.飼料研究，2022，45（04）：92-98.

[19]王虎寧，秦偉娜，焦婷，師尚禮，李淑艷，高永權，齊帥.甘肅不同青飼玉米品種產量、農藝性狀及營養品質評定.草業科學，2023，40（6）：1617-1628

[20]郭江，甕巧云，宋亞菲，劉穎慧，袁進成.不同肥料配施對青貯玉米產量和品質的影響.中國農學通報，2021，37（27）：21-26

[21]尤育品，溫恬，鐘觀新，黃偉宏，羅欣欣，袁健洪，凡超杰，尹福泉.不同品種青貯玉米農藝性狀及營養成分研究.現代畜牧獸醫，2020 （12）：1-4

[22]武小平，武忠，丁健，郭建芳，王世榮，賈新宇，王棟才.不同收割時間和高度對玉米秸稈營養成分和消化率的影響.中國飼料，2018（4）：35-39

[23]閆貴龍，穆秀明，田樹飛，曹春梅，葉世峰，王瑞兵.巡青938 玉米品種不同收獲期秸稈營養價值的比較.飼料研究，2015，38（9）：61-63，68

（收稿日期：2025-02-24）