經額人路神經內鏡血腫清除術對基底節區 腦出血患者血清炎癥指標及并發癥的影響

Effect of Transfrontal Neuroendoscopic Hematoma Removal in the Treatment of Patients with Intracerebral Hemorrhage inthe Basal Ganglia Region/MAJinxiang.//Medical InnovationofChina，2025， 22（19）： 032-035

[Abstract]Objective：To analyze the effect of transfrontal neuroendoscopic hematoma removal in the treatment of patients with intracerebral hemorrhage inthebasal ganglia region.Method： Aretrospective analysis was performed for the medical recordsof 6O patients with intracerebral hemorhage in the basal gangliaregionadmitted to theAfflited Shunde Hospitalof Jinan Universityfrom January2O21toDecember 2O24，andtheywere divided into two groups according to diferent surgical approaches.Thirty patients with transtemporal approach were included in the control group，and 3Opatients with transfrontalapproach were included in the observation group.The perioperative indicators，nflammatoryindicators，urologicalfunction，degreeofoma，prognosis，ntracranialpressure，and complications were compared betweenthe two groups.Result： The hematoma clearance rate in the observation group was 93.33% （28/30），which was higher than the 73.33% （22/30） in the control group （ P lt;0.05）; the national institutes of health stroke scale score was （ 13.25±1.69 ）points，the modified Rankin scale score was （ 1.35±0.26 ）points，and the intracranial pressure was （193.21±18.32）mmH₂ in the observation group at one month after surgery，which were lower than the （ 18.32±2.01 ）points， （2.28±0.31 ） points，and （205.35±20.4 3）mmH2O in the control group， the Glasgow coma scale score was （12.29±1.32 ）points，whichwashigher than （10.35±1.52 ）points in the control group，with statistical differences （ P- lt;0.05）.There were no significant differences in intraoperative bleeding，surgical and hospitalization time，and complications between the two groups （ P gt;0.05）. There were no significant diferences in the inflammatory indicators at before surgery and 3 d after surgery between the two groups Pgt;0.05） . Conclusion： Transfrontal neuroendoscopic hematoma removal can improve the hematoma clearance rate，effectively reduce nerve damage and coma in patients with intracerebral hemorrhage in the basal ganglia region，lower intracranial presure，andcause mild inflammatory reactions without serious complications.Itcan help improve patient prognosis and is safe and reliable.

[Key words] Intracerebral hemorrhage in the basal ganglia region Neuroendoscopic hematoma removal

InflammationComplication First-author'saddress：Department ofNeurosurgery，the Affiliated Shunde Hospital of Jinan

University，Foshan528305，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.19.008

基底節區腦出血是多發的腦血管病癥，存在較高的發病率與死亡率[1-2]。中老年人群為該病的高發群體，近年因老齡化加速等因素的影響，此病的發病率不斷升高[3-4]。該病起病急驟，病情進展快速，嚴重危害患者的生命安全，因而需盡早治療[5]。神經內鏡血腫清除術是治療此類患者的重要措施，存在創傷小、恢復快、并發癥少等優勢，在臨床應用廣泛。經顳入路、經額入路是該術式常用的手術入路，但關于兩種人路對此類患者神經功能、炎癥指標等影響還需進一步分析。基于此，本研究對比不同人路下神經內鏡血腫清除術的實際效果，以期為臨床提供一定的參考，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2021年1月—2024年12月暨南大學附屬順德醫院收治的60例基底節區腦出血患者的病歷資料。納入標準：經CT等檢查確診；均在本院行手術；病歷資料完整。排除標準：惡性腫瘤；以往有顱腦手術史；凝血功能異常；有顱腦腫瘤。按手術人路不同分為兩組。行經顳人路的30例患者納人對照組，行經額入路的30例患者納人觀察組。本研究經暨南大學附屬順德醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組行經顳入路神經內鏡血腫清除術：取仰臥位，全麻，術前用CT定位血腫，于患側顳部設計切口，切口起自耳屏前 1～1.5cm ，朝上沿發際內延伸，按血腫部位與大小適當調節切口部位及長度；逐層分離，顯現顱骨，以鉆孔做一 1cm 左右的骨孔，銑出小骨窗，直徑大概為 25mm ；切開硬腦膜，對血腫行穿刺處理，待穿刺針進入血腫后拔除內芯，留置外套管；置入神經內鏡，于鏡下清除血腫；止血，沖洗術區，放入引流管，閉合切口，術畢。觀察組行經額入路神經內鏡血腫清除術：于額部發際內，冠狀縫中線前大概 10mm 做一切口，其余操作同對照組。

1.3觀察指標及評價標準

（1）圍手術期指標：包括術中出血量，手術及住院時間，血腫清除率。（2）炎癥指標：抽取患者5mL 靜脈血，分離上清液后，檢測IL-6、CRP、降鈣素原（PCT）水平，方法為酶聯免疫吸附法，時間為術前、術后 3d （3）神經功能：以NIHSS判定，時間為術前、術后1個月，共42分，分數愈低愈好[。（4）昏迷程度：以格拉斯哥昏迷量表（GCS）評估，時間為術前、術后1個月，總分3＼～15分，分數越高越好8。（5）預后：以改良Rankin量表（mRS）評估，滿分0＼～6分，分數越低越好，時間為術前、術后1個月。（6）顱內壓：測定兩組術前與術后1個月的顱內壓。（7）并發癥：包括顱內感染、再出血等。

1.4 統計學處理

選用SPSS29.0分析數據，計量資料用（ ）表示，組間比較采用獨立樣本 Φ_t 檢驗，組內比較采用配對 Φ_t 檢驗；計數資料以率（ % ）表示，比較采用 χ² 檢驗。以 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1 基線資料

兩組基線資料比較，差異均無統計學意義Pgt;0.05 ），有可比性，見表1。

2.2圍手術期指標

兩組術中出血量、手術時間、住院時間比較，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；觀察組血腫清除率高于對照組，差異有統計學意義（ Plt;0.05 ）。見表2。

2.3 炎癥指標

術前、術后 3d ，兩組各炎癥指標對比，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；術后 3d ，兩組各炎癥指標高于術前，差異有統計學意義（ Plt;0.05 ）。見表3。

2.4神經功能、昏迷程度、預后及顱內壓

術前，兩組NIHSS評分、 mRS 評分、GCS評分、顱內壓對比，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；術后1個月，觀察組NIHSS評分、mRS評分與顱內壓低于對照組，GCS評分高于對照組，差異有統計學意義（ Plt;0.05 ）。見表4。

2.5 并發癥

兩組并發癥對比，差異無統計學意義（ χ²=0.185 P=0.667 ），見表5。

3討論

基底節區腦出血為神經外科的常見病，給患者的身心安全造成較多威脅[9-10]。于患病后，腦內會生成血腫，而血腫本身會誘發多種生理病理轉變，加之血腫存在占位效應，容易釋放較多的毒性物質，產生細胞毒性作用，極易致死，故需行盡早治療[11-12]。

針對此類患者，臨床以神經內鏡血腫清除術治療為主，神經內鏡存在優良的照明和放大作用，可提供清晰的手術視野，確保醫生可更精準的識別血腫與周圍腦組織、血管和神經的關系，在清除血腫的同時，最大限度地保護正常腦組織和重要神經結構，降低手術風險，由此控制病情，改善患者預后[13-14]。手術人路的不同所取得的治療效果亦不盡相同，故需積極的探明經聶入路、經額入路治療的臨床效果[15-16]。本研究表明，觀察組血腫清除率更高；術后1個月的NIHSS評分、mRS評分及顱內壓更低，GCS評分更高。說明，經額入路神經內鏡血腫清除術能更有效地清除基底節區腦出血患者血腫，保護神經功能，減輕患者昏迷程度，改善預后。主要在于，額部距離基底節區相對較近，手術路徑短，經額入路可更直接到達血腫部位，且該入路可提供更加清晰的視野，能更清晰地暴露基底節區的血腫腔以及周圍的重要神經結構，使得手術醫生能夠于直視下更準確地清除血腫，避免遺漏血腫角落，提高血腫清除率，從而有效地降低顱內壓[17-18]。同時，經額入路沿血腫長軸進人，可減少對腦皮質的損傷，且其視野清晰，有助于識別和保護重要的神經纖維束，減少手術對神經功能的損害，能有效地減輕腦組織的毒性損害[19-20]。另外，該入路在到達基底節區的過程中，對腦表面的血管和深部的穿支血管影響相對較小，因手術操作較為精準，對正常腦組織的血供破壞少，故有助于患者術后腦血流動力學的恢復，從而減輕患者昏迷程度。而經聶入路會損傷一些顳葉的血管，影響局部腦血流，進而影響腦功能的恢復。此外，經額入路在清除血腫后，能更好地解除血腫對周圍腦組織的壓迫，恢復受壓變形血管，進一步調節局部腦血流灌注，促進神經功能恢復，最終改善患者預后。本研究還表明，兩組并發癥及術前、術后3d的炎癥指標對比無統計學差異。說明，兩種入路下手術引起的損傷均較為輕微，均不會誘發較多的并發癥。但本研究還有一定的不足，如納人樣本量少。因此，醫院還需按實際情況適當開展更大樣本量的分析，以更全面的明晰該人路手術對此類患者的有效性。

綜上所述，經額人路神經內鏡血腫清除術可有效清除基底節區腦出血患者顱內血腫，降低顱內壓，減輕神經功能損傷，有助于預后的改善，安全可行。

參考文獻

[1]WANGHP，TIANL，YANGH，et al.Use of dyna-computedtomography-assisted neuroendoscopic hematoma evacuation in thetreatment of hypertensive intracerebral hemorrhage[J].NeurosurgRev，2023，46（1）：254.

[2]文平，張春陽.神經內鏡下血腫清除術在高血壓基底節區腦出血患者中的應用效果[J].包頭醫學院學報，2021，37（8）：26-29.

[3]YUANHT，FENGJ，LINX，etal.The effectof earlyvs.lateCT-guided stereotactic hematoma aspiration on neurologicalfunction recovery inpatients with hypertensive cerebralhemorrhage in thebasal ganglia：aretrospective comparative cohortstudy[J].AnnPalliatMed，2022，11（9）：2923-2929.

[4]葉富躍，楊堃，馬春陽，等.3D-Slicer聯合智能手機輔助定位下神經內鏡血腫清除術對基底節區腦出血患者的應用價值研究[J].中國臨床神經科學，2022，30（1）：49-55.

[5]雷盼，蔡強，宋平，等.鉆孔引流術與神經內鏡下血腫清除術治療高血壓基底節區腦出血術后腦水腫情況比較[J].中國醫藥，2022，17（10）：1501-1505.

[6]江少杰，鐘如智，蔣石軍，等.不同神經內鏡入路治療基底節區高血壓腦出血的對比研究[J].廣東醫科大學學報，2024，42（5）： 464-467.

[7]程科，方憲清，程彪，等.神經內鏡微創手術與標準骨窗開顱血腫清除術治療老年高血壓性腦出血療效及對炎癥性指標的影響[J].中國老年學雜志，2023，43（15）：3698-3700.

[8]陳志生，陳志賀，譚紹濤，等.高血壓性腦出血超早期死亡危險因素分析[J].心腦血管病防治，2024，24（5）：55-57.

[9]霍健，范家權，顧磊，等.不同手術治療基底節區高血壓腦出血臨床療效及對mRS評分的影響[J].川北醫學院學報，2022，37（1）：99-102.

[10] LU WC，WANG H，FENG K，et al.Neuroendoscopic-assistedversus mini-open craniotomy for hypertensive intracerebralhemorrhage： a retrospective analysis[J].BMC Surg，2022，22（1）： 188.

[11]錢晟，楊珉，許先平，等.導航輔助神經內鏡硬通道微創治療基底節區高血壓腦出血的療效及安全性分析[J].川北醫學院學報，2023，38（3）：323-327.

[12]王俊善，黃曉峰，楊萬敬，等.經額鎖孔入路神經內鏡血腫清除術治療基底核區腦出血的臨床研究[J].中國微侵襲神經外科雜志，2024，28（12）：728-731.

[13]溫理軍，吳丁娟，肖步云，等.小骨窗開顱血腫清除術與經額中回人路透明套管下神經內鏡手術治療HICH的效果[J].中外醫學研究，2023，21（19）：121-124.

[14]伍強軍，柳欽，辛百龍.不同入路神經內鏡血腫清除術治療高血壓性腦出血的效果及預后觀察[J].心腦血管病防治，2023，23（10） ： 58-61.

[15]羊飛龍，許伍環，唐協林，等.神經內鏡經額入路治療基底節區腦出血的療效分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2023，44（3）： 227-231.

[16]張磊，岳培東，錢金明.神經內窺鏡經額入路治療基底節區腦出血療效[J].安徽醫學，2023，44（5）：573-576.

[17]杜戰鋒，高亞東，張冰.神經內鏡下經額鎖孔入路與顯微鏡下經顳鎖孔入路手術治療基底節區腦出血的療效觀察[J].貴州醫藥，2023，47（6）：866-867.

[18]張建平，吳日樂，包金崗.神經內鏡下經額鎖孔入路治療中等量基底節區高血壓性腦出血的臨床效果觀察[J].臨床外科雜志，2024，32（4）：377-380.

[19]譚適，罩重橋，余松祚.經額入路和經顳入路神經內鏡下血腫清除術用于高血壓基底節區腦出血效果對比分析[J].中國臨床醫生雜志，2024，52（4）：424-427.

[20]徐笑，魏棟，王協鋒，等.經前額鎖孔入路神經內鏡清除術對高血壓性基底節區腦出血的臨床療效[J].分子診斷與治療雜志，2024，16（12）：2223-2227.

（收稿日期：2025-04-29）（本文編輯：張明瀾）