寫本文獻是漢語字詞的重要源頭之一

寫本文獻是指刻本流行之前的手寫紙本文獻。從兩漢到五代，寫本文獻流行了約1000年。宋代以后刻本取代寫本，成為古代傳世文獻的主要載體，而寫本文獻基本上就被廢棄了。刻本取代寫本，刊刻時有規范化的傾向，在刻工手下，大量寫本文獻中的字詞被規范化了。所以很多保留在字書或流傳在民間的字詞卻在刻本文獻中難覓蹤跡，從而對漢語字詞的探源工作帶來了不利影響。值得慶幸的是，清末以來寫本文獻大量發現。寫本文獻出于一個個不同的個體，往往語言俚俗生動，字形千變萬化，且未經后人竄亂刪改，為我們探尋古代疑難字詞甚至方言俗字、通假字的來源提供了大量鮮活的材料，是漢語字詞的重要源頭。具體而言，寫本文獻的示源作用主要體現在以下3個方面。

俗字之源。很多疑難俗字，僅見于字書，在刻本中找不到用例；或者刻本中有用例，但用例較少或較晚，無法確定其來源。這類俗字，往往可以在寫本文獻找到答案。如遼釋行均《龍龕手鏡·草部》載“荊”字“音菩提二字”，又載“并”字“音菩薩二字”。這兩個字是什么字呢？刻本文獻中沒有用例。但翻閱敦煌佛教文獻，很快便可斷定“井”是“菩提”的合文，“井”是“菩薩”的合文，其例成千上萬，舉不勝舉。又如“國”簡化字作“國”，過去不少人以為是學日本，這也是日本人津津樂道的一個例子。其實“國”字敦煌寫本中已多見（斯541號《毛詩故訓傳》、伯2838號背《拜新月》曲子、斯4571號《維摩詰經講經文》等寫本皆有用例），是在“國”的會意俗字“國”的基礎上增點而成的俗字，并非日本的舶來品。像“井”“并”“國”這樣的俗字，轉換為刻本文獻后往往被楷定為規范字，于是在刻本中就不易找到用例了。

語詞之源。字典辭書或傳世文獻中的一些詞語，由于缺少用例或用例太少，面目生疏，含義有時不太容易把握，而寫本文獻中往往可以找到早期用例，從而為探尋其語源或辨析其語義奠定基礎。如《廣韻·霽韻》胡計切：“攘，換。”這個“攘”字傳世文獻中找不到用例。考敦煌寫本斯2144號《韓擒虎話本》：“思量言訖，香湯沐浴，改撲衣裝，滿添一杯藥酒在鏡臺前頭。”又云：“官健唱喏，丐（改）衣裝，作一百姓裝裹。”此篇“攘”字先后四見，均為改換義，與《廣韻》“攘”字含義密合。《韓擒虎話本》的“揆”因《廣韻》的記載而得到了確解，《廣韻》的“撲”因《韓擒虎話本》的用例得到了驗證，天造地設，兩全其美。

通假字之源。有些字的通假關系傳世文獻中有記載，但找不到用例；或者傳世文獻中甲字與乙字可能有通假關系，但用例較少，不易確證。而寫本文獻中往往可以找到早期用例，從而使其通假關系得到證明。如唐顏師古《匡謬正俗》卷六“剛扛”條云：“或問曰：吳楚之俗，謂相對舉物為‘剛’，有舊語否？答曰：扛，舉也。《史記》云項羽力能扛鼎，張平子《西京賦》云烏獲扛鼎，并是也。彼俗音訛，故謂‘扛’為‘剛’耳。既不知其義，乃有造‘擱’字者，固為穿鑿也。”吳楚之俗相對舉物為“剛”，顏師古謂“剛”乃“扛”的通假字，有道理，但缺少文獻用例證明。考敦煌寫本斯2081號《太上靈寶老子化胡妙經》：“馳告胡王，聞之皆大惶怪，便自出將領千軍萬乘，以金銀輦輿剛取二老公，著于殿上。”其中的“剛”正是“扛”的假借字。有了這個例子，顏師古的說法便獲得了確證。