跨媒介敘事中的文化基因激活與敘事邊界

在全球化與數字技術深度介入文化生產的當下，傳統神話的現代轉譯已成為文化創新的核心命題。《哪吒之魔童鬧海》（餃子，2025，以下簡稱《哪吒2》）作為新神話主義電影的典型文本，其敘事既延續《哪吒之魔童降世》（餃子，2019，下稱《哪吒1》）“我命由我不由天”的主體宣言，又將反抗維度從家庭倫理拓展至社會結構。

影片通過技術轉譯策略，將“剔骨還父”的倫理決裂升華為集體覺醒的現代化敘事，激活了傳統IP的當代生命力，同時也暴露了神話改編、文化轉譯過程中普遍陷入的雙重悖論一—傳統符號的現代性激活往往伴隨文化轉譯的意義耗散。

一、神話重構：從秩序挑戰到現代性敘事的話語轉型

哪吒形象自誕生以來始終以反抗者姿態存在，其“剔骨還父”的極端行為在不同時代被賦予差異化解讀。元雜劇《三教搜神大全》中，哪吒以“割肉還母、剔骨還父”完成對父權秩序的暴力決裂；明代《封神演義》將其重構為孝道倫理的悲劇性表達，這種文本裂隙折射出傳統社會個體意志與宗法制度的永恒角力。當代影視改編通過“魔丸-靈珠”雙生設定，將反抗維度從家庭倫理拓展至社會結構。《哪吒1》以“我命由我不由天”的敘事核心，實現古典反抗倫理的現父”情節，轉化為當代語境下個體突破命運桎梏的成長寓言。這種改編策略通過家庭倫理框架的重新編碼，既維系了傳統孝道的外在形式，又將反抗精神內化為代際和解的催化劑，在保留合家歡電影敘事基調的同時，精準捕捉到現代社會關于原生家庭創傷的集體心理癥候。續作《哪吒2》通過妖魔同盟的敘事實驗，完成了反抗敘事從個體到群體的維度躍升。這一升級首先體現在反抗主體的擴容，當哪吒面對無量仙尊發出“若前方無路，我便踏出一條路；若天理不容，我便逆轉這乾坤”的宣言時，其反抗已超越個人復仇的局限，與東海龍族“我們一退再退，現在徹底沒有退路了，不能再退了”的悲壯吶喊形成復調共鳴。其次，通過哪吒與敖丙的對抗性共生，構建了更具復雜性的反抗倫理，敖丙的克制隱忍與哪吒“不知天高地厚”的破壞力形成張力，二者在視覺系統中被編碼為陰陽太極紋樣的動態博弈（冰棱與火焰的吞噬與反噬），隱喻技術迭代對傳統秩序的沖擊與重組。創作者對反抗邊界的設定進一步深化敘事層次——當哪吒試圖打破仙界等級秩序時，其顛覆性力量始終被限定在“仙篆認證”的框架內，暗合角色在“破界”與“秩序”間的掙扎。仙界與凡間的等級結構鏡像，如元始天尊的仙班與李靖的陳唐關治權形成對照則強化了反抗的循環性困境。影片將反抗的矛盾聚焦于角色抉擇與個體道德層面，如李靖對陳塘關秩序的維護、無量仙尊對煉丹術的偏執。彩條屋神話宇宙通過《姜子牙》中的天梯重構與《哪吒2》中仙氯認證的敘事呼應，揭示反抗成果需在影片設定的規則框架內實現平衡一—天梯斷裂后的秩序重建、哪吒重塑肉身對仙界認證的依賴，皆指向反抗行動與傳統秩序的動態協商。這種敘事策略既保持了神話宇宙的邏輯自洽，也為角色抗爭劃定了文本內部的合法性邊界。這種循環論證在片尾顯現出突圍可能：當東海龍王質疑“改變世界”的妄念時，哪吒的回應已跳脫出非黑白的二元框架。真正突破或在于解構元始天尊式的終極權威想象，直面沒有裁判者的混沌秩序——正如觀眾對《哪吒3》的集體期待所暗示的，文化創新的可能性永遠存在于未完成的敘事之中。

相較于哪吒的天命對抗，《哪吒2》對敖丙的書寫更具復雜抗爭特質。敖丙的靈珠身份在影片中被塑造為雙重矛盾的載體：一方面凝結著龍族千年臣服的精神遺產，另一方面被賦予仙界規訓體系的能量符號。其冰棱攻擊的視覺設計（寒光蔓延、紋路滲透）以柔性方式瓦解仙界的禮制符號（如擊碎城墻銘文、冰封宗廟圖騰），與哪吒三味真火的爆發性破壞（焚燒天命鎖鏈、熔毀煉丹爐）形成美學對位。二者分別對《周易》中“坤”的滲透之力與“乾”的顛覆之能，通過冰火相生相克的動態平衡，完成對傳統陰陽哲學的視覺轉譯。影片借此將反抗倫理升華為文化基因的重構實踐一一敖丙瓦解隱性規則與哪吒顛覆顯性宿命，共同構成對古典哲學框架的當代激活。當龍王以“千年供奉換鎖鏈”重構反抗邏輯時，敖丙的蛻變已超越個體覺醒，敖丙的反抗不僅停留在物理層面（摧毀海底煉獄的鎖鏈），更通過符號重組完成對“妖族”身份合法性的重新定義。其困境本質上映射了當代青年在傳統承繼與自我重構之間的撕裂感一一如何在既有規則框架內實現個體價值的突圍，成為影片拋給觀眾的核心命題。

太乙真人的形象設計通過多重世俗化轉譯解構傳統神性符號。其川渝方言對白，如“仙人板板”“龜兒子”，將天庭考核降維為職場情境，煉丹豬坐騎噴射彩虹尾氣的設定，則以幽默方式消解祥云的神圣性。這種語言與形象的雙重戲謔，實現了對天命導師威嚴的祛魅。更具突破性的是“七色寶蓮”的異化過程，巴蜀剪紙團花紋替代八卦紋，《寶蓮手冊》戒律被改寫為寵物飼養指南，法寶從天命傳承之物變為哪吒與敖丙的共生容器。這三重異化打破了法器“擇主而侍”的傳統邏輯，轉而強調使用者對工具的創造性駕馭。通過民間藝術元素（剪紙紋樣、俚語文化）對經典符號進行在地化改造，將抽象的神話權威轉化為可親近的通俗意象。這種改寫并未顛覆敘事世界的根本規則，而是在既定框架內開辟出新的表達維度，在傳統文本縫隙中植入當代生活經驗，實現文化符號的柔性創新。

在《哪吒2》的人物圖譜中，申公豹的角色塑造聚焦于仙界體系中的個體生存困境。其口吃缺陷與仙術天賦的矛盾性設計，呈現角色在晉升過程中的掙扎狀態，影片通過代際敘事構建其悲劇性，父輩以極端修行踐行仙界法則，申小豹對玉虛宮儀軌的機械復刻，共同構成角色命運的敘事循環。申公豹的覺醒被具象化為雙重行動：行動層面，他在暴雨中為陳唐關百姓囤積物資，以守護的姿態完成存在論救；認知層面，其家族三代的命運閉環暴露出更隱秘的馴化機制。這種矛盾性揭示角色在規則束縛與自我意志間的撕裂，其結局并非徹底的反叛或臣服，而是陷入更深的困境，同時通過代際行為模式的鏡像，完成對仙界普升邏輯的閉環式呈現，暗示個體在既有框架內突破的局限性。

在多元反抗敘事結構中，海夜叉、土撥鼠族群、石磯娘娘及龍族等遭受仙界暴力規訓與凡俗社會結構性排斥的群體，其抗爭根植于生存論層面的本能。此種自下而上的反抗，與哪吒自上而下的覺醒形成對比一前者呈現為身體遭遇壓迫后的防御性抵抗，后者則表征為認知覺醒后的主體性突圍。二者共同建構起神話重述中反抗倫理的復調性張力場域。

二、文本邊界：改編的局限與可能

《哪吒1》的反宿命論敘事被視為對傳統神話的突破性重構。然而續作《哪吒2》在延續反抗母題的同時，陷入類型敘事的路徑依賴與主題表達的自我重復。影片試圖通過“妖魔同盟-仙界秩序失衡-代際覺醒”的三重敘事升級，構建比前作更宏大的神話宇宙，卻在角色塑造、邏輯推演與價值表達層面暴露出深層困境：哪吒的反抗從哲學性覺醒退化為應激性反應，龍族的群體困境被簡化為權力爭奪的臉譜化演繹，申公豹家族的代際創傷陷入理論圖解的懸浮狀態等。這種敘事失衡折射出國產動畫電影在商業性與藝術性之間的艱難平衡一一當特效奇觀逐漸擠壓敘事空間，當符號解構淪為重復性笑料，神話重述的創新可能正在被資本邏輯悄然消解。

《哪吒1》的核心沖突根植于哪吒對“魔丸”身份的自我認知抗爭一“我命由我不由天”的吶喊本質是主體性覺醒的宣言。這種內生性驅動力構建起完整的哲學閉環：從被排斥的異類到自我救贖的完成，哪吒的成長軌跡始終圍繞身份認同的終極命題展開，其反抗行為既是掙脫天命枷鎖的具象行動，更是存在主義式的精神突圍。然而在《哪吒2》中，敘事重心轉向對無量仙翁的外部對抗，將哪吒的反抗動機簡化為對復仇的應激反應。當主人公揮舞火尖槍直指玉虛宮時，其行動邏輯已從“成為自我”的主體建構，降維至“對抗他者”[的機械反應，角色弧光隨之失去首部曲中“肉身成圣”[2]的哲學縱深。這種敘事斷裂在文本策略上體現為對“偽復雜性”的過度依賴一—如大衛·波德維爾（DavidBordwell）所指出的，電影通過控制信息釋放節奏引導觀眾認知[3，實則制造了認知負荷超載：觀眾因信息冗余（如突兀的情節反轉、無邏輯關聯的文化符號）而放棄深度思考，轉而依賴冰火對轟的視覺刺激。哪吒的反抗淪為仙界、龍族與陳塘關博弈的棋子，其個體意志的消解不僅造成角色精神內核的坍縮，更暴露商業類型片對批判性敘事的收編困境—一深度思考讓位于奇觀轟炸，存在焦慮被替換為戲劇沖突，最終使反抗敘事從哲學叩問退化為符號排列。

影片的符號堆砌問題在龍族敘事中呈現出顯著癥候，視覺奇觀對角色深度的擠壓，導致敘事邏輯的斷裂。海底煉獄的場景設計以多重符號疊加構建史詩感，如青銅鎖鏈的粗肌理、甲骨殘片的文明碎片、幽藍光斑與海底巖漿的色彩對沖，卻在宏大景觀中消解了角色動機的合理性。龍族千年困境的核心矛盾被簡化為抽象符號一—族群為何甘受禁錮？個體對枷鎖的態度是否存在差異？影片僅以敖閏的鎖鏈震顫的特寫暗示痛苦，卻回避對其心理邏輯的深描（是否因守護族群存續而妥協？或因對仙界仍存幻想？），致使反抗行動淪為場景敘事的裝飾性注腳。這種工具性困境在敖丙的塑造中尤為尖銳：首部曲中掙扎于家族使命與個人良知的復雜角色，在續作中被降維為“冰霜能量”的視覺載體，其冰棱雙錘的攻擊動作過度追求視覺奇觀，卻弱化了角色內心的掙扎外化。當敖丙從“道德困境的承載者”退化為“技能釋放的媒介”，龍族敘事便徹底淪為符號陳列本質是敘事失焦的補償策略，高密度符號堆砌制造出厚重的“史詩感”，角色動機卻仍在“守護族群”“反抗不公”的扁平邏輯中循環。這種視覺層面的“獨特性”“原創性”和“藝術性表象”揭示出商業類型片對神話重述的共性困境[4]—技術革新可復刻傳統的“形”，卻難承續其“神”。

《哪吒2》的新角色塑造與仙界體系設計，同樣也暴露出敘事邏輯與視覺表達的失衡。以申小豹為例，其角色功能被簡化為代際困境的符號載體，萌態外形 （如豹耳與毛絨尾巴的卡通化設計）雖迎合受眾審美，卻未賦予獨立的行為動機——對玉虛宮禮儀的刻板模仿、對父輩悲劇的懵懂復刻，使其淪為概念圖解的工具。這種“功能性窠白”是敘事惰性的體現：角色存在的意義僅在于闡釋“寒門修士的代際循環”，而非推動情節或深化主題。仙界體系的構建同樣陷入簡化困境，十二金仙以模糊剪影懸浮于敘事背景，既無個體特質區分，亦未形成實質性敘事阻力，以符號冗余制造“復雜性表演”和“宏大世界觀”[5的幻覺，卻無實質敘事功能，致使角色異化為視覺符號。“角色的價值不在于其做了什么，而在于為何而做”[6。《哪吒2》的設計矛盾指向技術奇觀與敘事本體的割裂，本質是文化工業邏輯與敘事本體性危機的共同作用。

影片對殷夫人之死的處理，暴露出跨媒介改編中傳統母職神話的惰性延續。當眾人被困煉丹爐時，蝦兵蟹將以武力突圍，唯獨殷夫人與小妖化為丹藥—這種刻意編排的犧牲場景，雖以母性光輝賺取觀眾淚水，卻將女性價值錨定在為男主人公獻祭的單一維度。影片讓身披戰甲的女將軍最終回歸“慈母化丹”的結局，實則是將多重身份壓縮為“母職神圣化”，即“母性是一種強大的歷史性存在和心理事實”[：她的戰功、謀略在敘事中悄然隱退，唯有死亡瞬間的慢鏡頭特寫（丹藥升騰時浮現的回憶蒙太奇）被賦予意義。這種“母親必須死”的編劇邏輯，是將母親工具化為男性成長的催化劑，暗合傳統文化中“女性能動性需通過家庭奉獻顯影”的隱形規訓[8]。其他女性角色的塑造同樣陷入扁平化困境，如石磯娘娘的法力被簡化為“毒婦復仇”的刻板動機，鶴童成仙后仍被困在“裙裾撕裂”“脂粉殘妝”的視覺消費中。這些處理暴露了創作視野的局限一—當克里斯蒂娃強調母職應展現“矛盾性與主體性”9時，影片中女性角色的精神圖譜卻仍在復制千年前的陳舊腳本。要突破這種敘事困境，或需從動作設計的去性別化（如鶴童施法時聚焦結印手勢而非肢體曲線）、犧牲敘事的去神圣化（展現殷夫人對生存權的掙扎而非坦然赴死）等細節入手，讓文化轉譯真正承載現代性反思的重量。

《哪吒2》的創作瓶頸，本質是跨媒介敘事與傳統神話轉譯過程中的文化耗損。當古典文本中的天命觀、宗族倫理被壓縮為“打怪升級”的劇本結構時，神話的精神根系便在現代性濾鏡下脫水一—龍族千年困局本該承載的禮制文化重負，被簡化為“壓迫-復仇”的二元對立。主創試圖用視覺奇觀重構神話語法，卻在轉譯中流失了關鍵的文化基因：哪吒“剔骨還父”背后的倫理決絕，在續作中被弱化為“仙策認證”的合法性焦慮；太乙真人的修行，則降維成插科打渾的喜劇工具。這種轉譯失衡在年輕觀眾中形成認知錯位一一他們為冰火對轟的視效狂歡，卻難感知哪吒故事里“逆鱗觸天”的原初悲劇性。當哪吒從“打破天命”的熱血少年變成單純打boss的超級英雄，以及“敖丙美強慘”的人設收割CP文化紅利時，龍族作為華夏文化載體的集體記憶，已被消費主義肢解為散落的符號碎片。這恰恰也是跨媒介改編的深層悖論：技術越能精準復刻神話的視覺軀殼，文化轉譯中的精神性流失便越觸目驚心。

三、文化轉譯：傳統神話的當代價值建構

《哪吒2》的反抗敘事在突破神話框架的同時，亦受限于類型化表達的桎梏。當影片將哪吒的個體覺醒延伸至族群代際創傷的集體書寫時，其未完成的敘事探索與觀眾熱議的“哪吒現象”（如敖丙與哪吒的羈絆引發的CP文化投射、原生家庭親子關系等的現代性重釋），為觀察當下文化癥候提供棱鏡一—從傳統家庭倫理的消解到技術神話的祛魅焦慮，皆在神話重構的裂隙中折射出當代社會的精神圖譜。

經典敘事中的哪吒反叛并未真正實現徹底勝利，其肉身重塑始終需要仙道體系的介入，昭示著反叛者最終無法完全脫離體制的束縛。而哪吒的性別模糊性進一步豐富了哪吒的文化意涵。傳統戲曲或影視作品（如1986版《西游記》）中常由女性演員演哪吒，如艾金梅（1982年央視版《西游記》）、方國珊（1986年電視劇《哪吒》）、何美鈿（1996年TVB《西游記1》）、羅敏莊（1998年TVB《西游記2》）、朱琴（1998年電視劇《西游記》續）、秋月（2000年電視劇《西游記后傳》）、宋祖兒（2007年電視劇《寶蓮燈前傳》）、洗色麗（2007年電視劇《封神榜之鳳鳴岐山》）、羅永娟（2009年浙江版《西游記》）等。即使由男性扮演，舞臺或影視作品中的哪吒也是混淆性別的形象，其“扎雙髻、穿紅肚兜”的造型弱化了性別特征，形成超越二元對立的中間狀態。這種多義性在1979版《哪吒鬧海》（由王樹忱、嚴定憲、徐景達執導，上海美術電影制片廠制作的動畫電影）中達到美學高峰：哪吒自勿時的背影兼具少年的柔美與神性的莊嚴，其死亡場景的留白處理呼應了中國傳統藝術“以虛代實”的美學原則，1979版哪吒也是《哪吒2》中哪吒-敖丙混合體“正版哪吒”（太乙真人語）所致敬的形象。哪吒的性別模糊性可以被視為對傳統性別角色的挑戰，其形象超越了男女性別的二元對立，成為一種更為復雜的存在。當代影視作品（如《哪吒1》）雖淡化性別爭議，卻通過“魔丸”設定將哪吒塑造為被污名化的“他者”，延續了其作為文化邊緣人的象征意義。在這一設定中，哪吒的“魔丸”身份使其成為社會中的異類，被主流社會排斥與污名化，這種身份困境的書寫既延續其反叛基因，又將矛盾焦點轉向現代性身份焦慮。哪吒的“魔丸”身份可以被視為對當代社會中平凡群體的隱喻，其反抗行為不僅是對個人命運的抗爭，更是對整個社會不公的挑戰。

從參與式理論[10視角來看，“藕餅”CP也成為性別研究視角下的又一維度。《哪吒》系列動畫通過哪吒與敖丙的辯證性角色構建，實現了對性別權力結構的符號學解構。女性觀眾對“藕餅”CP的沉溺，實為對現實性別規訓的象征性突破一一哪吒挑戰天劫的敘事母題，暗喻著女性沖破“第二性”社會定位的集體訴求；而敖內背負族群使命的隱忍，則折射出平凡群體在霸權秩序中謀求生存的妥協智慧。傳統影視文本中單向度的“男性凝視”機制被徹底顛覆：其一，女性作為主要受眾重掌凝視主動權，將男性身體客體化為審美對象，其鱗甲覆體的軀體在鏡頭特寫下呈現雌雄同體的流動性美感；其二，“攻受”互動中產生的“雙向凝視”瓦解了主客體的固化分野一一當哪吒與敖內掙破煉丹爐陰陽交纏時，施動者與受動者的界限隨招式轉換不斷彌合。這種視覺權力的重構使女性觀眾經歷著三重主體的切換，其一作為敘事外部的觀察者，她們掌控著全景化的審視權力。其三代入“攻”的視角時，女性體驗著支配他者的快感；而共情“受”的立場時，女性又在被規訓的痛感中重構反抗意識。

另一萬面的延展則是在當代流行的公共議題，即對親子關系、原生家庭的探討中完成的。“哪吒”系列對親子關系的重構，是對當代東亞家庭倫理困境的癥候式回應。李靖從傳統父權象征到自我犧牲者的轉型，契合當代家庭倫理劇的敘事模式，將個體成長嵌入親情和解的框架中，即“情感參與型父職”范式——父親角色從權威規訓者轉向情感支持者，折射出社會對代際權力關系的重新協商。影片通過哪吒與李靖的和解，將傳統“孝道”倫理重構為雙向的情感契約：哪吒的“我命由我不由天”宣言，不再是單向度的反叛，而是在父愛支撐下對主體性的確認；李靖的犧牲亦非傳統“父為子綱”的延續，而是基于個體選擇的倫理實踐。殷夫人角色的突破性塑造構成了對傳統神話體系的解構，通過對比1979年《哪吒鬧海》與“哪吒”動畫電影系列文本可發現，前者中李靖夫人僅以模糊的哭泣母親形象存在，而新作則構建“鎧甲母親”的復合型形象：既是斬妖除魔的巾幗將領，也是深夜陪踢犍子的溫情母親，這種雙重身份的并置打破了傳統神話中母職的單一化呈現。在《哪吒》系列的敘事建構中，主人公的蛻變軌跡與東亞青少年群體的家庭境遇形成深度呼應。影片通過展現“問題少年”哪吒從被妖魔化到自我救贖的轉變，細膩描摹青少年在傳統家庭框架下的精神突圍。這個背負偏見卻最終掌握命運主動權的藝術形象，既是個體生命成長的生動摹寫，更折射出東亞社會代際隔閡與溝通失效的深層癥結，為古典神話注入現代性解讀的可能空間。這種文化共鳴在當代東亞社會具有普遍性，既顯現在銀幕敘事中，也滲透進現實生活的肌理之中。當異類哪吒與新生代的價值訴求產生共振，實質映射著社會轉型期對個體主體性建構的集體期待近年來互聯網場域中涌現的自我成長類讀物熱潮，恰是這種時代訴求的具象化呈現。年輕群體在社交平臺自發形成的“情感斷聯”“代際和解”等話題討論，彰顯了掙脫傳統家庭范式束縛的群體性嘗試。諸如《他鄉的童年》等紀實影像揭示的教育革新實踐，盡管面臨現實阻力，卻為突破固有成長模式提供了參照樣本。當代青年在“叛逆哪吒”身上投射的不僅是英雄情結，更包含著對自我重塑的象征性訴求——他們借助哪吒的符號意義，完成對舊有精神桎梏的儀式性割裂，進而開啟漸進式的內在覺醒。這種溫和蛻變摒棄了戲劇化的激烈對抗，轉而通過持續的內在觀照實現精神維度的自我更新。在此過程中，個體既重構價值認知體系，又保持著對文化根脈的辯證承繼，形成獨具時代特色的成長范式。哪吒作為一個不斷流動的文化原型，恰為這種代際更迭中的身份探索提供了具象化的隱喻載體。

結語

《哪吒2》作為數字時代的神話重述樣本，在技術革新與文化傳承的碰撞中展現了雙重價值：一方面，影片通過“魔丸-靈珠”的雙生敘事與“陰陽共生”的視覺體系，將傳統哲學基因注入當代青年文化，構建起個體覺醒與集體訴求的對話空間；另一方面，特效的華麗有時蓋過了故事的厚度，角色動機的簡化讓部分情節顯得單薄，例如龍族反抗的邏輯未能深入展開，仙界體系的模糊處理也讓沖突缺乏實感。這些局限恰是當下國產動畫的縮影一一如何在視覺奇觀與敘事深度之間找到平衡，仍是需要破解的難題。另外，影片激發了觀眾對中華優秀傳統文化的創造性解讀。年輕人通過“藕餅”CP重新定義角色關系，用二次創作賦予故事新的維度，這種互動讓神話不再局限于銀幕，而是成為連接過去與當下的文化紐帶。這種銀幕內外的互動，既是對傳統文化符號的現代激活，也是數字時代文化主體性建構的生動注腳。

未來的神話改編若想實現從“技術顯影”到“精神扎根”的跨越，或許可從以下三個維度深化探索：其一，以技術賦能而非遮蔽敘事，讓特效服務于角色深度與主題表達；其二，在跨媒介傳播中堅守文化根性，避免符號系統在商業化過程中失焦；其三，通過代際對話與價值重構，使傳統神話的精神內核真正融入現代社會的意義網絡。《哪吒2》的未完成性恰為這種創新預留了可能一—當中國動畫以更自覺的文化站位在技術理性與人文精神的辯證運動中尋找支點，傳統神話的再生方能超越視覺狂歡，成為一代人的精神圖騰。

參考文獻：

[1]王娜.品特戲劇與身份建構[M].武漢：武漢大學出版社，2016（12）：158.

[2][明]許仲琳.封神演義（上）[M].杭州：浙江人民美術出版社，2017（01）：132.

[3][美]大衛·鮑德韋爾，諾埃爾·卡羅爾.后理論：重建電影研究[M]麥永雄，等譯.北京：中國社會科學出版社，2000：2.

[4][德]馬克斯·霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法：哲學斷片[M].渠敬東，曹衛東，譯.上海：上海人民出版社，2020：161.

[5]陳琳娜.數字技術電影美學的當代建構[D].南京：南京藝術學院，2020.

[6][美]羅伯特·麥基.故事：材質、結構、風格和銀幕劇作的原理[M].周鐵東，譯.北京：中國電影出版社，2001：208

[7]艾曉明，主編.20世紀文學與中國婦女[M].天津：天津人民出版社，2008（01）：154.

[8][日]上野千鶴子.近代家庭的形成和終結[M].吳詠梅，譯.北京：商務印書館，2004：198.

[9]Parallax：JuliaKristeva966-96.Aesthetics，Politics，Ethics[J].ssue8July-eptember，998：5-16.

[10][美]亨利·詹金斯.文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化[M].鄭熙青，譯.北京：北京大學出版社，2016：47

[11]鄒強，編.中國當代家庭教育變遷研究[M].天津：天津大學出版社，2011（06）：56.