數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度構(gòu)建

[中圖分類號］D923.4 [文獻標識碼］A [文章編號]1008-1763（2025）04-0122-09

Abstract： Data intellectual property registration is a pioneering approach to protecting data property rights，marks the transition from theoretical exploration to concrete practice. This registration system is supported by the fundamental theories such as labor empowerment theory and utilitarian incentive theory， affirming the status of data as a new type of intelectual property object. Specifically，the registration objects contain the data sets and data products， characterized by derivativeness， legitimacy， value and publicity；the registration subjects include data processors as original gainers and relevant parties in cases of entrusted or cooperative data； the registration adopts a substantive review method，focusing on evaluating the substantive content of the data itself，such as the data sources and algorithm rules. In terms of registration functions，data intellectual property rights registration not only serves as proof of ownership， but also has legal efects of registration confrontation and credibility，and demonstrates that the registration subject is legally entitled to exclusive rights within a specific scope. Additionally，to ensure the effective operation of data intellectual property registration system，it is necessary to improve the construction of the registration platform and optimize the connection with other data basic systems to comprehensively promote the systematization and eficiency of data intellectual property registration.

Key Words： data intellectual property; registration system; data product

自數(shù)據(jù)被描述為數(shù)字經(jīng)濟時代與土地、勞動等并列的新型生產(chǎn)要素以來，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）、《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》等文件積極探索“研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式\"“健全數(shù)據(jù)要素登記及披露機制”，提出“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)\"作為數(shù)據(jù)確權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)語境下具體的法律表達。構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度，不僅是開展數(shù)據(jù)要素治理的基礎(chǔ)內(nèi)容，也是實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素由私人供給向市場化配置的前提，在證明數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬、促進交易流通與解決權(quán)益糾紛等問題上發(fā)揮著重要作用。國家知識產(chǎn)權(quán)局先后分兩批確定北京、上海、浙江、深圳等地方作為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記試點，開展實踐方面的有益嘗試和探索。截至2024年第一季度，試點地方共接收超一萬份的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記申請，累計頒發(fā)證書超過七千余張[1]。十余省市以中央政策的指示精神為指導(dǎo)，結(jié)合本地數(shù)字經(jīng)濟促進條例，出臺數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記管理辦法等文件，這標志著數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度體系已經(jīng)初見雛形。

知識共享與信息流動是培育未來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的重要舉措，能夠保障創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在創(chuàng)新組織與參與者方面的高效運行，有利于促成創(chuàng)新目標的實現(xiàn)[2]。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記作為數(shù)字時代下的一項實踐創(chuàng)新舉措，發(fā)揮著保障數(shù)據(jù)安全、降低數(shù)據(jù)交易成本等重要作用，為知識共享與信息流動“保駕護航”。然而，從數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記試點工作來看，各地關(guān)于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的管理規(guī)范并不統(tǒng)一，尤其是關(guān)于登記對象、構(gòu)成要件、審查模式等問題的分歧，在一定程度上阻礙了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的落實。為此，本文立足于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度的構(gòu)建與完善，對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的存在邏輯進行理論證成，闡釋其在登記對象、登記主體、審查模式等方面的要素構(gòu)成，并認定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的功能與效力；在明晰上述制度結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，提出完善相關(guān)配套制度的建議，以期更好地實現(xiàn)對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的管理和控制。

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的前提證成

登記制度的構(gòu)建以權(quán)利成立為前提。在探究如何構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度之前，需要完成關(guān)于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的前提論證。從數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的底層邏輯出發(fā)，首先，論證數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的理論基礎(chǔ)，明確數(shù)據(jù)應(yīng)以財產(chǎn)權(quán)尤其是知識產(chǎn)權(quán)形式得到保護；其次，論述數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體的法律定位，使得知識產(chǎn)權(quán)登記制度能夠延伸至數(shù)據(jù)領(lǐng)域。通過這兩個前提的證成，確立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的正當性，同時闡釋數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的法理依據(jù)與價值取向，為下文開展制度設(shè)計提供重要的指引。

（一）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的理論基礎(chǔ)

法律制度在處理數(shù)據(jù)等新興客體的保護問題時，通常面臨著行為規(guī)制與確權(quán)保護的雙重路徑選擇。行為規(guī)制路徑采取劃定行為合法性邊界的策略，以確保數(shù)據(jù)獲取與使用嚴格遵循法律劃定的“不可逾越之界”。早期數(shù)據(jù)保護即采取以競爭法為代表的行為規(guī)制路徑，如“大眾點評訴百度案\"“新浪微博訴脈脈案”“淘寶訴美景案”①均以數(shù)據(jù)抓取構(gòu)成不正當競爭為由作出侵權(quán)判決，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)權(quán)益的間接保護。此時，數(shù)據(jù)保護并不必然涉及權(quán)利登記問題。然而，行為規(guī)制絕非應(yīng)對數(shù)據(jù)保護的“萬能鑰匙”。隨著數(shù)據(jù)市場內(nèi)競爭態(tài)勢的日益復(fù)雜化，以及利益衡量標準的多元化，行為規(guī)制路徑面臨著前所未有的調(diào)整壓力[3]。大數(shù)據(jù)時代，由行為規(guī)制走向確權(quán)保護已經(jīng)成為必然。采取數(shù)據(jù)確權(quán)保護路徑意味著必須在數(shù)據(jù)之上創(chuàng)設(shè)排他性財產(chǎn)權(quán)，并進一步明確數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬與利益分配。關(guān)于數(shù)據(jù)確權(quán)的具體思路，至少存在“新型財產(chǎn)權(quán)說”[4]“知識產(chǎn)權(quán)說”[5]等不同觀點。本文認為，中央層面屢次提出探索數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則等政策導(dǎo)向，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)無疑是數(shù)據(jù)確權(quán)的最佳制度安排。國內(nèi)學者也提議將數(shù)據(jù)賦權(quán)專門立法命名為“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)條例\"[6]。以上無不表明，在知識產(chǎn)權(quán)制度框架內(nèi)實現(xiàn)數(shù)據(jù)保護與規(guī)范具有很強的現(xiàn)實基礎(chǔ)。究其根源在于，數(shù)據(jù)不僅與知識產(chǎn)權(quán)客體具有信息本質(zhì)的一致性，二者在制度功能上也高度契合。因此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當成為數(shù)據(jù)確權(quán)的主要路徑，也作為數(shù)據(jù)確權(quán)在實踐中的具體法律表達。以數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)為依托，登記制度從權(quán)利歸屬、產(chǎn)權(quán)構(gòu)造等方面開展探索，為將來在實在法層面正式設(shè)立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)提供經(jīng)驗支撐。

進而言之，可以借用勞動賦權(quán)論以及功利主義激勵理論來論證數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的理論邏輯，為開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度提供前提證成。首先，勞動賦權(quán)論作為解釋財產(chǎn)權(quán)發(fā)生的關(guān)鍵理論，主張只要自然人將任何東西從自然狀態(tài)下脫離，并摻入自己的勞動，那么該事物便成為該主體的所有物[7]36。隨著作品、發(fā)明創(chuàng)造等無形物的出現(xiàn)，以莫杰思為代表的學者類比智力勞動與傳統(tǒng)勞動在“共有”“勞動”和“附加條件”等方面的共性，將勞動賦權(quán)論的適用從有形物擴展至知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的無形物[8]60。于是，主體通過智力創(chuàng)造性勞動生產(chǎn)出無形的知識產(chǎn)品，同樣可以被賦予知識產(chǎn)權(quán)這一財產(chǎn)權(quán)。將勞動財產(chǎn)權(quán)理論適用于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)賦權(quán)，數(shù)據(jù)的形成依賴于數(shù)據(jù)加工、清洗、預(yù)處理等復(fù)雜勞動，主體所施加的勞動承載著其智慧與財富的付出，與自然人將勞動摻入外在物使其成為知識產(chǎn)品的過程具有同質(zhì)性，故而數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)可以獲得勞動賦權(quán)論的理論支撐。

其次，出于功利主義激勵理論，數(shù)據(jù)同樣具備知識產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的正當性。根據(jù)激勵理論的觀點，知識產(chǎn)權(quán)旨在化解因他人“搭便車”而在知識供給與利用方面引發(fā)的市場失靈問題。在此意義上，對于同樣作為無形物的數(shù)據(jù)而言，為促進有價值、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)內(nèi)容供給，有必要使數(shù)據(jù)處理者對其制作處理的數(shù)據(jù)享有相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益。在這種排他性財產(chǎn)權(quán)的保護下，數(shù)據(jù)處理者才能阻正他人無償使用數(shù)據(jù)的“搭便車\"行為，保護自己的合理經(jīng)濟收益，從而有效激勵數(shù)據(jù)創(chuàng)造動力。不僅如此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)通過明確數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)益歸屬，激勵更多產(chǎn)權(quán)清晰的數(shù)據(jù)入市流通。考慮到數(shù)據(jù)具有的外溢性，數(shù)據(jù)流動產(chǎn)生的社會價值將比發(fā)生在私人市場的收益更大。因此，賦予數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)不僅能夠有效激勵高質(zhì)量數(shù)據(jù)的供給，而且能夠從整體社會層面促進數(shù)據(jù)價值的釋放。從知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵理論來看，亦應(yīng)當為數(shù)據(jù)創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。

（二）數(shù)據(jù)的新型知識產(chǎn)權(quán)客體定位

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記仍延續(xù)傳統(tǒng)要素登記的底層邏輯，旨在將數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)客體加以涵攝，故準確界定數(shù)據(jù)的客體定位是開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的前提。只有清晰認定數(shù)據(jù)屬于何種類型化知識產(chǎn)權(quán)客體范疇，才能授予其知識產(chǎn)權(quán)并確定該權(quán)利的歸屬狀況。既有知識產(chǎn)權(quán)制度體系對表現(xiàn)形式迥異的客體提供不同的知識產(chǎn)權(quán)專門法保護。例如，《著作權(quán)法》保護文學藝術(shù)領(lǐng)域具有獨創(chuàng)性表達形式的作品；《專利法》保護具有技術(shù)方案外觀的發(fā)明創(chuàng)造；

《商標法》則保護經(jīng)營性標識的元素及其組合。從概念維度來看，數(shù)據(jù)不屬于上述任何一種客體，無法被涵攝進傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的客體分類。對此，有必要在保持傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體分類的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體類型，并圍繞這一新型客體構(gòu)建獨特的構(gòu)成要件、權(quán)利歸屬等規(guī)范，使之獲得一種全新且相對獨立的法律保護。

將數(shù)據(jù)確立為新型知識產(chǎn)權(quán)客體，是遵循知識產(chǎn)權(quán)客體演變邏輯的必然結(jié)果。面對日新月異的技術(shù)發(fā)展環(huán)境，知識產(chǎn)權(quán)制度展現(xiàn)出較強的包容性與適應(yīng)性，不僅接納技術(shù)演變帶來的潛在威脅，而且在客體范疇設(shè)置上也呈現(xiàn)出較強的適應(yīng)性。這種客體范疇的適應(yīng)性主要體現(xiàn)為對廣泛信息客體的調(diào)整與適配。從“智力成果說\"認為知識產(chǎn)權(quán)來源于人類的智力創(chuàng)造活動，強調(diào)權(quán)利客體的智力成果屬性[9]1；到“符號說”主張知識產(chǎn)權(quán)的對象是以形式為存在方式的知識符號[10]16；再到“信息說\"將目光投向知識產(chǎn)權(quán)的信息本質(zhì)，認為保護對象是非物質(zhì)性的信息[11]，知識產(chǎn)權(quán)保護客體的范疇與現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)，并愈發(fā)受到信息技術(shù)的影響，逐漸出現(xiàn)向“信息產(chǎn)權(quán)\"擴張的趨勢[12]6。作為信息的重要載體與形式，數(shù)據(jù)是對信息的描述和記錄[13]。在上述客體的擴張趨勢下，數(shù)據(jù)基于其信息本質(zhì)，具備納入知識產(chǎn)權(quán)制度體系的可能性，可以被視為一種新型知識產(chǎn)權(quán)保護客體。在此基礎(chǔ)上，借助數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體的內(nèi)在相似性，繼而以傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)登記為延續(xù)展開新的制度創(chuàng)新與探索。

二 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的主要內(nèi)容

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新型財產(chǎn)登記制度，亟待明確該制度構(gòu)造的具體內(nèi)容，以便為實踐中開展登記活動提供法律依據(jù)。從傳統(tǒng)要素登記來看，主體、客體和審查模式構(gòu)成登記制度的主要內(nèi)容。因此，為構(gòu)建完備的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度，需要對登記對象、登記主體及審查模式加以界定和描述。

（一）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記對象

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度建立在登記對象明晰的基礎(chǔ)之上，首先需要解決“登記什么”的客體問題，進而確認該客體的權(quán)利歸屬與范圍。從既有試點地方的立法表述來看，登記對象可以被歸納為“表現(xiàn)形式 + 其他評價性要素\"的邏輯結(jié)構(gòu)，但具體內(nèi)容尚未統(tǒng)一。登記對象的表現(xiàn)形式主要分為三類：第一類以北京、廣東、山東為代表，限定客體為具有一定規(guī)模的“數(shù)據(jù)集合”；第二類以浙江、深圳、江蘇為代表，在規(guī)范性文件中采取“數(shù)據(jù)”的表述，但明確要求數(shù)據(jù)必須經(jīng)過一定規(guī)則處理，將單個原始數(shù)據(jù)排除于登記客體范疇之外；第三類以海南為代表，將“數(shù)據(jù)產(chǎn)品\"作為登記對象。此外，“其他評價性要素\"提出對合法性、實用性、智力成果屬性以及公開性的判斷[14]。合法性是指數(shù)據(jù)集合必須依法依規(guī)收集，不得侵犯他人隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等在先權(quán)利或者社會公共利益；實用性指向數(shù)據(jù)具有的商業(yè)價值或?qū)嵱脙r值；智力成果屬性則要求登記對象是主體經(jīng)過算法加工、規(guī)則處理等智力勞動而創(chuàng)造的資源。至于數(shù)據(jù)的公開性，各試點地方的規(guī)定有所不同。北京、山東、天津、湖北等地明確規(guī)定只登記處于未公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合；其他省市則沒有對公開性作出特殊要求。

關(guān)于登記對象的界定，實際上是法律機制向?qū)嵺`做法投射的結(jié)果。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利客體決定著登記對象范圍，而關(guān)于這一問題，需回歸確立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的理論邏輯，結(jié)合數(shù)據(jù)的新型知識產(chǎn)權(quán)客體定位進行探析。如前文所述，在行為規(guī)制向確權(quán)保護的路徑演變下，勞動賦權(quán)論、功利主義激勵理論為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)提供了理論基礎(chǔ)，由此催生出數(shù)據(jù)這一新型知識產(chǎn)權(quán)客體。因此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體限定，必須符合上述理論邏輯的關(guān)鍵準則。例如，在勞動賦權(quán)論中“勞動\"要件的指導(dǎo)下，權(quán)利客體必須蘊含實質(zhì)性的勞動投入。只有主體付出加工、處理等實質(zhì)性勞動，使數(shù)據(jù)脫離元數(shù)據(jù)或者原始數(shù)據(jù)的自然狀態(tài)，才能產(chǎn)生受保護的財產(chǎn)權(quán)益。有鑒于此，登記對象的表現(xiàn)形式應(yīng)為數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品，二者均是制作者通過對原始數(shù)據(jù)進行加工、聚合所形成的衍生數(shù)據(jù)成果。在此基礎(chǔ)上，登記對象還應(yīng)當滿足如下特征：

一是衍生性。登記對象既可以是經(jīng)過一定規(guī)則或算法處理的數(shù)據(jù)集合，也可以是深度開發(fā)加工得到的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。無論如何，只有衍生性數(shù)據(jù)內(nèi)容才能契合“勞動”內(nèi)涵，成為受保護的權(quán)利客體。具體而言，衍生性主要體現(xiàn)在過程與結(jié)果兩個方面。在過程方面，可登記的數(shù)據(jù)須經(jīng)過加工處理，既包括對原始數(shù)據(jù)中個人信息進行匿名化、去標識化等脫敏處理，也包括利用一定規(guī)則、算法或者模型加工數(shù)據(jù)。在結(jié)果方面，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象仍然要求具有一定程度的創(chuàng)造性，不能是對隸屬公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資源的直接占有。

二是價值性。價值性作為財產(chǎn)的核心要素，也是數(shù)據(jù)入市交易流通的基礎(chǔ)。價值性作為評價性要素之一，要求區(qū)分那些具有商業(yè)或?qū)嵱脙r值的數(shù)據(jù)與一般數(shù)據(jù)，只有前者可以被登記為權(quán)利客體。因此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象必須滿足數(shù)字時代的現(xiàn)實需求，被用于具體的應(yīng)用場景以發(fā)揮實用效能；或者能夠降低搜集與傳遞成本、打破信息不對稱的局面，幫助市場主體取得經(jīng)濟利益和競爭優(yōu)勢。

三是來源合法性。來源合法性是數(shù)據(jù)獲得知識產(chǎn)權(quán)登記的前提。數(shù)據(jù)的收集與制作過程難免涉及對個人信息、公共數(shù)據(jù)的處理，可能對他人合法權(quán)益或公共利益造成損害。如果對來源非法的數(shù)據(jù)提供知識產(chǎn)權(quán)保護，無異于變相鼓勵侵權(quán)行為的發(fā)生。法院在“新浪微博訴脈脈案”中提出“三重授權(quán)”原則，將原始數(shù)據(jù)來源合法作為保護數(shù)據(jù)集合的前提①。因此，為確保數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度正當且有效運行，登記對象必須“依法依規(guī)獲取”。

四是公開性。部分地方立法要求登記對象是未公開的數(shù)據(jù)，本文對此持否定態(tài)度。一方面，處于秘密狀態(tài)的數(shù)據(jù)可以通過商業(yè)秘密或技術(shù)秘密等手段獲得保護，如我國司法實踐存在將采取保密措施的客戶名單數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密保護的先例②。對此，沒有必要再將該數(shù)據(jù)創(chuàng)設(shè)為新型知識產(chǎn)權(quán)客體以重復(fù)保護。另一方面，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護具有激勵效果，通過“以公開換取有限的壟斷”，激勵數(shù)據(jù)的可持續(xù)供給與自由流通。從此意義而言，公開性是數(shù)據(jù)進入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇的關(guān)鍵要素。

（二）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記主體

為構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的法律關(guān)系，在清晰界定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象的同時，還應(yīng)認定其登記主體，以明確該數(shù)據(jù)集合的權(quán)利歸屬。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記主體被清晰地載于登記證書上，表明該數(shù)據(jù)集合的權(quán)利享有者，發(fā)揮著權(quán)利表征、公示等法律效力。在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度下，作者、發(fā)明人等創(chuàng)作者原始取得知識產(chǎn)權(quán)的主體資格，有權(quán)向管理機關(guān)提出申請并最終成為登記主體。在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，登記主體也應(yīng)當是對數(shù)據(jù)集合作出實質(zhì)性貢獻的主體，即數(shù)據(jù)處理者。理由如下：其一，數(shù)據(jù)處理者付出加工處理勞動以及購買設(shè)備的資金投入，契合勞動賦權(quán)論中的事實行為，因而其構(gòu)成真正意義上的“勞動者”。數(shù)據(jù)處理者作為權(quán)利主體，獲得填補勞動投入的經(jīng)濟回報，也有助于促進主體進一步開發(fā)數(shù)據(jù)的意愿。其二，歐盟在主體認定方面提出“最有效利用標準”，是指應(yīng)當將權(quán)利分配給被認為最有效利用數(shù)據(jù)的一方[15]。根據(jù)稟賦效應(yīng)，數(shù)據(jù)處理者作為首先擁有數(shù)據(jù)集合的主體，是“對數(shù)據(jù)評價最高的人”。其三，大數(shù)據(jù)時代下，數(shù)據(jù)的商業(yè)開發(fā)價值與條目規(guī)模成正比。由數(shù)據(jù)處理者享有數(shù)據(jù)集合，將鼓勵海量數(shù)據(jù)向特定主體匯聚，有利于發(fā)揮數(shù)據(jù)的整合效應(yīng)。相比之下，原始數(shù)據(jù)主體或數(shù)據(jù)使用者享有權(quán)利，都將加劇產(chǎn)權(quán)碎片化，導(dǎo)致數(shù)據(jù)領(lǐng)域的“反公地悲劇”，阻礙數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)。

考慮到數(shù)據(jù)處理是一個涉及專業(yè)技能和知識的活動，并非所有主體都具備內(nèi)部的專業(yè)人才或資源來處理復(fù)雜的數(shù)據(jù)，因而存在委托他人或與他人合作以生成目標數(shù)據(jù)集合的情形。根據(jù)意思自治原則，委托或合作雙方可以通過協(xié)議約定權(quán)利主體。如果未作明確約定或者雙方?jīng)]有訂立協(xié)議，合作處理數(shù)據(jù)的，由于合作雙方基于共同的目標進行數(shù)據(jù)處理，分別投入不同程度的勞動，應(yīng)由合作雙方共同擁有數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，可以被一并列為登記主體；委托處理數(shù)據(jù)的，應(yīng)當由委托方享有數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，作為唯一的登記主體。這是因為，被委托處理數(shù)據(jù)的機構(gòu)不能自主決定數(shù)據(jù)處理的目的或方式，更多只是以受雇者身份完成數(shù)據(jù)處理加工活動，不應(yīng)當作為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)主體[16]。相比之下，委托方作為權(quán)利主體不僅能夠保護委托方的商業(yè)利益，也有利于創(chuàng)新與合作的發(fā)生。此外，在數(shù)據(jù)處理者作為原始登記主體的前提下，數(shù)據(jù)使用者、數(shù)據(jù)經(jīng)營者等主體能夠基于許可、轉(zhuǎn)讓等特定情形繼受取得數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證書也應(yīng)當及時記錄數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓、許可等變動事項發(fā)生后的相關(guān)主體。

（三）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記審查模式

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記是數(shù)據(jù)要素市場化配置的重要制度安排，審查模式作為登記制度的核心環(huán)節(jié)，直接決定了登記數(shù)據(jù)的法律效力和流通效率，是構(gòu)成完整的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度中必不可少的要素。從地方實踐來看，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記存在形式審查、實質(zhì)審查以及二者結(jié)合的展開方案。形式審查是指登記機構(gòu)僅對申請材料的完整性、基本格式等予以初步檢查，在材料齊全且符合法定形式時即可當場作出決定；而實質(zhì)審查則必須對申請登記數(shù)據(jù)的構(gòu)成要件進行全面審查，不僅關(guān)注申請材料的形式要件，還需深入分析真實性、合法性內(nèi)容，包括審查數(shù)據(jù)來源是否合法以及登記對象是否具有衍生性、價值性等。相比之下，實質(zhì)審查能夠?qū)?shù)據(jù)來源合法性進行審查，篩選并剔除來源非法的數(shù)據(jù)集合，有利于構(gòu)建安全可信的數(shù)據(jù)交易環(huán)境。如果不在源頭處確保數(shù)據(jù)合法性，在數(shù)據(jù)聚合效應(yīng)下，更多數(shù)據(jù)集合將會被“污染”，阻礙數(shù)據(jù)市場的健康有序發(fā)展。不僅如此，由于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記將本該共享流通的數(shù)據(jù)確認為一種壟斷資源，一經(jīng)公示即對不特定多數(shù)人產(chǎn)生法律效力，故而應(yīng)當在合理范圍內(nèi)設(shè)定較為嚴苛的審查條件。實質(zhì)審查能夠?qū)?shù)據(jù)內(nèi)容進行嚴格把關(guān)，防止申請人利用登記制度實施數(shù)據(jù)壟斷與不正當競爭行為。總體而言，實質(zhì)審查模式能夠保障登記數(shù)據(jù)的真實性，提高登記的社會公信力與司法證明力。在實質(zhì)審查模式下，登記機構(gòu)能夠篩選出符合法律要求的數(shù)據(jù)，防止惡意申請登記、數(shù)據(jù)壟斷等行為，讓更多安全可信的數(shù)據(jù)流入市場，保障數(shù)據(jù)交易安全與數(shù)據(jù)要素市場的良性發(fā)展。

具體而言，實質(zhì)審查模式要求登記機構(gòu)核查數(shù)據(jù)內(nèi)容，包括評估數(shù)據(jù)來源的合規(guī)性、衍生性等核心特征，以增強登記數(shù)據(jù)的權(quán)威性和可靠性。在來源合法性審查上，各試點地方要求申請者在登記數(shù)據(jù)時提供數(shù)據(jù)來源信息，并根據(jù)數(shù)據(jù)來源的不同側(cè)重審查不同的相關(guān)信息。例如，若數(shù)據(jù)來源于個人信息，登記機構(gòu)應(yīng)核驗用戶授權(quán)使用協(xié)議等文件，確保主體獲取個人信息型原始數(shù)據(jù)依法合法，未侵犯他人隱私權(quán)益；若數(shù)據(jù)來源于企業(yè)數(shù)據(jù)，重點核查主體抓取數(shù)據(jù)行為方式的合法性，如是否遵循robots協(xié)議按照約定方式自動爬取企業(yè)數(shù)據(jù)，不得未經(jīng)授權(quán)或超授權(quán)范圍抓取相關(guān)數(shù)據(jù)；若數(shù)據(jù)來源于公共數(shù)據(jù)，則重點審查數(shù)據(jù)處理是否損害公共利益，確保依法使用政府部門已經(jīng)公開的信息，不得違法處理法律法規(guī)禁止或限制開放的數(shù)據(jù)。此外，如前文所述，在確保數(shù)據(jù)來源合法性的同時，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象也要求具有衍生性特征，具備智力成果屬性。為此，實質(zhì)審查的具體內(nèi)容也涉及算法規(guī)則審查，即要求申請人在登記內(nèi)容中對算法規(guī)則進行簡明介紹，以便審查機構(gòu)解讀數(shù)據(jù)集合的形成方式，核驗相關(guān)算法規(guī)則是否具有最低程度的創(chuàng)造性。

三 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的功能與效力認定

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記究竟產(chǎn)生何種實踐效果，涉及對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記功能與效力的認定。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)登記制度根據(jù)不同客體的本質(zhì)屬性與授權(quán)要求，構(gòu)建了差異化的功能與效力體系，以針對性地完善產(chǎn)權(quán)配置并規(guī)范動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系。如作品登記具有證明權(quán)屬功能，發(fā)生登記對抗的法律效力；而專利申請則是獲得專利權(quán)的必經(jīng)程序，具有原始取得權(quán)利的功能，發(fā)生登記生效的法律效力，表明專利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)許可實施其技術(shù)方案。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記作為傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)登記在數(shù)字時代的新發(fā)展，呈現(xiàn)全新的功能定位與價值面向。為規(guī)范圍繞數(shù)據(jù)的法律關(guān)系、保障數(shù)據(jù)高效流動和有序利用，亟待明確數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記具備的功能及產(chǎn)生的法律效力。

（一）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的功能

在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度下，登記機構(gòu)根據(jù)權(quán)利人申請，將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)信息進行備案記錄，再依據(jù)登記簿向權(quán)利人頒發(fā)相應(yīng)的權(quán)利證書。該制度通過清晰界定數(shù)據(jù)的基本信息和權(quán)利歸屬，同時借助法定記錄形態(tài)避免他人隨意篡改，發(fā)揮著證明數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容與權(quán)屬的重要功能，有利于明確圍繞數(shù)據(jù)的各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對于權(quán)利人而言，權(quán)利人通過登記取得相應(yīng)的權(quán)利證書，不僅能夠便利權(quán)利人在數(shù)據(jù)交易、轉(zhuǎn)讓許可過程中表明權(quán)利歸屬，也可以在權(quán)益遭受侵害時舉證證明自己享有相應(yīng)的權(quán)利[17]。對于公眾而言，數(shù)據(jù)作為無形物不具有可供自然人感知的實體形態(tài)，導(dǎo)致客體邊界模糊不清。唯有借助數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度才能清晰載明登記對象范圍，明確主體究竟對數(shù)據(jù)享有何種權(quán)利。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記需寫明“應(yīng)用場景 + 數(shù)據(jù)集”名稱、結(jié)構(gòu)規(guī)模、數(shù)據(jù)來源等信息，還需要選取部分條目作為樣例數(shù)據(jù)進行展示，以便公眾準確了解數(shù)據(jù)種類與內(nèi)容，最大限度消除信息不對稱并促進數(shù)據(jù)的流通利用。對于國家而言，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記是推動數(shù)據(jù)交易流通的關(guān)鍵機制，開展數(shù)據(jù)統(tǒng)計與登記工作也有利于政府部門及時掌握并了解數(shù)據(jù)規(guī)模與行業(yè)發(fā)展狀況。

因此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記旨在為權(quán)利人享有數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)提供一種權(quán)威性的證明手段，具有證明權(quán)屬的基礎(chǔ)功能。正如大多地方立法均明確規(guī)定，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證書是“登記主體依法持有數(shù)據(jù)并對數(shù)據(jù)行使權(quán)利的憑證”①，這表明數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記僅發(fā)揮證明功能，而不具備授權(quán)或確權(quán)功能。

從實踐來看，試點地方將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記定性為一種公共服務(wù)行為，由各地知識產(chǎn)權(quán)局下屬的地方知識產(chǎn)權(quán)保護中心等事業(yè)單位負責相關(guān)事宜。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證書亦由相關(guān)事業(yè)單位作出，而非以行政機關(guān)自身名義頒布[18]。根據(jù)公共服務(wù)機構(gòu)的法律定位，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記機構(gòu)不能在其提供公共服務(wù)過程中為相對人創(chuàng)設(shè)權(quán)利或者義務(wù)，因而不具有授權(quán)的法律功能。因此，登記只能對實體法所授予權(quán)利予以確認，登記本身并不發(fā)生創(chuàng)設(shè)實體法權(quán)利的效果。值得一提的是，北京知識產(chǎn)權(quán)法院曾審理首例涉已取得知識產(chǎn)權(quán)登記的數(shù)據(jù)競爭案件，也承認了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證書對財產(chǎn)權(quán)益的證明效力②。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記類似于著作權(quán)制度的作品自愿登記[19]，旨在為權(quán)利歸屬提供初步證明，幫助權(quán)利主體明確其所享有的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，并在發(fā)生權(quán)屬糾紛時提供有力的證據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的法律效力

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記具備證明權(quán)屬的基礎(chǔ)功能，以證權(quán)功能為核心，對司法實踐、社會公眾等產(chǎn)生影響與作用，產(chǎn)生特定的法律效果。合理認定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的法律效力，不僅能夠為主體提供穩(wěn)定的預(yù)期、起到定分止爭的作用，也將規(guī)范數(shù)據(jù)登記行為，引導(dǎo)數(shù)據(jù)資源進入統(tǒng)一且規(guī)范化的管理體系。本文認為，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的法律效力應(yīng)當包括登記對抗及公信效力。

采納不同數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記效力，首先將對物權(quán)變動發(fā)生不同的法律效果。在規(guī)范動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系方面，根據(jù)物權(quán)變動的法律效果的不同，登記效力包括意思主義、登記對抗主義和登記生效主義。意思主義以合同生效為權(quán)利變動的充分必要條件，即只要當事人達成合意，無需登記即發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移；登記對抗主義意味著權(quán)利的設(shè)立與變更不經(jīng)過登記程序也可生效，但該效力不得對抗善意第三人，典型如準不動產(chǎn)登記；登記生效主義則表明登記是權(quán)利變動的前提，未完成財產(chǎn)變更登記的，權(quán)利不發(fā)生轉(zhuǎn)移效力，典型如房屋不動產(chǎn)登記[20]。在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)登記方面，我國構(gòu)建起區(qū)分規(guī)則體系[14]。根據(jù)著作權(quán)法制度，作品登記遵循自愿原則，無需登記也可取得著作權(quán)；根據(jù)專利法制度，發(fā)明創(chuàng)造則只有經(jīng)過登記審查，才能發(fā)生授權(quán)確權(quán)、權(quán)利變動的效力。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不存在“登記即確權(quán)\"的單一認知，而是構(gòu)建了一套差異化登記效力體系。

確定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記在既有效力體系中的具體位置，應(yīng)依據(jù)登記行為的性質(zhì)進行分析。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記在地方實踐立法中被定性為一項權(quán)利憑證，也被司法實踐賦予初步證明數(shù)據(jù)權(quán)屬的效力，二者都沒有承認其授權(quán)或確權(quán)功能，這表明該新型財產(chǎn)登記無法適用登記生效主義。因此，應(yīng)當賦予數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記以對抗效力。在登記對抗主義下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記僅發(fā)揮權(quán)屬證明作用，權(quán)利的設(shè)立與轉(zhuǎn)移不以完成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記為前提。數(shù)據(jù)處理者可以綜合考慮數(shù)據(jù)性質(zhì)、價值、使用場景以及企業(yè)戰(zhàn)略目標等因素，自主決定是否對數(shù)據(jù)進行登記，這有利于為權(quán)利主體提供靈活選擇。例如在產(chǎn)權(quán)清晰、交易風險較小的情形下，權(quán)利主體可以選擇不予登記，有利于簡化交易程序、促進交易便捷。

此外，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記也將發(fā)揮公信效力。所謂公信效力，是指登記主體可以被推定為真正的權(quán)利人。此時，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記事實具有法律上的推定力。被記載于登記證書上的主體享有并行使數(shù)據(jù)之上相關(guān)權(quán)益，除非有明確的相反證據(jù)予以推翻。具體而言，登記主體可以通過提供數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記事實達成三項推定效果，即表明數(shù)據(jù)所有者身份、證明數(shù)據(jù)上存在知識產(chǎn)權(quán)且相關(guān)權(quán)利歸屬于本人。同時，推定效力也將導(dǎo)致舉證責任的轉(zhuǎn)移。一旦登記主體提供登記證書，權(quán)屬舉證責任就轉(zhuǎn)移到對方當事人[18]

數(shù)據(jù)是以0、1字符組成的一系列代碼等數(shù)字化信息，不具備有形的物理外觀。與有形物相比，數(shù)據(jù)具有無形性特征，無法被權(quán)利人實際占有，因而其客體范圍及權(quán)利邊界并不清晰。對此，登記制度通過將數(shù)據(jù)的相關(guān)信息在登記機構(gòu)進行登記備案并向社會公示，使公眾可以及時了解受保護數(shù)據(jù)的客體范圍與權(quán)利歸屬情況，大幅增加數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的透明度。進而言之，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的公信效力具有可信賴性。登記內(nèi)容一經(jīng)公示，即對善意第三人產(chǎn)生信賴作用。即使登記錯誤導(dǎo)致登記內(nèi)容與實際情況不一致，法律制度仍將虛假的登記內(nèi)容視為真實的權(quán)利外觀，保護基于該外觀進行交易的善意第三人[18]。賦予數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記以公信效力，不僅能夠減少數(shù)據(jù)交易的不確定性風險，維護市場秩序和數(shù)據(jù)交易安全，也能夠降低市場主體搜尋實際所有者等信息的成本，促進數(shù)據(jù)的高效流通利用。

（三）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)益范圍

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度的核心目標是通過合規(guī)登記的法定程序，明確登記主體對特定數(shù)據(jù)集合所享有的法定權(quán)益，以準確劃定數(shù)據(jù)流通與自由利用的邊界。從既有地方立法來看，山西省規(guī)定數(shù)據(jù)處理者享有“持有、使用、經(jīng)營、收益等合法權(quán)益”；北京市規(guī)定登記主體享有“加工使用、獲取收益等權(quán)益”。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)遵循“以用設(shè)權(quán)\"的配置范式，以調(diào)整多元化的數(shù)據(jù)利用行為為核心，覆蓋從采集、加工到流通、應(yīng)用的全鏈條場景，基于不同利用場景產(chǎn)生的權(quán)益訴求，采用“權(quán)利束\"的法律構(gòu)造將其統(tǒng)一集合在知識產(chǎn)權(quán)項下[21]。基于此，經(jīng)登記的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，其權(quán)益范圍涵蓋數(shù)據(jù)全生命周期中的生產(chǎn)存儲、加工處理、流通交易和衍生開發(fā)等核心環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)持有、加工使用、收益分配和許可轉(zhuǎn)讓等法定權(quán)能。

需要特別闡明的是，登記主體所享有的排他性權(quán)益范圍并非絕對的。根據(jù)傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度在合理使用、保護期限等方面的權(quán)利限制規(guī)范，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)益范圍將被施以如下限制。首先，登記數(shù)據(jù)僅享有有限的保護期。保護期限作為個人權(quán)益與公共利益之間的“平衡器”，不僅為主體提供在特定時間內(nèi)收獲足額經(jīng)濟報酬的機會，也能夠保障公眾獲取相關(guān)數(shù)據(jù)資源，有利于促進更多數(shù)據(jù)的開放共享。既有地方立法大多將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證書的有效期限定為2一5年。之所以設(shè)置較短的保護期限，主要是考慮到數(shù)據(jù)更新迭代速度較快，避免主體在已經(jīng)落后的數(shù)據(jù)上維系無謂的成本投人。對于確有重要保護意義的數(shù)據(jù)，權(quán)利人可以通過續(xù)展登記的方式合理延長保護期限。

其次，特定數(shù)據(jù)利用行為將被視為對數(shù)據(jù)的合理使用。我國《著作權(quán)法》在“權(quán)利的限制\"部分出現(xiàn)關(guān)于作品合理使用的規(guī)定，涉及個人學習、介紹評論、報道新聞等法定情形。2022年歐盟頒布的《數(shù)據(jù)法案》則為數(shù)據(jù)保護設(shè)置一定范圍的權(quán)利限制，涵蓋個人用戶與公共機構(gòu)在特殊情況下對數(shù)據(jù)的獲取與使用[22]。借鑒既有做法，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度應(yīng)設(shè)置權(quán)利行使的例外空間，對數(shù)據(jù)集合賦予有限的排他權(quán)保護。例如，為個人學習、科學研究、公務(wù)使用等目的獲取和利用數(shù)據(jù)，可以不經(jīng)權(quán)利人許可，也不必支付任何報酬。

最后，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應(yīng)當獲得廣泛的開放許可。當數(shù)據(jù)處理者所持有的數(shù)據(jù)構(gòu)成特定領(lǐng)域主體開展經(jīng)營、參與競爭必需的資源時，該數(shù)據(jù)獲得“基礎(chǔ)設(shè)施”

地位而構(gòu)成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。為保障數(shù)據(jù)合理流動、防止數(shù)據(jù)被不當壟斷，有必要推動該數(shù)據(jù)資源的開放許可，對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護力度作出適當限制。參考標準必要專利制度中FRAND原則，確立針對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的“公平、合理、無歧視\"訪問規(guī)則，確保他人能夠在合理范圍內(nèi)獲取并使用相關(guān)數(shù)據(jù)。

四 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的配套機制完善

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的有效運行依賴于一套完備的配套機制，以確保數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記實現(xiàn)由應(yīng)然層面向?qū)嵢粚用娴霓D(zhuǎn)化與落地。以理論闡釋與建構(gòu)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的配套機制應(yīng)秉持與登記對象特征相匹配且有助于發(fā)揮制度功能與法律效力的價值導(dǎo)向，從平臺建設(shè)、制度銜接等方面加以具體構(gòu)建。

（一）完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的平臺建設(shè)

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記平臺建設(shè)是發(fā)揮登記功能并確保實效落地的應(yīng)然舉措。順應(yīng)電子化的發(fā)展趨勢，以線上為主的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記平臺應(yīng)運而生，圍繞著登記方式、登記架構(gòu)以及登記管理等方面保障數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的有效登記。在登記方式上，不同于不動產(chǎn)登記簿所實施的客體編成主義，選擇以人為核心的編成主義更符合數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象的特征與促進數(shù)據(jù)流通利用的目標[17]。考慮到數(shù)據(jù)集合的海量規(guī)模與種類多樣性，精確到客體的編成主義不具有現(xiàn)實可行性，轉(zhuǎn)向以人為核心的編成主義將具有更加廣泛的市場適用性[23]，有利于減少因登記所產(chǎn)生的額外交易成本。基于以人為核心的編成主義，平臺為不同登記主體創(chuàng)設(shè)不同電子賬戶，實行數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)管理活動。

在登記架構(gòu)的設(shè)計上，登記平臺應(yīng)覆蓋設(shè)立登記、移轉(zhuǎn)登記、變更登記等全鏈條登記，確保數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用的各類市場需求得到滿足。通過構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條登記，將數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓、許可授予、質(zhì)押設(shè)立等權(quán)屬變動情形全面納入登記范疇，確保所有相關(guān)交易活動均得以詳盡記錄，實現(xiàn)登記信息的完整留痕，以彰顯數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的證明功能。在登記管理上，形成區(qū)域化乃至全國化的平臺管理組織形式，破除因“分散化”“碎片化”管理可能產(chǎn)生的額外交易成本，促進管理效率與效益的雙重提升。

此外，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記平臺建設(shè)除了滿足外在功能架構(gòu)的搭建之外，還應(yīng)確保在實質(zhì)層面滿足用戶需求。需要注意的是，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的目的并不在于授權(quán)，而是旨在通過登記實現(xiàn)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的證明功能。這一功能的實現(xiàn)，不僅能夠滿足廣大用戶在數(shù)據(jù)流通利用方面的期待，同樣有利于保障用戶的市場性權(quán)益。有鑒于此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記平臺應(yīng)當采取相應(yīng)的優(yōu)化措施以確保數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的狀態(tài)“顯而易見”。一方面，對于市場用戶而言，登記平臺應(yīng)秉持方便數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記、促進數(shù)據(jù)有效流通利用的宗旨，精簡數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的流程，優(yōu)化前端數(shù)據(jù)內(nèi)容檢索功能與數(shù)據(jù)登記變動查詢功能[24]，加強登記手續(xù)辦理的效率。同時，平臺向市場用戶所開放的內(nèi)容應(yīng)限制在與數(shù)據(jù)相關(guān)的非實體性內(nèi)容，如登記數(shù)據(jù)的樣本信息、數(shù)據(jù)登記主體等。另一方面，對于實體內(nèi)容的檢索與查詢主體應(yīng)嚴格限制為登記主體或具有利害關(guān)系的第三人。具有利害關(guān)系的第三人希望查詢登記數(shù)據(jù)的實體內(nèi)容時，需要經(jīng)過“申請一審批\"的平臺流程，以避免數(shù)據(jù)的不當泄露，確保數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的安全性。

（二）優(yōu)化與其他數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的銜接

根據(jù)“數(shù)據(jù)二十條\"對數(shù)據(jù)流通利用與保護的規(guī)定，數(shù)據(jù)發(fā)揮新型生產(chǎn)要素的效用需要依托全方位、多層次的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度的構(gòu)建并非片面之舉，需要綜合考量與其他數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的銜接適用。在數(shù)據(jù)安全保障方面，我國出臺《數(shù)據(jù)安全法》等相關(guān)制度。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度對數(shù)據(jù)來源合法性與真實性的要求，構(gòu)成了數(shù)據(jù)安全理念的具象化實踐。為將數(shù)據(jù)安全理念全面滲透于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的每一個環(huán)節(jié)，尚需進一步確保數(shù)據(jù)處理流程嚴格遵循相關(guān)法律所規(guī)定的各項要求。例如，從登記制度設(shè)計與流程管理的層面出發(fā)，應(yīng)深入貫徹“數(shù)據(jù)可用不可見”的核心理念，從根本上保障數(shù)據(jù)的安全與合規(guī)性，并采取相應(yīng)的技術(shù)措施確保數(shù)據(jù)不被泄露。

同時，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度還應(yīng)當加強與其他數(shù)據(jù)登記制度的銜接。由于目前數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記并未落實統(tǒng)一化、標準化的登記實效，以各地數(shù)據(jù)交易所為代表的交易機構(gòu)在某種程度上承擔著數(shù)據(jù)登記的功能。與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記相比，數(shù)據(jù)交易機構(gòu)實施的數(shù)據(jù)登記在認定程序與認定效果上均存在差異。為此，不僅需要在宏觀層面出臺統(tǒng)一規(guī)范指引，加強不同數(shù)據(jù)登記制度之間的銜接，確保不同數(shù)據(jù)登記在登記對象、審查模式以及認定效力上的趨同性，還需要在微觀層面構(gòu)建不同地區(qū)之間登記信息的互聯(lián)互通機制，以確保數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制

度的有效落地。

五結(jié)語

隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種關(guān)鍵的生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資源。無論是宏觀政策層面為開展數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置所提出的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則藍圖，還是市場微觀層面對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的利益主張，均映射出多元利益主體保護數(shù)據(jù)要素的迫切愿望。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記不僅有助于厘定數(shù)據(jù)權(quán)益及其歸屬，也為數(shù)據(jù)的流通、交易和創(chuàng)新提供法律保障。在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度尚未健全之際，如何將數(shù)據(jù)融人知識產(chǎn)權(quán)保護范式，釋放數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的潛在價值，是當前亟待攻克的難關(guān)。為此，有必要深入剖析數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的基礎(chǔ)理論，積極探索數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的科學建構(gòu)。本文通過論證數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)客體的相似性、制度功能的契合性以及賦權(quán)保護的必要性，試圖將數(shù)據(jù)視為一種新型知識產(chǎn)權(quán)客體，使其進入知識產(chǎn)權(quán)保護框架。在此基礎(chǔ)之上，明確數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度的基本構(gòu)成，并完善相應(yīng)的配套機制，以期保障數(shù)據(jù)交易安全并促進數(shù)據(jù)市場的健康發(fā)展。

[參考文獻]

[1]賈驥業(yè)，朱彩云.國家知識產(chǎn)權(quán)局：17省市接收數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記申請已超1.3萬份[N/OL」中國青年報， （2024-03-

29）[2024—12—20].https：//baijiahao.baidu.com/s？ id=

1794854519732558701amp;wfr spideramp; for= pc.

[2] 馮曉青.未來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)培育及其知識產(chǎn)權(quán)保護策略探究LJ」.湖南大學學報（社會科學版），2024（6）：130—140.

[3] 王永強，鄧淑元.企業(yè)數(shù)據(jù)保護反不正當競爭法路徑的展開[J」.中南民族大學學報（人文社會科學版），2024（8）：134一141+186-187

[4]龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J].政法論壇，2017（4） ：63-77.

[5]劉鑫.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)立法的理據(jù)與進路[J].知識產(chǎn)權(quán)，2023（11）：42-59.

[6]吳漢東.數(shù)據(jù)財產(chǎn)賦權(quán)的立法選擇[J].法律科學（西北政法大學學報），2023（4）：44-57.

[7]洛克.政府論：下篇[M].豐俊功，張玉梅，譯.北京：北京大學出版社，2014.

[8]莫杰思.知識產(chǎn)權(quán)正當性解釋[M].金海軍，史兆歡，寇海俠，譯.北京：商務(wù)印書館，2019.

[9]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M.北京：法律出版社，1993.

[10]李琛.知識產(chǎn)權(quán)片論[M].北京：中國方正出版社，2004.

[11]張玉敏.知識產(chǎn)權(quán)的概念和法律特征[J].現(xiàn)代法學，2001（5）：103—110.

[12]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學[M].8版.北京：北京大學出版社，2022.

[13]馮曉青.數(shù)據(jù)財產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建[J].政法論叢，2021（4）：81—97.

[14]冀瑜.數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的理論證成與制度展開[J].法治研究，2024（6）：57-68.

[15］許嘉璐.利益平衡視域下數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的模式選擇與規(guī)則優(yōu)化[J].中國品牌與防偽，2024（11）：33—38.

[16］張新寶.論作為新型財產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)[J].中國社會科學，2023（4）：144—163+207.

[17]程嘯.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記[J].法學評論，2023（4）：137—148.

[18］湯貞友.數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的制度邏輯及完善[J].知識產(chǎn)權(quán)，2024（3）：34—53.

[19]賈麗萍.數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利證成與規(guī)則展開[J].法制與社會發(fā)展，2024（4）：205—224.

[20]蘇平.知識產(chǎn)權(quán)變動模式研究［J].法商研究，2011（2）：96—103.

[21］梁九業(yè).民法典體系下著作權(quán)權(quán)利配置的范式轉(zhuǎn)換[J].華中科技大學學報（社會科學版），2022（6）：68—78.

[22]陳佳舉.論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制[J].科技與法律（中英文），2024（2）：41—52.

[23]龍俊.民法典中的動產(chǎn)和權(quán)利擔保體系[J].法學研究，2020（6）：22-42.

[24]林沐政.數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象研究[J].網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理，2024（6）：72—79+87.