堅持和發展好新時代“楓橋經驗”的實踐路徑

中圖分類號：D926；D631 文獻標識碼：A文章編號：2095-9052（2025）08-0001-03

引言

新時代“楓橋經驗”在黨的領導下，經過60余年實踐探索，已經成為我國特色基層治理的先進經驗，“楓橋經驗”主張“發動群眾，依靠群眾，做到矛盾不上交”，以制度化、法治化、德治化的手段將治理干預深入基層，推動實現社會和諧。黨的二十大提出，在我國社會主義初級階段，社會治理方式要適應各類“現代化”發展特點，更要立足于“中國式”具體國情。浙江諸暨市的“楓橋經驗”突破了傳統“先發展，后治理”的西方治理模式框架，充分挖掘了具有中國特色的“社會網絡脈絡”，已然成為值得各地借鑒的典型案例。近年來，各地雖然積極推動基層組織建設的各項工作，但其工作效率仍未得到充分發揮，與建設“現代化”治理樣板的自標尚有較大差距，深入分析“楓橋經驗”形成，以及發展的內部機制，歸納其在新時代的應用與拓展路徑，也成了各地探索新的治理路徑的現實選擇。

一、“楓橋經驗”的形成機理與內涵解讀

“楓橋經驗”起源于浙江諸暨市，經過六十年的實踐創新，至今仍在蓬勃發展，逐漸演化成為享譽全國的基層社會管理典范，即“發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現捕人少，治安好”的基層社會治理經驗。

其一，“楓橋經驗”的形成與發展與中國傳統儒家思想的現代化繼承息息相關，諸暨市應店街鎮的十二都村是南孟氏族的主要聚集地，也是南孟祭禮的發源地。在八百余年的孔孟思想的熏陶之下，當地每年舉行盛大的祭祖儀式、祠堂典禮已然成為教育后輩、凝聚宗族力量、促進基層社會和諧的重要活動，“以德服人”“以禮待人”的“儒家式”行為模式已經成為“楓橋經驗”的重要組成部分[1]

其二，“楓橋經驗”以解決當下基層社會中最為顯著的問題為目標，所采用的治理理念、方法論直擊要害，針對農村地區社會生活圍繞家族、村、鎮展開，城市地區以家庭、社區、街道辦事處為主要治理力量的現實情況，以及所產生的實際問題、沖突推及“楓橋經驗”。在治理場域的轉換之下，“楓橋經驗”充分借鑒了地方民間自治解決問題的歷史經驗，降低了地方政府的行政壓力，這種源于基層的自治傳統逐漸演化為“矛盾不上交”的治理方針，更能夠汲取民間智慧，化解基層治理難題[2]

其三，“楓橋經驗”帶有極為鮮明的“中國式”治理智慧，黨的十九大指出，施政要將法治與德治有機整合，在現有的法治框架之下，“楓橋經驗”盡可能地將德治融入社會治理的底層思路。從歷史經驗來看，德治在我國傳統治國理念中的關鍵組成，要求地方治理者、施政者做到“以德服人”“以己推人”，帶動道德教化齊頭并進，提升當地民眾的道德水平，實現社會內部矛盾的內部化解，最終實現社會和諧[3]。在新時代背景下，“村規民約”已經成為“楓橋經驗”德治與法治相統一的治理思想的重要體現，自2015年起諸暨市在全國范圍內推動《村規民約》起草，形成了“村民自治章程 + 規章制度 + 執行細則”的鄉村自治規則，將道德準則轉化為由全體村民共同遵守的規章制度，將德治成果劃定為可以量化的指標，進而大幅提升了基層治理的制度化水平，為德治賦予了新的時代生命力。

在全球百年未有的時代變局之下，我國社會已經進入了高度發展階段，進入了風險與機遇并存的戰略關鍵期，來自文化、經濟等各方面領域的不確定因素持續增加，對基層社會治理風險防控能力提出了更高的要求。在客觀的時代環境之下，另一方面國內民眾對公平、民主的訴求與日俱增，對個人權利、社會權利的思考愈發深刻，進而產生了追求社會公平正義，期望安居樂業的強烈需求[4]。黨的二十屆三中全會上，《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》明確提出要堅持和發展好新時代“楓橋經驗”，在借鑒“楓橋經驗”的基礎之上，因地制宜地找到各地基層社會治理思路的最優解，解決好人民內部矛盾，全面推進基層治理現代化建設，為實現社會的長治久安打下堅實的基礎。

二、新時代“楓橋經驗”的落實過程中的難點

（一）治理模式僵化

黨的二十大會議指出，要持續推進社會管理體制改革，進而提升社會治理效能，使群眾訴求表達、利益協調和權益保障渠道更加暢通，進而構建人人有責、人人盡責的社會治理共同體。新時代“楓橋經驗”以敢為人先、以人民為中心的理念，在發展創新中凝聚了鮮明的楓橋文化精神，這種精神深植于基層社會，已經成為化解矛盾、服務民眾的有力支撐。在復雜的基層治理之中，也只有傾聽民意、順應民心，推動民眾的廣泛參與，才能夠真正讓各方協調好，最終解決基層矛盾，做到“大家的事大家商量著辦”[5]。但是，從當前的實際情況來看，我國基層治理仍舊面臨著人口分布廣、情況復雜、數據滯后等一系列問題，傳統管理模式簡單粗放，主體角色模糊，民意表達受阻，“不敢說”“不愿說”的現象仍然存在，亟需以“小切口”，破解“大民生”難題，直面基層的痛點問題，以長遠眼光為社會治理注入活力。

（二）事務把控不嚴

“楓橋經驗”歷經六十余載，在一個又一個時代中煥發新的生命力，呈現出鮮明的“守正”特色，堅持以人民為中心、基層為根基，將志愿精神融入基層治理之中，以“網格化”為核心的管理模式正是“楓橋經驗”在實踐中的重要創新實踐。這種創新本質上結合了黨的歷史智慧，以及現代社會治理的成熟經驗，有力推動了基層治理與制度建設的融合，進而能夠靈活運用政治、法治的辯證思維持續提升黨建工作的實際成效。在具體管理中，基層干部雖然擁有多重身份，但在權力上并無清晰界限，州縣干部對各類基層行政事務統籌協調，以實現全方位的管理。盡管我國基層治理在空間上已多有分工，但由于復雜性、多樣性較強，“一人政府”難以支撐整體框架的推進，“楓橋經驗”的實際落實也面臨不小的挑戰。更何況，“走形式”“包攬”之風也會使基層治理陷入僵化模式，要重塑基層治理活力，就必須革除舊觀念，突破思維禁錮，以開放包容的態度迎接新技術、新模式，真正實現“楓橋經驗”在新時期的持續創新發展。

（三）治理認識不足

“楓橋經驗”之所以歷久彌新，關鍵在于它在黨的領導下，將“一切為了人民、一切依靠人民”的發展理念作為核心理念，致力于“未病”之治，在訴訟前主動介入，將矛盾化解于萌芽之中，充分發揮基層治理的活力。然而，當前基層管理并未完全領會“楓橋經驗”的精神實質，對“訴源治理”重要性的認識也不夠深入，基層社會的多層次協作模式尚需進一步融合。譬如目前司法機關之間的協同作用就沒能夠得到充分發揮，從法庭“單打獨斗”轉向“社會治理工程”的過程中，各職能機構的協同效應并不理想，鄉村治理中還存在信息公開滯后、拆遷安置難、信訪原因復雜、違章建筑處理難、訴訟管控渠道狹窄等問題，未能有效減少審判成本，也未充分激活民眾自我調解、解決矛盾的主動性。

三、堅持和發展好新時代“楓橋經驗”的實踐路徑

（一）堅持黨建引領，走好群眾路線

追溯“楓橋經驗”產生的歷史淵源，不難發現，基層黨組織作為行政主體，發揮了極為重要的作用，單純依靠行政指令無法有效整合基層的多元利益主體，在基層黨組織的統籌協調之下，形成了強大的治理合力[6。借助相關經驗，各地也要持續加強黨組織的政治領導作用，確立長遠的治理觀念，積極拓寬黨組織在基層各領域的覆蓋面，持續引領、推動社會變革。針對部分基層黨組織的渙散現象，有關部門也應當牽頭大力整頓，切實發揮黨組織服務群眾、凝聚民心的作用；構建科學規范的標準化體系，健全基層權力行使的監管制度，嚴格落實各級黨委、鄉鎮黨委（工）委的領導職責，對不作為、亂作為的現象嚴肅問責，防止權力濫用。立足基層管理的實際，“楓橋經驗”中“動員和依靠群眾”“就地化解矛盾”的理念在鄉村地區的治理領域同樣具有現實意義，然而在城鄉二元化發展的影響之下，城市、鄉村地區的治理體系也存在極為顯著的差異，需要解決的問題、路徑及方式也各不相同，這也就意味著“楓橋經驗”的實際應用也要堅持“因地制宜”的原則。

其一，由于各地管理機制的差異，“楓橋經驗”的實踐路徑存在些微區別，目前我國城市社區承擔許多政府職能，居民委員會需堅持自治，同時承擔更多嘗試公共服務的功能，因而“楓橋經驗”的應用要盡可能發揮出黨建的基層力量，幫助各主體分擔治理壓力[7]

其二，城市社區治理既要協調好社區間的事項，又需處理好與市場、行政管理等多方面的關系，盡管當前許多城市地區的社會治理已經相當完善，但要實現高效的資源分配，仍需要建立更加高效的資源鏈接網絡。此時，“楓橋經驗”的實踐核心就在于，發掘出、連接好城市社區治理的各類資源，兼顧城鄉差異，真正提升“一城一策”的治理效能[8]

（二）堅持以民為本，提升用人效能

其一，構建新型、開放、和諧的社會環境是新時代“楓橋經驗”總體的實踐方向、發展方向，“楓橋經驗”治理的核心在于，拉動人民群眾的廣泛參與，真正做到“服務群眾”“依靠群眾”。

其二，著眼于提高編制保障水平，激活現有編制資源，鼓勵地方試點“縣編鄉用”政策，充分發揮鄉鎮（街道）管理權限，對干部任用采取靈活機制，從而進一步統籌城鄉人才調配，完善城鎮技術人員經常性服務鄉村的機制，構建鄉村基層培訓機構。

其三，加強鄉鎮編外人員的管理，明確聘用、工資、培訓、教育等規范，建立工作責任制，確保執行程序合規。在此過程中，應關注基層職工的人性化關懷和心理輔導，構建一套關懷機制，為其工作生活提供實際的幫助。尤其要注重“社區人才”的挖掘，鼓勵有責任心、有熱情的人積極參與社區管理，充分發揮其在矛盾調解、文化引導、服務群眾等方面的優勢，推動社區自治走向深入、貼近居民。

（三）保持法治底色，推進“三治”結合

新時代“楓橋經驗”體現了“依法治國”的根本要求，是落實黨的執政理念的重要實踐，也是指導群眾工作的有效方法，近年來各地積極推進法治建設，致力于在基層管理中提升政府的治理智慧，推動建設“三治合一”的治理體系。

其一，堅持推進基層民主建設。堅持在黨的領導下，對社區居民委員會、村民委員會實施有效監督，充分保障每一位居民的社會公益參與權利。居委會、村委會的成員選舉、人員履職都需嚴格按照相關法律規定，由司法部門定期開展合法性審查，嚴防部分成員存在違

法違紀行為。

其二，創新基層矛盾調解方式。要汲取“楓橋經驗”，做到“矛盾不上交”，將問題化解于基層，積極探索以非訴訟為主，訴訟與非訴訟相結合的矛盾調解機制。或直接在社區、村委會中成立由委員、律師、人民調解員組成的糾紛調解中心，在矛盾多發領域成立縣域專業糾紛化解平臺，實現“糾紛有處訴，矛盾有人管”的治理格局。

其三，推動社區公約、村規民約的內涵式發展。首先，要堅持“自上而下”與“自下而上”相結合的管理模式，主張以“法規”“社區公約”“村規民約”相互約束；其次，“社區公約”要著重于環境衛生、文明飼養、噪聲治理、物業管理等方面；最后，“村規民約”應該著眼于男女平等、尊老愛幼等領域，具體內容必須制定于合法的基礎上，并符合當地的公序良俗，符合當地民眾的現實需求，積極發揮文明、理性之于社會治理中的積極作用。

結語

“楓橋經驗”是在中國共產黨領導下，基于城鄉基層治理實踐發展起來的典型模式，是中國基層社會治理的寶貴經驗。未來，伴隨“楓橋經驗”國際化的推進，有必要強化其理論構建，將其確立為具有中國特色的基層治理模式，為他國基層管理貢獻中國經驗、中國方案。在新的歷史條件下，“楓橋經驗”將進一步豐富內涵、創新方法、拓展功能、提高成效，適應新形勢、解決新問題，使其在我國基層社會治理中發揮更大作用，進而成為展示中國制度、文化優勢的重要途徑。

參考文獻：

[1］汪世榮.”楓橋經驗”預防性法律制度建設的實踐及其成效［J]．政治與法律，2024（7）：33-43.

[2]賈琛，蕭放.”楓橋經驗”中民俗傳統的制度化運作與生活實踐［J].學習與實踐，2024（9）：42-51.

[3]曹海軍，沈博仟.”楓橋經驗\"數智創新：技術平臺與群眾路線的融合機制研究［J].河南社會科學，2024，32（6）：117-124.

[4］鄭延瑾，任勇．新時代\"楓橋經驗”與城市基層糾紛治理共同體構建[J].黨政研究，2024，（4）：106-115.

［5]王玉紅，王喆.守正與創新：新時代”楓橋經驗”引領基層社會治理法治化變革［J].青海社會科學，2024，（1）：148-160.

[6]穆隨心，常毅.新時代”楓橋經驗”視域下訴源治理”三端共治”機制研究［J].寶雞文理學院學報（社會科學版），2024，44（4）：111-116.

［7］胡潔人，王國勤.訴源治理背景下數字化糾紛解決的新模式：”網上楓橋經驗\"［J].中共天津市委黨校學報，2024，26（2）：34-44.

[8］李牧，梅鈺博.鄉村全面振興視域下鄉村治理模式選擇及其運用［J].學習論壇，2024，（06）：78-89.

（責任編輯：張秀麗）