德國ＣＨＥ大學排名的價值取向及其啟示

肖娟群

[摘 要]德國高等教育發展中心（CHE）的大學排行榜以咨詢為主要價值取向。排名服務對象為中學畢業生和大學新生，而非高校；排名對象為學科，而不涉及大學的綜合與整體實力；排名處理只對高校分層，而沒有具體名次；排名公布中環節公開化，且有“提示下個人排名”的服務方案。其獨特有效的大學排名方法為國際同行所稱道。其大學排名的價值取向對我國具有多方面啟示：明確服務對象；增強排名對象的可比值；增強大學排名的透明度。

[關鍵詞]德國CHE大學排名；價值取向；特點；啟示

[中圖分類號]G649．516[文獻標識碼]Ａ[文章編號]1672-0717（2008）01-00-03

一、德國CHE大學排名

德國的大學排名開展得比較晚，上世紀90年代中期，由于經費資源相對短缺，在競爭和追求效率的壓力下，高等教育質量保障、評估運動逐漸被擁有濃厚大學自治觀念的德國高等教育界及其公眾所接受。其中德國高等教育發展中心（CHE）的大學排名評價的學科覆蓋面廣、指標參數客觀，排名方法新穎，是德國國內相對全面和權威的一個排名機構。

德國高等教育發展研究中心（Center for Higher Education Development，下文簡稱CHE）成立于1994年，由德國大學校長聯合會議（the German Retort's Conference）與貝塔斯曼基金會(Bertelsmann)聯合組成，屬于非營利的公益性組織。其主要的職能包括：發揮思想庫角色，設計德國大學和高等教育的發展模式；參與推動實現大學和教育管理部門的改革計劃；對大學的管理人員提供進修和培訓服務；從事德國大學排名活動^[1]。以咨詢為主要價值取向的大學排名是CHE的一項主要工作。據調查，評估結果對學生選擇大學和專業的影響正在日益增強，2005年至少有1/3的學生在選擇自己的專業和學校時參考了德國高等教育發展中心（CHE）推出的大學排行榜^[2]。

二、德國CHE大學排名的價值取向

德國CHE大學排名在價值取向方面有著不同于其他大學排名的鮮明特色，主要體現在服務對象、排名對象和排名處理三方面。

1．排名服務對象：中學畢業生、大學新生，而不是高校

強調大學排名服務對象的不同需求是CHE大學排名獨有的特點。在選擇學校和專業的過程中，中學畢業生和大學新生表現有很大的差異性，一些學生可能傾向于大學的研究實力，一些學生可能更傾向于大學的師資力量、學習環境或地理位置。例如，受德國特定學制影響，急于就業的學生就傾向于選擇學習期限較短的高校。德國CHE大學排名強調了學生的民主參與性，根據學生的不同需求和關注點，不僅對各個大學的不同專業給出分層排名，而且將學生分為了“研究型”、“實踐型”和“速成型”三類，在此基礎上確定相關評估指標。對不同學科專業進行分層排名，可保證學生在選擇或重新調整大學專業時所依據的信息全面、準確、可靠和科學。

2．排名對象：學科，不涉及大學綜合實力

德國大學的復雜性和學生選擇的差異性使得CHE在進行大學排名時更傾向于學科排名而不是綜合排名。他們認為不同大學都有自己的相對優勢學科，而各學科之間也有各自的優點和不足。CHE認為，綜合分數的計算可能會使學科的優勢和不足相互抵消，導致學科間的差異和特點變得模糊不清。給大學一個綜合分數對于希望從事某個專業學習的學生來說起不到什么幫助作用^[3]。所以，德國CHE大學排名在大學(Uni)和應用技術學院（FH）分類型高校的基礎上，分年度對不同學科進行具體排名。自1998年以來，德國CHE先后對近300所德國高校35個學科進行了排名，并根據不同學科的發展，每隔3～4年適當調整子指標重新進行評估，迄今涉及學科的學生占德國大學生總數的75%。為適應高校國際化發展，促進大學生流動，從2005年起CHE還增加了對奧地利、瑞士高校的經濟、法律、社會科學、自然科學和醫學專業的排名，擴大了橫向對比^[4]。

3．排名處理：只分層，沒有具體名次

目前國際上的大學排名大多都給予大學具體的排名名次，這種精確名次的排名方式卻往往無法正確反映大學的質量，這也是很多大學排名遭到專家、社會大眾質疑與批評的重要因素之一。CHE大學的排名采用了分層的處理方式，將參評的高校分為了三組：高組、中間組和低組。這樣，各高校的層次與差距即可在分組中體現，其差異是顯而易見的，而被分在同一組中的高校綜合實力不會有明顯差異，反映在更細化的學科排名中，既體現了大學學科之間的差異，又避免了大學之間因為幾分之差卻排序相差甚大而引起的誤導。

4．排名公布方式：環節公開化，“提示下個人排名”的服務方案

德國CHE大學排名力圖以更大的透明度為學生的選擇起到咨詢與引導作用，這種透明度和引導作用，還體現在其排名服務方案的公開性上。在CHE大學排名公布的網站上，瀏覽者可以根據所需點擊鏈接，如專業、大學、地點、就業數據等，還可以根據語言文化科學、工程技術科學、自然科學、社會經濟科學等學科來查詢參與排名高校的專業情況。或根據其他相關選項如學習建議、排名概況、在提示下個人排名、排名上升和下降、單項排名等進行選擇。值得一提的是在提示下個人排名的方式，這種方法可以根據瀏覽者感興趣的項目進行查找。根據提示信息，瀏覽者可以最終看到自己選擇的項目的學校排名，有些UNI的專業有時候還不如一些FH的，這在德國很正常，并不是老牌學校的專業就┖芮俊＊

三、CHE大學排名價值取向對我國的啟示

1．我國大學排名中的價值取向失衡現象

大學排名是一個復雜的過程，與國外排名相比，我國大學排名受觀念和體制兩大障礙影響，排名價值取向嚴重失衡。

第一，我國大學排名的一個基本價值取向就是數量取向。學校規模、科研成果數、學科數、經費數額和反映辦學條件的物質數量在相當程度上決定著排名結果。一所大學是數量和質量的統一體，評價一所大學，既要有數量指標，也要有質量指標，我國大學排名，無論是人才培養評價還是科研評價，都以數量為重點，在進行教育質量評價時，多數評價隱含的假設是學生質量上的差異不顯著，因而學生數量上的差異就成為教學質量評價的重點，學生數量和院校規模就成為大學排名差異的主要影響因子。^[5]

第二，我國大學排名主要以科研實力的數量指標來反映大學實力，按照以科研為主的指標體系進行簡單加權排出來的只是計量指標排序，而不是真正意義上的大學排序。我國的大學排名很少細致地評價生源、課程、畢業生等反映人才培養的指標。北京郵電大校長林金桐直言國內《2004中國大學排行榜》評價體系有三處硬傷，一是沒有學生選擇性意見，二是沒有畢業生畢業率，三是沒有畢業生就業┠晷健＊^[6]

第三，不同類型大學的可比性問題在我國尚屬探索階段。雖然2002年大學園首次按研究型大學、教學研究型大學、教學型大學和專業型大學分類方法推出了第一個中國研究型大學排行榜，但其分類的合理性還需要實踐來檢驗。大學個性的主要區別之一是學科結構不同，而大學排名對各門學科并非同樣重視，存在重理科輕文科的現象，《自然》和《科學》雜志主要刊登自然科學領域的論文，諾貝爾獎也以理科獎項偏多，采用這些評價指標對文科力量較強的綜合性大學和文科類大學不公平。

2．對我國大學排名的幾點啟示

（1）大學排名必須明晰自己的服務對象。任何大學排名都是圍繞一定目的進行的。在我國，通過對大學科技實力（或學術質量）的評估為大學排序，成為相當長一段時間內我國大學排行的突出特征。雖然，我國許多大學排名的目的是寄希望于“引導學生擇校、引導民間的教育投資流向、促進大學競爭、吸引國人關注高等教育的作用”^[7]。但在實際排名中卻過分強調大學本身的特點而忽視了學生群體的具體需求。德國CHE大學排名旗幟鮮明地將中學畢業生和大學生作為自己的服務對象，強調排名首先為他們服務的做法值得我們思考。

（2）大學排名應增強排名對象的可比性。隨著大學評價內容的豐富，以及評價對象范圍的擴大，不同類型大學之間的可比性問題日益突出。任何非單因素的大學排名都有主觀性。只要不是單指標排名，就必然需要對多指標進行加權處理，而權重的確定要根據評估目的就必然帶有主觀性。所以評估指標體系和評估方法的不同導致評估結果的大相徑庭進而引起激烈爭議也是在所難免，如在廣東管理科學研究院發布的《2002年度中國大學100強》中排名第三的南京大學，在深圳網大公布的“2002年度中國大學排行榜”卻名列第五，而在網大排行榜上列第9位的中國人民大學，卻只能屈居《2002年度中國大學100強》的第44位。目前，雖然我國的大學評價的分類、分學科、分專業評價的趨勢正逐漸出現，但尚沒有得出權威的大學分類標準，有待繼續在實踐中做相應的調整與改革。德國CHE大學排名根據學生的需求不同而將高校分為三種不同類型，這對于高校多樣化發展有很好的促進作用，這在一定意義上，對解決困擾我國大學排名的可比性問題具有很好的借鑒作用。

（3）增加排名細節查詢，增強大學排名透明度。將評估結果通過適當途徑予以公布是大學排名評估工作的重要環節。有學者認為“我國政府更多地把評估看作是一種權利而不是一門科學，因此很難保證評估的客觀和公正”。這主要是因為我國的大學排名雖然也強調為中學生及其家長選擇高校而服務，但從評價的發布方式來看，有些大學排名結果發布在學術期刊上，具有一定的研究取向。此外，公布在報紙或網絡上的排名基本也只是結果的呈現，評價環節的信息透明度幾乎為零。而在德國CHE大學排名公布的網站上，瀏覽者可以根據所需信息進行“自助選擇”點擊鏈接，從而獲得查詢者想得知的詳盡信息，這一做法可謂是獨一無二。中國社會信息的透明度低，也還沒有比較成熟的高校信息數據庫，客觀上為大學排名的信息收集帶來了困難，更對大學排名數據的客觀性和準確性產生了影響。我們可以通過學習德國的評價體系，借鑒他們的成功經驗，不斷完善我們的評價體系，優化我國的大學排名價值取向。

[參考文獻]

[1]德國高等教育發展研究中心[EB/OL].http://ed.sjtu.edu.cn/news/2006.05/CHEopportunity.htm.

[2]德語國家最新大學排名榜啟示[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/edu/2006-08-16/15539766652s.shtml， 2006-08-16.

[3]李文兵，沈紅.德國CHE大學排名的特點及其對我國的啟示[J].比較教育研究，2006，(4)：30-33.

[4]孟虹.德語國家最新大學排名榜啟示了什么[N].中國教育報,2006-07-07.

[5]韓飛舟.國內大學排名中的價值取向失衡[J].現代大學教育，2006，（3）：22.

[6]校長炮轟“大學排行榜”：排行榜誤導公眾[EB/OL]. http://edu.qq.com/a/20040324/000043.htm，2004-03-23.

[7]董秀華，對我國大學排行實踐的回顧與思考[J].清華大學教育研究，2002，(4)：90-95.

(責任編輯 黃建新)

The Value Orientation of the University Ranking of CHE

in Germany and Its Enlightenment

Xiao Juan-qun

(Institute of Higher Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China)Abstract:The university ranking of CHE is highly applauded by its international peers because of its unique method. Its value orientation is for the students both in the middle schools and universities, but not the university themselves. Its ranking system is just about the subjects, but not the whole power of the university. They just divide the universities into different groups, but not detail ranking. CHE publish the result totally in a personal way.

Key words:university ranking of CHE in Germany; value orientation; character；enlightenment