論電子合同中當事人締約能力的法律適用

陳煜鑫

【摘要】電子合同所涉問題是多方面的,包括當事人的締約能力、合同的形式以及合同的解釋等問題國際社會存在兩種不同的主張,即“統一論”和“分割論”。 電子合同當事人的締約能力宜適用合同準據法。

【關鍵詞】當事人;締約能力;法律適用

“統一論”主張涉外合同的所有事項均應受同一法律支配,強調合同內在要素的統一性。 “分割論”主張合同所涉及的有關事項應分別受不同的法律支配,強調合同內在要素的相對獨立性。

一、國際私法關于當事人締約能力法律適用的傳統理論

當事人在訂立合同時,必須具備一定的民事行為能力,這樣其訂立的合同才可能有效。有關當事人締約能力的法律適用,國際私法理論中存在以下幾種做法:

1.屬人法

屬人法是解決當事人締約能力法律沖突的基本準則。國籍和住所作為與人緊密相關的因素,是自然人屬人法的兩個基本連結點。早在14世紀的意大利,巴托魯斯就提出締約能力依當事人所屬城邦的法律。 不過,當時的屬人法是指住所地法。直到1804年《法國民法典》首次確認依國籍確定屬人法這一原則以后,才開始了本國法與住所地法的分歧。

2.締約地法

英美等普通法系國家大都主張以締約地法作為當事人締約能力的準據法,主要是考慮到締約地的確定性。但是由于締約地具有偶然性,如以締約地法作為準據法,則可能忽略與合同有最密切聯系的法律。

3.兼采屬人法與締約地法

由于采用屬人法不利于保護交易,采用締約地法又具有偶然性,所以很多國家兼采屬人法和締約地法。例如,我國《民法通則》第143條規定:“中華人民共和國公民定居國外的,他的民事行為能力可以適用定居國法律。”對于外國人在我國境內進行民事活動的締約能力的認定,1988年我國最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第180條規定:“外國人在我國領域內進行民事活動,如依其本國法律為無民事行為能力,而依我國法律為有民事行為能力,應認定為有民事行為能力。”

4.合同準據法

對當事人的締約能力適用合同準據法的做法可以參見美國1971年《沖突法重述(第二次)》第198條第1款的規定:“當事人的締約能力,應適用第187條和第188條規則所選擇的法律。”第187條和第188條規則是關于合同實質問題的法律適用。有學者指出,關于當事人的締約能力和合同形式的問題,需要考慮當事人的屬人法和締約地法。不過,總的趨勢是盡可能對這些問題也適用合同的準據法。

二、電子合同中當事人締約能力的法律適用

電子合同當事人的締約能力宜適用合同準據法。理由如下:

第一,從國際私法的發展來看,前文已經提到,總的趨勢是對合同的不同方面,當然也包括當事人的締約能力都適用合同準據法。在合同的法律適用領域,“統一論”成為了一種趨勢。而且在電子合同的情形下,交易當事方所屬的國籍和住所大大地弱化了。

第二,從電子商務的發展來看,適用合同準據法也是合適的。網絡空間是一個高度自由的空間,電子合同融會了網絡空間的自由和法律意義上的契約自由。既然允許當事人在訂立電子合同時選擇合同的準據法,那么在當事人的締約能力方面適用合同的準據法也是理所應當的。此外,在信息技術飛速發展的今天,電子合同由于其高效簡便的特點被廣泛應用,由此也要求其法律適用的一致性和明確性,統一適用合同準據法符合電子合同的這一特點。值得一提的是,在電子合同領域,保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的權益和保護交易安全的權衡應該更加傾向于保護交易安全。在訂立電子合同時,雙方互不見面,難以判斷對方的行為能力,給網絡交易者施以查明對方資料的負擔是過重的,必然阻礙網絡經濟的發展。所以,在當前電子商務浪潮方興未艾的情況下,給與其一定的保護是必要的,這必將使得電子合同向成熟的方向發展。

第三,從當事人的角度考慮,當事人既然選擇了合同準據法,對當事人的締約能力適用合同準據法也是理所應當的,符合當事人的正當期望,便于當事人預測交易結果。

第四,從法院的角度出發,當出現電子合同糾紛時,對其諸多方面適用不同的法律不利于及時解決糾紛,而統一適用合同的準據法簡單明了。

綜合以上分析,筆者認為,在電子合同領域,對當事人的締約能力適用合同準據法是可取的。在準據法已經明確的前提下,作為準據法的法律在實體上如何平衡當事人的締約能力和保護交易之間的關系就起到了關鍵的作用。

對于限制民事行為能力人以欺詐手段使交易相對人相信其具有行為能力從而與之簽訂電子合同的情況,合同效力應該如何認定,美國及我國臺灣地區的法律都有相關規定。在美國,如果未成年人在訂立合同時謊報年齡,致使另一方當事人把未成年人合理地當作成年人,許多州的法院是不允許未成年人撤銷合同的。許多網站根據不同情況來確定顧客是否是成年人,他們通常要求顧客提供工作地址、信用卡號碼,或者要求顧客聲明自己是成年人。在這種情況下,即使顧客的年齡是7歲,也不能撤銷合同。 我國臺灣地區現行《民法》第83條規定:“限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人,或已得其法定代理人之許可者,其法律行為為有效。”這里的詐術是指使用法定代理人允許的函件或戶籍資料。王澤鑒先生解釋道,該法條之所以強制法律行為有效,系以限制行為能力人既已能使用詐術,其智慮不薄,而且玩弄手段,無保護的必要,同時也為了避免相對人對因誤信而遭受不利益。

通過以上理論分析以及借鑒美國和我國臺灣地區的立法,建議我國法律也作出相應的修改,在出現糾紛時,應該認定合同有效。

【參考文獻】

[1]李雙元主編:《國際私法》,北京大學出版社,2000年版

[2]韓德培主編:《國際私法新論》,武漢大學出版社,1997年版

[3]何其生著:《電子商務的國際私法問題》,法律出版社,2004年版